Mythes sur la bataille de la glace

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Pour beaucoup, la bataille, selon les chroniques qui ont eu lieu le 5 avril 1242, n'est pas très différente des plans du film "Alexander Nevsky" de Sergei Eisenstein. Mais était-ce vraiment le cas ?

La bataille sur la glace est vraiment devenue l'un des événements les plus retentissants du XIIIe siècle, reflété non seulement dans les chroniques « domestiques », mais aussi dans les chroniques occidentales.

Et à première vue, il semble que nous disposions d'un nombre suffisant de documents pour étudier en profondeur toutes les « composantes » de la bataille.

Mais à y regarder de plus près, il s'avère que la popularité de l'intrigue historique ne garantit pas du tout son étude approfondie.

Ainsi, la description la plus détaillée (et la plus citée) de la bataille, enregistrée « à chaud sur la piste », est contenue dans la Première Chronique de Novgorod de l'ancienne édition. Et cette description compte un peu plus de 100 mots. Le reste des références est encore plus concis.

De plus, ils contiennent parfois des informations qui s'excluent mutuellement. Par exemple, dans la source occidentale la plus autorisée - le Elder Livonian Rhymed Chronicle - il n'y a pas un mot sur le fait que la bataille a eu lieu sur le lac.

La vie d'Alexander Nevsky peut être considérée comme une sorte de "synthèse" des premières références de chroniques à la collision, mais, selon les experts, il s'agit d'une œuvre littéraire et ne peut donc être utilisée comme source qu'avec de "grandes restrictions".

Quant aux travaux historiques du XIXe siècle, on pense qu'ils n'ont rien apporté de fondamentalement nouveau à l'étude de la Bataille des Glaces, relatant principalement ce qui était déjà dit dans les annales.

Le début du XXe siècle a été caractérisé par une refonte idéologique de la bataille, lorsque la signification symbolique de la victoire sur « l'agression chevaleresque germanique » a été mise en évidence. Selon l'historien Igor Danilevsky, avant la sortie du film "Alexander Nevsky" de Sergei Eisenstein, l'étude de la bataille sur la glace n'était même pas incluse dans les cours universitaires.

Le mythe de la Russie unie

Dans l'esprit de beaucoup, la bataille de la glace est une victoire des troupes russes unies sur les forces des croisés allemands. Une telle idée "généralisée" de la bataille s'est déjà formée au XXe siècle, dans les réalités de la Grande Guerre patriotique, lorsque l'Allemagne était le principal rival de l'URSS.

Cependant, il y a 775 ans, la bataille de la glace était un conflit « local » plutôt que national. Au XIIIe siècle, la Russie traversait une période de fragmentation féodale et se composait d'une vingtaine de principautés indépendantes. De plus, les politiques des villes qui appartenaient formellement à un territoire pouvaient différer sensiblement.

Ainsi, de jure, Pskov et Novgorod étaient situés sur le territoire de Novgorod, l'une des plus grandes unités territoriales de la Russie à l'époque. De facto, chacune de ces villes était une « autonomie », avec ses propres intérêts politiques et économiques. Cela s'appliquait également aux relations avec les voisins les plus proches de la Baltique orientale.

L'un de ces voisins était l'Ordre catholique des épéistes, après avoir été vaincu à la bataille de Saul (Siauliai) en 1236, rejoint l'Ordre teutonique en tant que maître des terres de Livonie. Ce dernier est devenu une partie de la soi-disant Confédération Livonienne, qui, en plus de l'Ordre, comprenait cinq évêchés baltes.

En effet, Novgorod et Pskov sont des terres indépendantes, qui, de plus, sont hostiles l'une à l'autre: Pskov a tout le temps essayé de se débarrasser de l'influence de Novgorod. On ne peut parler d'aucune unité des terres russes au 13ème siècle

- Igor Danilevsky, spécialiste de l'histoire de la Rus antique

Comme l'a noté l'historien Igor Danilevsky, la principale raison des conflits territoriaux entre Novgorod et l'Ordre étaient les terres des Estoniens qui vivaient sur la rive ouest du lac Peipsi (la population médiévale de l'Estonie moderne, dans la majorité des chroniques figurées sous le nom de « Chud »). Dans le même temps, les campagnes organisées par les Novgorodiens n'affectaient pratiquement en rien les intérêts des autres terres. L'exception était la "frontière" de Pskov, qui était constamment soumise à des raids de représailles des Livoniens.

Selon l'historien Alexeï Valerov, c'est précisément la nécessité de résister à la fois aux forces de l'Ordre et aux tentatives régulières de Novgorod d'empiéter sur l'indépendance de la ville qui pourrait contraindre Pskov en 1240 à « ouvrir les portes » aux Livoniens.. De plus, la ville a été sérieusement affaiblie après la défaite d'Izborsk et, vraisemblablement, n'était pas capable de résister à long terme aux croisés.

Ayant reconnu le pouvoir des Allemands, Pskov espérait se défendre contre les prétentions de Novgorod. Néanmoins, la reddition forcée de Pskov ne fait aucun doute.

- Alexey Valerov, historien

Dans le même temps, selon la Livonian Rhymed Chronicle, en 1242, il n'y avait pas une "armée allemande" à part entière dans la ville, mais seulement deux chevaliers Vogt (vraisemblablement accompagnés de petits détachements), qui, selon Valerov, accomplissaient des missions judiciaires. fonctions sur les terres contrôlées et suivi les activités de "l'administration locale de Pskov".

En outre, comme nous le savons d'après les chroniques, le prince de Novgorod Alexander Yaroslavich, avec son frère cadet Andrei Yaroslavich (envoyé par leur père, le prince Vladimir Yaroslav Vsevolodovich) "a expulsé" les Allemands de Pskov, après quoi ils ont poursuivi leur campagne, allant " au chud" (c'est-à-dire sur les terres du Landmaster de Livonie).

Où ils ont été rencontrés par les forces combinées de l'Ordre et de l'évêque Dorpat.

Le mythe de l'ampleur de la bataille

Grâce à la Chronique de Novgorod, nous savons que le 5 avril 1242 était un samedi. Tout le reste n'est pas si simple.

Les difficultés commencent déjà lorsqu'on essaie d'établir le nombre de participants à la bataille. Les seuls chiffres dont nous disposons nous renseignent sur les pertes dans les rangs allemands. Ainsi, la première chronique de Novgorod rapporte environ 400 tués et 50 prisonniers, la chronique rimée de Livonie - que « vingt frères sont restés tués et six ont été faits prisonniers ».

Les chercheurs pensent que ces données ne sont pas aussi controversées qu'elles le paraissent à première vue.

Nous pensons qu'en évaluant de manière critique le nombre de chevaliers tués pendant la bataille de la glace, rapporté dans la Chronique rythmée, il convient de garder à l'esprit que le chroniqueur ne parle pas des pertes de l'armée des croisés en général, mais seulement des nombre de "frères chevaliers" tués, c'est-à-dire sur les chevaliers - membres à part entière de l'ordre

- du livre "Sources écrites sur la bataille de la glace" (Runners Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)

Les historiens Igor Danilevsky et Klim Zhukov s'accordent à dire que plusieurs centaines de personnes ont participé à la bataille.

Ainsi, de la part des Allemands, ce sont 35-40 frères chevaliers, environ 160 bnechtes (en moyenne, quatre serviteurs pour un chevalier) et des mercenaires estoniens ("chud sans nombre"), qui pourraient "étendre" le détachement par un autre 100-200 soldats… Dans le même temps, selon les normes du XIIIe siècle, une telle armée était considérée comme une force assez sérieuse (vraisemblablement, à l'apogée, le nombre maximum de l'ancien ordre des porteurs d'épée, en principe, ne dépassait pas 100-120 chevaliers). L'auteur du Livonian Rhymed Chronicle s'est également plaint qu'il y avait près de 60 fois plus de Russes, ce qui, selon Danilevsky, bien qu'exagéré, suggère toujours que l'armée d'Alexandre était nettement plus nombreuse que les forces des croisés.

Ainsi, le nombre maximum du régiment de la ville de Novgorod, de l'escouade princière d'Alexandre, du détachement de Souzdal de son frère Andrei et des Pskovites qui ont rejoint la campagne dépassait à peine 800 personnes.

Nous savons également par les chroniques que le détachement allemand a été construit par un "cochon".

Selon Klim Zhukov, il ne s'agit probablement pas d'un cochon « trapézoïdal », que nous avons l'habitude de voir sur les schémas des manuels, mais d'un cochon « rectangulaire » (puisque la première description d'un « trapèze » dans les sources écrites n'est apparue que dans le 15ème siècle). Aussi, selon les historiens, la taille estimée de l'armée livonienne permet de parler de la construction traditionnelle du « gonfalon hound »: 35 chevaliers, constituant le « gonfalon wedge », plus leurs unités (jusqu'à 400 personnes au total).

Quant à la tactique de l'armée russe, la Chronique rimée mentionne seulement que « les Russes avaient de nombreux fusiliers » (qui, apparemment, constituaient la première formation), et que « l'armée des frères était encerclée ».

Nous ne savons rien de plus à ce sujet.

Toutes les considérations sur la façon dont Alexander et Andrei ont construit leur équipe sont des spéculations et des fictions venant du "bon sens" de ceux qui écrivent

- Igor Danilevsky, spécialiste de l'histoire de la Rus antique

Le mythe selon lequel un guerrier livonien est plus lourd qu'un guerrier de Novgorod

Il existe également un stéréotype selon lequel la tenue militaire des soldats russes était plusieurs fois plus légère que celle de Livonie.

Selon les historiens, si la différence de poids était, elle était extrêmement insignifiante.

En effet, des deux côtés, des cavaliers exclusivement lourdement armés ont participé à la bataille (on pense que toutes les hypothèses concernant les fantassins sont le transfert des réalités militaires des siècles suivants aux réalités du XIIIe siècle).

Logiquement, même le poids d'un cheval de guerre, cavalier non compris, aurait suffi à percer la fragile glace d'avril.

Alors, était-il judicieux dans de telles conditions de retirer des troupes ?

Le mythe de la bataille sur glace et les chevaliers noyés

Décevons tout de suite: il n'y a aucune description de la façon dont les chevaliers allemands tombent à travers la glace dans aucune des premières chroniques.

De plus, la Chronique de Livonie contient une phrase assez étrange: « Des deux côtés, les morts tombaient sur l'herbe. Certains commentateurs pensent qu'il s'agit d'un idiome signifiant "tomber sur le champ de bataille" (version de l'historien médiéval Igor Kleinenberg), d'autres - que nous parlons de bosquets de roseaux qui se sont frayés un chemin sous la glace dans des eaux peu profondes, où la bataille eu lieu (version de l'historien militaire soviétique Georgy Karaev, affichée sur la carte).

Quant à la chronique mentionnant que les Allemands ont été conduits « sur la glace », les chercheurs modernes s'accordent à dire que la bataille sur la glace pourrait « emprunter » ce détail à la description de la bataille ultérieure de Rakovorskoy (1268). Selon Igor Danilevsky, les rapports selon lesquels les troupes russes ont repoussé l'ennemi à sept milles ("jusqu'à la côte de Subolichi") sont tout à fait justifiés pour l'ampleur de la bataille de Rakhor, mais ils semblent étranges dans le contexte de la bataille sur le lac Peipsi, où le la distance d'une côte à l'autre est à l'endroit supposé où la bataille n'est pas supérieure à 2 km.

Parlant de la "Pierre du Corbeau" (un point de repère géographique mentionné dans certaines chroniques), les historiens soulignent que toute carte indiquant un site de bataille spécifique n'est rien de plus qu'une version. Où exactement le massacre a eu lieu, personne ne sait: les sources contiennent trop peu d'informations pour tirer des conclusions.

En particulier, Klim Zhukov est basé sur le fait que lors d'expéditions archéologiques dans la région du lac Peipsi, aucune sépulture "confirmante" n'a été trouvée. Le chercheur associe le manque de preuves non pas à la nature mythique de la bataille, mais au pillage: au XIIIe siècle, le fer était très prisé, et il est peu probable que les armes et armures des soldats morts puissent rester en sécurité à ce jour.

Le mythe de la signification géopolitique de la bataille

De l'avis de beaucoup, la bataille de la glace « est seule » et est presque la seule bataille « rempli d'action » de son époque. Et c'est vraiment devenu l'une des batailles importantes du Moyen Âge, qui a "suspendu" le conflit entre la Russie et l'Ordre de Livonie pendant près de 10 ans.

Néanmoins, le XIIIe siècle est riche d'autres événements.

Du point de vue d'un affrontement avec les croisés, ils incluent la bataille avec les Suédois sur la Neva en 1240, et la bataille déjà mentionnée de Rakovor, au cours de laquelle l'armée unie de sept principautés de la Russie du Nord s'opposa à la maîtrise de la terre de Livonie et danoise. Islande.

Le chroniqueur de Novgorod n'a pas exagéré en décrivant la bataille de Rakovorsk en 1268, au cours de laquelle les forces combinées de plusieurs terres russes, elles-mêmes subissant de lourdes pertes, ont infligé une défaite écrasante aux Allemands et aux Danois: « la bataille fut terrible, comme si aucun des pères ni les grands-pères n'avaient vu"

- Igor Danilevsky, "La bataille des glaces: changement d'image"

Aussi, le XIIIe siècle est l'époque de l'invasion de la Horde.

Malgré le fait que les batailles clés de cette époque (la bataille de Kalka et la capture de Riazan) n'ont pas affecté directement le nord-ouest, elles ont considérablement influencé la structure politique future de la Russie médiévale et de toutes ses composantes.

De plus, si l'on compare l'ampleur des menaces teutoniques et de la Horde, alors la différence se calcule en dizaines de milliers de soldats. Ainsi, le nombre maximum de croisés ayant jamais participé à des campagnes contre la Russie dépassait rarement 1 000 personnes, tandis que le nombre maximum estimé de participants à la campagne russe de la Horde atteignait 40 000 (version de l'historien Klim Zhukov).