La science comme fabrique de bibelots techniques

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La crise de la science fait partie intégrante de la crise de la techno-civilisation

Les racines de la crise de la science mondiale doivent être recherchées dans le fait que la science a commencé à être utilisée pour l'exploitation de la nature. G. Galileo a comparé l'expérience avec une botte espagnole, dans laquelle il faut presser la nature pour qu'elle révèle ses secrets; notre I. Michurin a exhorté: "Nous ne pouvons pas attendre les faveurs de la nature, c'est notre tâche de les lui prendre."

F. Bacon avait déjà formulé au XVIIe siècle le slogan: « À la conquête de la nature ! (extrait de l'article d'I. R. Shafarevich "L'avenir de la Russie", journal "Zavtra", n° 7, 2005). Aujourd'hui, nous récoltons les fruits de cette "victoire". Le scientifique - un intermédiaire entre la nature et les hommes - a négligé cette mission et a participé au crime le plus grave - il a utilisé la connaissance des lois de la nature pour son exploitation barbare.

La révolution scientifique et technologique du XXe siècle a contribué à une expansion illimitée de l'échelle de production, à une augmentation de l'efficacité de l'utilisation des ressources naturelles, ce qui a rendu la vie confortable, indépendamment des changements climatiques, des mauvaises récoltes, des épidémies, mais au en même temps inspirait à une personne un sentiment de pouvoir absolument faux, "le pouvoir sur la nature".

La science a joué un rôle décisif dans la création technocivilisation, qui s'est construit sous la houlette d'un système financier spéculatif, agissant dans le but d'obtenir des super-profits pour « l'élite mondiale ».

Dépendance fraudeurs financiersest devenu une tragédie pour la science. Sous le règne des spéculateurs financiers, la science est devenue commerciale.

Les scientifiques ont choisi une devise cynique: « Nous faisons ce pour quoi ils paient ! La science, et surtout la science occidentale, a toujours rempli un ordre dicté par la concurrence des structures financières pour les sphères d'influence et les marchés de vente.

La science est devenue un instrument dans la lutte pour la concurrence dans le monde de deux superpuissances, par conséquent, au 20ème siècle, les investissements dans la science ont été répartis approximativement comme suit (données de l'académicien V. I. Strakhov):

– 50%- développement d'armes;

– 30%- développement des moyens techniques;

– 10%- sciences fondamentales, sciences naturelles, mathématiques;

– 5% - Sciences sociales;

– 5% - éducation et médecine.

La rémunération d'une telle position de la science était l'étroitesse croissante de la pensée des scientifiques, l'esprit maigre, qui ne permettait pas de prendre en charge les conséquences de l'utilisation de leurs découvertes. La science a démontré que un esprit sans conscience peut causer d'énormes destructions.

À la recherche d'honneurs et d'argent, les scientifiques n'ont même pas essayé de convaincre les politiciens que défendre la patrie en détruisant la nature est une folie, lourde de la mort de tous les êtres vivants, et sous la pression des politiciens ont commencé à développer de nouveaux types d'armes - chimiques, bactériologique, atomique.

Dans la production d'armes atomiques, dans leurs essais et leur utilisation, dans la production de combustible nucléaire à l'échelle industrielle - dans toutes ces actions, seule l'opportunité politique et économique a été prise en compte, et les conséquences environnementales ont été calculées de manière très superficielle, ce qui n'a pas conduit seulement à une grave contamination de vastes régions (Hiroshima et Nagasaki, site d'essai de Semipalatinsk, sud de l'Oural - zone de l'usine "Mayak", atoll de Bikini, etc.), mais aussi à augmentation générale du rayonnement de fond de la planète.

Mais, à en juger par les mémoires des scientifiques - les auteurs du projet atomique soviétique (Frenkel, Khariton, Zeldovich, Tamm, Ginzburg), ils ne pensaient pas au nombre de personnes qui mourraient et tomberaient malades pendant les tests, quel mal serait fait à la nature - la trace d'une explosion atomique n'a pas été calculée.

Mais les souvenirs abondent avec des descriptions du succès commercial d'auteurs tels que: "une pluie d'or a été versée", les primes ont atteint 40 salaires, pour les barbelés à Arzamas, ils ont payé 70% de plus au salaire. Il est fait mention d'appartements d'élite, de datchas, etc. Ainsi, l'académicien V. Ginzburg dans ses mémoires admet gaiement et sans vergogne que A. Sakharov, qui au début n'avait aucun rapport avec le projet atomique, y fut inclus car à ce moment-là, il avait vraiment besoin d'un appartement.

Les noms de ces « remarquables héros-physiciens » devraient être accrochés dans les bâtiments du cancer afin que les patients sachent à qui ils doivent une mort précoce et douloureuse. Et au Japon, où la croissance des cancers ne s'est pas arrêtée même des décennies après le bombardement atomique, ces noms devraient être rendus publics.

Aujourd'hui, les scientifiques, qui suivent lâchement et obséquieusement les financiers fous et les politiciens préoccupés uniquement par la croissance de leur capital, participent à la promotion de l'énergie nucléaire, même si "l'atome pacifique" n'est évidemment pas complètement pacifique, même en l'absence de catastrophes telles que comme celui de Tchernobyl.

Et les problèmes de l'hydroélectricité - inefficace économiquement et extrêmement dangereux écologiquement, ne trouvent pas leur place dans les discussions scientifiques officielles. Seuls de rares "dissidents" désespérés de la science risquent d'en discuter (voir, par exemple, les travaux de M. Ya. Lemeshev, B. M. Khanzhin, etc. "Apocalypse socio-écologique", V. G. Vasiliev "Énergie de la planète Terre").

Et l'industrie spatiale, avec la connivence tacite des scientifiques, agit pour démontrer la force militaire des États, leur prestige, pour le plaisir de réaliser des expériences insignifiantes, pour gagner de l'argent, par exemple, pour skier des touristes. Que chaque lancement est dommages catastrophiques à l'atmosphère, violation de la couche d'ozone, libération d'énormes masses de substances hautement toxiques, consommation de milliers de tonnes de ressources non renouvelables de la planète - cela n'est pas pris en compte. Le lancement en masse de satellites espions et de satellites pour systèmes de communication, réalisé aujourd'hui, n'est pas non plus évalué en termes de nuisance environnementale.

Le danger biologique lié à la diffusion à grande échelle d'aliments génétiquement modifiés (OGM), qui sont mal connus et dont l'innocuité n'a pas été prouvée, explique la docteure en sciences biologiques, membre de l'Assemblée des femmes pour l'environnement à l'ONU I. Ermakova:

« Un certain nombre d'études scientifiques indépendantes montrent les dommages qu'ils peuvent causer à l'homme et à l'environnement, entraînant la mort de toute vie sur la planète. Les statistiques montrent des faits terribles: chaque année, 800 000 enfants naissent en Russie avec diverses formes de pathologie (environ 70 %). En Russie, le taux de mortalité est deux fois plus élevé que le taux de natalité et l'espérance de vie moyenne a diminué de plus de 10 ans. On constate une forte baisse du nombre d'animaux et de plantes, la disparition de nombreuses espèces. Le processus de dégradation et de destruction ne peut être arrêté qu'en préservant la science en Russie, ce qui sauvera la Russie et la planète entière, qui, en raison de l'imprudence, de la stupidité et de la lâcheté humaines, s'est retrouvée au bord d'une puissante catastrophe environnementale et de l'auto- destruction.

Pourtant, cultures génétiquement modifiées répartis sur toute la planète. En 2004, ils ont semé environ 81 millions d'hectares dans le monde, soit 17% de toutes les superficies propices à l'agriculture, soit 15 % de plus qu'en 2003. Cela est dû aux avantages économiques de l'utilisation de produits génétiquement modifiés par les entreprises de fabrication. Et il n'est pas rentable pour les scientifiques de perdre des emplois bien rémunérés, puisque des bourses sont allouées pour ces études. Par conséquent, la science ne devrait pas dépendre des hommes d'affaires, mais devrait être soutenue par l'État. Pendant ce temps, les comptoirs russes sont inondés de denrées alimentaires dangereuses, qu'il n'y a personne pour vérifier et étudier, et des scientifiques indépendants qui mènent honnêtement des recherches sur les produits génétiquement modifiés sont attaqués par des sociétés transnationales… (Journal Vremya n° 11- 12, 2006).

Mais, selon A. Golikov, directeur du Centre de gestion des risques du génie génétique des organismes vivants, « si un nouveau produit ou une nouvelle technologie est économiquement justifié, alors ils viendront ». Ajoutons: malgré les éventuels avertissements des scientifiques. Et les produits génétiquement modifiés sont commercialement rentables, car ils ne nécessitent pas de traitement contre les parasites - pas une seule créature vivante sur Terre, à l'exception des humains, ne veut les manger.

Ils sont poussés sur le marché alimentaire non seulement par des hommes d'affaires comme le chef de l'Union russe des céréales. Arkadi Zlochevskyqui crie sur les écrans de télévision qu'il veut manger uniquement des aliments transgéniques, mais aussi des "scientifiques" comme le directeur de l'Institut de nutrition de l'Académie russe des sciences médicales Tutélyana … Hélas, aujourd'hui la science regorge d'individus qui accordent plus d'importance à la chaise qu'à la vie sur Terre. Et quoi moins d'esprit et de conscience pour un tel "scientifique", plus la chaire qu'il occupe est élevée.

Exploiter les intellectuels à des fins lucratives ou les occuper avec des bagatelles insignifiantes - telle est la politique des structures financières mondiales, qui commandent aujourd'hui toutes les sphères de la vie, y compris la science. Et les scientifiques, luttant pour le bien-être financier, ont eux-mêmes humblement abandonné leurs positions d'idéologues, de mentors spirituels de la société, de dirigeants publics et ont humblement accepté de rendre la science utilitaire primitive.

La science transformée en une usine de gadgets technologiquesqui procurent des bénéfices aux entreprises. Les expositions modernes de réalisations scientifiques ressemblent à une démonstration de jouets mécaniques, où quelque chose brille, bouge et grince.

L'irresponsabilité des scientifiques est une source de danger environnemental grave. Voici quelques nouveaux projets scientifiques « révolutionnaires ».

En octobre 2008, le Parlement britannique a autorisé les biologistes à croiser des cellules animales et humaines.

En septembre 2008, la construction d'un accélérateur de particules chargées - le Large Hadron Collider (LHC) au centre de recherche du Conseil européen pour la recherche nucléaire (CERN), à la frontière de la Suisse et de la France, près de Genève. Le projet a déjà absorbé plus de 5 milliards de dollars de fonds, défiguré un centre densément peuplé de l'Europe avec un tunnel géant.

La motivation de ces projets est plus que douteuse: les auteurs de la création de l'accélérateur géant babillent qu'ils veulent tester la théorie de l'explosion, même s'ils pourraient bien organiser une explosion pratique, obligeant tous les terriens à tester par eux-mêmes de vagues théories. Les biologistes sont tout aussi vagues sur la possibilité d'un traitement par cellules souches d'embryons obtenus à la suite d'un croisement, de la maladie de Parkinson et de la maladie d'Alzheimer. Mais les conséquences catastrophiques possibles de telles expériences ne sont pas sérieusement discutées. Les scientifiques s'en tirent avec des blagues sur la fin du monde - ils sont bien payés. Et il ne viendrait à l'idée de personne de penser à la préservation de la nature, à la prévention des maladies, non par des traitements douteux, mais par la restauration de la pureté de l'environnement humain naturel.

Au début du XXe siècle, le génie V. Vernadsky a averti que l'homme, devenu la principale force géologique de la planète, approchait du seuil du permis. L'académicien N. Moiseev dans son livre "La communauté mondiale et le destin de la Russie" a écrit que "le plus dangereux et le plus tragique pour une personne peut être la perte de stabilité de la biosphère … la transition de la biosphère vers un nouvel état en laquelle les paramètres de la biosphère excluent la possibilité de l'existence humaine."

Mais les autorités n'écoutent pas les avertissements des scientifiques … En une courte période de plus de cent ans, l'activité humaine, armée de réalisations scientifiques, a provoqué la soi-disant « révolution scientifique et technologique », qui a presque complètement épuisé les ressources naturelles accumulées par la planète pendant des milliards d'années, a conduit à des pollution de l'air et de l'eau, causé des dommages monstrueux à l'espace, éventuellement irréparables

89 millions de barils de pétrole sont produits sur Terre chaque jour. Toutes les ressources naturelles sont tellement extraites et consommées chaque jour qu'il faudra environ 100 ans à la nature pour les restaurer. Pendant un an, l'humanité brûle une telle quantité d'hydrocarbures accumulée par la Terre depuis plus d'un million d'années.

Le chef de l'Agence fédérale pour l'utilisation du sous-sol A. Ledovskikh nous rassure: « Nous aurons assez de pétrole pour environ 50 ans de plus, de gaz pour 100 ans de plus. Certes, le responsable n'a pas précisé qui c'est pour "nous" - il y aura suffisamment de pétrole et de gaz en Russie. À en juger par la hausse des prix de l'essence et de l'essence, nous ne parlons clairement pas de la majorité de la population. Alors sur qui ? A propos des milliardaires russes ? Ils auront certainement assez de pétrole et de gaz.

Selon le magazine Forbes (mai 2008), il y a déjà 100 milliardaires en dollars en Russie « Nous avons assez de pétrole ! - c'est la seule chose qui inquiète les autorités, bien que la situation dans le pays et dans le monde nécessite une révision urgente de l'attitude envers l'extraction des ressources minérales.

La techno-civilisation, qui a déjà absorbé la part du lion des réserves irremplaçables de matières premières, la majeure partie de l'espace terrestre, a presque épuisé les ressources non seulement pour son développement, mais aussi pour maintenir son existence. Les catastrophes causées par l'homme sont devenues une réalité quotidienne aujourd'hui. Monde artificiel, que l'homme a créé, est au bord de la mort. Ainsi, la science, centrée exclusivement sur la création de la technosphère, une science qui travaille pour les hommes d'affaires, qui a oublié de sauver la nature, est également au bord de la mort.

C'est la volonté irresponsable des scientifiques de faire ce pour quoi ils paient, sans se soucier des conséquences de leurs exercices, qui a conduit à une situation de plus en plus qualifiée de "Technosuicide" de l'humanité - croissance hypertrophiée de la technosphère, tuant la biosphère de la Terre et de l'homme.

DANS ET. Boyarintsev et L. K. Fionova