Le syndrome exceptionnel américain pose un danger idéologique

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

"Vous êtes si zélé pour juger les péchés des autres, commencez par les vôtres et vous n'obtiendrez pas d'étrangers" - ces mots ont été écrits par William Shakespeare il y a plus de 400 ans, mais aujourd'hui ils décrivent toutes les caractéristiques de la politique étrangère des Anglo-Saxons de la meilleure des manières. De manière particulièrement frappante, l'habitude de se mettre au-dessus des autres en enseignant l'humanité est enracinée aux États-Unis, et comme le monde unipolaire connaît aujourd'hui un certain nombre de problèmes, le syndrome exceptionnel américain (AIS) est à nouveau un signe de trouble.

L'AIS est une mauvaise maladie non seulement des Américains, mais aussi de l'establishment britannique. Cependant, en raison de la taille et de la puissance militaire des États-Unis, de leur idéologie et de leur potentiel économique, les conséquences de ce problème particulier peuvent affecter toute l'humanité.

Les racines de ce « syndrome » doivent être recherchées dans un passé lointain, ne serait-ce que parce que les États-Unis se sont d'abord développés dans l'isolement. La saisie des biens des peuples autochtones, ou comme il est décrit dans la littérature - la "colonisation", a eu lieu loin des frontières des grandes puissances, a permis la permissivité et a créé un aimant pour les aventuriers du monde entier.

Les territoires avec un climat doux, de nombreuses ressources naturelles et une gamme d'avantages créés par les résidents locaux étaient protégés par les eaux des océans, tandis que les tribus indiennes étaient faibles et ne disposaient pas de technologies de pointe. Au vu des spécificités d'une telle réinstallation, le contingent de migrants « colonisant » la région s'est avéré approprié.

Dans le "Nouveau Monde", les gens étaient tentés de passer à la possibilité de l'enrichissement en toute impunité, de l'expansion non pas aux dépens de voisins forts, mais aux dépens d'aborigènes a priori plus faibles. D'autres émigrants cherchaient des moyens d'échapper au fardeau des systèmes administratifs et des traditions de classe établis sur le « continent ». D'autres encore voulaient repartir de zéro, car la « nation américaine » dans les premiers couples se composait principalement d'anglais, de français, d'espagnols et d'autres criminels exilés.

En substance, si nous jetons la propagande hollywoodienne loin de l'histoire primaire des États-Unis, son image réelle et prosaïque sera révélée. La conscience politique américaine a commencé sa formation avec les premiers colons du 17ème siècle, avec la vision du monde des soi-disant « Pères Pèlerins », qui considéraient le nouveau continent comme une « Terre promise » dans un sens religieux et économique.

C'est-à-dire que l'idée messianique des États-Unis étant choisie, le rôle d'un pays guide et d'un gouvernail pour tous les peuples du monde, découle de la façon de penser de ses fondateurs. Dans leur propre logique, tout était basé sur une simple chaîne - la Terre et tout ce qui s'y trouve appartient à Dieu; Le Seigneur peut donner la terre ou une partie de celle-ci au peuple élu; Les Américains sont le peuple élu.

Cette base a été déclarée par toutes les élites américaines tout au long de l'existence de l'Amérique elle-même, en particulier, en 1900, le sénateur américain Albert Beveridge a écrit: « … Renaissance."

En 1990, un siècle plus tard, le président américain Ronald Reagan a ajouté: « L'Amérique est la terre promise, et notre peuple est choisi par Dieu lui-même pour travailler à créer un monde meilleur. En 2011, le candidat à la tête de l'État Mitt Romney a rappelé: « Dieu n'a pas créé ce pays pour que notre nation suive les autres, le destin de l'Amérique est de les diriger.

Compte tenu de l'invariabilité de cette attitude idéologique, il est facile de comprendre pourquoi l'expérience « professionnelle » des premiers colonialistes « exilés » d'Amérique est devenue sollicitée pour sa mise en œuvre. Dans tous les dogmes des Américains, seul le territoire des États-Unis était considéré - la terre, et non les peuples qui l'habitaient.

Pour cette raison, en quelques décennies seulement, plus de 20 millions d'Indiens ont été détruits, et ceux qui sont restés ont été "réinstallés" dans des réserves, c'est-à-dire dans des déserts, des prairies et des zones montagneuses impropres à la vie normale. L'« exclusivité » des États-Unis a commencé avec leur impunité.

Lorsque l'économie américaine a commencé à se renforcer et à connaître un boom de l'utilisation des esclaves, l'élite américaine a regretté pour la première fois l'"oppression" des peuples indigènes du monde occidental, non pas parce qu'ils reconnaissaient leur génocide, mais parce qu'ils ne quitter les esclaves de la population locale et ils ont dû être livrés en Amérique en utilisant le continent africain lointain.

Aujourd'hui, les pages sombres de l'émergence de "l'exclusivité" sont évincées de manière fiable du discours public, seules les réalisations des États-Unis aux XX et XXI siècles - stabilité politique interne, absence de défauts, popularité de la culture et niveau économique du pays - s'affichent. En réalité, cependant, le « syndrome » n'est pas du tout basé sur cela, mais sur le fait que les principes généraux de la politique étrangère américaine n'ont jamais été testés pour la force.

Selon les dogmes de George Washington, Thomas Jefferson et Alexander Hamilton, sur lesquels la Maison Blanche s'appuie toujours, le premier principe de la politique américaine a été proclamé la force militaire. C'est-à-dire l'armée comme moyen ultime de régler les problèmes et les conflits « extérieurs ».

Le deuxième est l'égocentrisme diplomatique, c'est-à-dire le droit de ne respecter aucun accord, promesse, alliance et obligation s'ils lient les mains de l'élite américaine, et le troisième est la « grande mission » des États-Unis de répandre « la démocratie " et "valeurs". C'est-à-dire que l'exclusivité était requise pour justifier l'application de ces points, comme base de justification de toute ambition expansionniste pour l'élite américaine.

Ce n'est qu'en raison de la géographie et du compromis des coulisses financières européennes et américaines que les États-Unis n'ont pas rencontré de résistance sur cette voie. Ils n'ont jamais combattu sur leur territoire, n'ont pas été occupés, n'ont pas frôlé la menace à leurs frontières, et leur économie et leurs infrastructures n'ont pas été annulées par les bottes des envahisseurs. Si une telle menace apparaissait, elle était entraînée dans d'autres guerres populaires, comme pendant la période de renforcement de l'URSS.

Pendant la guerre américano-mexicaine, les citoyens américains croyaient que chacun d'eux valait dix Mexicains, la guerre a montré que ce n'était pas le cas. Pendant un certain temps, la raison est revenue dans la société américaine, mais au moment de la Première Guerre mondiale, tout s'est à nouveau produit. Et encore, les toutes premières batailles ont dégrisé les Américains, mais dès la Seconde Guerre mondiale, l'inertie s'est fait sentir. Viennent ensuite 74 ans d'absence totale de "vaccinations", qui ont porté le "syndrome" de l'exclusivité américaine au niveau des sommets actuels.

En d'autres termes, pendant de nombreuses décennies, la propagande sur sa propre grandeur n'a pas rencontré de résistance, n'a pas rompu avec l'interaction avec la réalité qui existe en dehors des frontières des États-Unis. Et donc, dans des conditions de serre, il n'a fait que se renforcer.

Les États-Unis ont toujours été la nation la plus puissante de son continent, et le "grand monde" ne leur est pas venu, c'est pourquoi la mentalité de Washington en a formé une correspondante.

Le danger des USA modernes se résume au fait que la nation américaine, contrairement à d'autres, ne peut pas évaluer adéquatement sa position, qui est facilement jouée par les élites qui ont joué dans leurs ambitions.

En 2016, la candidate présidentielle et rivale de Donald Trump, Hillary Clinton, a publié un article politique intitulé « New American Exceptionalism ». Dans ce document, le chef des démocrates (ce qui est significatif en soi) a déclaré:

« Les États-Unis sont une nation exceptionnelle. Nous sommes le dernier espoir de la Terre dont Lincoln a parlé. Nous sommes la ville brillante sur la colline dont parlait Reagan. Nous sommes le pays le plus altruiste et miséricordieux dont Kennedy a parlé. Et ce n'est pas tant que nous avons la plus grande armée ou que notre économie est plus grande que toute autre, mais aussi dans la force de nos valeurs, la force du peuple américain. […] Une partie de l'exceptionnalisme américain est que notre nation est irremplaçable. »

En Russie, comme dans la plupart des pays européens, de tels passages sont considérés comme de la propagande illégale de « la supériorité sociale, raciale, nationale, religieuse ou linguistique » (article 29 de la Constitution de la Fédération de Russie), mais l'essentiel est que ces maximes étaient prononcé par un homme politique qui avait toutes les chances de devenir à la tête du plus grand arsenal militaire du monde.

Compte tenu de ce qui précède, il est important de comprendre que la raison pour laquelle la version américaine du « nazisme » est si facilement médiatisée aux États-Unis est que cette nation n'a jamais souffert de la guerre. Elle n'a pas mené d'hostilités sur son territoire, ne s'est pas noyée dans des affrontements militaires entre elle (à l'exclusion de la période du conflit civil), ne s'est pas développée par intermittence en raison d'interventions extérieures constantes et ne s'est pas battue avec des opposants égaux à elle. Jusqu'à ce que cette rencontre avec la réalité ait lieu, American Exceptional Syndrome restera tel qu'il est. Si nous considérons que la société américaine est également politiquement zombifiée, cela signifie beaucoup de problèmes pour le monde.

Le fait est que la thèse de l'exclusivité est imposée aux Américains dès l'enfance, non pas comme une vision du monde pour leur pays, mais comme le rôle de l'idéologie centrale dans l'avenir de toute l'humanité. Le paradoxe d'une telle imposition consiste dans le fait que le totalitarisme d'opinions les contredisant se superpose aux postulats de démocratie et de liberté. Et cela dit encore une fois que « l'exclusivité » est un outil qui, en cas de difficultés et de bouleversements graves, peut facilement être utilisé par les élites américaines pour les initiatives de politique étrangère les plus sales.

Un virus de suprématie basé sur la domination raciale a déjà engendré une justification de l'esclavage en Occident. Une vision basée sur le fait de s'élever au-dessus du « tiers-monde » a justifié une longue série d'incursions des États-Unis et de l'OTAN au cours des dernières décennies, et la thèse de la domination sociale et des valeurs a accompagné les pressions hybrides jusqu'à ce jour.

À son insu, la société américaine glisse au bord de cet abîme séduisant, universel pour toute agression. Et bien que la Russie ait réussi à se sécuriser militairement et à former géopolitiquement un duumvirat avec la Chine, le danger de la mégalomanie américaine ne peut être sous-estimé.

En février 2019, dans l'allocution annuelle du président des États-Unis « Sur la situation dans le pays », Donald Trump rappelait à la 82e minute de son discours: « Les États-Unis n'entendent pas s'excuser de défendre les intérêts américains auprès de qui que ce soit.. Pourquoi? Parce que les Américains sont la nation la plus remarquable du monde !"

Ici, il vaudrait la peine de demander aux libéraux russes dans quelle mesure une telle rhétorique au fil des siècles est en corrélation avec les valeurs libérales d'égalité et de liberté, mais cela, comme d'autres dialogues avec des "fans", est presque toujours dénué de sens. Il convient seulement de noter que maintenant le monde unipolaire abandonne ses positions, le rôle des États-Unis dans la politique mondiale diminue, mais l'exclusivité américaine est une vision idéologique dans laquelle toute l'histoire du monde avant la formation de l'Amérique du Nord Le « Nouveau Monde » est perçu comme une préparation à cette formation, et la « Nouvelle paix » - comme une mission dans laquelle l'Amérique doit jouer un rôle de premier plan.

En d'autres termes, il y a une contradiction sur le visage, et plus cette division se renforce dans leurs têtes, plus il devient pratique pour l'élite américaine de blâmer les autres pour leurs problèmes. Une nation exceptionnelle sème le bien, ce qui veut dire que quelqu'un d'autre doit payer pour les difficultés accumulées dans la "Ville sur la Colline".