En quoi l'amour européen est-il inférieur au russe ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'amour en Occident est l'amour du consommateur - nous choisissons un partenaire pour nous donner ce dont nous pensons avoir besoin. Mais les Russes sont différents.

En 1996, j'ai quitté la Russie pour la première fois pour passer une année universitaire aux États-Unis. C'était une bourse prestigieuse; J'avais 16 ans et mes parents étaient très heureux de mon potentiel pour aller ensuite à Yale ou à Harvard. Mais je ne pouvais penser qu'à une chose: comment me trouver un petit-ami américain.

Dans mon bureau, je gardais un précieux exemple de la vie américaine qui m'avait été envoyé par une amie qui avait déménagé à New York un an plus tôt: un article sur les pilules contraceptives qui avait été arraché au magazine américain pour filles Seventeen. Je le lisais, allongé dans mon lit, et j'ai senti ma gorge se dessécher. En regardant ces pages sur papier glacé, j'ai rêvé que là-bas, dans un autre pays, je deviendrais quelqu'un de beau, que les garçons regarderaient. J'ai rêvé que j'aurais aussi besoin de ce genre de pilule.

Deux mois plus tard, lors de mon premier jour au lycée Walnut Hills à Cincinnati, Ohio, je suis allé à la bibliothèque et j'ai ramassé une pile de dix-sept magazines qui étaient plus grands que moi. J'ai entrepris de découvrir exactement ce qui se passe entre les garçons et les filles américains lorsqu'ils commencent à s'aimer, et ce que j'ai exactement à dire et à faire pour arriver au stade où j'ai besoin d'une "pilule". Armé d'un surligneur et d'un stylo, j'ai recherché des mots et des phrases liés au comportement de parade nuptiale américain et les ai notés sur des cartes séparées, comme mon professeur d'anglais à Saint-Pétersbourg m'avait appris à faire avec les mots.

Je me suis vite rendu compte qu'il y avait plusieurs étapes distinctes dans le cycle de vie des relations présentées dans ce magazine. Premièrement, vous tombez amoureuse d'un gars qui a généralement un an ou deux de plus que vous. Ensuite, vous demandez à son sujet pour comprendre s'il est "mignon" ou "abruti". S'il est "mignon", alors Seventeen vous donne le feu vert pour "croiser" avec lui plusieurs fois avant de "l'inviter à sortir". Au cours de ce processus, plusieurs éléments doivent être vérifiés: avez-vous senti que le jeune homme « respecte vos besoins ? Était-il confortable pour vous de « défendre vos droits », c'est-à-dire de refuser ou d'initier un « contact physique » ? Avez-vous apprécié la « communication » ? Si l'un de ces éléments n'est pas coché, vous devez « jeter » ce type et commencer à chercher un remplaçant jusqu'à ce que vous obteniez un « meilleur matériel ». Ensuite, vous commencerez à « embrasser sur le canapé » et commencerez progressivement à utiliser des pilules.

Assis dans la bibliothèque de l'école américaine, j'ai regardé des dizaines de mes notes manuscrites et j'ai vu le fossé s'ouvrir entre les idéaux d'amour avec lesquels j'ai grandi et l'exotisme auquel je suis maintenant confronté. D'où je venais, les garçons et les filles « sont tombés amoureux » et « sont sortis ensemble »; le reste était un mystère. Le film dramatique pour adolescents sur lequel ma génération de Russes a grandi - un analogue socialiste de Roméo et Juliette tourné dans les banlieues (nous parlons du film de 1980 "You Never Dreamed of" - environ nouveau pourquoi) - n'était délicieusement pas précis sur déclarations d'amour… Pour exprimer ses sentiments pour l'héroïne, le personnage principal a récité la table de multiplication: "Trois fois trois font neuf, trois fois six font dix-huit, et c'est incroyable, car après dix-huit nous nous marierons !"

Qu'y at-il à dire? Même nos romans russes de 1 000 pages ne pouvaient rivaliser en complexité avec le système romantique de Seventeen. Quand comtesses et officiers se mêlaient aux amours, ils n'étaient pas particulièrement éloquents; ils faisaient les choses avant de dire quoi que ce soit, et puis, s'ils ne mouraient pas à cause de leurs entreprises, ils regardaient autour d'eux en silence et se grattaient la tête à la recherche d'explications.

Même si je n'avais pas encore de diplôme en sociologie, il s'est avéré que j'ai fait exactement ce que font les sociologues qui étudient les émotions avec les magazines Seventeen pour comprendre comment nous formons notre concept de l'amour. En analysant le langage des magazines populaires, des séries télévisées, des livres de conseils pratiques et en interviewant des hommes et des femmes de différents pays, des universitaires comme Eva Illuz, Laura Kipnis et Frank Furedi ont clairement montré que de puissants facteurs politiques, économiques et sociaux influencent nos croyances sur aimer. Ensemble, ces forces conduisent à l'établissement de ce que nous appelons des régimes romantiques: des systèmes de comportement émotionnel qui influencent la façon dont nous parlons de nos sentiments, définissent un comportement « normal » et établissent qui est bon pour l'amour et qui ne l'est pas.

Le choc des régimes romantiques est ce que j'ai vécu ce jour-là, assis dans la bibliothèque de l'école. La fille qui suivait les instructions du magazine Seventeen a été formée pour choisir avec qui se lier. Elle basait logiquement ses émotions sur les « besoins » et les « droits » et rejetait les relations qui ne leur correspondaient pas. Elle a été élevée sous le Mode Choix. En revanche, la littérature classique russe (qui, lorsque je suis devenu majeur, est restée la principale source de normes romantiques dans mon pays), décrivait comment les gens succombaient à l'amour, comme s'il s'agissait d'une force surnaturelle, même lorsqu'elle détruisait le calme, la raison et la vie elle-même. En d'autres termes, j'ai grandi en mode Destin.

Ces régimes reposent sur des principes opposés. Chacun d'eux, à sa manière, fait de l'amour une épreuve. Cependant, dans la plupart des pays de culture occidentale (y compris la Russie moderne), le régime de choix domine toutes les formes de relations amoureuses. Il semble que les raisons de cela résident dans les principes éthiques des sociétés démocratiques néolibérales, qui perçoivent la liberté comme le plus grand bien. Cependant, il existe de bonnes raisons de reconsidérer vos croyances et de voir comment elles peuvent nous nuire de manière subtile.

Pour comprendre le triomphe du choix dans le domaine romantique, nous devons le considérer dans le contexte de l'attrait plus large de la Renaissance pour l'individu. Dans la sphère économique, le consommateur est désormais plus important que le producteur. En religion, le croyant est désormais plus important que l'Église. Et en amour, l'objet est progressivement devenu moins important que son sujet. Au XIVe siècle, Pétrarque, regardant les boucles dorées de Laura, l'appelait « divine » et croyait qu'elle était la preuve la plus parfaite de l'existence de Dieu. Après 600 ans, un autre homme, aveuglé par l'éclat d'un autre tas de boucles dorées - le héros de Thomas Mann Gustav von Aschenbach - en est venu à la conclusion que c'était lui, et non le beau Tadzio, qui était la norme de l'amour: " Et ici, courtisan rusé, il exprima une pensée aiguë: aimer- de est plus proche de la divinité que l'aimé, car de ces deux Dieu seul vit en lui, - une pensée rusée, la pensée la plus moqueuse qui soit jamais venue à l'esprit d'une personne, une pensée d'où le début de toute ruse, toute sensualité secrète, désir d'amour est venu " (extrait de "Mort à Venise", Thomas Mann. Traduction: N. Man).

Cette observation de la nouvelle de Mann Mort à Venise (1912) incarne un grand saut culturel qui a eu lieu au début du 20e siècle. D'une manière ou d'une autre, l'Amant a retiré le Bien-aimé du premier plan. L'Autre divin, inconnu, inaccessible n'est plus le sujet de nos histoires d'amour. Au lieu de cela, nous nous intéressons à nous-mêmes, avec tous les traumatismes de l'enfance, les rêves érotiques et les traits de personnalité. Étudier et protéger le moi fragile en lui apprenant à choisir ses attachements avec soin est l'objectif principal du Mode Choix - un objectif atteint à l'aide de versions vulgarisées de techniques psychothérapeutiques.

L'exigence la plus importante pour le choix n'est pas d'avoir beaucoup d'options, mais d'être capable de faire des choix pratiques et indépendants, tout en étant conscient de leurs besoins et en agissant sur la base de leurs propres intérêts. Contrairement aux amants du passé, qui ont perdu le contrôle d'eux-mêmes et se sont comportés comme des enfants perdus, le nouveau héros romantique aborde ses émotions de manière méthodique et rationnelle. Il rend visite à un psychanalyste, lit des livres d'auto-assistance et participe à une thérapie de couple. De plus, il peut apprendre des « langages de l'amour », utiliser la programmation neurolinguistique ou évaluer ses sentiments sur une échelle de un à dix. Le philosophe américain Philip Rieff a appelé ce type de personnalité « personne psychologique ». Dans son livre Freud: The Mind of a Moralist (1959), Rieff le décrit ainsi: cela devrait être à éviter . La personne psychologique est un technocrate romantique qui croit qu'utiliser les bons moyens au bon moment peut redresser la nature confuse de nos émotions.

Ceci, bien sûr, s'applique aux deux sexes: la femme psychologique suit également ces règles, ou plutôt les Secrets éprouvés pour gagner le cœur d'un vrai homme (1995). Voici quelques-uns des secrets éprouvés suggérés par les auteurs du livre, Ellen Fein et Sherri Schneider:

Règle 2. Ne parlez pas d'abord à un homme (et ne proposez pas de danser).

Règle 3. Ne regardez pas un homme longtemps et ne parlez pas trop.

Règle 4. Ne le rencontrez pas à mi-chemin et ne divisez pas l'addition à une date.

Règle 5. Ne l'appelez pas et rappelez-le rarement.

Règle 6. Terminez toujours l'appel téléphonique en premier.

Le message de ce livre est simple: puisque la « chasse » à la femme est inscrite dans le code génétique des hommes, si les femmes manifestent la moindre part de participation ou d'intérêt, alors cela bouleverse l'équilibre biologique, « castre » l'homme et réduit la femme au statut de femme abandonnée malheureuse.

Ce livre a été critiqué pour un degré presque idiot de déterminisme biologique. Néanmoins, de nouvelles éditions continuent de paraître, et la féminité « difficile à atteindre » qu'elles promeuvent a commencé à apparaître dans de nombreux conseils d'actualité sur les relations amoureuses. Pourquoi le livre reste-t-il si populaire ? La raison en est sans doute à trouver dans sa position de base:

« L'une des plus grandes récompenses pour avoir respecté les Règles sera que vous apprenez à n'aimer que ceux qui vous aiment. Si vous suivez les conseils de ce livre, vous apprendrez à prendre soin de vous. Vous serez préoccupé par vos intérêts, vos passe-temps et vos relations, pas par la poursuite des hommes. Vous aimerez avec votre tête, pas seulement avec votre cœur."

Avec le mode Select, le no man's land de l'amour - le champ de mines des appels sans réponse, des e-mails ambigus, des profils supprimés et des pauses gênantes - doit être minimisé. Plus besoin de penser « et si » et « pourquoi ». Cesse de pleurer. Pas de suicide. Pas de poésie, de romans, de sonates, de symphonies, de peintures, de lettres, de mythes, de sculptures. L'homme psychologique a besoin d'une chose: une progression constante vers une relation saine entre deux individus indépendants qui satisfont les besoins émotionnels de l'autre - jusqu'à ce qu'un nouveau choix les sépare.

La justesse de ce triomphe du choix est également prouvée par des arguments sociobiologiques. Être pris au piège dans de mauvaises relations toute votre vie est pour les Néandertaliens, nous dit-on. Helen Fisher, professeure d'anthropologie à l'Université Rutger et chercheuse en amour la plus célèbre au monde, pense que nous sommes sortis de notre passé agricole millénaire et que nous n'avons plus besoin d'une relation monogame. Or, l'évolution elle-même nous incite à rechercher différents partenaires pour différents besoins - sinon simultanément, du moins à différents stades de la vie. Fischer loue le manque d'engagement actuel dans une relation: nous devrions tous idéalement passer au moins 18 mois avec quelqu'un pour voir s'il nous convient et si nous sommes un bon couple. Avec la disponibilité omniprésente des contraceptifs, les grossesses non désirées et les maladies sont une chose du passé, et la naissance de la progéniture est complètement séparée de la cour amoureuse, nous pouvons donc prendre notre temps pour organiser une période d'essai pour un partenaire potentiel et ne pas avoir peur de les conséquences.

Comparé à d'autres visions historiques de l'amour, Select Mode ressemble à une veste imperméable à côté d'une chemise en laine. Sa promesse la plus tentante est que l'amour ne devrait pas faire mal. Selon la logique que Kipnis démontre dans son livre Against Love (2003), le seul type de souffrance que le Choice Mode reconnaît est le possible stress productif du « travail relationnel »: larmes versées dans le bureau d'un conseiller familial, mauvaises nuits de noces, attention quotidienne aux besoins de l'autre, la frustration de se séparer de quelqu'un qui « ne vous convient pas ». Vous pouvez surmener vos muscles, mais vous ne pouvez pas vous blesser. En transformant les cœurs brisés en fauteurs de troubles, les conseils populaires ont donné naissance à une nouvelle forme de hiérarchie sociale: une stratification émotionnelle basée sur la fausse identification de la maturité à l'autosuffisance.

Et c'est précisément pourquoi, dit Illuz, l'amour du 21e siècle fait toujours mal. Premièrement, nous sommes privés de l'autorité des duellistes romantiques et des suicidés des siècles passés. Ils étaient au moins reconnus par la société, qui dans ses appréciations se basait sur l'idée de l'amour comme une force folle, inexplicable, à laquelle même les meilleurs esprits sont incapables de résister. Aujourd'hui, le désir d'yeux spécifiques (et même de jambes) n'est plus une occupation digne, et donc le tourment de l'amour est intensifié par la prise de conscience de sa propre insuffisance sociale et psychologique. Du point de vue du Mode Choix, les Emmas, Werthers et Annes souffrants du 19ème siècle ne sont pas seulement des amants ineptes - ce sont des ignorants psychologiques, voire du matériel évolutif obsolète. Le consultant relationnel Mark Manson, qui compte deux millions de lecteurs en ligne, écrit:

« Notre culture idéalise le sacrifice romantique. Montrez-moi presque n'importe quel film romantique, et j'y trouverai un personnage malheureux et insatisfait qui se traite comme un déchet pour aimer quelqu'un."

En Mode Choix, aimer trop, trop tôt, trop explicitement est un signe d'infantilisme. Tout cela démontre une volonté intimidante de laisser tomber l'intérêt personnel si central à notre culture.

Deuxièmement, et plus important encore, le mode Choix est aveugle aux contraintes structurelles qui rendent certaines personnes réticentes ou incapables de choisir autant que d'autres. Ceci n'est pas seulement dû à la répartition inégale de ce que la sociologue britannique Katherine Hakim appelle le « capital érotique » (en d'autres termes, nous ne sommes pas tous aussi beaux). En fait, le plus gros problème avec le choix est que des catégories entières de personnes peuvent être désavantagées à cause de cela.

Illuz, professeur de sociologie à l'Université hébraïque de Jérusalem, soutient de manière convaincante que les régimes de choix dans leur individualisme stigmatisent les intentions romantiques sérieuses comme « l'amour excessif », c'est-à-dire l'amour au détriment de l'intérêt personnel. Bien qu'il y ait suffisamment d'hommes malheureux dans le monde qui sont méprisés pour leur « besoin des autres » et leur « incapacité à se séparer du passé », les femmes entrent généralement dans la catégorie des « codépendants » et « immatures ». Indépendamment des facteurs de classe et de race, ils sont tous formés pour être autosuffisants: ne pas « trop aimer », « vivre pour soi » (comme dans les « Règles ») ci-dessus.

Le problème est qu'aucun bain agréable ne peut remplacer un regard amoureux ou un appel téléphonique tant attendu, et encore moins vous donner un bébé - quoi qu'en dise Cosmo. Bien sûr, vous pouvez faire une fécondation in vitro et devenir une mère célibataire incroyablement mature et incroyablement indépendante de triplés fringants. Mais le plus grand cadeau de l'amour - la reconnaissance de la valeur de quelqu'un en tant que personne - est essentiellement une chose sociale. Pour cela, vous avez besoin d'un Autre qui soit significatif pour vous. Il faut beaucoup de Chardonnay pour contourner ce simple fait.

Mais peut-être que le plus gros problème avec le régime de choix est sa conception erronée de la maturité en tant qu'autosuffisance complète. L'affection est considérée comme infantile. Le désir de reconnaissance s'appelle « dépendance à l'égard des autres ». L'intimité ne doit pas violer les « limites personnelles ». Bien que nous soyons constamment tenus d'être responsables de nous-mêmes, la responsabilité envers nos proches est fortement découragée: après tout, notre interférence dans leur vie sous forme de conseils non sollicités ou de suggestions de changement peut entraver leur croissance personnelle et leur découverte de soi. Au milieu de trop de scénarios d'optimisation et d'options d'échec, nous sommes confrontés à la pire manifestation du Mode Choix: le narcissisme sans abnégation.

Dans mon pays natal, cependant, le problème est à l'opposé: l'abnégation se fait souvent sans aucune introspection. Julia Lerner, une sociologue israélienne de l'émotion à l'Université Ben Gourion dans le Néguev, a récemment mené des recherches sur la façon dont les Russes parlent d'amour. L'objectif était de savoir si l'écart entre le magazine Seventeen et le roman de Tolstoï avait commencé à se réduire dans le pays à la suite du tournant néolibéral post-communiste. Réponse: pas vraiment.

Après avoir analysé les discussions dans divers talk-shows télévisés, le contenu de la presse russe et réalisé des interviews, elle a constaté que pour les Russes, l'amour reste « un destin, un acte moral et une valeur; on ne peut y résister, cela demande des sacrifices et implique souffrance et douleur. » En effet, alors que le concept de maturité qui sous-tend le Mode de Choix voit la souffrance romantique comme une déviation de la norme et un signe de mauvaises décisions, les Russes voient la maturité comme la capacité d'endurer cette douleur même, jusqu'à l'absurdité.

On conseille à un Américain de la classe moyenne qui tombe amoureux d'une femme mariée de rompre avec la dame et de passer 50 heures en thérapie. Un Russe dans une situation similaire se précipitera dans la maison de cette femme et la tirera par la main, directement du poêle avec du bortsch bouillant, devant des enfants qui pleurent et son mari, figés avec un joystick dans les mains. Parfois, les choses se passent bien: je connais un couple qui vit heureux depuis 15 ans depuis le jour où il l'a éloignée de la fête familiale du Nouvel An. Mais dans la plupart des cas, le mode Destiny prête à confusion.

Selon les statistiques, il y a plus de mariages, de divorces et d'avortements en Russie par habitant que dans tout autre pays développé. Cela démontre l'intention d'agir selon les émotions malgré tout, souvent même au détriment de son propre confort. L'amour russe s'accompagne souvent de dépendance à l'alcool, de violence domestique et d'enfants abandonnés - effets secondaires d'une vie inconsidérée. Il semble que se fier au destin à chaque fois que vous tombez amoureux n'est pas une si bonne alternative à être trop sélectif.

Mais pour guérir les maux de notre culture, nous n'avons pas à abandonner complètement le principe du choix. Au lieu de cela, nous devons oser choisir l'inconnu, prendre des risques incalculables et être vulnérables. Par vulnérabilité, je n'entends pas des manifestations coquettes de faiblesse afin de tester la compatibilité avec un partenaire - je demande la vulnérabilité existentielle, le retour de l'amour à sa véritable apparence mystérieuse: l'apparition d'une force imprévisible qui est toujours prise par surprise.

Si la compréhension de la maturité en tant qu'autosuffisance a un effet si négatif sur la façon dont nous aimons dans le Mode de Choix, alors cette compréhension devrait être reconsidérée. Pour être vraiment des adultes, nous devons accepter l'imprévisibilité qu'apporte l'amour de l'autre. Nous devons oser franchir ces frontières personnelles et avoir une longueur d'avance sur nous-mêmes; peut-être pas pour rouler à la vitesse russe, mais quand même courir un peu plus vite que ce à quoi nous sommes habitués.

Alors faites de fortes déclarations d'amour. Vivez avec quelqu'un sans être absolument sûr d'y être prêt. Grognez contre votre partenaire juste comme ça et laissez-le se plaindre comme ça, parce que nous sommes tous humains. Avoir un bébé au mauvais moment. Enfin, nous devons revendiquer notre droit à la douleur. N'ayons pas peur de souffrir par amour. Comme le suggère Brené Brown, sociologue qui étudie la vulnérabilité et la honte à l'Université de Houston, peut-être que « notre capacité à garder notre cœur entier ne peut jamais être plus grande que notre volonté de le laisser se briser ». Au lieu de nous soucier de notre intégrité, nous devons apprendre à nous partager avec les autres et enfin admettre que nous avons tous besoin les uns des autres, même si l'auteur du magazine Seventeen appelle cela « codépendance ».