L'histoire russe empruntée aux « Vikings » et aux Mongols ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

J'ai souvent entendu les maximes des jeunes normands que les Slaves n'avaient rien en propre, pas de traditions, pas de coutumes, tout était emprunté aux Vikings ou aux Mongols.

Et dans ce « verdict » l'apothéose se confond avec l'apogée de l'analphabétisme historique dans lequel la société russe a été plongée par le long séjour dans la science historique russe des utopies d'Europe occidentale, dans une expression concentrée connue sous le nom de normandisme.

Mais Le normandisme n'est pas une science, donc ses partisans ne s'embarrassent pas d'une analyse objective des lois du développement.

Je vais essayer d'isoler quelle est exactement, de l'avis des jeunes normands, l'influence bénéfique des « Vikings » et des Mongols sur l'histoire de la Russie. L'étude de l'histoire de l'institution du pouvoir suprême dans l'histoire russe, que je fais depuis longtemps, montre que c'est cette question la plus importante qui se forme au sein des concepts selon lesquels cette institution surgit et se développe dans l'histoire de la Russie en raison d'une influence extérieure.

Cette interprétation marque: 1) l'appel de Rurik sous le règne des Slovènes au IXe siècle; 2) la création d'un État russe centralisé sous Ivan III au XVe siècle. Cette approche a l'impact le plus négatif non seulement sur l'étude de ces problèmes, mais aussi sur l'étude de l'ancienne genèse politique russe, en général. J'examinerai brièvement à la fois l'un et l'autre "concepts".

L'appel du chroniqueur Rurik au règne des Slovènes est interprété par le normandisme comme l'arrivée de troupes scandinaves dirigées par le « scandinave » Rurik, soit un mercenaire soit un conquérant du suédois Roslagen.

Depuis le 19ème siècle. Les historiens russes, croyant à l'autorité de G. Z. Bayer, G. F. Miller et A. L. Schlötser, qui a diffusé les stéréotypes du mythe politique suédois en Russie, a commencé à assurer que c'était dans le Roslagen suédois "le début de l'État russe actuel", puisque de Roslagen, dont il rêvait, venaient les Varègues-Rus, "à à qui notre patrie a été prêtée à la fois en son nom et son principal bonheur - pouvoir monarchique "et"…

Les Nestorov Varègues-Rus vivaient dans le royaume de Suède, où une région côtière a longtemps été appelée Rosskoy, Ros-lagen …"

(Kaidanov I. Inscription de l'histoire de l'État russe. 2e éd. SPb., 1830. S. VI; Karamzin N. M. Histoire de l'État russe. Livre. 1. T. I. M., 1988. S. 29-30, 67-68).

Il est maintenant bien connu que le suédois Roslagen au IX siècle. n'existait pas

Selon un autre concept répandu, l'histoire russe doit l'influence de la Horde d'Or à la formation d'un État russe centralisé et à la création d'un pouvoir d'État autocratique au XVe siècle.

Une opinion similaire a été exprimée par N. M. Karamzine, qui soutenait que sous les Mongols: « … L'autocratie est née… L'invasion de Batu, des tas de cendres et de cadavres, la captivité, l'esclavage seulement pendant longtemps… cependant, les conséquences bénéfiques de cela ne font aucun doute (émis par moi - LG).

Cent ans ou plus pourraient s'écouler dans les querelles princières: qu'auraient-elles été ? Probablement, la mort de notre patrie … Moscou doit sa grandeur aux Khans (Karamzin NM Histoire de l'État russe. Livre. Deuxième. T. V. M., 1989. S. 218-223). Ces vues de N. M. Karamzin a été mis en veilleuse dans la science. De nombreux historiens russes du XIXe siècle. a commencé à prêcher l'idée que le despotisme mongol a jeté les bases de l'État impérial.

Le sujet de l'influence de la Horde d'Or sur le développement de l'État russe a reçu une nouvelle vague de popularité depuis les années 1990, et son intérêt a couvert les sphères les plus larges de la pensée sociale russe (Shishkin I. G.(tendances et tendances de la science historique moderne) // Bulletin de l'Université d'État de Tioumen. Tioumen: Maison d'édition de l'Université d'État de Tioumen, 2003. No. 3. S. 118-126).

Dans les travaux des historiens professionnels, avec diverses évaluations de la domination de la Horde d'Or, l'idée que la conquête des principautés russes par les Chingizides a interrompu le processus naturel de développement des principautés du nord-est et a conduit à une nouvelle forme d'organisation du pouvoir politique - la monarchie (Kuchkin VA: Comment c'était ? M., 1991, 32 p.).

Et le candidat en sciences juridiques de Khakassia Tyundeshev G. A. avec une détermination révolutionnaire, il a libéré l'image de l'influence de la Horde d'Or de détails inutiles et a intitulé son livre "Great Khan Baty - the Founder of Russian Statehood" (Tyundeshev G. A. Great Khan Baty - the Founder of Russian statehood. Minusinsk, 2013).

L'intérêt pour la question de l'influence de la Horde d'Or sur le développement de l'État russe a également touché de larges cercles de la société russe. J'ai tiré un exemple curieux de la vie sociale et politique de Veliky Novgorod.

À Veliky Novgorod le 5 avril 2017, lors d'un rassemblement consacré à la Journée de la nation russe, les organisateurs du rassemblement se sont proclamés héritiers des Mongols qui ont uni les terres d'Eurasie (Jour de la nation russe à Veliky Novgorod // APN). Dans le même temps, les héritiers nouvellement créés n'étaient manifestement pas gênés par le fait que les Mongols, qui auraient créé les fondations impériales du peuple russe, ne pouvaient pas préserver leur propre empire. Syndrome du normandisme: ceux qui n'avaient pas le leur s'imposent aux fondateurs de l'histoire russe.

Par conséquent, à mon avis, ces deux concepts: l'interprétation normande de l'émergence de l'ancienne institution russe du pouvoir princier par les forces d'immigrants de Scandinavie et le concept de l'émergence d'un État russe centralisé sous l'influence de la Horde d'or domination ont un rapport méthodologique, que je formulerais comme l'idée d'évincer les Russes de ma propre histoire.

En même temps, cette idée peut être réalisée consciemment, ou elle peut se développer simplement au sein du contexte historiographique généralement accepté. Et le normandisme joue ici le rôle d'une locomotive tirant d'autres parties du train, puisque c'est le normandisme qui a préparé les bases mentales de la perception du rôle exagéré, pour ne pas dire principal, d'un facteur extérieur à l'histoire de la Russie.

J'ai été amené à cette conclusion par des études sur l'historiosophie utopique d'Europe occidentale des XVIe et XVIIIe siècles. et son influence sur l'étude de l'histoire russe au début de la période.

À la suite de ces études, il a été révélé que le mythe politique suédois des XVIIe et XVIIIe siècles est devenu la matrice du système de vues connu sous le nom de normandisme. Il a commencé à être développé en Suède pendant la période des troubles et visait à reformater l'histoire russe pour servir ses tâches géopolitiques, en particulier pour justifier fictivement les droits historiques sur les terres russes conquises par la couronne suédoise.

Pour cela, les stratèges politiques suédois ont commencé à créer des œuvres pseudoscientifiques avec des histoires selon lesquelles les Russes d'Europe de l'Est sont les derniers arrivants et les ancêtres des Suédois ont joué un rôle fondamental dans le développement de l'Europe de l'Est depuis les temps anciens.

L'idée clé de ces travaux était les histoires sur l'origine suédoise des Varègues chroniques, qui ont apporté l'État et le pouvoir princier aux Slaves de l'Est, et sur les Finlandais en tant que premiers habitants de l'Europe de l'Est jusqu'au Don, qui étaient subordonnés aux rois suédois (O. Rudbek, A. Skarin). Les Russes, selon ces développements, sont apparus en Europe de l'Est au plus tôt aux 5e-6e siècles. (Traité Grot L. P. Stolbovsky et mythe politique suédois des XVIIe et XVIIIe siècles).

Les idées de ce mythe politique ont été reçues au XVIIIe siècle. grande popularité en Europe occidentale, et depuis le début du XIXe siècle. ont été repris par des représentants de la pensée libérale et de gauche russe, ce qui explique leur longévité en Russie.

De nos jours, suffisamment de matériaux se sont accumulés pour montrer que l'histoire russe a des racines plus anciennes en Europe de l'Est qu'on ne le pense généralement et devrait être comptée à partir de l'âge du bronze (ainsi que du début de l'histoire de nombreux peuples de Russie). Ces matériaux sont notamment rassemblés dans un film diffusé relativement récemment sur la chaîne Kultura, auquel je me réfère (De quoi les temples taisent-ils ?).

Et les conclusions générales de ces matériaux sont les suivantes: premièrement, le début de l'histoire russe doit être compté à partir de la période d'installation des locuteurs de langues indo-européennes (IE) sur la plaine russe, c'est-à-dire. du tournant du III-II millénaire avant J.

Le rejet de l'histoire russe pendant près de trois mille ans nous prive de l'occasion de présenter dans son intégralité le processus de formation de l'ancien État russe et des anciennes institutions russes du pouvoir. Et cela, à son tour, crée un terrain fertile pour tous les fantasmes sur les thèmes de l'histoire russe, ce qui est démontré, en particulier, par les exemples ci-dessus.

Ainsi, c'est le normandisme et d'autres utopies d'Europe occidentale qui ont été préservés dans la science russe qui ont un impact négatif indirect sur l'étude de l'histoire de l'État russe à diverses périodes.

Qui ont été les premiers à nier l'existence de l'ancienne institution russe du pouvoir princier avant l'appel de Rurik ? C'était G. F. Miller et A. L. Schlözer. Mais leurs conclusions n'étaient pas le résultat d'une analyse scrupuleuse des matériaux de l'histoire russe - pour cela, Miller et Schloetzer manquaient de connaissance des sources russes ou de connaissances de base de la langue russe.

Mais ils connaissaient bien les travaux pseudo-scientifiques suédois des XVIIe et XVIIIe siècles. De plus, leurs points de vue peuvent être rattachés à d'autres théories utopiques qui se sont formées dans la pensée sociale de l'Europe occidentale des XVIe et XVIIIe siècles. Certains d'entre eux sont nés au sein de la tendance idéologique du gothisme, dont les fondateurs allemands ont proclamé les Allemands les héritiers légitimes de l'Empire romain, et les conquêtes allemandes - la source de la création de l'État européen et du pouvoir monarchique (F. Irenik, V. Pirkheimer).

Les représentants du gothisme allemand ont également développé des idées sur l'absence de pouvoir monarchique parmi les peuples slaves, qui appartenaient aux partisans du gothisme, et plus tard par les philosophes-éclaireurs, aux signes de l'État (H. Hartknoch). Ainsi, Bayer, Miller et Schlözer ont tous grandi avec ces opinions, qui faisaient partie de l'éducation allemande de l'époque.

Et comme l'un des théoriciens du gothisme allemand, W. Pirkheimer, a également inclus les Suédois parmi les peuples gothiques-germaniques, les fantasmes du mythe politique suédois sur les Suédois-Varangiens en tant que fondateurs de l'ancien État russe étaient pour Miller et Schlözer. (ainsi que pour Bayer) une vérité scientifique, qui n'a pas besoin de preuve, car ils s'intègrent bien dans les stéréotypes qu'ils ont appris à l'école

(Grot L. P. Le chemin du normandisme du fantasme à l'utopie // Question vario-russe en historiographie / Série « Expulsion des Normands de l'histoire russe. » Numéro 2. M., 2010. S. 103-202; Fomin V. V. Varyago-russe. question et quelques aspects de son historiographie / Expulsion des Normands de l'histoire russe / Série Expulsion des Normands de l'histoire russe. Numéro 1. Moscou, 2010. S. 339-511).

En tant que chercheur bien connu du problème varangien V. V. Fomin, Schlötser arguait qu'"avant l'arrivée des Scandinaves, l'Europe de l'Est était" un désert dans lequel de petits peuples vivaient séparément ", "sans gouvernement… comme des bêtes et des oiseaux qui remplissaient leurs forêts",… que "l'histoire russe commence avec l'avènement de Rurik … "Et" que les fondateurs du royaume russe sont des Suédois "" (Fomin VV Parole au lecteur // La Scandinavomanie et ses fables sur l'histoire de la Russie. Collection d'articles et de monographies. Série "Expulsion de les Normands de l'histoire russe". Numéro 4. M., 2015. S. 13).

À propos, le gothisme n'est pratiquement pas étudié par la science historique russe. Et cela est surprenant, puisque le gothisme était l'idéologie sur laquelle les États-nations d'Europe occidentale ont grandi. Depuis l'époque de Miller et Schlözer, la science historique russe dans les travaux normands dans l'étude de la genèse politique russe ancienne n'a pas avancé d'un pas.

Les normands modernes associent l'émergence d'une formation étatique précoce dans la région de Ladoga-Ilmensky, comme auparavant, à certains détachements vikings, dont l'écrasante majorité serait originaire de Svealand, c'est-à-dire de Svealand. du centre de la Suède, et dont le chef était le « scandinave » Rurik.

C'est prétendument avec l'arrivée de ces "détachements" que l'ancien institut russe du pouvoir princier suprême est né

(Melnikova EA L'émergence de l'ancien État russe et les formations politiques scandinaves en Europe occidentale // La formation de l'État russe dans le contexte de l'histoire du début du Moyen Âge de l'Ancien Monde. SPb., 2009. pp. 89, 91, 96; elle. Scandinaves dans la formation de l'État russe ancien // Russie ancienne et Scandinavie. uvres choisies. M., 2011. S. 53, 64).

Mais si pendant plus de trois siècles, les représentants du système d'enseignement supérieur et universitaire russe ont assuré que les détachements vikings de Suède ont jeté les bases de l'État russe, alors pourquoi les détachements de Khan Batu ne donneraient-ils pas la palme dans la création d'un Etat russe centralisé ?

Ce n'est pas un hasard si c'est Karamzin qui possède les mots sur les Russes du suédois Roslagen, et les mots sur les "conséquences bénéfiques" de l'invasion de Batu, qui a donné naissance à l'autocratie.

Cependant, si nous nous tournons vers les résultats des études modernes de la genèse politique en Suède et dans l'État de Gengis Khan, nous apprendrons que les pays nommés n'avaient pas leur propre expérience première dans la création d'un État et d'institutions de pouvoir suprême.

Les indigènes de Svejaland ne pouvaient pas au IXe siècle. former des détachements qui agiraient comme organisateurs de l'institution du pouvoir central dans les vastes étendues des terres de Ladoga-Ilmensky et de la région du Dniepr.

La raison est simple: parmi les Svei eux-mêmes, le niveau d'évolution socio-politique au IXe siècle, selon les érudits suédois, n'a pas assuré le développement de leur propre État, dont l'une des caractéristiques importantes est l'unification de territoires historiquement liés. les uns aux autres sous le règne d'un seul souverain.

Seulement à partir de la seconde moitié du XIIIe - début du XIVe siècle. le pouvoir royal en Suède, selon les historiens suédois, a commencé à agir « comme une forme d'organisation politique relativement fine, comme un pouvoir d'État ». Dans le même temps, les historiens suédois soulignent le caractère secondaire de ces processus et, surtout, les idées sur les fonctions et la signification du pouvoir royal, qui ont été empruntées à l'extérieur.

(Gahrn L. Sveariket i källor och historieskrivning. Göteborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Stockholm, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, skatter och den feodala statens framväxt. Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången till tidig medeltid. Uppsala, 1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället 800-1720. Klerkernas och adelns tid. Studetnlitteratur. 2008.ull S. 23-33; C. Källkritik och historia: Norden under äldre medeltiden, Stockholm, 1964, p. 42-43).

Mais les chercheurs modernes disent la même chose du niveau d'évolution sociopolitique de l'État de Gengis Khan et de ses successeurs.

Des experts russes de premier plan dans le domaine de la genèse politique chez les peuples mongols T. D. Skrynnikova et N. N. Kradin attribue l'empire nomade mongol à une forme pré-étatique d'intégration politique, selon leur formulation, à une chefferie supercomplexe.

Les recherches de ces auteurs sont d'autant plus précieuses qu'ils considèrent l'empire nomade mongol comme partie intégrante du monde nomade, mettant en évidence les spécificités communes aux empires nomades. A l'extérieur, les empires nomades, soulignent-ils, ressemblent à de véritables États conquérants (présence d'une structure hiérarchique militaire, souveraineté internationale, cérémonial spécifique dans les relations de politique étrangère).

Cependant, de l'intérieur, ils sont présentés comme des confédérations (unions) fondées sur un équilibre fragile des liens tribaux et la redistribution des sources externes de revenus sans imposition des pasteurs.

Pour cet article, d'un intérêt particulier est la conclusion de ces auteurs que la formation des institutions étatiques dans les empires nomades s'est réalisée sous la grande influence des sociétés agricoles sédentaires. La genèse politique chez les nomades, soulignent-ils, s'est nécessairement accompagnée de la conquête d'une société agricole, de l'adoption des normes et des valeurs des classes dirigeantes agricoles.

Au fil du temps, cela a conduit à une scission dans le camp des conquérants, qui s'est soldée soit par des conflits internes et la mort de la dynastie, soit par une poussée des nomades vers la périphérie (Kradin NN, Skrynnikova TD Empire of Gengis Khan. M., 2006, pages 12-55, 490-508).

En même temps N. N. Kradin, considérant les spécificités de la genèse politique dans l'empire Khitan de Liao et l'empire Jurchen de Jin, montre que même les premières formations étatiques dans ces sociétés appartiennent aux états dits secondaires, c'est-à-dire formé dans le voisinage et sous une certaine influence des centres civilisationnels (en l'occurrence, la Chine).

Pour ces états, N. N. Kradin, se caractérisait non seulement par l'emprunt de certaines composantes de la culture politique chinoise médiévale et voire par la copie structurelle du système bureaucratique chinois, mais aussi par l'influence des sociétés extrême-orientales plus développées sur les moins développées.

Les Kidani ont eu un impact significatif sur la genèse politique des Jurchens et des Zhuzhen - sur la genèse politique des Mongols (Kradin NN Les chemins de la formation et de l'évolution des premiers États en Extrême-Orient // Les premières formes des systèmes de potestarnie. SPb., 2013. S. 65-82).

Ainsi, le pouvoir de Gengis Khan, proclamé en 1206, portait à la fois des traits traditionnels des peuples nomades - un monde particulier, différent du monde des sociétés agricoles, et des traits de la culture politique de leurs prédécesseurs - des formations ethnopolitiques secondaires / étatiques précoces qui a pris naissance sur le territoire du futur empire nomade mongol.

Et avec une telle spécificité, que pouvaient apporter les Gengisides à la culture potestarno-politique des principautés russes ? Au contraire, conformément à la dépendance constatée des sociétés nomades vis-à-vis de la culture politique des sociétés agricoles, le sommet des Jochi ulus aurait dû être influencé par la culture politique des principautés russes.

Et elle a probablement ressenti cette influence, cependant, de ce point de vue, les relations russo-horde, pour autant que je sache, n'ont pas été prises en compte.

À savoir, avec cette approche, il serait possible d'expliquer pourquoi le khan de l'ulus Jochi a commencé à être appelé tsar en Russie - un titre qui était appliqué à l'époque pré-mongole aux princes russes. L'historien A. A. Gorsky a identifié environ une douzaine de cas de son application aux princes russes, mais a exprimé sa confiance que le "tsar" à l'époque pré-mongole n'était rien de plus qu'une désignation du prince "haut de gamme" (Gorsky AA Russian Middle Age. M., 2009. p.85).

Il est peu probable que cette explication reflète adéquatement la tradition potestarno-politique russe médiévale et la signification des titres russes, mais tel est le prix du fait que, selon l'expression figurative de V. V. Fomina, nous rendons hommage au normandisme depuis 400 ans. Car le normandisme a absorbé les utopies historiques de l'Europe occidentale, dont le cœur est l'idée d'amener l'ancien État russe et le pouvoir princier « de l'extérieur ». Par temps, V. V. Fomin, c'est bien plus que nos ancêtres n'avaient à rendre hommage à la Horde d'Or (Décret Fomin V. V., op. Pp. 7-8).

Aujourd'hui, le paiement du "hommage" à la Horde d'Or est revenu, mais c'est déjà un hommage historique. Et j'y vois l'influence inconditionnelle du même mythe politique suédois qui a donné naissance au normandisme. Par conséquent, maintenant, à mon avis, la science historique russe est confrontée à deux tâches urgentes: la restauration des principes perdus de l'histoire russe et le retour de l'étude de ces principes à une base scientifique, libérée des mythes du normandisme.

Dans une publication séparée, je donnerai une liste de mythes du normandisme ou un ensemble d'arguments démontrant la nature non scientifique de ce système de stéréotypes. Ici, je vais vous rappeler un seul exemple des sagas islandaises, racontant les colons scandinaves en Amérique. Un certain nombre de sagas islandaises racontent comment les colons islandais de l'île du Groenland ont atteint la côte nord-américaine quelque part entre la fin du Xe et les premières années du XIe siècle.

Mais ils ne pouvaient pas s'y installer pendant longtemps, tk. ont été expulsés par la population locale - les Inuits. Quel est le résultat du séjour scandinave en Amérique ? Ont-ils agi là-bas en tant que créateurs d'un État, maîtrisaient-ils les routes fluviales, créaient-ils des colonies de commerce et d'artisanat ? Non. Le résultat de leur séjour là-bas était proche de zéro. Par conséquent, les Indiens les ont chassés - comme inutiles.

Attribuer aux indigènes de Scandinavie un rôle particulier dans l'organisation des dynasties et des États en Europe occidentale va à l'encontre du fait que tant l'histoire des dynasties que l'histoire de l'État dans ces pays ont des origines très anciennes.

Par conséquent, arriver au ready-made est un alignement, s'installer sur des îles relativement petites, presque désertes et y organiser votre vie sociale sous la forme de simples communautés paysannes autonomes - c'est un alignement différent, et créer un complexe socio-politique système avec l'institution du pouvoir héréditaire central et la vie urbaine est déjà un projet de ressources complètement séparé.

Sur les continents américains, ce projet a commencé à être mis en œuvre lorsque des États, et non des pays scandinaves, se sont tenus derrière les immigrants venus d'Europe.

Ni les Scandinaves ni les traditions scandinaves n'avaient rien à voir avec le développement de l'État russe et l'institution russe du pouvoir princier. Par conséquent, après avoir sauvé la chronique des Varègues et du prince Rurik de la croûte non scientifique du normandisme, il sera possible de commencer à restaurer la période la plus ancienne de l'État russe.

Ce travail sera aidé par l'attrait pour la recherche de sources qui ont conservé des informations sur les temps les plus anciens de l'histoire russe. De telles sources incluent, par exemple, les légendes sur Tidrek de Berne ou Tidreksag.

Cette source est connue pour transmettre un héritage épique remontant aux événements du Ve siècle. - les guerres des Huns menés par Attila et des Goths menés par Théodoric. Mais en plus des souverains hunniques et gothiques, Ilya le Russe et le roi russe Vladimir y figurent, qui régna, selon Tidreksag, au 5ème siècle.

Le célèbre historien russe S. N. Azbelev, explorant la préhistoire épique de la terre de Novgorod, a brillamment prouvé que ce Vladimir coïncide avec l'image du prince épique Vladimir des épopées russes, l'ancien souverain de la Russie à l'époque où elle était soumise aux invasions des Huns. Le territoire gouverné par l'épopée Vladimir comprenait des terres d'un océan à l'autre, s'étendant loin à l'est et dépassant la taille de l'État de Kiev, plus tardif du Xe siècle.

Cela explique l'intérêt de Vladimir et de la Russie pour Tidreksag, dont le thème principal, semble-t-il, a permis de ne pas les mentionner (Azbelev SN Histoire orale dans les monuments de Novgorod et de la terre de Novgorod. SPb., 2007. S. 38-56).

C'était ce Vladimir (SN Azbelev a établi que dans les épopées son nom complet était Vladimir Vseslavich), était surnommé Vladimir le Soleil Rouge, ce qui ne signifiait pas une manifestation de l'attitude affectueuse du peuple envers lui (ils disent, tu es notre soleil, un poisson d'or !), mais sa caractéristique confessionnelle marquée est le culte du soleil, c'est-à-dire le système des anciennes croyances préchrétiennes russes. Et le prince Vladimir Sviatoslavovich est entré dans l'histoire de la Russie en tant que saint, c'est-à-dire. comme chef d'orchestre du christianisme.

Il est bien évident qu'il s'agissait de deux personnages historiques différents qui appartenaient à des époques différentes. Il est temps de revenir sur l'histoire russe du prince Vladimir Vseslavich - Red Sun.