La dernière chute de Rome, l'appel des Vandales. Analyse transversale de quatre anciennes sources d'information sur un événement

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'invasion de Rome par Geyserich. Esquisse de K. Bryullov. D'ACCORD. 1834

Bonne journée, chers utilisateurs ! Dans cette session, nous examinerons un exemple illustratif (la chute finale de Rome, sa perte du pouvoir royal) pour examiner comment les événements historiques sont façonnés pour les refléter dans l'esprit de la société. Comment les historiens et autres personnages proches de l'histoire (comme Edward Radzinsky), etc. Comment ils "bourrent" un événement avec des détails fins, en compilant un fichier "exe", à installer dans nos systèmes d'exploitation, dans notre conscience, pour y former une image du passé.

Ainsi, vous lirez attentivement les quatre sources et vous remarquerez probablement la différence dans les récits.. Certains où les événements sont plus détaillés, quelque part plus d'interprétation de l'auteur, quelque part des détails inconnus émergent - en général, vous pouvez travailler avec le matériel.. Commençons, en priant..

TELLEMENT LOT NUMERO UN - notre bien-aimé L. L. S. (16e siècle), "..la source de toute connaissance.." (citation de G. Sterligov)

(Avers Chronique de Jean le Terrible, Byzance, tome 2)

============================================

OK, ALLONS PLUS LOIN:

LOT NUMÉRO DEUX - PROSPER AQUITAN (390-460 ans)

CHRONIQUE DE PROSPER D'AQUITAIN

Au consulat d'Aetius et du Studio

1373. Entre Auguste Valentinien et le patricien Aetius, après des serments mutuels de fidélité, après l'accord sur le mariage de [leurs] enfants, une mauvaise hostilité a commencé à grandir, et d'où la grâce de l'amour [mutuel] était censée croître, un le feu de la haine s'est enflammé, malgré le fait que l'instigateur [à elle], croyait-on, était l'eunuque Héraclius, qui a tellement lié l'âme de l'empereur à lui-même avec un service hypocrite qu'il lui a facilement inspiré [ce qu'il voulait]. Ainsi, quand Héraclius a inculqué à l'empereur tout le mal d'Aetius, il a commencé à sembler que le seul [moyen] utile pour sauver le princeps était s'il empêchait lui-même la conspiration de l'ennemi. Par conséquent, Aetius a été cruellement tué par la main de l'empereur et par les épées de ceux qui l'entouraient dans les chambres intérieures du palais; le préfet du prétoire Boèce, qui avait une grande amitié avec [Aetius], a également été tué.

1374.

Au consulat de Valentinien VIII et d'Anthémie.

1375. La mort d'Aetius fut bientôt suivie de la mort de Valentinien, tout à fait inévitable, puisque le meurtrier d'Aetius rapprocha de lui ses amis et ses écuyers.

Ceux-ci, ayant secrètement convenu d'un moment convenable pour l'assassinat, s'attendaient à ce que le princeps quitte la Cité, et pendant le temps où il s'occupait des compétitions militaires, le frappèrent de coups inattendus; en même temps, Héraclius a également été tué, car il était à proximité, et aucun membre de la foule [proche] du roi ne s'est vengé du crime.

Immédiatement après que ce meurtre eut lieu, [le 16e jour avant les calendriers d'avril] le pouvoir impérial fut saisi par Maxim, l'époux de la dignité patricienne, qui fut deux fois honoré du consulat. Puis il sembla qu'il serait utile en tout pour l'état mourant, [cependant] il révéla bientôt ce qu'il [réellement] avait dans son âme: après tout, non seulement il n'a pas puni les meurtriers de Valentinien, mais il les a même acceptés dans [son] amitié, et, en plus, il a forcé Augusta, sa femme, ne lui permettant pas de pleurer la perte de son mari, seulement quelques jours plus tard l'a forcé à l'épouser.

Mais cette impudence ne pouvait pas durer longtemps. En effet, deux mois plus tard, lorsqu'on apprit l'approche du roi Gizirik d'Afrique, et que de nombreux nobles et gens ordinaires commencèrent à fuir la ville, et lui-même, ayant donné à tout le monde la permission de quitter [Rome], décida également partir pendant la confusion [générale], [le soixante-dix-septième jour après avoir reçu le pouvoir] a été mis en pièces par les serviteurs du roi et jeté dans le Tibre, et a été privé [ainsi] de la tombe [avant les calendriers de juillet].

Après cette mort de Maximus, la captivité de Rome, digne de bien des larmes, s'ensuivit, [quand] la ville, dépourvue de toute protection, prit possession de Gizirik. Le saint évêque Léon est sorti de la porte pour le rencontrer, dont l'expression d'obéissance (le Seigneur l'a conduit!) Si adouci [Gizirik] qu'il, lorsque tout se soumettait à son pouvoir, s'abstenait d'incendie, de carnage et d'exécutions. Ainsi, au cours des quatorze jours suivants, au cours d'une recherche libre et libre, Rome fut privée de toutes ses richesses, et aussi, avec la reine et ses enfants, plusieurs milliers de captifs furent emmenés à Carthage, qui furent évalués soit à cause de [leur] âge, ou à cause de [leurs] compétences (ars).

=========================================

Mdyaaaa.. Les informations sont décemment différentes, eh bien, allons plus loin !

LOT NUMÉRO TROIS - WIKIPÉDIA (où peut-on s'en passer, infection..) basé sur la composition de Jean d'Antioche (7ème siècle) Pour connaissance, pas croyance aveugle, pour.

Troubles à Rome

La description la plus détaillée du coup d'État à Rome, qui a entraîné le raid des Vandales, l'instabilité politique de l'empire et finalement sa disparition, a été racontée par l'auteur du 7ème siècle, Jean d'Antioche, selon l'essai de Priscus, un diplomate et historien byzantin du milieu du Ve siècle, qui ne nous est pas parvenu (!!).

Le sénateur romain Petronius Maximus, marqué par deux consulats, est humilié et insulté par l'empereur Valentinien III. L'empereur a remporté sa bague dans un jeu de dés de Maxim et a envoyé cette bague avec un confident à la femme de Maxim, ordonnant en son nom de se présenter au palais à son mari. Au palais, Valentinian a violé une femme sans méfiance. Maxim n'a en aucun cas montré sa colère, mais a secrètement commencé à préparer sa vengeance.

Le premier pas vers la vengeance, tel que décrit par Jean d'Antioche, fut l'assassinat en septembre 454 du célèbre commandant Aetius, qui vainquit les hordes d'Attila en 451. L'influence d'Aetius a tellement augmenté qu'il a commencé à constituer une menace pour le Valentinien méfiant, dont Maxim a essayé de le convaincre. L'empereur convoqua le commandant au palais, où il l'attaqua à l'improviste avec une épée à la main. Après que Valentinien, avec l'aide de l'eunuque de confiance Héraclius, ait tué Aetius à coups de couteau, il a demandé à un homme: « N'est-il pas vrai que la mort d'Aetius est magnifiquement accomplie ? Il a répondu: « Bien ou pas, je ne sais pas. Mais je sais que tu as coupé ta main droite avec ta main gauche."

L'étape suivante de la vengeance fut l'assassinat de l'empereur lui-même. Bien que Jean d'Antioche accuse Maxim d'avoir organisé un complot, Prosper Aquitansky, témoin direct des événements, note dans sa chronique seulement que Maxim a par la suite réservé un accueil amical aux assassins de Valentinien. Goth Optila, qui servait sous le commandement d'Aetius et lui était dévoué, tua à mort l'empereur Valentinien III. L'empereur n'avait pas de fils ni d'héritiers reconnus; après la mort d'Aetius, il n'y avait plus de commandant de toutes les armées, dont Maxim a profité. Par la corruption, il obtient sa proclamation en tant qu'empereur le 17 mars 455.

Appel aux vandales

La légitimité du pouvoir de Maxim étant remise en question, il épousa Licinia Eudoxia, la veuve de Valentinien III, quelques jours seulement après la proclamation de l'empereur. Selon Prosper, il a forcé Eudoxia à se marier. Jean d'Antioche écrit que Maxim l'a même menacée de mort. Elle s'est tournée vers le Vandal King Geyserich pour obtenir de l'aide. Procope a rendu cette histoire comme suit:

«Et d'une manière ou d'une autre, étant avec Eudoxie sur le lit, il lui a dit qu'il avait fait tout cela à cause de son amour pour elle. Eudoxie, qui avait été en colère contre Maxim auparavant, souhaitant venger son crime contre Valentinien, était maintenant furieuse contre lui encore plus à cause de ses paroles, et les paroles de Maxim qu'à cause d'elle ce malheur est arrivé à son mari l'ont incitée à un complot.

Dès le jour venu, elle envoya un message à Carthage, demandant à Gizerich de venger Valentinien, qui avait été tué par un homme impie, indigne de lui-même ou de son titre royal, et de la libérer, déshonorée par le tyran. Elle insista avec insistance sur le fait qu'en tant qu'amie et alliée, puisqu'un si grand crime avait été commis contre la maison royale, il serait indigne et impie de ne pas être un vengeur. Elle croyait que de Byzance elle n'avait rien à attendre d'aide et de vengeance, puisque Théodose [le père d'Eudoxie] avait déjà fini ses jours et le royaume fut repris par Marcien."

Les versions sur l'appel des barbares dans différentes parties de l'empire étaient populaires parmi les historiens du 5ème siècle. L'invasion des Vandales en Gaule en 406 s'explique par leur vocation là-bas par le commandant romain Stilicon, l'invasion des Vandales en 429 en Afrique du Nord - par leur vocation par le gouverneur romain Boniface, la campagne des Huns contre les Romains d'Occident Empire - par la vocation d'Attila en tant que sœur de l'empereur Honoria. Apparemment, Priscus a sonné la version sur l'appel des vandales par Eudoxie à Rome, et plus tard, les historiens byzantins l'ont repris de ses paroles. Prosper d'Aquitaine, témoin des événements, n'en parle pas, mais son contemporain, l'évêque espagnol Idatius, était déjà au courant de la version, la qualifiant de "mauvaises rumeurs".

Les historiens modernes admettent la possibilité d'un tel développement des événements, sur la base du message d'Idatius selon lequel Maxim souhaitait marier son fils Palladius à la fille de Valentinien. Comme l'une de ses filles Placidia était déjà mariée au noble romain Olybrius, on peut parler d'une autre fille, Eudokia, qui, à la suggestion d'Aetius, était fiancée au fils de Geiserich. T Ainsi, Geyserich s'est personnellement intéressé au renversement de l'usurpateur Maxim.

Procope a exprimé l'opinion que Geyserich a entrepris un raid sur Rome uniquement dans le but de piller.

Prise et sac de Rome

Rome a appris à l'avance l'expédition de Geiserich. La panique est survenue dans la ville, au cours de laquelle l'empereur Maximus, qui avait régné pendant moins de 3 mois, a été tué. Prosper d'Aquitaine décrit brièvement et apparemment le plus précisément la mort de Maximus:

« L'approche du roi Geiserich d'Afrique a été annoncée, et lorsque les foules se sont précipitées hors de la ville en panique, lorsqu'il [Maxim] a également voulu fuir de peur, permettant à tout le monde de fuir, il a été poignardé à mort par des esclaves impériaux sur son 77e jour de règne. Son corps, mis en pièces, a été jeté dans le Tibre, et il est resté sans tombe. »

Le 77e jour du règne correspond au 31 mai ou au 1er juin 455, la première date est généralement acceptée. Le poète gaulois Sidoine Apollinaire, grâce à des liens familiaux, était bien au courant de la situation à Rome. Dans l'une des lettres, il décrivait la situation dans laquelle se trouvait l'empereur Maxime: « Il se retrouvait le souverain impuissant d'une suite peu fiable, entouré par les révoltes des légionnaires, l'inquiétude de la population, les troubles parmi les alliés barbares… Sidonius a également laissé entendre que les troubles parmi le peuple ont été causés par un certain chef militaire - Bourgogne, et Jordan a nommé le nom du soldat romain Ursus, qui a tué Maximus.

Le chroniqueur du 6ème siècle Victor Tunnunsky a rapporté que Geyserich a occupé Rome le 3ème jour après la mort de Maxim, l'a volé pendant 14 jours et a emmené des milliers de captifs à Carthage.

Le pape Léon Ier a rencontré le roi vandale aux portes de la ville et l'a persuadé d'épargner la ville des incendies criminels et les habitants de la torture et du meurtre. Prosper d'Aquitaine, témoin direct de la chute de Rome, note dans sa chronique: « lorsque tout se soumettait à son pouvoir, [Geyserich] s'abstenait d'incendies, de massacres et d'exécutions. Ainsi, au cours des quatorze jours suivants, au cours d'une recherche libre et libre, Rome fut privée de toutes ses richesses, et plusieurs milliers de captifs furent emmenés à Carthage avec la reine [Eudoxie] et ses enfants. » La ruine de Rome différait du pillage antérieur du chef gothique Alaric en 410 par sa nature planifiée et méthodique.

Heinrich Leutemann, Plünderung Roms durch die Vandalen (vers 1860-1880)

Procope a énuméré le butin des vandales:

Gizerich a capturé Eudoxie avec ses filles de Valentinian, Eudoxia et Placidia, et chargeant les navires d'une énorme quantité d'or et d'autres trésors royaux, a navigué vers Carthage, prenant du cuivre du palais et tout le reste. Il a volé et Temple de Jupiter Capitolin et en a retiré la moitié du toit. Ce toit était fait du cuivre le plus fin et recouvert d'une épaisse couche d'or, offrant une vue magnifique et étonnante.

Parmi les navires que Gizerich avait, celui qui transportait les statues, disent-ils, est mort, avec tous les autres, les vandales sont entrés en toute sécurité dans le port de Carthage. »[13]

Procope a également mentionné les trésors juifs du palais romain, capturés par l'empereur romain Titus Vespasien à Jérusalem au 1er siècle.

Conséquences

Geyserich a divisé les captifs de Rome entre les Vandales et les Maures, les participants au raid. Les prisonniers, parmi lesquels il y avait beaucoup de nobles, étaient rachetés pour de l'argent. Mgr Victor Vitensky a évoqué la participation de l'Église catholique à leur libération.

La fille d'Eudoxie, Evdokia, était mariée à Gunerich, le fils de Geiserich. Hunerich en 477 hérita du royaume des Vandales et des Alains, et en 523 son fils d'Evdokia Hilderich devint le roi des Vandales. Eudoxia elle-même et son autre fille Placidia ont été libérées à Constantinople après 2 ans.

Rome, après un raid de vandales, a plongé dans l'anarchie pendant un mois. En juillet 455, Marc Avit, compagnon d'armes d'Aetius et ami du roi gothique Théodoric II, est proclamé nouvel empereur.

Les trésors pillés par les vandales à Rome furent capturés par l'armée byzantine en 534 après la défaite du royaume barbare et transportés à Constantinople.

Le raid vandale était le 2ème sac de Rome au 5ème siècle, en 410, il a été soumis à un vol de 3 jours par les Wisigoths d'Alaric, à la suite duquel une partie de la ville a été incendiée. Cependant, c'est le raid des vandales qui a profondément marqué les contemporains et a laissé une marque notable dans l'historiographie catholique. Bien qu'il n'y ait aucune information sur les meurtres des habitants de la ville par des vandales, contrairement à la capture en 410, Geyserich n'a pas, comme Alaric, pris les temples de l'église sous protection. Lors de la Grande Révolution française, le terme « vandalisme » est apparu en rapport avec la destruction de monuments historiques. Le terme, malgré son manque de fiabilité évident, a pris racine, a commencé à désigner la destruction insensée des valeurs culturelles spirituelles et matérielles et est entré dans de nombreuses langues du monde.

=============================================

LOT QUATRE - Prisk Panniskiy (mort 475g) "CHRONIQUES BYZANTINES" (analyse de l'historiographe A. S. Kozlov)

Des éléments d'analyse pragmatique peuvent également être trouvés dans des passages sur Rome.

relations sco-vandales. Notable à cet égard et information

mation sur la mort d'Aetius et de l'empereur Valentinien III, ainsi que sur

circonstances de la prise de Rome par Geyserich (fr. 30; Priscus, exc. 71; cp.: [Ioannis

Antiocheni, fr. 224.1]). Bien que R. Blockley et P. Carolla aient exprimé certaines

doute que toute cette histoire appartienne à Priscu, mais W. Roberto

prouvé de manière convaincante que pour Jean d'Antioche dans ce cas

la nature de l'histoire et l'interprétation de ce qui s'est passé sont très similaires à celles

suies de Jean, qui remontent clairement à "l'histoire byzantine".

Tout d'abord, la politique de Geiserich est dépeinte dans les mêmes catégories que

et la politique d'Attila. L'historien se concentre fondamentalement sur

sur les motivations des personnalités politiques. La mort d'Aetius (qui est

appelé τεῖχος τῆς … ἀρχῆς) il considère un moment critique de l'histoire

Empire romain d'Occident..

Cette tragédie a entraîné une chaîne d'événements

tii, qui aboutit à la prise de Rome par les Vandales en 455 (fr. 30.1; Priscus, sauf 69), et par conséquent - l'instauration de l'hégémonie vandale dans le

mer diesel. En d'autres termes, la mort d'un État aussi important

son mari, comme Aetius, conduit à l'impuissance de Rome et au renforcement du roi

vandales (fr. 30.1; Priscus, exc. 71). Caractérisation d'Aetius en tant qu'obstacles

à la mise en œuvre des plans des ennemis de Rome a déjà lieu dans le message

sur les préparatifs d'Attila pour une attaque contre l'Empire d'Occident (fr. 17; Priscus, sauf 62; cp.: [Ioannis Antiocheni, fr. 224]). Cette pensée est répétée dans l'histoire.

sur les actions agressives de Geiserich [Roberto, p. 133-134]. Roi des Wanda

Lov voit la mort d'Aetius comme une tournure favorable des événements (fr. 30.1;

Priscus, excl. 71), c'est-à-dire qu'il se comporte de manière absolument pragmatique: puisque

Aetius et Valentinien III, signataires du traité de paix de 442, sont morts, le contrat n'est plus valide. Cependant, ils décident ici

Les génies sont purement utilitaires: le nouvel empereur d'Occident est faible et n'a pas

forces militaires notables (fr. 30.1; Priscus, exc. 69).

Certes, à cette époque, il y avait aussi une rumeur selon laquelle la veuve impériale Eudoxie, forcé d'épouser Petronius Maximus, a encouragé Geiserich à

attaque contre l'Italie. Cependant, l'expression οἱ δὲ φασι dit que l'historien

s'est distancié de cette version des événements [Blockley, 1983, p. 393; Roberto, p. 140]. Ainsi, toutes les nuances de ce fragment du « Byzantin

histoires « impliquent pleinement le fait que Geiserich a profité de

un cas pour une attaque contre Rome juste pour l'amour de la proie [Henning, S. 22].

Comme Attila, le roi vandale n'hésite pas à utiliser

la faiblesse de l'empire (cf. fr. 31.1; Priscus, exc. 24). Geyserich se sent

si fort qu'il ne ressent aucune peur même en face

guerres avec l'Empire romain d'Orient (Ibid.). D. Brodka pense que, décrivant Geiserich, conscient de sa puissance et de son caractère intransigeant, Priscus pourrait se référer mentalement à l'image de rigidité de Thucydide

Athéniens lors des négociations à la veille de la guerre du Péloponnèse [Brodka, 2009, S. 22, Anm. 28]. Il s'avère que Geyserich, comme Périclès, à la veille du

combats, était prêt à réaliser ses plans avec l'aide

guerre.

===================================