Notre antiquité - TROYA (Chapitre 5. Sur un bouclier ou avec un bouclier ?)

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Dans le dernier chapitre, nous examinerons certains aspects de l'Iliade, ainsi que le cours et les résultats de la guerre de Troie.

Chapitre 1.

Chapitre 2.

Chapitre 3.

Chapitre 4.

Les événements de la guerre de Troie ont longtemps semblé être des manuels scolaires.

Tout le monde se souvient que les origines de la guerre dans la dispute entre les déesses Athéna, Héra et Aphrodite au sujet de la pomme, sur laquelle était écrit « la plus belle ». Le prince troyen Paris a décerné cette pomme à Aphrodite, qui a prédéterminé l'alignement des forces divines dans la guerre à venir.

Mais ce sont des actes divins.

Et dans la vie de tous les jours, le prétexte de guerre d'Homère était l'enlèvement d'Hélène, la femme de Ménélas, par Paris. Incapable de supporter une telle insulte, le frère de Ménélas, le roi Mycènes, Agamemnon, a rassemblé d'autres rois achéens, et ils ont navigué vers les murs de Troie.

L'Iliade commence son histoire dans la dixième année de la guerre. Le Paris, qui semble s'être produit, est décrit sur des tons disgracieux. Le héros le plus héroïque, Achille, est surtout offensé et est assis dans sa tente tandis que ses alliés sont impitoyablement battus par les Troyens.

Puis il habille son meilleur ami (ou frère) Patrocle de son armure et le laisse aller à une mort certaine. Patrocle a naturellement été tué, et pas n'importe qui, mais le prince troyen Hector, qui a fait preuve de courage et d'héroïsme pendant la guerre.

Alors Achille s'est réveillé, a néanmoins quitté sa tente et, après avoir combattu avec Hector, sur qui il avait transféré toute la responsabilité de la mort de son ami (frère), l'a tué. Puis il s'est moqué du corps du héros décédé pendant douze jours, le traînant périodiquement derrière le char.

Le roi de Troie, le vieil homme Priam, fut contraint d'entrer dans le camp des Achéens et de s'humilier devant Achille, baisant les mains du tueur de fils, afin que le "héros" eut pitié et donna le corps d'Hector pour les cérémonies funéraires.

Achille s'est brisé comme une fille rouge, mais à la fin il a accepté. Puis Hector fut solennellement enterré. Avec ceci se termine l'Iliade.

Mais qu'en est-il du célèbre cheval de Troie ? Et il n'y avait pas de cheval dans l'Iliade. La fabrication du cheval et la chute de Troie sont déjà mentionnées dans l'Odyssée, mais on s'en souvient rarement.

La mort d'Achille et de Paris est décrite dans le poème "Ethiopis" (VIII-VII siècles av. J.-C.), qui n'a rien à voir avec Homère, et dont seuls un synopsis et quelques fragments nous sont parvenus.

Il est intéressant de noter que l'appartenance de l'Odyssée à Homère est remise en cause depuis l'Antiquité (Xénophane, Gellonic). L'historien russe du XIXe siècle Yegor Klassen dit également que les auteurs de l'Iliade et de l'Odyssée sont différents.

Les discussions à ce sujet se poursuivent à ce jour. De nos jours, une sorte d'ordinateur semble avoir donné le résultat que les deux poèmes appartiennent à la plume du même auteur. Cependant, cela peut être le résultat du traitement simultané (peut-être collectif) des deux textes à une date ultérieure, car l'histoire de l'enregistrement des poèmes est très vague.

Le philologue soviéto-russe L. S. Klein dans son ouvrage "Anatomie de l'Iliade", après avoir analysé le texte, est arrivé à la conclusion que le poème contient des livres (chansons) antérieurs et postérieurs. Il pense également que les textes des livres individuels ont été modifiés.

On ne sait pas avec certitude à quel point le cours des événements de la guerre de Troie a pu être modifié par des insertions ultérieures, mais nous savons déjà que la chute de Troie est absente dans l'Iliade, elle n'est que prédite.

On pense que les deux poèmes ont acquis un aspect plus ou moins moderne dans la soi-disant « édition pisistratovo » datant du 6ème siècle avant JC. Le montage, nous dit-on, a été effectué pour ordonner l'exécution des poèmes aux Panathènes. Étant donné que cette édition a été préparée sur ordre des autorités athéniennes, la probabilité d'une approche tendancieuse pour gérer le cours de la guerre de Troie n'est pas exclue.

Une liste de l'Iliade remontant aux IIIe-IVe siècles de notre ère nous est parvenue.

Il existe des versions sur les racines slaves de l'Iliade.

Selon Ellian (au tournant des IIe-IIIe siècles), l'Iliade et l'Ulysse ont été écrits en brigien, mais à la fin du VIe siècle av. Selon Strabon, les Brigiens sont des Phrygiens, et ces derniers, comme nous l'avons découvert dans le deuxième chapitre, appartiennent aux tribus thraces, qui étaient l'un des principaux alliés des Scythes troyens.

Xénophane (tour des VIe-Ve siècles av. J.-C.) décrit les Thraces comme étant blonds et aux yeux bleus. Yegor Klassen et un certain nombre d'autres chercheurs pensent que les Thraces sont des Slaves, mais l'histoire canonique adhère à une version différente.

Concernant l'origine slave de l'Iliade, Yegor Klassen écrit également: "… Lycurgue a trouvé les 8 premières chansons d'elle (Iliade - la mienne) à Kem, la ville de Troie…"

Pour une raison quelconque, je me suis immédiatement souvenu d'une scène du célèbre film: « Kemsk volost. Oh, oui, oui !"

À propos, en Crimée, non loin de la ville de Belogorsk, il y a un monticule du IIIe millénaire avant JC, qui s'appelle maintenant Kemi-Oba. Et le fait que le nom Kemi, le « dépôt » de l'Iliade, n'est pas étranger au monde slave, rapporte Klassen.

Arguant des racines slaves de l'Iliade et établissant un parallèle avec la Parole de la campagne d'Igor, Klassen dit que l'auteur d'Igoréada (c'est-à-dire la Parole de la campagne d'Igor) n'aurait pas utilisé la chronologie des siècles troyens si Troie n'avait pas relation avec les Russes et l'histoire de la guerre de Troie et de l'Iliade ne serait pas familière à l'auteur de la Parole.

Mettant en avant la thèse que plus tard les « Grecs » écrivirent l'Odyssée, Klassen écrit: « … avec des peintures incolores. L'Odyssée est un exemple de poésie grecque qui ne peut supporter la comparaison avec l'Iliade slave. »

Il est difficile d'être en désaccord avec Klassen, la haute poésie et l'imagerie d'un certain nombre de scènes de l'Iliade ne peuvent être remises en question. Une autre chose est que le scénario et la relation des héros, apparemment dus à des révisions ultérieures, en particulier sous la «ligne générale du parti» du tyran athénien Pisistrate, laissent une impression ambiguë.

Nous en reparlerons plus tard, mais revenons maintenant aux raisons de la guerre de Troie.

Nous connaissons déjà la version traditionnelle. On peut y ajouter seulement que les frères Helena (Castor et Polideukos - les soi-disant frères de Dioscuri) pour une raison quelconque ne se sont pas précipités vers les murs de Troie immédiatement après l'enlèvement. Bien que, lorsque Helen a été enlevée par Thésée, ils ont, sans tarder, à leur poursuite détruit Athènes et libéré sa sœur. Pour expliquer en quelque sorte cette maladresse, on nous dit qu'après l'enlèvement d'Elena par Paris, ses frères sont morts. Eh bien, ils sont morts, alors ils sont morts.

Hérodote ne nie pas l'enlèvement d'Hélène par Paris, bien qu'il présente la situation d'une manière légèrement différente.

Les Achéens ont kidnappé Médée, la fille du roi de Colchide. Paris, ayant appris cela, bien qu'il n'ait rien à voir avec Colchide, a estimé qu'il pouvait enlever une femme aux Achéens. Après l'enlèvement d'Elena, Paris de Sparte n'a pas navigué vers Troie, mais s'est réfugié avec Elena en Egypte. Les Achéens partent en marche vers Troie après Hélène. Ils n'ont pas cru aux Troyens qu'Elena n'était pas dans la ville, ils ont assiégé et pris Troie, mais ils n'ont pas trouvé Elena. Puis ils envoyèrent Ménélas en Égypte pour sa femme.

Dareth de Phrygie donne sa version du début de la guerre, sur la base de la composition de laquelle, comme déjà mentionné dans le premier chapitre, l'histoire de la guerre de Troie a été écrite dans les annales enluminées d'Ivan le Terrible.

Dareth écrit qu'au début, les Achéens capturèrent Hesion, la sœur de Priam, lors d'une campagne militaire. Priam envoya un ambassadeur aux Achéens, mais il revint sans rien. Après cela, Helen a été enlevée par le fils de Priam, Paris. Lorsque les Achéens ont voulu combattre Troie à cause de l'enlèvement d'Elena, les Troyens ont de nouveau dit aux Achéens de les ramener à Hesion, mais maintenant en échange d'Elena. Les Achéens n'étaient pas d'accord et la guerre a commencé.

Dion Chrysostome (tour des Ier et IIe siècles) dit qu'il n'y a pas eu d'enlèvement. Ou plutôt ça l'était, mais une seule chose avant. Helen a été kidnappée par le roi d'Athènes Thésée, et les frères de Helena Castor et Polideukos, ils l'ont sauvée, détruisant Athènes. Après cela, Elena a été fiancée à Paris, car c'était une fête rentable, étant donné le pouvoir de Troie (par conséquent, les frères d'Elena n'ont pas participé à la guerre de Troie). Ménélas s'est vu refuser le jumelage en raison du fait que les Spartiates s'étaient déjà mariés avec le frère de Ménélas, le roi mycénien Agamemnon.

Agamemnon a vu que le mariage d'une princesse spartiate et d'un prince troyen renforce l'influence de Troie et de Sparte, ce qui pourrait promettre des ennuis à Mycènes à l'avenir. Oui, et pour le frère rejeté, il était offensé. Agamemnon n'a pas combattu Sparte, car ils semblaient être les siens, et il a réussi à se lier avec le roi de Sparte Tyndareus. Aussi, sous prétexte que la femme hellénique était mariée à un asiatique, et c'est la pagaille, il se mit à collectionner les Achéens qui voulaient profiter des richesses de Troie sous un prétexte plausible.

Nous avons donc quatre versions. Chacun peut choisir pour lui-même celui qui semble le plus crédible.

Je considérerais la version traditionnelle de ce dernier sur cette liste. Je mettrais Hérodote à l'avant-dernière place. Et les versions de Dareth et Dion, à mon avis, semblent relativement plausibles dans une égale mesure.

Cela n'a pas beaucoup de sens d'examiner le cours de la guerre en détail, mais dans toutes les versions, sauf pour Dictis de Crète (qui a écrit au nom des Achéens), avant la mort d'Hector dans la dixième année de la guerre, on peut voir certains avantages des chevaux de Troie. Il convient seulement de noter que, selon Dareth, le code phrygien et litsévoïque, le prince troyen Paris se bat avec bravoure et ne montre aucun signe de lâcheté.

Après la mort d'Hector, un tournant radical dans la guerre de Troie s'opère dans les travaux continuant l'Iliade, ce qui semble quelque peu étrange.

Jugez par vous-même:

La version de Dareth de la voûte phrygienne et faciale. Les Troyens ont à plusieurs reprises conduit les Achéens dans leur camp et ont presque brûlé leurs navires. Les Achéens allaient même lever le siège et sortir, car considéré comme une nouvelle guerre sans espoir. À propos, l'Iliade décrit également le désir de l'armée de rentrer chez elle.

La version d'Homère. L'Iliade commence non seulement par la querelle entre Achille et Agamemnon (quand les choses vont bien, les chefs ne se disputent généralement pas), mais aussi par l'évocation d'une épidémie dans le camp achéen, qui survient lorsqu'un grand nombre de personnes se rassemblent, s'il n'y a pas assez de nourriture fraîche et d'eau. Très probablement, les Troyens surtout n'ont pas donné aux Achéens la liberté de mouvement en dehors de leur camp.

Lorsque les Troyens attaquent le camp des Achéens et les écrasent, Patrocle (vêtu de l'armure d'Achille) vient au secours des Achéens avec les Myrmidons, ce qui régularise la situation. Mais Patrocle, on le sait, se meurt. Le lendemain, Hector, vêtu de l'armure d'Achille qu'il avait capturé, écrase à nouveau les Achéens, et seul le début de la nuit l'empêche de brûler leurs navires.

Comme on le voit dans les deux versions, la situation chez les Achéens, sinon gênante, est très difficile. Il est possible qu'il s'agisse d'événements provenant de sources plus anciennes.

Il faut s'attarder un peu plus sur Achille et Hector, à propos desquels même les études canoniques aboutissent à des conclusions décevantes.

Considérez la position de L. S. Klein de son livre Anatomie de l'Iliade.

Klein sur Hector. « Hector n'était pas à l'origine un héros troyen. Son nom appartient à des noms purement grecs (cf. Nestor, Castor, Acteur) et signifie "titulaire". Toute la famille d'Hector (Andromaque, Astianax) a des noms grecs transparents, à l'exception de Priam. Mais la parenté d'Hector avec Priam est une invention tardive: dans l'Iliade, le patronyme Priamides n'a pas encore réussi à fusionner avec le nom d'Hector dans la combinaison habituelle. »

Klein sur Achille. "Une certaine perplexité peut être causée par la position d'Apollon (nous parlons d'un duel avec Hector - mon commentaire) … Il est ici du côté d'Achille, alors que dans l'Iliade il est le patron et le protecteur d'Hector… pean est un hymne à Apollon… … la liaison entre Apollon et Achille est très ancienne, profonde, et leur position dans l'Iliade est tardive, superposée à ces images par l'intrigue du cycle de Troie: selon sa disposition, Apollon est un partisan des chevaux de Troie."

De plus, Klein résume: « … Achille n'était pas parmi les prétendants d'Elena (il était trop jeune), et il n'a pas prêté serment. Il s'est immiscé dans l'intrigue, comme Hector, plus tard, de l'extérieur. »

Comme on peut le voir, Klein tire des conclusions sur l'aliénation d'Hector, de sa famille et d'Achille dans l'Iliade.

Mais pour que nous puissions tirer nos conclusions sur Achille, il y a quelques autres faits à considérer.

Klein souligne un lien profond entre Achille et Apollo. Parallèlement, dans son œuvre, il établit une analogie entre le meurtre d'Hector par Achille et le sacrifice à Apollon, qui, comme déjà mentionné, était le saint patron des Troyens et était l'un de leurs principaux dieux.

Selon les Hymnes d'Homère (I 123-125), la mère d'Apollon Leto n'allaitait pas son fils - Thémis le nourrissait de nectar et d'ambroisie. Et selon l'une des versions, le nom d'Achille est "feedless", c'est-à-dire "Non allaité".

Dans l'épopée ossète, seuls les genoux étaient vulnérables au nart de Soslan, ce qui le rapproche d'Achille. Et son homologue Sauseryk'o de l'épopée adyghe est un symbole du soleil et de la lumière, à ce propos, il convient de rappeler le dieu solaire Apollon (et le slave Dazhbog aussi).

Dans l'Iliade, on trouve souvent l'épithète d'Achille « au pied rapide », mais Apollo a aussi l'épithète « coureur ».

Comme nous pouvons le voir, les conclusions de Klein sur le lien profond entre Achille et Apollon ne sont pas sans fondement. Et il est possible qu'Achille soit l'image héroïque d'Apollon (comme Hélène d'Aphrodite et Iphigénie d'Artémis - nous avons évoqué ces parallèles dans le deuxième chapitre).

Incidemment, l'épithète d'Achille « au pied rapide », qui est stable dans le poème, n'est utilisée dans aucune des scènes de l'Iliade moderne. De plus, pourchassant Hector, l'Achille aux pieds rapides ne peut pas le rattraper. Mais ils ont fait trois fois le tour de la ville le long de l'Iliade, atteignant les sources où les femmes troyennes allaient laver leurs vêtements (selon la version canonique, de Troie aux sources 6-7 kilomètres). Soit dit en passant, la peur d'Hector, à cause de laquelle il a commencé à fuir Achille, ne correspond pas à son caractère et à ses exploits antérieurs.

Klein dit que le caractère inséré d'un certain nombre de combats d'Achille des livres XX et XXI, précédant la bataille avec Hector, a longtemps été démontré de manière convaincante par le travail de nombreux scientifiques. Ainsi, il s'avère qu'à part la victoire sur Hector, Achille n'a vraiment rien fait d'héroïque dans l'Iliade. De plus, il s'est comporté, pour le moins, dubitativement par rapport à ses alliés Achéens, son meilleur ami (ou frère) Patrocle, le cadavre d'Hector et le vieil homme Priam.

Achille était un Scythe (Léo le Diacre, Arrien), Alkeus (VIe siècle av. J.-C.) l'appelle « régnant sur les Scythes ». Achille ne pouvait lutter contre les Troyens scythes que s'il passait du côté des Achéens, c'est-à-dire en ayant commis une trahison (ici l'analyse est menée dans le cadre d'une interprétation agressive de la guerre, et non de la guerre interne, qui a été traité séparément dans le troisième chapitre).

Achille est divinisé et son culte s'est développé principalement dans la région nord de la mer Noire, c'est-à-dire sur les terres des Scythes. Et cela ne serait guère arrivé si Achille avait combattu les Scythes aux côtés des ennemis.

Flavius Philostratus (Vita Apol. IV, 16) écrit que les Thessaliens, contrairement aux Troyens, n'apportent pas les cadeaux funéraires à Achille. Les cadeaux funéraires des Troyens à l'envahisseur Achille, après toutes les atrocités qui lui sont attribuées, semblent généralement ridicules.

Mais toutes ces incohérences disparaissent instantanément si Achille, par exemple, prend la place d'Hector, et Hector est à la place d'Achille, ou, étant donné les conclusions de Klein sur l'aliénation d'Hector dans l'Iliade, un autre personnage du camp achéen. Il restera le seul nœud sous la forme du combat Achille-Hector, qui ne sera pas difficile à démêler séparément.

En conséquence, nous obtiendrons qu'Hector avec son nom grec ne se profilera pas dans le camp des Troyens, et Apollon aidera le Troyen Achille, et courir dans la ville dans une certaine mesure peut être justifié par le désir du pied rapide Achille d'user son adversaire avant la bataille. De plus, tout le bouquet d'actions impartiales qui sont désormais enregistrées derrière Achille aurait migré vers un autre personnage.

C'est dans ce cas que le culte d'Achille, tout d'abord, chez les Scythes de la région nord de la mer Noire, et les cadeaux funéraires que lui ont faits les Troyens, seront compréhensibles. En général, tout se mettra en place.

Il est intéressant de noter que dans l'Observatoire d'Ivan IV, un fils illégitime (!) nommé Anchille est mentionné parmi les fils de Priam. Il n'est mentionné qu'une seule fois dans la liste des fils et n'apparaît plus dans le texte. Peut-être est-ce l'ombre du grand Achille, qui nous est parvenue de sources « alternatives » ?

Je ne parlerai pas du texte grec, mais dans la traduction russe de Pélée en Priam, Achille est remplacé sans effort comme le père. Bien sûr, c'est une astuce très primitive, mais voyons ce qui se passe:

« Colère, déesse, chante Achille, fils de Priam, Terrible, qui causa des milliers de calamités aux Achéens:

Beaucoup d'âmes puissantes de héros glorieux ont abattu

Dans l'Hadès sombre et les répandre eux-mêmes pour la cupidité des carnivores

Aux oiseaux et aux chiens environnants (la volonté de Zeus a été accomplie), -

A partir de ce jour, comme ceux qui ont soulevé le différend, ont été enflammés d'inimitié

Berger des peuples d'Atrid et héros du noble Achille.

Ce sont les sept premiers vers de l'Iliade. Veuillez noter que je n'ai changé que le nom du père d'Achille, ce qui a fait d'Achille un cheval de Troie. Je n'ai plus changé un seul mot. Cette strophe vous semble-t-elle logique ? Oui.

Et cela semblait logique quand Achille apparaissait comme un Achéen redoutable, qui causa des milliers de calamités à ses Achéens et envoya beaucoup de leurs âmes dans l'Hadès ? A mon avis, non.

Le meurtre de nombreux membres de la tribu à cause de la captivité de Chryseis semble imprésentable. Mais si Achille est un cheval de Troie et donc un ennemi farouche d'Atrid Agamemnon, la nécessité de défendre la Patrie à tout prix rend impossible de traiter les envahisseurs autrement.

D'ailleurs, peu de gens remarquent que l'Iliade telle qu'elle nous est parvenue fait souvent l'éloge des aspirations basses du héros mis en évidence au premier plan. Par exemple, la priorité de l'individu sur le collectif, la capacité de sacrifier un ami ou un frère (pour ne pas dire des alliés) au nom d'intérêts et d'ambitions personnels, la justification d'actions indignes par rapport à l'ennemi (épisode avec moquerie du corps du héros décédé).

L'explication de ce style de comportement du protagoniste de l'Iliade par le fait que, disent-ils, les anciens avaient une philosophie de vie différente me semble exagérée.

Même si la version actuelle de l'Iliade n'est pas aussi ancienne qu'on le croit, plus d'une génération a grandi dessus. Et tout ce bouquet d'actions douteuses du personnage mis en évidence, malheureusement, est devenu la pierre angulaire du modèle de comportement, tout d'abord, dans la civilisation occidentale.

Mais si l'intrigue de l'Iliade prévoyait châtiment et mépris pour un tel personnage, alors on pourrait parler de la haute composante humaniste de cette œuvre littéraire. Soit dit en passant, je n'exclus pas que cela ait été le cas dans le texte original du poème.

Seule la question est, sinon Achille, alors qui des Achéens a agi de manière si ignoble ?

Nous trouvons des preuves intéressantes de Klein: "… Le livre VI nécessite une considération particulière… Dans ce document, des femmes troyennes, à la demande d'Hector, marchent vers le temple d'Athéna et prient la déesse pour la protection de la ville de Diomède, et seulement de Diomède. Ils ne connaissent aucun autre adversaire digne de mention…"

De plus, Klein écrit: « K. Robert a capturé la rivalité cachée entre Achille et Diomède et leur parallélisme de l'intrigue. Ces deux héros ne sont presque jamais réunis: Achille disparaît - Diomède apparaît, Diomède disparaît - alors seulement Achille réapparaît (on ne les retrouve que dans les "Jeux Funéraires en l'honneur de Patrocle", au Livre XXIII, mais il y a généralement beaucoup de confusion). Ce sont des chiffres incompatibles, ils s'excluent."

Et enfin, Klein rapporte: « … Diomède a agi à la place d'Achille, comme Achille… Il était la doublure d'Achille. Et cette version a survécu en gros morceaux - dans certains livres de notre Iliade.

Diomède n'est-il pas le mystérieux Achéen que nous recherchions ? Et le divin Achille scythe pouvait se battre pour les Scythes des Troyens, comme il était censé le faire, et accomplir de nombreux exploits glorieux, défendant Troie.

« Alors quoi », demandera le lecteur, « l'Iliade doit-elle être restaurée ? »

Ma réponse est: « À mon avis, nous devons simplement comprendre que l'intrigue de l'Iliade nous est très probablement parvenue déformée au-delà de toute méconnaissance, et ne pas se faire d'illusions sur sa « valeur » philosophique.

Mais revenons à la guerre de Troie. L'Iliade se termine donc par les funérailles d'Hector. Selon les derniers travaux accompagnant l'Iliade, la chute de Troie a lieu peu de temps après.

Dareth le Phrygien, en passant, n'a pas de cheval de Troie, et Troie est capturée à cause de la trahison d'Énée et d'Anténor, qui ont ouvert les portes aux Achéens en échange de garanties de vie pour eux et leurs familles.

Cela ressemble plus à la vérité qu'à une histoire fantasmagorique avec un cheval, pour la justification de laquelle les auteurs d'ouvrages écrits dans le développement de l'Iliade ont inventé les intrigues des dieux qui ont envoyé la folie collective aux Troyens.

Cependant, voyons ce qui se passe en Grèce après la prétendue chute de Troie.

A cette époque, la soi-disant "invasion dorienne" a lieu - la conquête par les tribus doriennes aux XIII-XII siècles avant JC. La Grèce centrale et le Péloponnèse.

Le scientifique géorgien R. V. Gorteziani dit qu'il n'y a aucune indication dans l'épopée homérique de l'existence des Doriens en Grèce continentale. Cela signifie que les Doriens ont commencé la conquête de la Grèce après la fin de la guerre de Troie.

On pense que "l'invasion dorienne" s'est reflétée dans les légendes sur le retour des Héraclides. Les Héraclides sont les descendants d'Hercule, à qui plusieurs familles royales de la Grèce archaïque (VIII-V siècles avant JC) et classique (V-IV siècles avant JC) ont fait remonter leurs origines. Il convient de rappeler ici que selon l'une des légendes citées par Hérodote, les Scythes sont les descendants d'Hercule.

Il existe de nombreuses versions de l'origine des Doriens. C'est le nord de la Grèce, et le nord des Balkans, voire la région nord de la mer Noire, qui rentre dans les résultats de notre étude.

Par conséquent, il est hautement probable qu'une trace scythe soit présente dans "l'invasion dorienne".

La mort de la civilisation mycénienne est associée à l'arrivée des Doriens, c'est-à-dire l'ancienne Grèce achéenne, et le début des soi-disant « âges sombres » (XI-IX siècles avant JC). En d'autres termes, toutes les dynasties achéennes que nous connaissons depuis l'Iliade sont tombées.

De tels événements auraient-ils pu se produire en cas de victoire des Achéens sur l'un des royaumes les plus puissants de l'époque, Troie ? Pas certain. Cela ressemble plutôt à une conséquence de la défaite écrasante des Achéens.

Il est très intéressant que la défaite des Achéens dans la guerre de Troie soit justifiée par Dio Chrysostome. A chaque fois, j'éprouve un grand plaisir à relire son "discours de Troie pour défendre le fait qu'Ilion n'a pas été pris".

Et il est difficile d'être en désaccord avec un certain nombre de ses arguments.

Après la "victoire", les Achéens ont quitté les côtes troyennes séparément. Cela peut indiquer un désordre dans leur camp, ce qui est peu probable en cas de victoire éclatante.

Et voici ce qui est arrivé aux rois achéens à la fin de la guerre de Troie.

Ménélas, comme l'écrit Dion, ne retourna pas en Grèce et resta en Égypte. Ulysse n'était pas pressé de rentrer chez lui, et ses amis ne sont pas venus aider Pénélope lorsque les prétendants sont venus et ont commencé à piller la propriété royale. Condamné par la suite à l'exil (Pseudo-Apollodore, Plutarque).

Diomède et Néoptolème, selon Dion, ont été expulsés du Péloponnèse peu après leur retour. Selon d'autres sources (Trifiodorus, Euripide, Pausanias), Neoptolemus a été tué.

À son retour, Agamemnon a été tué par sa femme Clytemnestre et son partenaire Aegisthus, qui a ensuite gouverné Mycènes. Et leur entourage l'a pris avec calme.

La question se pose: « Est-ce ainsi que les gagnants sont accueillis ?

Voici ce que dit Dion à ce sujet: « En effet, il n'était guère d'usage d'attaquer ceux qui sont venus avec la victoire, ou ceux qui ont eu de la chance - ils sont plutôt admirés et craints, tandis que les perdants sont également méprisés par des étrangers, et certains des nôtres.."

D'ailleurs, Dion rapporte: "Par la suite, les Achéens, chassés par les Doryens, ne sachant dans leur faiblesse où aller, vinrent en Asie chez les descendants de Priam…"

On croit traditionnellement que les Achéens se sont installés en Asie Mineure. Mais ne sont-ce pas ces Achéens qui ont fui les Doryens que l'on retrouve sur la carte historique du XVIIe siècle dans la région nord de la mer Noire ?

Nous devons maintenant examiner comment l'issue de la guerre de Troie a influencé le sort des chevaux de Troie. Considérons la version canonique.

Le célèbre Énée, comme nous le savons, s'installa à Latius, où il devint le roi des Latins.

L'ami et conseiller de Priam, Antenor, a déménagé dans l'Adriatique, où il a finalement fondé Patavius (aujourd'hui Padoue). Ceci est très proche de Venise et correspond à la route migratoire des Troyens de l'embouchure du Don à la Pannonie (nord de la Yougoslavie) selon le Livre de l'Histoire des Francs, dont nous avons discuté dans les troisième et quatrième chapitres.

Le fils de Priam, Gelen, se rend en Grèce, où il devient roi des Molosses en Épire.

Si vous ne tenez pas compte de l'explication « hellénique » de ce qui se passe, cela s'apparente plus à l'expansion du royaume de Troie qu'à une fuite après la défaite.

Dion fait remarquer à juste titre que si nous devions fuir, il serait plus logique d'aller en Asie, où Troie avait beaucoup de poids. La fuite vers l'Europe et, de plus, vers les ennemis - les "victoires" en Grèce semble très absurde.

A la lumière de l'hypothèse de la victoire des Troyens, il devient clair que les tribus thraces des Mysiens et des Phrygiens sont apparues en Asie Mineure, où Schliemann rechercha plus tard Ilion, les alliés de Troie. Des preuves archéologiques suggèrent que ces peuples sont apparus en Asie Mineure environ deux cents ans après la fin de la guerre de Troie.

Ainsi, l'émergence de l'Asie Mineure Troas et la fondation d'un nouvel Ilion là-bas peuvent également être une conséquence de la victoire des Scythes-troyens et de leurs alliés dans la guerre de Troie.

Il me semble qu'à la suite de la guerre de Troie, les positions de la Troie scythe sur les deux Bosphore ont été renforcées, et peut-être que le "chemin du taureau", que nous avons envisagé dans le premier chapitre, est apparu à la suite de cette victoire des Troyens. Encore une fois, il faudrait revenir à l'hypothèse kurgane de la migration des Indo-européens. À mon avis, sa chronologie illustre très clairement les résultats de la guerre de Troie (XIIIe siècle av. J.-C.) précisément à la lumière de notre hypothèse sur la localisation de Troie dans la région nord de la mer Noire.

Probablement, il ne faut pas exclure que la chute de la ville puisse plus tard être ramenée dans le cycle de Troie à partir du cycle thébain, où, en conséquence, Thèbes a été détruite par les fils de sept dirigeants de la tragédie d'Eschyle « Sept contre Thèbes . Klein, par exemple, donne un certain nombre d'arguments en faveur de l'origine thébaine de l'image d'Hector et de ses proches (le culte et la tombe à Thèbes, l'indication de Thèbes comme patrie de sa femme, etc.).

Si l'on prend en compte le témoignage de nombreux érudits canoniques sur les altérations de l'Iliade, l'idée surgit que les travaux décrivant les événements de la guerre de Troie peuvent être l'une des premières falsifications de l'histoire.

Je pense que Troie scythe a gagné cette guerre contre les envahisseurs achéens. Ils ont été expulsés de la région nord de la mer Noire. La position de Troie sur les rives de la mer du Grand Don a été renforcée et elle a étendu ses possessions à la mer Méditerranée, établissant des colonies en Asie Mineure, en Grèce et en Italie.

Et comment pourrait-il en être autrement si l'attaque des envahisseurs était repoussée ensemble par de nombreux peuples de la Caspienne à l'Adriatique - nomades, sédentaires, montagnards et habitants des steppes. Et nous étions tous unis par la croyance au Soleil, petits-enfants de l'incarnation terrestre dont nous nous considérions nous-mêmes.