Cosmologie de Giordano Bruno : prédécesseurs et suiveurs

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le 17 février 1950 marquait les trois cent cinquante ans depuis l'incendie de Giordano Bruno. Cette date mémorable pour toute l'humanité progressiste donne lieu, dans un court article, à rappeler les principales caractéristiques des vues cosmologiques du grand homme et martyr de la science matérialiste, et aussi à raconter couramment quelques confirmations modernes de ses brillantes prédictions scientifiques.

Qui a allumé l'esprit, qui m'a donné la légèreté des ailes ? Qui a éliminé la peur de la mort ou du destin ? Qui a brisé la cible, qui a ouvert grand les portes que seuls quelques-uns ont ouvertes ? Pendant des siècles, des années, des semaines, des jours ou des heures (Votre arme, le temps !) - Le diamant et l'acier ne retiendront pas leur flux, mais désormais, je ne suis plus soumis à une force cruelle. De là, j'aspire vers le haut, plein de foi. Le cristal du ciel n'est plus une barrière pour moi, En les coupant, je m'élèverai à l'infini. Et tandis que tout dans d'autres sphères je pénètre à travers le champ d'éther, Ci-dessous - à d'autres je laisse Milky.

J. Bruno. Sonnet avant les dialogues "A propos de l'infini, de l'univers et des mondes". 1584 (traduit par V. A. Eshchina).

Filippo Bruno est né en 1548 dans la famille du soldat Giovanni Bruno. Sur son lieu de naissance (la ville de Nola près de Naples), il reçut plus tard le surnom de Nolanets. À l'âge de 11 ans, il est amené à Naples pour étudier la littérature, la logique et la dialectique. En 1563, à l'âge de 15 ans, Filippo entra au monastère local de Saint Dominique, où en 1565 il devint moine et reçut un nouveau nom - Giordano.

Mais la vie monastique de Bruno n'a pas fonctionné. Pour des doutes sur la sainteté du sacrement (Eucharistie) et la conception immaculée de la Vierge Marie, il a encouru des soupçons de manque de fiabilité. De plus, il a sorti les icônes de sa cellule, ne laissant que la Crucifixion - une violation sans précédent des traditions de l'époque. Les autorités ont dû ouvrir une enquête sur son comportement. Sans attendre les résultats, Bruno s'enfuit d'abord à Rome, mais jugeant cet endroit pas assez sûr, il s'installe dans le nord de l'Italie. Ici, il a commencé à enseigner pour gagner sa vie. Sans rester longtemps au même endroit, Giordano s'installe progressivement en Europe.

En France, le roi Henri III de France, qui était présent à l'une de ses conférences, a attiré l'attention sur Bruno, qui a été impressionné par les connaissances et la mémoire de l'orateur. Il invita Bruno à la cour et lui accorda quelques années (jusqu'en 1583) de paix et de sécurité, puis donna des lettres de recommandation pour un voyage en Angleterre.

Au début, le philosophe de 35 ans a vécu à Londres, puis à Oxford, mais après une querelle avec des professeurs locaux, il a de nouveau déménagé à Londres, où il a publié un certain nombre d'ouvrages, dont l'un des principaux - "On l'Infinité de l'Univers et des Mondes" (1584). En Angleterre, Giordano Bruno a tenté en vain de convaincre les dignitaires du royaume élisabéthain de la vérité des idées de Copernic, selon lesquelles le Soleil, et non la Terre, est au centre du système planétaire.

Malgré le patronage du pouvoir suprême de l'Angleterre, deux ans plus tard, en 1585, il est contraint de s'enfuir effectivement en France, puis en Allemagne, où lui aussi se voit bientôt interdire de donner des conférences.

En 1591, Bruno accepta une invitation du jeune aristocrate vénitien Giovanni Mocenigo pour étudier l'art de la mémoire et s'installa à Venise.

Il est à noter que Bruno était considéré comme un connaisseur de l'art de la mémoire. Il a écrit un livre sur la technique mnémotechnique "De l'ombre des idées" et "Chant de Circé". Ce fut la raison du choix d'un noble aristocrate.

Cependant, bientôt la relation entre Bruno et Mocenigo s'est détériorée. Le 23 mai 1593, Mocenigo envoya sa première dénonciation à Bruno à l'inquisiteur vénitien, dans laquelle il écrivait:

"Moi, Giovanni Mocenigo, déclare à mon devoir de conscience et par ordre de mon confesseur, que j'ai entendu à plusieurs reprises de Giordano Bruno lorsque je lui ai parlé dans ma maison, que le monde est éternel et qu'il y a des mondes sans fin… que Christ a accompli des miracles imaginaires et était un magicien, que Christ n'est pas mort de son plein gré et, du mieux qu'il a pu, a essayé d'éviter la mort; qu'il n'y a pas de rétribution pour les péchés, que les âmes sont créées par la nature; passer d'un être à un autre. Il a parlé de son intention de devenir le fondateur d'une nouvelle secte appelée "Nouvelle Philosophie". Il a dit que la Vierge Marie ne pouvait pas accoucher; les moines déshonorent le monde; qu'ils sont tous des ânes; que nous n'avons aucune preuve que notre foi ait du mérite devant Dieu. »

Les 25 et 26 mai 1592, Mocenigo envoya de nouvelles dénonciations contre Bruno, après quoi le philosophe fut arrêté et emprisonné. L'enquête a commencé.

Le 17 septembre, Rome a reçu une demande de Venise d'extrader Bruno pour qu'il soit jugé à Rome. L'influence publique de l'accusé, le nombre et la nature des hérésies dont il était soupçonné, étaient si grandes que l'Inquisition vénitienne n'osa pas mettre fin elle-même à ce processus.

Le 27 février 1593, Bruno est transporté à Rome, où il passe six longues années dans diverses prisons.

Le 20 janvier 1600, le pape Clément VIII approuva la décision de la congrégation et ordonna le transfert du frère Giordano entre les mains des autorités séculières.

Le 9 février, le tribunal de l'Inquisition, par son verdict, a reconnu Bruno comme "un hérétique têtu et inflexible impénitent". Bruno a été défroqué et excommunié. Il a été remis à la cour du gouverneur de Rome, enjoignant de le soumettre « au châtiment le plus miséricordieux et sans effusion de sang », ce qui signifiait l'exigence d'être brûlé vif.

À cette époque, une telle exécution était répandue puisque, selon l'Église catholique, la flamme était un moyen de « purification » et pouvait sauver l'âme du condamné.

En réponse au verdict, Bruno dit aux juges: « Probablement, vous passez mon verdict avec plus de peur que je n'en écoute », et répéta plusieurs fois - « Brûler ne veut pas dire réfuter !

Par décision d'un tribunal laïque du 17 février 1600, Bruno est brûlé vif à Rome sur la Piazza di Flowers. Les bourreaux ont amené Bruno sur le lieu d'exécution avec un bâillon dans la bouche, l'ont attaché à un poteau au centre du feu avec une chaîne de fer et l'ont tiré avec une corde mouillée qui, sous l'influence du feu, a tiré ensemble et coupé dans le corps. Les derniers mots de Bruno furent: « Je meurs en martyr volontairement, mais je sais aussi que mon âme montera au ciel avec son dernier souffle.

Lorsqu'ils se sont occupés du grand hérétique, ils ont repris ses travaux. Pendant de nombreuses années, les œuvres de Giordano Bruno ont été incluses dans l'Index catholique des livres interdits et y étaient jusqu'à la dernière édition en 1948.

La cosmologie avant Bruno

Avec toute la variété de points de vue cosmologiques qui se sont développés à l'époque précédant les activités de Giordano Bruno, ils étaient caractérisés par un certain nombre de caractéristiques communes qui les distinguent des idées modernes sur la structure de l'Univers:

1. L'existence du centre du monde.

Dans le système géocentrique du monde hérité des Grecs, la Terre était le corps central de l'Univers. Dans le système héliocentrique du monde - le soleil. Dans les deux systèmes, ces corps jouaient le rôle d'un point de référence fixe par rapport auquel tous les mouvements sont mesurés. Ces points de vue ont été contestés par certains penseurs. Tout d'abord par les anciens atomistes, qui considéraient la Terre seulement comme le centre de notre monde, mais pas tout l'Univers infini, dans lequel il y a un nombre infini d'autres mondes. Cependant, ces vues n'ont pas survécu à l'Antiquité tardive et ne se sont pas propagées au Moyen Âge.

2. La finitude du monde, qui a ses propres limites.

Dans l'Antiquité et au Moyen Âge, le monde était considéré comme fini et limité. On supposait que la frontière du monde pouvait être observée directement - c'est la sphère des étoiles fixes.

Le sujet de controverse était la question de ce qui est hors du monde: les péripatéticiens, à la suite d'Aristote, croyaient qu'il n'y avait rien en dehors du monde (ni matière, ni espace), les stoïciens croyaient qu'il y avait un espace vide infini, les atomistes croyaient qu'en dehors notre monde il y a d'autres mondes.

A la fin de l'Antiquité apparaît la doctrine religieuse et mystique de l'Hermétisme, selon laquelle le royaume des êtres immatériels - divinités, esprits et démons - peut être hors du monde. Ainsi, dans l'une des œuvres attribuées à Hermès Trismégiste, "Asclépios", il est dit:

"Quant à l'espace hors du monde (s'il existe, auquel je ne crois pas), alors il devrait, à mon avis, être rempli d'êtres intelligents représentant sa divinité, de sorte que le monde sensoriel soit plein d'êtres vivants."

3. L'existence des sphères célestes.

Après Aristote, la plupart des astronomes anciens croyaient que les planètes dans leur mouvement sont portées par des sphères matérielles, constituées d'un élément céleste spécial - l'éther; les sphères célestes sont mises en mouvement par des « moteurs stationnaires », ou « intelligentsia » ayant une nature immatérielle et spirituelle, et la source principale de tous les mouvements dans l'Univers est le Premier Moteur situé à la frontière du monde.

Les « moteurs fixes » au Moyen Âge étaient généralement identifiés avec les anges, le Premier Moteur - avec Dieu le Créateur.

4. Contraste "terrestre" et "céleste".

De nombreux philosophes grecs pensaient que les corps célestes étaient composés de la même matière que celle trouvée sur Terre. Certains pythagoriciens (Philolaus de Crotonsky et d'autres) considéraient la Terre comme l'une des planètes tournant autour du Feu Central - le centre de l'Univers. Cependant, depuis l'Antiquité tardive, le point de vue d'Aristote s'est répandu, selon lequel les sphères célestes sont constituées d'un élément spécial - l'éther, dont les propriétés n'ont rien à voir avec les éléments terre, eau, air et feu qui composent le "monde sublunaire". En particulier, le poids ou la légèreté n'est pas inhérent à l'éther, de par sa nature il ne fait que des mouvements circulaires uniformes autour du centre du monde, il est éternel et immuable.

Ce point de vue dominait au Moyen Âge, tant chez les savants des pays islamiques que chrétiens. Bien que dans les écrits de certains d'entre eux, la frontière entre "terrestre" et "céleste" s'est avérée plutôt floue.

5. L'unicité de notre monde.

Certains penseurs anciens ont exprimé une opinion sur l'existence d'autres mondes au-delà des frontières de notre monde. Cependant, depuis l'Antiquité tardive, l'opinion de Platon, d'Aristote et des stoïciens a dominé que notre monde (avec la Terre au centre, délimitée par la sphère des étoiles fixes) est le seul.

Discussion sur les conséquences logiques de l'existence d'autres mondes s'est déroulée chez les scolastiques européens à la fin des XIIIe-XIVe siècles. Néanmoins, cette possibilité était considérée comme purement hypothétique, bien que le Dieu infiniment tout-puissant ait pu créer d'autres mondes, mais ne l'a pas fait.

Bien que certains penseurs aient considéré possible d'abandonner une ou plusieurs de ces dispositions, l'ensemble du système de ces postulats dans son ensemble restait inébranlable. Le principal mérite de Giordano Bruno en cosmologie est la création d'une nouvelle image du monde, dans laquelle s'effectue le rejet de chacune de ces dispositions.

Principes de base de la cosmologie de Bruno

1. Un monde sans centre.

Apparemment, Bruno est venu à l'idée de la possibilité du mouvement de la Terre dans sa jeunesse, à la suite de l'étude d'auteurs anciens qui ont mentionné une telle possibilité. Il a développé sa propre "théorie", selon laquelle le Soleil tourne autour de la Terre dans le plan équatorial, tandis que la Terre effectue une rotation quotidienne autour de son axe et en même temps des oscillations annuelles le long du même axe.

Plus tard, après avoir lu le livre de Copernic sur la rotation des sphères célestes, il devint un zélé promoteur de l'héliocentrisme. Son dialogue "A Feast on Ashes" est l'un des premiers ouvrages publiés consacrés à la propagande et à la compréhension du nouveau monde.

Bruno a porté toute sa vie son admiration pour le grand astronome polonais. Mais cela n'a pas empêché Bruno de critiquer Copernic pour le fait qu'il connaissait « les mathématiques plus que la nature »: selon Bruno, Copernic n'a pas assez réfléchi aux conséquences physiques de sa théorie. En particulier, Copernic considérait toujours les étoiles comme étant sur la même sphère matérielle, dans laquelle il n'y avait pas besoin d'un système héliocentrique.

De plus, Bruno considérait que l'immobilité absolue du Soleil, postulée par Copernic, était incorrecte. Selon Giordano, le soleil peut tourner sur son axe. Dans son ouvrage "Sur l'incommensurable et l'incalculable", il a suggéré que le Soleil effectue également un mouvement de translation: la Terre et le Soleil se déplacent tous deux autour du centre du système planétaire, avec la Terre dans le plan équatorial (pas l'écliptique), et le Soleil dans un cercle incliné. L'addition de ces deux mouvements donne dans le référentiel géocentrique le mouvement apparent du Soleil le long de l'écliptique. Etant assez faible en géométrie, Bruno ne s'est pas engagé dans le développement mathématique de ce modèle.

Dans de nombreuses disputes, Bruno a dû réfuter les arguments contre le mouvement de la Terre, avancés par les scientifiques de l'époque. Certains d'entre eux sont de nature purement physique. Ainsi, l'argument standard des partisans de l'immobilité de la Terre était que sur une Terre en rotation, une pierre tombant d'une haute tour ne pourrait pas tomber à sa base. Le mouvement rapide de la Terre le laisserait loin derrière - à l'ouest. En réponse, Bruno dans le dialogue "Fête des cendres" donne un exemple avec le mouvement d'un navire: "Si la logique ci-dessus, caractéristique des partisans d'Aristote, était correcte, il s'ensuivrait que lorsque le navire navigue sur la mer, alors non on aurait jamais pu tirer quelque chose en ligne droite d'un bout à l'autre, et il aurait été impossible de faire un saut et de se tenir de nouveau avec les pieds à l'endroit d'où vous avez sauté. Cela signifie que toutes les choses sur Terre bougent avec la Terre. »

D'autres arguments des opposants à l'héliocentrisme concernaient la contradiction de la rotation de la Terre avec le texte de l'Écriture Sainte. A cela, Bruno a répondu que la Bible est écrite dans une langue compréhensible pour les gens ordinaires, et si ses auteurs donnaient des formulations claires d'un point de vue scientifique, elle ne serait pas en mesure de remplir sa mission principale, religieuse:

« Dans de nombreux cas, il est insensé et inapproprié d'apporter un raisonnement plus conforme à la vérité qu'au cas et à la commodité donnés. Par exemple, si au lieu des mots: « Le soleil naît et se lève, passe par midi et se penche vers Aquilon » - le sage a dit: « La terre fait un cercle vers l'Est et, laissant le soleil, qui se couche, se penche vers les deux tropiques, du Cancer au Sud, du Capricorne à Aquilon" - alors les auditeurs se mettraient à penser: "Comment ? Dit-il que la terre bouge ? Quelle est cette nouvelle ?" Après tout, ils le prendraient pour un imbécile, et il serait vraiment un imbécile. »

La question de la contradiction entre héliocentrisme et Écriture sainte a également été soulevée lors du procès de Bruno.

2. Univers infini.

Dans la cosmologie médiévale, comme argument principal en faveur de la finitude du monde, l'argument « du contraire » appartenant à Aristote était utilisé: si l'Univers était infini, alors la rotation quotidienne du firmament se produirait à une vitesse infinie. Giordano Bruno a rejeté cette thèse en se référant au système héliocentrique, dans lequel la rotation du firmament n'est que le reflet de la rotation de la Terre autour de l'axe, donc, rien ne nous empêche de considérer l'Univers comme infini.

« Le ciel est donc un espace unique et incommensurable, dont le sein contient tout, la région éthérique, dans laquelle tout court et se meut. Il contient d'innombrables étoiles, constellations, boules, soleils et terres, perçus sensuellement; avec notre esprit nous concluons sur un nombre infini d'autres. L'Univers incommensurable et infini est composé de cet espace et des corps qu'il contient… Il y a un champ infini et un vaste espace qui englobe tout et pénètre tout. Il existe d'innombrables corps semblables au nôtre, dont aucun n'est plus au centre de l'univers que l'autre, car l'univers est infini, et donc il n'a ni centre ni "bord".

3. Destruction des sphères célestes.

Dans le dialogue "Sur l'infini, l'univers et les mondes", Bruno complète les arguments astronomiques en faveur de l'infini de l'univers avec des arguments théologiques particuliers.

Le premier d'entre eux est le principe de complétude: de la toute-puissance infinie de Dieu il suit que l'univers créé par lui est aussi infini. Le deuxième argument de Bruno est le principe du manque de raison suffisante, également dans la version théologique: Dieu n'avait aucune raison de créer des mondes à un endroit et de ne pas les créer à un autre. Dans ce cas, l'infini est aussi utilisé comme attribut de Dieu, mais pas tant sous la forme de sa toute-puissance infinie, mais sous la forme de sa bonté infinie: puisque la bonté divine est infinie, le nombre des mondes est aussi infini.

Selon Bruno, Dieu non seulement pouvait créer un monde sans fin, mais devait également le faire - car cela augmenterait encore sa grandeur.

Un autre argument des anciens partisans de l'infinité de l'Univers est également avancé: l'argument d'Archit de Tarente à propos d'une personne tendant la main ou un bâton au bord de l'Univers. L'hypothèse de l'impossibilité de cela semble ridicule à Bruno, par conséquent, l'Univers n'a pas de frontières, c'est-à-dire infinies.

Une argumentation supplémentaire en faveur de l'infini de l'univers est donnée dans le dialogue « Sur la cause, le commencement et l'un », consacré principalement à diverses questions métaphysiques. Bruno prétend qu'à l'intérieur de la matière il y a un certain principe moteur, qu'il appelle "l'artiste intérieur" ou l'Âme du Monde; ce principe intérieur contribue au fait qu'une même matière acquiert certains types, s'exprime sous différentes formes. En même temps, l'Univers est pratiquement (mais pas complètement) identifié à Dieu. Ainsi, selon Bruno, il n'y a rien en dehors du monde, de la matière, de l'Univers; elle n'est limitée par rien, y compris en termes géométriques. Par conséquent, l'univers est infini.

4. L'effondrement du monde « spirituel »

Giordano Bruno critique les penseurs qui, considérant l'Univers spatialement infini, supposaient l'existence d'un autre monde spirituel en dehors du monde matériel. Selon Bruno, l'univers est un et obéit partout aux mêmes lois.

Il proclama l'unité de la matière de la Terre et du ciel; Le « cinquième élément » d'Aristote (l'éther), qui n'est soumis à aucune modification, n'existe pas.

« Par conséquent, ceux qui disent que ces corps lumineux qui nous entourent sont les cinquièmes entités bien connues qui ont une nature divine se trompent donc sur le contraire de ces corps qui sont près de nous et près desquels nous sommes; ils se trompent comme ceux qui l'affirmeraient à propos d'une bougie ou d'un cristal lumineux, visible de loin. »

En conséquence, il n'y a rien d'éternel dans l'Univers: les planètes et les étoiles naissent, changent, meurent. Pour étayer la thèse sur l'identité de la substance de la Terre et du ciel, Bruno cite également les dernières découvertes astronomiques, dont l'établissement de la nature céleste des comètes, dont la courte durée indique clairement ce qui se passe dans l'Univers.

5. D'autres mondes.

La conséquence de l'identité fondamentale de la matière terrestre et céleste est l'homogénéité de la structure de l'univers: ces structures matérielles que nous voyons autour de nous doivent exister partout dans l'univers. En particulier. Des systèmes planétaires similaires au solaire doivent exister partout:

"Il y a… d'innombrables soleils, d'innombrables terres qui tournent autour de leurs soleils, tout comme nos sept planètes tournent autour de notre soleil."

De plus, tous ces mondes peuvent (et devraient d'ailleurs) être habités, comme notre planète. Les systèmes planétaires, et parfois les planètes elles-mêmes, Bruno appelait des mondes. Ces mondes ne sont pas séparés les uns des autres par des frontières impénétrables; tout ce qui les sépare est l'espace.

Bruno a été le premier à croire qu'au moins certaines étoiles sont des soleils lointains, des centres de systèmes planétaires. Certes, ici, il a montré une certaine prudence, n'excluant pas que certaines des étoiles peuvent être des planètes éloignées de notre système solaire, seul leur mouvement autour du Soleil est imperceptible, en raison de leurs distances énormes et de leurs longues périodes de révolution.

Le rejet de l'idée de l'existence de sphères célestes matérielles, portant les luminaires, obligea Bruno à chercher une explication alternative de la cause des mouvements célestes. Suivant la philosophie naturelle de l'époque, il croyait que si un corps n'est pas mis en mouvement par quelque chose d'extérieur, alors il est mis en mouvement par sa propre âme; par conséquent, les planètes et les étoiles sont des êtres vivants et animés de taille gigantesque. De plus, ils sont doués d'intelligence. Comme beaucoup d'autres philosophes de l'époque, dans chaque régularité observée dans la nature, Bruno a vu une manifestation d'une certaine intelligence. Comme il l'a dit au procès de Rome:

« Que la Terre soit un animal intelligent ressort clairement de son action rationnelle et intellectuelle, qui peut être vue dans la justesse de son mouvement autour de son propre centre, et autour du Soleil, et autour de l'axe de ses pôles, correction impossible sans l'intellect plutôt interne et le sien qu'externe et étranger.

Le rôle de la cosmologie dans le procès Bruno

Le sort de Giordano Bruno - le procès de l'Inquisition et la mort sur le bûcher le 17 février 1600 - a donné à de nombreux historiens des raisons de le considérer comme un "martyr de la science". Mais les raisons exactes de la condamnation de Giordano Bruno ne sont pas connues avec certitude. Le texte du verdict dit qu'il est accusé de huit dispositions hérétiques, mais ces dispositions elles-mêmes (à l'exception de sa négation du dogme du Saint-Sacrement) ne sont pas données.

Lors de la phase vénitienne du procès de Bruno (1592-1593), les questions cosmologiques n'étaient pratiquement pas abordées, l'Inquisition se limitait aux déclarations antichrétiennes du penseur (déni du dogme de l'Eucharistie, de l'Immaculée Conception, de la nature de Jésus-Christ, etc.; sa critique de l'ordre dans l'Église catholique), dont il a finalement nié.

Les opinions religieuses de Bruno intéressent également l'enquête à l'étape romaine du processus (1593-1599). Bruno a également été blâmé pour sa critique de l'ordre dans l'Église catholique et sa connexion avec les monarques protestants, ainsi que les vues philosophiques et métaphysiques naturelles de Bruno. Tout cela permet aux historiens modernes de conclure que Bruno ne peut pas être considéré sans ambiguïté comme un "martyr de la science".

Quant aux vues cosmologiques peu orthodoxes de Bruno, puis sur la partie vénitienne de l'enquête, elles n'ont été discutées que lors du troisième interrogatoire, lorsque Bruno a présenté au tribunal un résumé de ses vues philosophiques:

« Je proclame l'existence d'innombrables mondes séparés comme le monde de cette terre. Avec Pythagore, je le considère comme un astre, semblable à la Lune, d'autres planètes, d'autres étoiles, dont le nombre est infini. Tous ces corps célestes composent d'innombrables mondes. Ils forment un Univers Infini dans un espace infini."

Au stade romain du tribunal, Bruno a été interrogé sur l'existence d'autres mondes, et il a refusé la demande de renoncer à ses vues. Il en va de même de ses réponses écrites aux observations du tribunal.

La défense de la doctrine de la pluralité des mondes est aussi contenue dans les dénonciations de Bruno par Mocenigo et ses compagnons de cellule. L'irritation que cet enseignement a suscitée dans les milieux ecclésiastiques ressort également de la lettre du jésuite à Annibale Fantoli. Il écrit:

« En effet, s'il y avait un nombre innombrable de mondes, dans ce cas, comment interpréter l'enseignement chrétien sur le sacrifice expiatoire du Sauveur, accompli une fois pour toutes ?

Par ailleurs, malgré l'absence d'interdiction formelle de l'héliocentrisme, le tribunal s'est également intéressé à la position de Bruno sur le mouvement de la Terre. Les inquisiteurs ont noté la contradiction de ce concept avec certains passages des Saintes Écritures:

« Au texte des Écritures: « La terre est éternellement debout », et à un autre endroit: « Le soleil se lève et le soleil se couche », [Bruno] répondit que cela ne signifie pas mouvement spatial ou debout, mais naissance et destruction, que c'est-à-dire que la terre demeure toujours, ne devient ni nouvelle ni ancienne. - « Quant au soleil, je dirai qu'il ne se lève pas et ne se couche pas, mais il nous semble qu'il se lève et se couche, car la terre tourne autour de son centre; et ils croient qu'il se lève et se couche, car le soleil fait un chemin imaginaire à travers le firmament, accompagné de toutes les étoiles. " Et à l'objection que sa position contredit l'autorité des saints pères, il répondit que cela contredit leur autorité non en tant qu'ils sont de bons et saints exemples, mais en tant qu'ils étaient dans une moindre mesure des philosophes pratiques et étaient moins attentifs aux phénomènes naturels. ".

Sur la base de ces considérations, les historiens laïques et catholiques concluent que les idées cosmologiques de Bruno ont joué un rôle dans sa condamnation.

Selon la reconstruction de l'historien italien Luigi Firpo, l'une des huit positions hérétiques de Bruno était qu'il « revendiquait l'existence de nombreux mondes et leur éternité ». De l'avis de cet auteur, la question du mouvement de la Terre n'était guère incluse dans ces dispositions, mais elle aurait pu être incluse dans la version étendue de l'accusation. De plus, en matière religieuse, Bruno était prêt à faire des compromis avec l'enquête, renonçant à toutes ses déclarations antichrétiennes et anticléricales, et ce n'est que dans les questions cosmologiques et de philosophie naturelle qu'il est resté inflexible.

Il est caractéristique que lorsque Kepler s'est vu proposer de prendre la chaire de mathématiques et d'astronomie à l'Université de Padoue, il a refusé, en présentant le raisonnement suivant:

"Je suis né en Allemagne et j'ai l'habitude de dire la vérité partout et toujours, et donc je ne veux pas aller au feu comme Giordano Bruno."

Selon l'auteur de l'une des études les plus sérieuses du procès de Bruno Moritz Finocchiaro, si le procès de Galilée est un conflit entre science et religion, alors à propos du procès de Bruno on peut dire qu'il représente un conflit entre philosophie et religion..

La cosmologie de Bruno à la lumière de la science moderne

Bien que d'un point de vue historique, la cosmologie de Bruno doive être considérée dans le contexte des querelles philosophiques, scientifiques et religieuses de la fin du XVIe et du début du XVIIe siècle, dans la littérature populaire, elle est souvent comparée à la cosmologie scientifique de notre temps. En même temps, il s'avère que l'image dessinée par Bruno ressemble à bien des égards à l'image moderne de l'univers.

L'affirmation de Bruno sur l'absence de centre et l'égalité de tous les lieux de l'Univers est proche des formulations modernes du principe cosmologique.

Au XVIIe siècle, la science a abandonné le dogme de l'existence de la frontière du monde. Le choix entre des modèles cosmologiques à espace fini et infini est une question d'avenir, mais selon les modèles inflationnistes modernes de l'Univers, il est infini.

L'identité de la nature physique du Soleil et des étoiles a été établie dès le 19e siècle.

Le concept de l'existence d'autres Univers prédit par la théorie chaotique de l'inflation est devenu fermement ancré dans la cosmologie moderne. Bien que les lois de la nature dans différentes zones de ce Multivers devraient être différentes, tous ces mondes sont censés être décrits par une seule théorie physique. Les autres Univers qui composent le Multivers ne sont pas observables depuis notre monde, ils ressemblent donc plus à des mondes dans la cosmologie de Démocrite que dans la cosmologie de Bruno.

Contrairement à l'opinion de Bruno, l'univers dans son ensemble, selon la théorie du Big Bang, est dans un état d'évolution. L'infini de l'Univers n'est pas contredit par le fait de son expansion: l'infini peut augmenter !

L'existence de la vie sur d'autres planètes n'a pas encore été confirmée et l'existence d'une vie intelligente est remise en question.

En raison d'une connaissance très superficielle des mathématiques, Bruno croyait que la Lune n'est pas un satellite de la Terre, mais que les deux sont des planètes égales.

L'un des postulats de base de Bruno - l'animité universelle de la matière - est aussi éloigné de la science moderne que de la science du XVIIe siècle.

La contribution de Giordano Bruno à la science moderne est appréciée par les descendants. Ce n'est pas pour rien que le 9 juin 1889, un monument a été solennellement dévoilé à Rome sur la même place des Fleurs, où il y a environ 300 ans, il a été mis à mort. La statue représente Bruno en pleine croissance. En bas sur le piédestal se trouve l'inscription: "Giordano Bruno - du siècle qu'il prévoyait, à l'endroit où le feu a été allumé".

À l'occasion du 400e anniversaire de la mort de Bruno, le cardinal Angelo Sodano a qualifié l'exécution de Bruno de « triste épisode », mais a néanmoins souligné la loyauté des actions des inquisiteurs, qui, selon ses propres termes, « ont tout fait pour le maintenir en vie ». Le chef de l'Église catholique romaine a également refusé d'examiner la question de la réhabilitation, estimant que les actions des inquisiteurs étaient justifiées.