Comment la Tartarie est-elle morte ? Partie 4

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Après la publication de la troisième partie sur les forêts « reliques », de nombreux commentaires critiques sont venus, auxquels j'estime nécessaire de répondre.

Beaucoup de gens m'ont reproché de ne pas mentionner les incendies de forêt, qui détruisent régulièrement des millions d'hectares de forêts en Sibérie, en parlant de l'âge des forêts. Oui, en effet, les feux de forêt sur une grande surface sont un gros problème pour la préservation des forêts. Mais dans le sujet que j'envisage, l'important est qu'il n'y ait pas de vieilles forêts sur ce territoire. La raison pour laquelle ils manquent est une autre affaire. En d'autres termes, je peux tout à fait accepter la version selon laquelle la raison pour laquelle les forêts de Sibérie « ne vivent pas plus de 120 ans » (comme l'a déclaré l'un des commentateurs) est précisément les incendies. Cette option, contrairement aux forêts « reliques », ne contredit pas le fait qu'au début du XIXe siècle une catastrophe planétaire de grande ampleur s'est produite sur le territoire de la Trans-Oural et de la Sibérie occidentale.

Cependant, il est à noter que les incendies ne peuvent expliquer la très faible couche de sol sur le territoire de la ceinture forestière. En cas d'incendie, seuls les deux horizons supérieurs de la couche de sol d'indices A0 et A1 brûleront (décodage en partie 3). Le reste des horizons ne brûle pratiquement pas et aurait dû être préservé. De plus, on m'a envoyé un lien vers l'une des œuvres, où les conséquences des incendies de forêt sont étudiées. Il en résulte qu'il est facile de déterminer à partir de la couche de sol qu'il y a eu un incendie dans cette zone, puisqu'une couche de cendres sera observée dans le sol. En même temps, selon la profondeur de la couche de cendres, il est même possible de déterminer approximativement quand l'incendie s'est produit. Donc, si vous effectuez des recherches sur place, vous pouvez dire avec certitude si les fraises à ruban ont déjà brûlé ou non, ainsi que l'heure approximative à laquelle cela s'est produit.

Je veux faire un autre ajout à la deuxième partie, où j'ai parlé de la forteresse du village de Miass. Depuis ce village est situé à 40 km. de Tcheliabinsk, où j'habite, puis un week-end j'y ai fait un court voyage, au cours duquel je n'avais personnellement aucun doute que la forteresse était autrefois située exactement sur le site de l'île, et le canal qui sépare maintenant l'île est ce qui reste des douves qui entouraient la forteresse et les maisons adjacentes.

Premièrement, sur le terrain où, selon le schéma de la forteresse, il devrait y avoir un coin supérieur droit du canal avec un "rayon" saillant, il y a une colline d'environ 1,5 mètre de haut avec des contours rectangulaires. De cette colline vers la rivière on peut voir un rempart dont la direction coïncide également avec la direction du canal sur le schéma. Cet arbre est coupé approximativement en son milieu par un conduit. Malheureusement, il n'a pas été possible de se rendre sur l'île, car le pont, visible sur la photo, n'y est plus. Donc, je ne suis pas sûr à 100%, mais de cette rive il semble que sur la rive opposée, à l'endroit où aurait dû être la forteresse, il y a aussi un rempart. Au moins l'autre côté est sensiblement plus haut. Là où était censé se trouver le coin supérieur gauche de la forteresse, qui est maintenant coupé par un canal, il y a une zone rectangulaire plate sur le sol.

Mais la chose la plus importante est que j'ai pu parler directement sur le rivage à côté du canal avec les habitants. Ils ont confirmé que le pont actuel est neuf, l'ancien pont sera en contrebas, à côté de l'île. En même temps, ils ne savent pas exactement où se trouvait la forteresse, mais ils m'ont montré l'ancienne fondation d'une structure, qui se trouve dans leur jardin. Cette fondation est donc exactement parallèle à la direction du canal, ce qui signifie la position de l'ancienne forteresse, mais à un angle par rapport à la disposition existante du village.

La question demeure cependant de savoir pourquoi la forteresse a été construite si près de l'eau, car elle aurait dû être inondée lors de la crue printanière. Ou la présence d'un fossé avec de l'eau qui protégeait la forteresse et le village était-elle beaucoup plus importante pour eux que la crue printanière ?

Ou peut-être y a-t-il une autre réponse à cette question. Il est possible qu'à cette époque le climat soit différent, qu'il n'y ait pas eu de grosse crue printanière, donc cela n'a pas été pris en compte.

Lorsque la première partie a été publiée, certains des commentateurs ont souligné qu'une catastrophe d'une telle ampleur a dû affecter le climat, mais nous n'aurions aucune preuve que le changement climatique se soit produit au début du 19e siècle.

En effet, dans une telle catastrophe, lorsque les forêts sont détruites sur une grande surface et que la couche supérieure fertile du sol est endommagée, de graves changements climatiques sont inévitables.

Premièrement, les forêts, surtout résineuses, jouent le rôle de stabilisateurs thermiques, empêchant le sol de trop geler en hiver. Il existe des études qui montrent que par temps froid, la température près du tronc d'un épicéa peut être de 10^ôS-15^ôC plus élevé que dans l'espace ouvert. En été, par contre, la température dans les forêts est plus basse.

Deuxièmement, les forêts assurent l'équilibre hydrique, empêchant l'eau de s'échapper trop rapidement et la terre de se dessécher.

Troisièmement, lors de la catastrophe elle-même, lors du passage d'un flux dense de météorites, une surchauffe et une pollution accrue seront observées, à la fois du fait des météorites qui se sont effondrées dans l'air avant d'atteindre la Terre, et de la poussière et des cendres qui se formeront au cours de chutes et dommages superficiels par des météorites dont la taille, à en juger par les traces sur les images, de plusieurs dizaines de mètres à plusieurs kilomètres. De plus, nous ne connaissons pas la composition réelle de la pluie de météores qui est entrée en collision avec la Terre. Il est très probable qu'en plus des gros et très gros objets dont nous observons les traces, ce ruisseau contenait également des objets moyens et petits, ainsi que de la poussière. Les objets moyens et petits devraient s'être effondrés lors de leur passage dans l'atmosphère. Dans ce cas, l'atmosphère elle-même aurait dû être réchauffée et remplie des produits de désintégration de ces météorites. De très petits objets et de la poussière auraient dû ralentir dans la haute atmosphère, formant une sorte de nuage de poussière, qui peut être transporté par des vents à des milliers de kilomètres du lieu de l'accident, après quoi, avec une augmentation de l'humidité atmosphérique, il peut tomber comme pluie de boue. Et tout le temps, alors que cette poussière était dans l'air, elle créait un effet de blindage, qui devrait avoir des conséquences similaires à "l'hiver nucléaire". Comme la lumière du soleil n'atteint pas la surface de la Terre, la température aurait dû baisser de manière significative, provoquant un refroidissement local, une sorte de petite ère glaciaire.

En fait, de nombreux faits indiquent que le climat sur le territoire de la Russie a sensiblement changé.

Je pense que la plupart des lecteurs connaissent "Arkaim" - un site archéologique unique au sud de la région de Tcheliabinsk. La science officielle pense que cette ancienne structure a été construite il y a 3,5 à 5,5 mille ans. Beaucoup de livres et d'articles à la fois scientifiques et complètement fous ont déjà été écrits sur Arkaim et autour d'Arkaim. Nous nous intéressons également au fait que les archéologues ont pu restituer assez fidèlement la structure originale de cette structure aux vestiges retrouvés dans le sol. Ici, nous allons l'examiner plus en détail.

Dans le musée, situé à côté du monument, vous pouvez voir le modèle détaillé de la structure montrée sur les photographies. Il se compose de deux anneaux, qui sont formés par des quartiers d'habitation allongés, avec une sortie de chacun vers le cercle intérieur. La largeur d'une section est d'environ 6 mètres, la longueur est d'environ 30 mètres. Il n'y a pas de passage entre les sections, elles sont situées à proximité les unes des autres. L'ensemble de la structure est entouré d'un mur plus haut que les toits des bâtiments intérieurs.

A une certaine époque, lorsque j'ai vu pour la première fois la reconstruction d'Arkaim, j'ai été frappé par le très haut niveau technique et technologique des habitants d'Arkaim. Construire une structure avec un toit de 6 mètres de large et 30 mètres de long est loin d'être la tâche technique la plus facile. Mais ce n'est pas ce qui nous intéresse maintenant.

Lors de la conception de bâtiments et de structures, le concepteur doit prendre en compte un paramètre tel que la charge de neige sur le toit. La charge de neige dépend des caractéristiques du climat de la zone où sera situé le bâtiment ou la structure. Sur la base d'observations à long terme pour toutes les régions, un ensemble de paramètres pour de tels calculs est déterminé.

De la construction d'Arkaim, il ressort sans ambiguïté qu'à l'époque où il existait, il n'y avait pas du tout de neige dans cette région en hiver ! C'est-à-dire que le climat dans cette région était beaucoup plus chaud. Imaginez qu'une bonne chute de neige soit passée sur Arkaim, ce qui n'est pas rare en hiver dans le district de Varna de la région de Tcheliabinsk. Et que faire de la neige ?

Si nous prenons un village typique aujourd'hui, alors il y a généralement suffisamment de toits à pignons raides sur les maisons pour que la neige elle-même en tombe au fur et à mesure qu'elle s'accumule ou lorsqu'elle fond au printemps. Il y a de longues distances entre les maisons, où cette neige peut s'accumuler. C'est-à-dire qu'en général, un résident moderne d'une maison de village ou d'un chalet n'a rien à faire spécifiquement pour résoudre le problème de la neige. Sauf en cas de très fortes chutes de neige, aidez la neige à descendre d'une manière ou d'une autre.

La conception d'Arkaim est telle qu'en cas de chute de neige, vous avez beaucoup de problèmes. Les toits sont plats et larges. Ainsi, ils accumuleront beaucoup de neige et il restera sur eux. Nous n'avons pas d'espaces entre les sections pour y jeter de la neige. Si nous jetons de la neige dans le passage intérieur, il se remplira de neige très rapidement. Jeter vers l'extérieur à travers un mur qui est au-dessus du toit ? Mais, d'une part, c'est très long et laborieux, et d'autre part, au bout d'un certain temps, un puits de neige se formera autour du mur, et assez dense, car la neige est sensiblement compactée lors du nettoyage et du déversement. Et cela signifie que la capacité défensive de votre mur est fortement réduite, car il sera plus facile de gravir le mur le long du puits de neige. Passer beaucoup de temps et d'énergie à pousser la neige plus loin du mur ?

Et maintenant, imaginons ce qui arrivera à Arkaim si une tempête de neige éclate, qui se produit également assez souvent dans cette région en hiver. Et comme il y a des steppes autour, en cas de fortes tempêtes de neige, les maisons peuvent être recouvertes de neige jusqu'aux toits. Et Akraim, en cas de forte tempête de neige, peut apporter de la neige le long des murs extérieurs ! Et il balayera certainement tous les passages intérieurs jusqu'au niveau des toitures des parties résidentielles. Donc, si vous n'avez pas de trappes dans les toits, sortir de ces sections après la tempête ne sera pas si facile.

J'ai de gros doutes sur le fait que les habitants d'Arkaim construiraient leur ville sans tenir compte des problèmes énumérés ci-dessus, puis subiraient chaque hiver de la neige et des congères lors d'une tempête. Une telle structure ne pourrait être construite que là où il n'y a pas de neige du tout en hiver, ou cela arrive très peu et très rarement, sans former un manteau neigeux permanent. Cela signifie que le climat à l'époque d'Arkaim dans le sud de la région de Tcheliabinsk était similaire au climat du sud de l'Europe ou même plus doux.

Mais, les sceptiques le remarqueront peut-être, Arkaim existait depuis longtemps. Pendant plusieurs milliers d'années à partir du moment où Arkaïm a été détruit, le climat a pu changer plusieurs fois. Qu'est-ce que cela signifie que ce changement a eu lieu précisément à la fin du 18e et au début du 19e siècle ?

Encore une fois, si un tel changement climatique s'est produit si près de nous, alors il doit y avoir des preuves d'une forte vague de froid dans les documents, les livres et les journaux de cette époque. Et, en effet, il s'avère que les preuves d'un refroidissement aussi brutal en 1815-1816 abondent, 1816 étant généralement connue comme « l'année sans été ».

Voici ce qu'ils ont écrit sur cette période au Canada:

Jusqu'à aujourd'hui, 1816 reste l'année la plus froide depuis le début de la documentation des observations météorologiques. Aux États-Unis, il était également surnommé « Mille huit cent et gelé à mort », ce qui peut se traduire par « Mille huit cents gelé à mort ».

« Le temps est encore extrêmement froid et inconfortable. Très probablement, la saison des fruits et des fleurs sera reportée à une période ultérieure. Les anciens ne se souviennent pas d'un début d'été aussi froid », écrivait la Gazette de Montréal le 10 juin 1916.

Le 5 juin, un front froid descendit de la baie d'Hudson et « agrippa » toute la vallée du fleuve Saint-Laurent dans son étreinte glacée. Au début, il y avait une pluie froide monotone, suivie d'une chute de neige pendant quelques jours dans la ville de Québec, et un jour plus tard à Montréal par une tempête de neige sauvage. Le thermomètre tomba à moins, et bientôt l'épaisseur de la neige atteignit 30 centimètres: des congères se sont accumulées jusqu'aux essieux des voitures et des charrettes, immobilisant fermement tous les véhicules d'été. J'ai dû sortir le traîneau à la mi-juin (!). Le froid se faisait sentir partout, les étangs, les lacs et une grande partie du fleuve Saint-Laurent étaient à nouveau gelés.

Au début, les habitants de la province ne se découragent pas. Habitués aux rudes hivers canadiens, ils sortent des vêtements d'hiver et espèrent que ce « malentendu » prendra bientôt fin. Quelqu'un a plaisanté et a ri, et les enfants dévalaient à nouveau les collines. Mais quand les oiseaux glacials ont commencé à voler dans les maisons, et dans le village, leurs petits corps engourdis étaient jonchés de points noirs sur les champs et les jardins potagers, et les moutons tondus au printemps, incapables de résister au froid, ont commencé à mourir en en masse, c'est devenu complètement alarmant.

Le soleil est enfin sorti le 17 juillet. Les journaux ont rapporté avec joie qu'il y a de l'espoir pour la récolte de ces récoltes qui ont résisté au gel. Cependant, les commentaires optimistes des journalistes étaient prématurés. Fin juillet, une deuxième vague d'air froid et sec est arrivée, suivie d'une troisième, qui a causé une telle sécheresse dans les champs qu'il est devenu évident que toute la récolte était morte.

Les habitants du Canada ont dû faire face au désastre non seulement en 1816. Jean-Thomas Tashreau, membre du Parlement canadien, écrivait: « Hélas, l'hiver 1817-1818 fut encore une fois extrêmement difficile. Le nombre de morts cette année-là était inhabituellement élevé. »

Des preuves similaires peuvent être trouvées aux États-Unis et dans les pays européens, y compris la Russie.

Mais selon la version officielle, ce refroidissement aurait été causé par la puissante éruption du volcan Tambor sur l'île indonésienne de Sumbawa. Il est intéressant de noter que ce volcan est situé dans l'hémisphère sud, tandis que les conséquences catastrophiques pour une raison quelconque ont été observées dans l'hémisphère nord.

L'éruption du volcan Krakatau, survenue le 26 août 1883, a détruit le minuscule îlot de Rakata, situé dans un détroit étroit entre Java et Sumatra. Le son a été entendu à une distance de 3 500 kilomètres en Australie et sur l'île Rodriguez, qui se trouve à 4 800 kilomètres. On pense que c'était le son le plus fort de toute l'histoire écrite de l'humanité; il a été entendu dans 1/13 du globe. Cette éruption était un peu plus faible que l'éruption du Tambor, mais il n'y a eu pratiquement aucun effet catastrophique sur le climat.

Quand il est devenu clair que l'éruption du volcan Tambora à elle seule n'était pas suffisante pour provoquer des changements climatiques aussi catastrophiques, une légende de couverture a été inventée qu'en 1809, prétendument quelque part sous les tropiques, une autre éruption s'est produite, comparable à l'éruption du volcan Tambora, mais qui il n'a été enregistré par personne. Et c'est grâce à ces deux éruptions qu'une période anormalement froide de 1810 à 1819 a été observée. Comment est-il arrivé qu'une éruption aussi puissante soit passée inaperçue de personne, les auteurs de l'ouvrage n'expliquent pas, et l'éruption du volcan Tambora est toujours une question de savoir si elle était aussi forte que les Britanniques l'écrivent à ce sujet, sous le contrôle de qui le l'île de Sumbawa était à ce moment-là. Par conséquent, il y a des raisons de croire que ce ne sont que des légendes couvrant les vraies raisons qui ont causé le changement climatique catastrophique dans l'hémisphère nord.

Ces doutes surgissent aussi parce que dans le cas des éruptions volcaniques, l'impact sur le climat est temporaire. Un certain refroidissement est observé en raison des cendres, qui sont projetées dans la haute atmosphère et créent un effet de protection. Dès que ces cendres se déposent, le climat est restauré à son état d'origine. Mais en 1815, nous avons une image complètement différente, car si aux États-Unis, au Canada et dans la plupart des pays européens le climat s'est progressivement rétabli, alors dans la majeure partie de la Russie, il y a eu un soi-disant "changement climatique", lorsque la température annuelle moyenne a fortement chuté puis n'est pas revenu. Aucune éruption volcanique, et même dans l'hémisphère sud, ne pourrait provoquer un tel changement climatique. Mais la destruction massive des forêts et de la végétation sur une vaste zone, notamment au milieu du continent, devrait avoir un tel effet. Les forêts agissent comme des stabilisateurs de température, empêchant la terre de trop geler en hiver, ainsi que de trop se réchauffer et de se dessécher en été.

Il est prouvé que jusqu'au 19ème siècle, le climat en Russie, y compris à Saint-Pétersbourg, était sensiblement plus chaud. La première édition de l'encyclopédie Britannica de 1771 dit que le principal fournisseur d'ananas de l'Europe est l'Empire russe. Certes, il est difficile de confirmer cette information, car il est presque impossible d'accéder à l'original de cette publication.

Mais, comme dans le cas d'Arkaim, on peut en dire beaucoup sur le climat du XVIIIe siècle à partir des bâtiments et des structures qui ont été construits à cette époque à Saint-Pétersbourg. Au cours de mes voyages répétés dans la banlieue de Saint-Pétersbourg, en plus de l'admiration pour le talent et l'habileté des constructeurs du passé, j'ai attiré l'attention sur une caractéristique intéressante. La plupart des palais et manoirs qui ont été construits au 18ème siècle ont été construits sous un climat différent et plus chaud !

Premièrement, ils ont une très grande surface vitrée. Les murs entre les fenêtres sont égaux ou même inférieurs à la largeur des fenêtres elles-mêmes, et les fenêtres elles-mêmes sont très hautes.

Deuxièmement, dans de nombreux bâtiments, un système de chauffage n'était pas prévu au départ, il a été intégré plus tard dans le bâtiment fini.

Par exemple, regardons le Palais Catherine à Tsarskoïe Selo.

Un immense bâtiment époustouflant. Mais, comme on nous l'assure, il s'agit d'un "palais d'été". Il a été construit soi-disant uniquement pour venir ici exclusivement en été.

Si vous regardez la façade du palais, vous pouvez clairement voir une très grande surface de fenêtres, ce qui est typique des régions chaudes du sud et non des territoires du nord.

Plus tard, au début du XIXe siècle, une annexe a été construite au palais, où se trouvait le célèbre lycée, dans lequel Alexandre Sergueïevitch Pouchkine a étudié avec les futurs décembristes. L'annexe se distingue non seulement par son style architectural, mais aussi par le fait qu'elle a déjà été construite pour les nouvelles conditions climatiques, la surface des fenêtres est sensiblement plus petite.

L'aile gauche, qui jouxte le Lyceum, a été considérablement reconstruite à peu près au même moment où le Lyceum était en construction, mais l'aile droite est restée dans la même forme qu'à l'origine. Et on y voit que les poêles pour chauffer les locaux n'étaient pas prévus à l'origine, mais ont été ajoutés plus tard au bâtiment déjà terminé.

Voici à quoi ressemble la salle à manger de la cavalerie (argentée).

Le poêle était simplement placé dans un coin. La décoration murale ignore la présence du poêle dans ce coin, c'est-à-dire qu'elle a été réalisée avant qu'elle n'y apparaisse. Si vous regardez la partie supérieure, vous pouvez voir qu'elle ne s'adapte pas parfaitement au mur, car la décoration en relief dorée et bouclée du haut du mur interfère avec elle.

On voit bien que la décoration murale se poursuit derrière le poêle.

Voici une autre des salles du palais. Ici, le poêle s'intègre mieux dans la conception d'angle existante, mais si vous regardez le sol, vous pouvez voir que le poêle se trouve juste au-dessus. Le motif au sol ignore la présence du poêle, passant en dessous. Si le poêle avait été initialement prévu dans cette pièce à cet endroit, alors n'importe quel maître aurait fait un motif de sol en tenant compte de ce fait.

Et dans la grande salle du palais, il n'y a pas du tout de poêles ni de cheminées !

La légende officielle, comme je l'ai déjà dit, dit que ce palais était à l'origine prévu comme palais d'été, en hiver ils n'y habitaient pas, donc il a été construit comme ça.

Très intéressant! En fait, ce n'est pas qu'un cabanon, qui peut facilement hiverner sans chauffage. Et qu'adviendra-t-il des intérieurs, peintures et sculptures sculptés dans le bois si les locaux ne sont pas chauffés en hiver ? Si vous congelez tout cela en hiver et que vous le laissez humide au printemps et en automne, alors combien de saisons toute cette splendeur peut-elle durer, pour la création de laquelle d'énormes efforts et ressources ont été dépensés ? Catherine était une femme très intelligente et elle devait bien comprendre telles et telles choses.

Continuons notre visite du Palais Catherine à Tsarskoïe Selo.

Sur ce lien, tout le monde peut faire un voyage virtuel à Tsarskoïe Selo et admirer à la fois l'apparence du palais et ses intérieurs

On y voit par exemple que dans la première anticamera (hall d'entrée en italien), les poêles sont sur pieds, ce qui confirme encore une fois le fait que lors de la construction du palais l'installation de poêles n'y était pas prévue.

En regardant les magnifiques photos, je vous recommande également de faire attention au fait que de nombreuses pièces du palais ne sont pas chauffées par des poêles, mais par des cheminées ! Non seulement les cheminées sont très dangereuses au feu, c'est pourquoi des incendies se produisent régulièrement dans tous les palais, mais elles sont également extrêmement inefficaces pour chauffer les pièces en hiver.

Et à en juger par ce que nous voyons, ce sont les cheminées qui étaient envisagées comme système de chauffage principal dans tous les palais construits au XVIIIe siècle. Nous verrons la même image plus tard dans le grand palais de Peterhof, et même dans le Palais d'Hiver lui-même à Saint-Pétersbourg. Et même là où l'on voit des poêles aujourd'hui, à en juger par la manière dont ils sont installés, ils ont remplacé les cheminées qui existaient autrefois dans ces pièces et utilisent leurs cheminées. Et ils les ont installés précisément parce qu'ils sont plus efficaces.

Le fait qu'à l'époque de la construction des palais, les poêles étaient depuis longtemps connus de l'humanité comme un système de chauffage plus efficace et plus sûr qu'une cheminée, cela ne fait aucun doute. Par conséquent, il devait y avoir une bonne raison d'utiliser les cheminées comme système de chauffage principal dans les palais royaux.

Par exemple, ils seront très rarement utilisés en raison du climat chaud. Le fait que cela ait été fait en raison de l'analphabétisme des architectes qui ont construit les palais sera à la dernière place dans la liste des raisons possibles, puisque les meilleurs des meilleurs ont été invités à concevoir et à construire les palais royaux, et pour tous les autres solutions techniques et architecturales, tout a été fait au plus haut niveau.

Voyons à quoi ressemble le Grand Palais à Peterhof.

Aussi, comme dans le cas du palais Catherine, on voit de très grandes baies vitrées et une grande surface de vitrage des façades. Si nous regardons à l'intérieur, nous constaterons que l'image est la même avec le système de chauffage. La plupart des pièces sont chauffées avec des cheminées. Voici à quoi ressemble la salle des portraits.

Dans les grandes salles, la salle de danse et la salle du trône, il n'y a aucun système de chauffage, il n'y a pas de poêles ni de cheminées.

Malheureusement, dans les salles du grand palais, il est interdit de prendre des photos des visiteurs ordinaires, il est donc difficile de trouver de bonnes photographies de ses intérieurs, mais même celles qui s'y trouvent, on peut constater l'absence de cheminées et de poêles.

Nous voyons une image similaire dans le Palais d'Hiver, dont le nom même suggère qu'il devrait être conçu pour les rudes hivers russes.

Ici vous pouvez trouver une vaste sélection de matériaux sur les palais royaux, y compris beaucoup de belles photographies, ainsi que des peintures de différents auteurs représentant des intérieurs. Je le recommande fortement.

Les matériaux suivants peuvent être consultés sur le Palais d'Hiver:

Balade dans les salles de l'Ermitage:

partie 1

partie 2

partie 3

Plusieurs collections avec des aquarelles uniques d'Eduard Petrovich Hau:

En parlant du Palais d'Hiver, il faut noter que de violents incendies s'y produisaient régulièrement, par exemple en 1837, on ne peut donc pas dire qu'à l'intérieur on observe exactement ce qui a été conçu par l'architecte lors de sa construction.

La question de savoir si ces incendies étaient accidentels est une question distincte, qui dépasse le cadre de cet article. Parallèlement, la restructuration des locaux intérieurs du Palais d'Hiver s'est poursuivie en permanence, à la fois à la suite d'incendies, et simplement à la demande de ses habitants. Dans le même temps, il convient de noter que la plupart des locaux du Palais d'Hiver continuent d'être chauffés par des cheminées, malgré toutes les reconstructions et reconstructions. Et pour autant que je sache, l'une des raisons pour lesquelles les cheminées sont restées dans les locaux est précisément le fait qu'initialement la construction du bâtiment ne prévoyait pas l'installation de poêles, qui nécessitent une préparation particulière du bâtiment à la fois en termes de fondations et en termes d'organisation des cheminées et des structures murales.

Si nous regardons les façades du Palais d'Hiver, nous voyons tous les mêmes signes d'un bâtiment construit pour un climat chaud - une grande surface de fenêtres, des murs étroits entre les fenêtres.

De plus, cette caractéristique n'est pas observée uniquement dans les palais royaux. Voici des photographies des façades de deux bâtiments. Le premier a été construit au XVIIIe siècle et le second au XIXe.

La différence dans la surface du vitrage est très clairement visible, ainsi que le fait que dans le deuxième bâtiment la largeur des murs entre les fenêtres est plus de deux fois plus large que les fenêtres, tandis que dans le premier bâtiment elle est égale à ou moins que la largeur des fenêtres.

Depuis le 19ème siècle, les bâtiments à Saint-Maisons jouxtent. Par exemple, lors de ma dernière visite à Sank-Pereburg cet été, j'ai vécu dans une maison à st. Tchaikovskogo, 2, qui a été construit en 1842 immédiatement avec une chaufferie séparée et un système de chauffage centralisé de l'eau.

Dmitri Mylnikov

Autres articles sur le site sedition.info à ce sujet:

Mort de Tartarie

Pourquoi nos forêts sont-elles jeunes ?

Méthodologie de vérification des événements historiques

Les frappes nucléaires du passé récent

La dernière ligne de défense de la Tartarie

Déformation de l'histoire. Grève nucléaire

Films du portail sedition.info