Pourquoi les Britanniques ont-ils tué Grigory Rasputin

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Récemment, la presse britannique a qualifié Raspoutine de victime de la Russie - le premier d'une série qui se termine avec Litvinenko, Skripals et d'autres de nos contemporains. Cependant, des sources historiques occidentales indiquent qu'il a été tué par un représentant des autorités britanniques. À première vue, c'est absurde: Raspoutine n'a objectivement menacé la Grande-Bretagne de rien. Pourquoi a-t-il été détruit par elle ?

Curieusement, le tout est dans l'opposition russe, qui a réussi à inculquer à l'ambassadeur britannique une théorie du complot absolument incroyable. Nous comprenons les détails de ce qui s'est passé.

Les coups de feu sur Grigori Raspoutine étaient de facto les premiers coups de feu de la révolution russe: il a été tué pour changer le cours politique de la Russie. Les organisateurs de l'action n'avaient aucune idée des forces monstrueuses qu'ils réveillaient. © Wikimedia Commons

Les mots « Raspoutine » et « Raspoutine » sont depuis longtemps devenus un élément de la culture pop pour la Russie. En 1916, une étrange combinaison de propagande de presse et de rumeurs populaires a donné naissance à une image particulière: Grigori Raspoutine aurait un lien amoureux (ou plutôt physiologique) avec l'impératrice Alexandra Feodorovna. Et à la fin, il décide qui deviendra ministre et qui cessera de l'être.

De l'avis du peuple - et de l'opposition, il voulait même conclure la paix avec l'Allemagne, lui donnant une partie des terres russes. L'impératrice, une femme « allemande », a conclu un accord avec un vieil homme immoral - soit sous son influence, soit en sympathisant avec l'Allemagne, sa patrie. Ce point de vue a joué un rôle majeur dans le mécontentement de masse de la population pendant la Première Guerre mondiale. La population ne comprenait pas comment il était possible de mener une guerre mondiale sous la direction d'un roi faible, sous le nez duquel se déroulaient un bordel naturel et une haute trahison.

La première victime de la liste des « représailles brutales de la Russie » a très probablement été tuée par le pays même où la liste de ces « représailles » a été établie / The Times

Lorsque le tsar a abdiqué en 1917, toutes ces idées ont été instantanément incarnées dans des représentations théâtrales et même des films. Leurs noms en disent assez pour que l'on ne raconte pas les intrigues: le film "Forces obscures: Grigory Raspoutine et ses compagnons" (12 mars 1917), "People of Sin and Blood. Tsarskoïe Selo pécheurs "," Les amours de Grichka Raspoutine. " Le gouvernement provisoire a créé toute une commission pour documenter les "crimes du régime de Raspoutine", et en URSS les résultats de ses activités ont été publiés.

Les dessins animés anti-Raspoutine de ces années dépeignaient Nicolas II et son épouse Alexandra Fedorovna comme des marionnettes mentalement handicapées, que notre héros a habilement manipulées en utilisant ses capacités hypnotiques / © Wikimedia Commons

Nous avons maintenant suffisamment de données pour comprendre ce qui s'est réellement passé autour de Raspoutine pendant la Première Guerre mondiale. Et il faut bien l'admettre: c'est une histoire bien plus excitante qu'elle n'y paraissait il y a cent ans. Et le plus drôle, c'est que Raspoutine n'était pas une "victime de la Russie". Sa vie a été écourtée par la main d'un homme de l'Empire britannique, dont les médias accusent aujourd'hui notre pays d'éliminer le "saint diable". Mais tout d'abord.

Raspoutine a-t-il régné sur les femmes de la haute société - et a-t-il nommé des ministres par leur intermédiaire ?

Comme vous le savez, Raspoutine est venu à Saint-Pétersbourg comme une sorte "d'homme de Dieu" - un natif de paysans qui a traîné longtemps dans des lieux saints, une sorte de gourou de la catégorie "Apportez-moi trois roubles, et je vous donnera beaucoup de sagesse pour cela. Toutes les sources sont d'accord sur ce point, et le type même d'une telle personne n'est allé nulle part en Russie aujourd'hui.

Mais en ce qui concerne la prétendue influence de Raspoutine sur les dames, nous devons la comprendre une fois pour toutes, sinon nous ne comprendrons rien à sa silhouette dans son ensemble. Trois sources sont généralement nommées pour parler d'une telle influence (les autres sont leurs récits). Voici un extrait des mémoires de la noble Tatyana Grigorova-Rudykovskaya, qui a affirmé avoir vu des pratiques sexuelles entre Raspoutine et les dames de la cour:

Un autre d'une longue lignée de dessins animés de ce genre / © Wikimedia Commons

« … Il n'y avait rien de russe là-dedans. Des cheveux noirs épais, une grande barbe noire… La première chose qui attirait l'attention était ses yeux: noirs, rouges, ils brûlaient, transperçaient, et son regard sur toi était ressenti simplement physiquement, tu ne pouvais pas rester calme. Il me semble qu'il avait vraiment un pouvoir hypnotique, le soumettant quand il le voulait.

Il s'assit négligemment à table, s'adressa à chacun par son nom et « vous », parla hardiment, parfois vulgairement et grossièrement, lui fit signe, s'assit sur ses genoux, tâtonna, caressa, tapota les endroits mous, et tous les « heureux » étaient ravis de plaisir ! S'adressant impudemment à l'une des personnes présentes, il dit: « Vous voyez ? Qui a brodé la chemise ? Sacha ! (ce qui signifie impératrice Alexandra Feodorovna).

Aucun homme honnête ne trahirait jamais le secret des sentiments d'une femme… Raspoutine jette une jambe sur l'autre, prend une cuillerée de confiture et la jette sur le bout de sa botte. "Léchez", - la voix sonne impérieusement, elle s'agenouille et, inclinant la tête, lèche la confiture …"

En apparence, nous avons devant nous la preuve décisive du pouvoir du "saint diable" sur les femmes. La dame de la haute société mange des mensonges dans la botte, eh bien, le « bonheur » des dames est également disponible.

Mais il y a quelques nuances. Raspoutine n'avait pas les cheveux noirs et les yeux noirs. Tous ceux qui l'ont vu (pas seulement dans les films et les dessins animés en noir et blanc) mentionnent qu'il a les cheveux châtain clair et une barbe, et ses yeux sont gris-bleu. Qu'est-ce qu'il y a à dire - il suffit de jeter un œil à son portrait de toute une vie.

Klokacheva E. N. Portrait de G. E. Raspoutine, 1914 / © Wikimedia Commons

Si quelqu'un nous raconte des histoires incroyables sur une personne, mais en même temps ne sait pas à quoi il ressemble, c'est un très mauvais signe. Très probablement, une telle personne "a entendu la sonnerie, mais ne sait pas où elle se trouve". Ou il essaie de se donner l'apparence d'un contemporain et d'un témoin des événements historiques les plus importants.

Qu'est-ce qui est considéré comme une source signalant un tel impact ? Bien sûr, le célèbre "Journal de Vyrubova", l'une des dames d'honneur de l'impératrice Alexandra Feodorovna. Il contient à peu près les mêmes histoires touchantes sur la saisie de dames du monde à différents endroits et le léchage de bottes et d'autres objets.

Mais il y a aussi une nuance: en 1929, il a été exposé de manière fiable comme un faux. Celui qui a rédigé ce "journal" ne connaissait pas les dates réelles du séjour de Raspoutine dans certains lieux. Et lorsque les dates ont été vérifiées, il s'est avéré que le "journal" décrit le séjour de Raspoutine dans ces lieux et à un moment où il ne pouvait évidemment pas être là.

Selon l'analyse des historiens des années 1920, les auteurs du faux sont le célèbre écrivain Alexeï Tolstoï et l'historien Piotr Shchegolev. Par une coïncidence incroyable, Alexei Tolstoï en 1925 a sorti la pièce idéologiquement vérifiée "La conspiration de l'impératrice" avec à peu près les mêmes histoires.

Pour mieux promouvoir leur pièce, ses auteurs ont déclaré dans une interview: « La pièce est entièrement historique. Nous n'avons autorisé aucune caricature, aucune parodie. L'époque est dessinée dans des couleurs strictement réelles. Les détails et détails qui peuvent paraître fictifs au spectateur sont en fait des faits historiques. 60% des personnages parlent avec leurs propres mots, les mots de leurs mémoires, lettres et autres documents » (Krasnaya Gazeta. Edition du soir, 1924, 29 décembre).

Le tableau s'avère simple: les maîtres de la pop culture avaient besoin d'une pièce plus scandaleuse, et pour prétendre qu'elle était honnête en même temps, ils ont pris et forgé une « source historique ».

Reste la dernière, troisième source d'histoires sur le contrôle sexuel des dames de la haute société par Raspoutine: les mémoires du monarchiste A. I. Dubrovin. Il raconte comment Raspoutine « a quitté Vyrubova. Part de là [from the room] en surpoids, tout rouge… » Les raisons du « rougissement » d'une femme après ce genre de scène sont tout à fait compréhensibles.

Anna Vyrubova, demoiselle d'honneur de l'impératrice russe. Les rumeurs extrêmement populaires de 1916 la "nommaient" la maîtresse principale de Raspoutine. Mais c'était lisse sur le papier… / © Wikimedia Commons

Mais même avec ce témoignage, tout ne se passe pas bien. Le fait est qu'après février 1917, le gouvernement provisoire a créé une commission extraordinaire pour enquêter sur l'histoire de Raspoutine. Il fallait montrer aux camarades «provisoires» que le régime tsariste était en pleine décomposition, alors, bien sûr, ils ont procédé à un examen médical obligatoire de la demoiselle d'honneur Anna Vyrubova. Hélas, malgré ses 33 ans et son mariage à son actif, elle s'est avérée être vierge. Cependant, cela clarifie dans une certaine mesure pourquoi son mariage lui-même s'est avéré ultracourt.

Ainsi, les «souvenirs» de Dubrovin sont le même conte de fées que le «témoignage» de Tatyana Grigorova-Rudykovskaya. Maintenant, le sujet des relations sexuelles de Raspoutine dans ce domaine peut être clos: toutes les sources qui l'ont vu en général notent que les autres dames du monde ne sont pas restées seules avec lui.

De là, il est bien évident que toutes les histoires sur l'incroyable influence à la cour de Raspoutine à travers son "harem" sont le même conte de fées que l'existence même du "harem". En fait, les souvenirs des employés de l'appareil d'État de l'époque parlent de la même chose: lorsque Raspoutine a essayé de demander l'une de ses connaissances, en utilisant le statut d'un « homme pieux », ses pétitionnaires ont été laissés tomber dans les escaliers même au ministère. de l'Éducation, sans parler des départements les plus influents.

L'historien britannique moderne Douglas Smith a raison: « Ces rumeurs [sur l'influence de Raspoutine » par le biais du lit « sur les rendez-vous et les affaires du pays] étaient absolument infondées et ont été propagées principalement par l'opposition de gauche.

Que se passait-il vraiment autour de Raspoutine

Il faut comprendre que toutes ces histoires sur Grigori Raspoutine ont commencé à circuler de son vivant, et il est logique que la section spéciale du département de police ait essayé de vérifier des histoires aussi incroyables. Pour ce faire, il a introduit son peuple - sous le couvert de serviteurs - directement dans la maison de Raspoutine. Là, ces citoyens ont soigneusement enregistré tous les contacts de "l'homme divin", y compris avec le sexe féminin.

Il s'est avéré qu'il invitait très souvent des femmes - uniquement de Nevsky et non de la haute société. Dans ces années-là, il y avait des prostituées de dernière minute - des toxicomanes, souvent accablées par le fardeau des maladies vénériennes, qui étaient mal guérissables à l'époque. Avouons-le: le contact avec eux est un grand risque et un choix très douteux même à notre époque, après l'introduction massive de moyens de prévention et de contrôle de telles maladies. Pourquoi « l'homme de Dieu » s'est-il si désespérément risqué à choisir les couches les plus basses du contingent féminin de son temps ?

Caricature conçue comme une imitation de l'iconographie. Au lieu du Christ, elle porte Raspoutine avec un quart de vodka dans une main et une impératrice relativement peu vêtue dans l'autre. Autour d'eux se trouvent encore moins des dames de la haute société. Ci-dessous, un cavalier teutonique abattant des fantassins russes. Sur les dates pseudo-icônes, 1612 et 1917, conçues pour montrer le lien entre les années des premier et deuxième troubles russes / © Wikimedia Commons

La réponse à cette question se trouve dans l'interrogatoire de Vyrubova, qui a été mené par la Commission extraordinaire d'enquête du gouvernement provisoire en 1917. Interrogée sur ses liens avec Raspoutine - en laquelle les "temporaires" croyaient, comme les enfants, jusqu'à ce qu'ils fassent subir à Vyrubova une procédure d'examen médical humiliante - elle a déclaré que Grigory n'intéressait pas les femmes en principe. "Il était tellement peu appétissant", a déclaré la vierge de 33 ans.

Reprenons les témoignages d'autres dames de cette époque. Que disent-ils en décrivant Raspoutine ? Cheveux non lavés et longs, la même barbe, des bandes de deuil sous de longs ongles non coupés, une mauvaise peau du visage… Pour un "gourou", de telles caractéristiques sont normales, mais pour attirer le sexe opposé - pas tout à fait. Une image masculine attrayante de Raspoutine n'est donnée que par Grigorova-Rudkovskaya - c'est-à-dire une personne qui ne sait même pas de quelle couleur étaient ses yeux et ses cheveux. Conclusion: le macho à Raspoutine n'a été vu que par les femmes qui n'avaient aucune idée de ce à quoi ressemble un Raspoutine vivant.

Avec de telles qualités masculines, il avait peu d'options. Les prostituées des "salles de danse" (classe supérieure à celles de la rue) sont chères, et les prostituées de la perspective Nevsky sont extrêmement bon marché. D'où son choix risqué.

Qu'est-ce que tout cela signifie?

Le lecteur peut se demander: pourquoi avons-nous besoin de savoir ce que Raspoutine avait sous les ongles ? La réponse est simple: comprendre qui l'a réellement tué.

Selon la version "généralement acceptée" de sa mort jusque dans les années 1990, le meurtre a été commis par F. Yusupov, V. Purishkevich et le grand-duc Dmitri Pavlovich. Après le meurtre, les conspirateurs ont affirmé qu'ils avaient attiré Raspoutine au palais de Yusupov en lui promettant d'organiser une rencontre pour lui - dans un contexte physiologiquement compréhensible - avec Irina, la femme de Yusupov. Comme nous l'avons montré plus haut, l'idée même de la possibilité de tels contacts est une fiction. Et la description du meurtre, qui commence par la fiction, est déjà alarmante.

À gauche - le prince Felix Yusupov, à droite - sa femme Irina (avant le mariage - Romanova). C'est avec elle que Yusupov, dans ses mémoires, aurait attiré Raspoutine dans son palais. Si le prince savait quelque chose sur Raspoutine en plus des rumeurs, il n'ajouterait pas ce détail invraisemblable à son histoire. / © Wikimedia Commons

Hélas, d'autres doutes ne font que grandir. Yusupov affirme dans ses mémoires que son groupe a empoisonné Raspoutine lors d'une conversation avec du cyanure de potassium dans un gâteau sucré. Certes, pour une raison quelconque, il n'est pas mort, bien que dans la vraie vie, on ne puisse pas mourir de cyanure de potassium. Ensuite, il a reçu une balle dans le cœur, après quoi il s'est enfui, puis Raspoutine a de nouveau été abattu.

L'ennui, c'est que les parents et amis de Grigory sont unanimes: il ne supportait pas les sucreries. Pourquoi je n'en ai jamais mangé. Si Yusupov communiquait vraiment avec le vivant Raspoutine, comment pourrait-il ne pas le remarquer ? Allez-y: Yusupov écrit que la chemise de la victime était cousue de bleuets bleus. Un autre membre du groupe - Purishkevich - prétend qu'elle était crème. Tous deux écrivent qu'il était en chemise et jeté dans la rivière. Seulement dans les matériaux de l'affaire du meurtre, le cadavre de Raspoutine a été repêché dans la rivière dans une chemise bleue, cousue avec des oreilles dorées. En même temps, il portait un manteau de fourrure, que Purishkevich et Yusupov ne mentionnent pas lorsqu'ils sont jetés dans la rivière.

Yusupov mentionne que les conspirateurs ont tiré deux fois sur Raspoutine, dans le corps (l'un des coups était dans le cœur). Le dossier contient trois blessures par balle: au foie, aux reins et au front. Felix Yusupov a très bien tiré, il ne pouvait pas tirer dans le cœur, frapper à la tête et ne pas le remarquer.

Enfin, la chose la plus intéressante à propos de ces blessures est la troisième d'entre elles. Il s'agit d'un tir de contrôle au front - et l'entrée indique qu'il a été tiré par un revolver britannique Webley.455 (11,5 mm). Il faut bien comprendre: dans l'Empire russe, un particulier pouvait légalement acheter même une mitrailleuse Maxim, mais ce modèle particulier était extrêmement rare et impopulaire.

La vitesse initiale de 190 mètres par seconde (contre 260 mètres par seconde pour le "Nagan") rendait sa précision assez douteuse, et les cartouches de calibre.455 elles-mêmes étaient exotiques pour nous. Yusupov et d'autres conspirateurs n'avaient tout simplement pas une telle arme.

De tout cela, il s'ensuit que les «souvenirs» de Yusupov du meurtre de Raspoutine sont les mêmes fictions que les souvenirs de Grigova-Rudykovskaya sur le léchage de bottes ou les fables de Dubrovin sur «tout rouge» Vyrubova. Celui qui a tiré sur Grigory, ce n'était pas Yusupov ou ses prétendus complices. Très probablement, ils n'ont même pas vu de près le meurtre de Raspoutine - sinon il serait impossible d'expliquer les descriptions incorrectes des vêtements et des zones de blessures par balle.

Mais pourquoi Yusupov et son groupe ont-ils inventé tout cela ? Rappel: après le meurtre, il était prévu qu'ils soient jugés, et seule la grâce de Nicolas II les a empêchés d'aller en prison. Pourquoi un tel risque était-il nécessaire ?

Des camarades britanniques se précipitent à la rescousse

Ce n'est pas en vain que nous avons commencé le texte en évoquant la liste des "victimes de la Russie" publiée par la presse britannique ("The Times"), dont Grigori Raspoutine est le premier. L'ironie est qu'en 2004, la BBC, propriété de l'État britannique, a sorti un film selon lequel Oswald Reiner, un officier du renseignement britannique, était l'assassin de « l'homme de Dieu ». 16 ans se sont écoulés et, apparemment, les médias britanniques ont oublié les faits qu'ils ont exprimés. Par conséquent, nous devrons nous-mêmes leur rappeler.

Oswald Reiner, officier du renseignement britannique. Pendant plusieurs années avant la Première Guerre mondiale, il étudie à Oxford, où il rencontre le prince Felix Yusupov, qui y étudie. Ils ont maintenu des contacts amicaux même lorsque Yusupov est retourné en Russie, et Rainer est venu la voir pour travailler comme agent secret de Sa Majesté. N'est-ce pas de cette amitié que les racines de l'action de Yusupov pour fournir des informations sur les actions de Rainer - c'est-à-dire l'élimination de Raspoutine - se développent ? / © Wikimedia Commons

En 1916, l'opposition russe, s'appuyant sur la presse allemande (formellement interdite en Russie), commença à promouvoir dans la société l'idée qu'à la cour de Nicolas II il y avait soi-disant un « parti de la paix » pro-allemand, qui inclut Raspoutine. Le 1er novembre 1916, cela a été annoncé par le député à la Douma d'État de l'opposition libérale Milyukov.

Maintenant, nous savons avec certitude que Raspoutine se rendait à la cour moins d'une fois par mois et n'y jouissait d'aucune influence. Mais Milioukov en 1916 n'en avait aucune idée - tout comme la population dans son ensemble, qui a pris connaissance des discours de Milyukov et les a sérieusement crus.

Mais laissons la population de côté: des idées folles y circulent souvent, rappelons-nous l'hystérie anti-vaccination de 2020. Bien pire est le fait que les services secrets britanniques, qui n'avaient pas leurs propres agents à la cour, croyaient sérieusement les chefs de l'opposition. L'ambassadeur britannique George Buchanan les croyait de même.

George Buchanan / © National Portrait Gallery, Londres

En communication constante avec tous les mêmes dirigeants de l'opposition, il est arrivé à la conclusion que la Russie mène la guerre de manière mal et incorrecte, mais la transition vers une forme de gouvernement plus démocratique - en ce moment, pendant la guerre mondiale - améliorera immédiatement sa capacité à combattre.

Aujourd'hui, nous savons que la Russie à la fin de 1916 a capturé plusieurs fois plus de soldats que toutes les autres puissances de l'Entente réunies, et avait un taux de pertes pas pire que la France. Mais l'ambassadeur britannique n'a pas eu accès à ces données - et il a pleinement fait confiance à l'avis de ses interlocuteurs de l'opposition.

Ainsi, en 1916, Buckenen proposa à Nicolas II de donner plus de pouvoir au parlement, de créer un « ministère de confiance », responsable spécifiquement devant la Douma d'État. Et aussi de faire d'autres pas vers l'opposition libérale. Nikolai était une personne très sobre et bien élevée, il n'a donc pas expliqué à l'ambassadeur britannique ce qu'il pensait exactement de telles propositions au chef d'un État souverain. Il termina poliment de parler à l'étranger, puis cessa simplement de l'inviter au palais.

Buchanan ne comprenait pas que la raison de son absence de poignée de main dans le palais était le conseil non sollicité à l'empereur sur la façon d'équiper la Russie. Au lieu de cela, l'ambassadeur était convaincu que Nicolas II penchait simplement vers le mythique « parti pro-allemand à la cour de Russie » dirigé, bien sûr, par Raspoutine et sa « maîtresse » l'Impératrice. Par conséquent, disent-ils, et ne veut pas recevoir l'ambassadeur britannique.

Pourquoi il a fait une telle erreur est compréhensible. Seule source d'information sur la situation réelle en Russie, Buchanan - en raison de la communication avec l'opposition libérale - considérait cette opposition très libérale. L'ambassadrice ne savait tout simplement pas qu'elle imaginait la réalité aussi précisément que, disons, V. I.

Dans la vraie vie, Nikolaï n'avait prévu aucune paix avec l'Allemagne et Raspoutine, qui doutait vraiment de la nécessité d'une guerre avec les Allemands, n'avait absolument aucune influence sur sa position. La femme de Nikolaï, comme pour tout le reste, partageait la position de son mari sur la question de la guerre. Mais dans le miroir déformé du champ d'information formé par les médias, les rumeurs et les opposants comme Milyukov qui les a activement diffusés, tout cela est resté complètement inconnu à la fois des renseignements britanniques et de l'ambassadeur britannique.

Pour cette raison, note la BBC, les Britanniques ont décidé d'éliminer Raspoutine - pour éviter une situation où la Russie se retire soudainement de la guerre avec l'Allemagne, laissant les alliés occidentaux face à face avec l'armée terrestre la plus puissante du monde. Et Oswald Rainer, un agent du MI6, a tiré avec son revolver Webley habituel - d'où le trou dans le front de Raspoutine.

Dans une telle situation, Yusupov et ses camarades sont devenus la couverture parfaite. Ils ont dit qu'ils avaient tué Raspoutine, car les rumeurs à son sujet discréditaient la famille royale - une version logique. De plus, ces assassins ont détourné les soupçons des Britanniques eux-mêmes.

La version BBC soulève des questions, bien sûr. Premièrement: Zadornov l'a-t-il écrit ? Après tout, il s'avère que les services secrets britanniques et l'ambassadeur britannique ont fait preuve d'une rare insuffisance mentale vis-à-vis du monde qui les entoure. Premièrement, ils font confiance à des personnes sciemment engagées comme les députés Milyukov et Rodzianko.

Mais ils ont un intérêt vital à convaincre les pays occidentaux que Nicolas devrait être écarté du pouvoir. Et en retour pour les pousser au pouvoir - des managers efficaces qui mettront immédiatement tout en ordre. Vous pouvez tout aussi bien écouter les propriétaires de sociétés charbonnières parler de la sécurité de la combustion du charbon. Quelle sorte d'intelligence et de diplomatie font ces erreurs enfantines ?

Deuxièmement, l'officier du renseignement britannique utilise Yusupov comme couverture pour détourner son regard des Britanniques, puis… tire un coup de feu dans la tête de Raspoutine à partir d'un revolver britannique, extrêmement exotique pour la Russie et donc facilement identifiable. Qui est ce liquidateur qui commet des erreurs si ridicules ?

Cependant, l'expérience historique montre de manière convaincante que la BBC n'exagère ni n'essaie de présenter Londres comme délibérément stupide. C'était le véritable niveau d'action de la diplomatie et du renseignement britanniques en Russie.

Selon le témoignage de l'ambassadeur de France en Russie, déjà en décembre 1916, la haute société russe était convaincue que Buchanan n'établissait pas seulement des contacts avec l'opposition, mais participait à la préparation de la révolution:

On m'a interrogé plusieurs fois sur les relations de Buchanan avec les partis libéraux et même, sur le ton le plus sérieux, ils me demandent s'il travaille secrètement en faveur de la révolution… Je proteste à chaque fois de toutes mes forces. Le vieux prince V., à qui je viens de dire ceci, m'objecte d'un air maussade: - Mais si son gouvernement lui a ordonné d'encourager les anarchistes, il doit le faire.

Peu importe comment l'ambassadeur de France a défendu l'honneur du corps diplomatique dans la capitale russe, il est impossible d'ignorer que Buchanan a réellement tenté d'influencer la politique russe dans le même sens que les dirigeants du futur gouvernement provisoire, avec qui l'ambassadeur si souvent rencontrée à la veille de la révolution.

Il est également difficile de ne pas remarquer que de telles réunions ne pouvaient qu'inspirer les dirigeants de l'opposition à prendre des mesures plus actives contre Nicolas à l'époque de la révolution. Sachant que derrière eux se trouve le soutien du plus puissant pouvoir de l'Entente, ils ne pouvaient s'empêcher de changer de comportement au moment d'événements décisifs. En d'autres termes, que Buchanan ait participé ou non à la préparation illégale des événements de février, il a objectivement contribué à leur ampleur.

Les résultats de ces événements de l'ambassadeur furent dévastateurs, y compris pour l'Angleterre. Février arriva, l'opposition, que Buchanan jugeait capable d'améliorer rapidement les choses au front (si bien), en fait, fut contrainte d'autoriser l'ordre n° 1, qui détruisit aussitôt l'armée.

La Russie a perdu l'occasion de faire la guerre à l'été et à l'automne, le gouvernement provisoire s'est tellement effondré que les bolcheviks ont pris le pouvoir. En fin de compte, ce contre quoi Buchanan et Reiner se sont battus s'est produit: la Russie s'est retirée de la guerre avec l'Allemagne, qui l'a traînée pour la Grande-Bretagne.

Conclusion: peu importe à quel point l'assassinat de Raspoutine par les autorités britanniques semblait illogique, il était beaucoup moins illogique que d'autres actions de Londres envers la Russie au cours de ces années. Par conséquent, il n'y a rien de surnaturel dans une telle erreur de la Grande-Bretagne.

Enfin, la grossièreté du travail de Reiner - tirer dans le front avec un revolver britannique unique - n'est pas non plus atypique pour l'intelligence de Sa Majesté de cette époque. En 1918, Londres n'a pas réalisé que sa poussée pour la révolution de février était contre-productive et a essayé une fois de plus de changer le régime au pouvoir en Russie, cette fois pour renverser les bolcheviks. Pour cela, étant des gens extrêmement naïfs, ils ont essayé de soudoyer les tirailleurs lettons qui gardaient le Kremlin.

Sidney Reilly, agent des renseignements britanniques derrière les tentatives de soudoyer des tirailleurs lettons pour renverser les bolcheviks. Le vrai nom probable de ce personnage est Georgy Rosenblum, mais il est difficile de le dire avec certitude. Il est considéré comme l'un des prototypes de James Bond. Il a été abattu à Moscou en 1925 après que les services de renseignement soviétiques l'ont capturé dans le cadre d'une opération complexe / © Wikimedia Commons

Cet événement s'appelait « La conspiration des ambassadeurs » (bien que la mise en œuvre de la corruption reposait sur le renseignement), et, à première vue, cela ressemblait plus à une comédie qu'à une véritable conspiration. Si vous voulez renverser quelqu'un, vous ne devriez pas agir de manière aussi grossière et directe - à moins, bien sûr, de préparer un coup d'État non pas dans une tribu papoue, mais dans un grand pays.

Apparemment, en 1918, le cerveau des agents de renseignement britanniques était sérieusement surchargé par le fardeau des Blancs, alors ils se sont permis d'aborder le travail en Russie de manière trop détendue. En réalité, dès l'été 1918, la Tchéka, dirigée par Dzerjinski, avait réussi à briser les codes de la correspondance diplomatique britannique, ce qui lui faisait prendre conscience de la tentative naïve de préparer un coup d'État. Les tchékistes ont créé un "Comité national letton" factice et ont réussi à convaincre les Britanniques que les tirailleurs lettons dormaient et voyaient comment renverser les bolcheviks.

Bien sûr, c'était un tilleul: 1,2 million de roubles, dont les Britanniques ont libéré les "conspirateurs", sont devenus juste un prix pour la Tchéka. Lockhart a été expulsé du pays à l'automne 1918, l'agent britannique Cromie, qui a tenté de se tirer une balle sur les Tchékistes lors de leur raid contre l'ambassade britannique le 31 août 1918, a été simplement tué dans une fusillade (cependant, avant cela il réussi à tirer sur un Chekist, Janson).

Francis Cromie / © Wikimedia Commons

Conclusion? Les services secrets britanniques de ces années-là ont vraiment pris des mesures en Russie d'une portée anecdotique et d'une absurdité anecdotique. Probablement, le problème n'est pas un manque de capacité - l'intelligence mentionnée est considérée par les historiens comme assez professionnelle à cette époque.

Le problème était différent: en Grande-Bretagne de ces années, tout le monde, y compris Churchill, croyait sérieusement que les Britanniques étaient des représentants à part entière de la race aryenne (un chiffre d'affaires activement utilisé par le même Churchill dans les années 1910). Et d'autres peuples, en particulier des pays moins développés, n'appartiennent plus à cette race, donc ils ne sont pas si complets.

Bien sûr, l'intelligence, qui croit agir contre l'inférieur, risque beaucoup, car en réalité l'ennemi peut s'avérer tout à fait à part entière. Les éclaireurs de Sa Majesté ont tenté leur chance - et se sont épuisés.

L'assassinat de Grigori Raspoutine est une section intéressante de l'histoire russe autour de la révolution. Il montre que des dizaines de millions de personnes apparemment adultes et saines d'esprit peuvent croire aux théories du complot sauvages, au sein desquelles un paysan illettré, avec un réseau astucieux d'intrigues politico-sexuelles, décide du sort des empires.

Tout cela serait drôle si le mythe de Raspoutine ne devenait pas le principal outil de propagande qui a ouvert la voie à février 1917. La conséquence naturelle et inévitable fut la perte par la Russie de la Première Guerre mondiale, de la guerre civile, de la terreur révolutionnaire et de bien d'autres choses désagréables. L'amour populaire pour les théories du complot a coûté aux Russes en 1916 et au-delà beaucoup plus que toute autre nation dans l'histoire de la Terre. La liquidation de Raspoutine n'était que la première pierre de l'avalanche de 1917 - une avalanche qui a détruit des millions de personnes.

L'appareil de politique étrangère et de renseignement soi-disant qualifié de l'Empire britannique s'est avéré vivre dans le même monde fictif d'idées de conspiration absurdes sur la « reine allemande » gouvernée par l'« amant » Raspoutine. Londres a non seulement cru aux mêmes mythes de la terre plate, mais, sur la base d'eux, a fait des efforts pour changer le régime au pouvoir en Russie. Et du coup, les Britanniques se sont fait des problèmes tout simplement colossaux.

Au lieu de l'allié bienveillant de la Russie de 1916, ils ont reçu un soviétique à l'esprit anti-occidental, et depuis 2000 - un État post-soviétique. Et si en 1916 la Grande-Bretagne était politiquement et politiquement comparable à la Russie, aujourd'hui, il est même difficile de comparer les capacités militaires. Croyant à la théorie du complot insensée de l'opposition russe, la Grande-Bretagne s'est fait un ennemi qu'elle ne pouvait en principe pas détruire.