Près de Port Arthur : falsifications dans la défense de la forteresse de la guerre russo-japonaise

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le 26 novembre 1904, la garnison russe de la forteresse de Port Arthur, qui résistait depuis 10 mois, repousse le quatrième - général - assaut. L'armée japonaise était au sol près de Port Arthur (110 mille morts). La défense de cette forteresse est devenue un événement marquant de toute la guerre russo-japonaise. De nombreux contemporains l'ont comparé à la défense de Sébastopol pendant la guerre de Crimée, et les héros-défenseurs ont été mis sur un pied d'égalité avec les habitants de Sébastopol. L'importance de Port Arthur dans l'histoire militaire russe, et en général dans l'histoire de la Russie, est très grande. Des livres et des films sont consacrés à cet épisode, et en général, l'épopée avec la défense de Port Arthur est devenue l'un des événements centraux de la guerre russo-japonaise.

Hélas, actuellement la guerre russo-japonaise et la défense de Port-Arthur sont mal connues de la population russe. La Société historique militaire russe mène un travail pédagogique et pédagogique cohérent, organisant des conférences dans le cadre des "Samedis historiques", des séminaires et des tables rondes pour perpétuer la mémoire des héros de la guerre russo-japonaise.

Comment Port Arthur est-il devenu une forteresse russe en Extrême-Orient ? Pourquoi les Japonais et leurs patrons occidentaux étaient-ils hantés par la croissance de la Russie dans la région ? Comment se sont déroulées les batailles terrestres et navales de la guerre technologiquement nouvelle ? Et pourquoi les défenseurs de Port Arthur peuvent-ils être qualifiés de véritables héros de la guerre russo-japonaise ? Le correspondant du portail Istoriya. RF a posé ces questions à l'historien militaire, candidat aux sciences historiques, chef du département des archives historiques militaires d'État russe Oleg Vyacheslavovich Chistiakov.

De "Zheltorossiya" à la répétition de la Première Guerre mondiale

Oleg Vyacheslavovich, pour commencer, je voudrais vous poser une question sur la situation dans son ensemble: pourquoi la défense de Port Arthur a-t-elle commencé ?

- Le siège de la ville elle-même a commencé le 1er mai. On pense que les premiers assauts et batailles commencent par l'imposition rapprochée de la forteresse. Il était nécessaire de le protéger, principalement parce que la Russie avait besoin d'un port libre de glace sur l'océan Pacifique. Port Arthur lui-même a été capturé par les Japonais pendant la guerre sino-japonaise, mais plus tard, les grandes puissances les ont forcés à abandonner cette acquisition. Alors Port Arthur est allé en Russie. Les Japonais, bien sûr, n'ont pas accepté cela. Ils n'aimaient surtout pas le projet russe de pénétration en Chine: comme vous le savez, nous avons construit le chemin de fer sino-oriental, la Russie a reçu une concession pour la construction de la branche sud du chemin de fer de l'Est chinois (plus tard connu sous le nom de chemin de fer du Sud Manchzhur), qui était censée donner accès au Far Eastern Railway (Dalian) et à Port Arthur (Lushun). Le projet Zheltorosiya a été activement discuté. Tout cela est devenu la principale raison de la guerre russo-japonaise. Et l'un de ses principaux objectifs, les Japonais ont vu le retour de Port Arthur, même si en général ce n'est pas si pratique pour une base navale. Maintenant, dans le Pacifique, il existe de meilleures options, mais la Chine y a néanmoins toujours sa base.

Notre immense empire à cette époque n'avait-il pas des endroits plus appropriés pour une base navale ?

- Vladivostok est toujours une excellente base, mais vous voyez que le facteur clé à cette époque était précisément le port sans glace. La technologie n'était pas encore aussi développée et les navires avaient besoin d'un port libre de glace toute l'année. C'est pourquoi j'ai attiré l'attention sur cette particularité de Port Arthur. Il y avait d'autres projets, mais ils ont choisi Port Arthur, qui a été loué à la Chine pour 25 ans avec possibilité de prolongation.

La guerre a-t-elle commencé traîtreusement ?

- Il est vrai que l'attaque dans le port coréen de Chemulpo sur le croiseur Varyag et la canonnière Koreets a eu lieu avant la déclaration de guerre. Malgré la bataille héroïque bien connue, les forces étaient inégales et nos navires, après avoir subi des dommages critiques, ont été inondés par les équipages. Dans la nuit, une attaque contre nos navires a eu lieu sur la rade extérieure de Port Arthur, 3 navires ont été endommagés. Et ils n'ont appris la guerre que le matin.

Décrire le début des hostilités. Pourquoi sont-ils allés si mal que l'ennemi a pu atteindre Port Arthur ?

- C'est d'abord l'éloignement du théâtre des opérations militaires. La Russie n'avait pas un nombre suffisant de troupes en Extrême-Orient et un chemin de fer transsibérien nouvellement construit ne pouvait toujours pas fournir un débit suffisant pour accumuler des réserves en peu de temps. Ainsi, les Japonais, ayant débarqué en Corée, purent lancer une offensive en Mandchourie, vers Port Arthur. A cette époque, leur flotte, qui voyait le principal danger dans les navires russes de l'escadre de Port Arthur, essayait constamment de trouver des moyens d'endommager nos navires ou de les détruire. Lorsque cela n'a pas été fait immédiatement, ils ont choisi la tactique de fermer la sortie de Port Arthur. Plusieurs fois, l'ennemi a essayé de couler ses brûlots dans le chenal afin que notre flotte ne puisse pas prendre la mer, mais toutes ces tentatives ont été repoussées. Cependant, il n'a pas été possible de contenir leur offensive terrestre. Et en mai, l'ennemi s'est approché de la forteresse de Port Arthur. Son siège commença.

Ce fut l'une des premières guerres de l'ère moderne, avec des cuirassés, des mitrailleuses et d'autres nouveautés dans les affaires militaires ?

- Oui, c'est l'une des premières guerres de ce type. Avant c'était la guerre sino-japonaise locale, la guerre hispano-américaine et la guerre anglo-boer. Mais tous n'étaient pas si grands, et en effet, on peut considérer la guerre russo-japonaise comme une répétition de la Première Guerre mondiale. De nouveaux types de navires, torpilles, mines marines ont été utilisés… D'ailleurs, sur nos mines posées par le mouilleur de mines Amur, les Japonais ont perdu 2 cuirassés, Hatsuse et Yashima, ce qui était une perte très sensible pour eux. À Port Arthur, même un sous-marin a été construit par les forces de passionnés sous la direction de l'ingénieur Naletov. Mais ils ont dû le faire sauter pour que l'ennemi ne l'ait pas. Des mitrailleuses et leurs variantes ersatz, inventées par le capitaine Shmetillo, ont été utilisées: 10 fusils ont été réunis par un seul modèle, et un soldat pouvait tirer à partir d'eux. Le capitaine Gobyato et l'officier de marine Vlasyev ont inventé le prototype du mortier, l'utilisant activement dans des batailles défensives. L'artillerie de gros calibre a été largement utilisée, qui est devenue le fléau de la consoude pendant la Première Guerre mondiale, et le 210 mm non explosé., Nos obus japonais leur ont été renvoyés, déjà avec des fusées russes.

Pourquoi les actions de notre armée de campagne ont-elles été si infructueuses qu'en 10 mois nous n'avons pas pu débloquer les héroïques défenseurs de la forteresse ?

- Toutes les actions de l'armée de campagne ne peuvent pas être considérées comme un échec. Cela est dû, tout d'abord, au fait que l'armée n'a pas combattu depuis longtemps. A l'époque d'Alexandre III, que l'on appelait un "artisan de paix", il n'y avait pratiquement pas de guerres majeures, il n'y avait pas d'expérience, la campagne en Chine peut être ignorée, car elle s'est déroulée dans des conditions très faciles pour les forces armées. Mais même en dépit de cette lacune, nous voyons maintenant que le Japon perdrait toujours cette guerre. La décision de faire la paix était plus une décision politique, motivée par le déclenchement de la révolution de 1905. Kuropatkin (commandant de l'armée de campagne pendant la guerre russo-japonaise), a déjà accumulé suffisamment de forces et de réserves. Et les Japonais, à leur tour, ont fait faillite. Le pays était au bord du gouffre. Mais il y a une révolution, la chute de Port Arthur, et donc la guerre s'est terminée par une telle paix.

"Chaque Russe a emporté quatre Japonais"

Quelques mots sur les batailles navales. L'escadron de Port Arthur était-il assez fort ?

« Bien qu'inférieure à la flotte japonaise combinée, elle a combattu en mer, la célèbre bataille de la mer Jaune, en juin. De plus, en fait, la bataille n'était pas perdue, la défaite était « technique »: sans la mort accidentelle de l'amiral Vitgeft, commandant de notre escadre, et la confusion qui s'en est suivie, l'issue aurait pu être de notre côté. En général, il y a beaucoup d'accidents ennuyeux dans cette guerre, et nous avons toujours été malchanceux. Rappelez-vous le même cas avec l'amiral Makarov, et bien d'autres points. La plupart des navires sont simplement retournés à Port Arthur, certains internés dans des ports neutres. Plus tard, les Japonais ont pu tirer sur des navires en rade avec des canons lourds, quand ils ont pu ajuster leur tir…

Revenons à la défense de la forteresse: était-elle divisée en plusieurs grandes étapes, des assauts ?

- À droite. Il y a eu trois assauts, qui ont été repoussés avec de lourdes pertes pour les Japonais, et le quatrième, l'assaut final, après quoi la forteresse a été rendue. Officiellement, selon les documents, le siège a duré du 1er mai au 23 décembre, selon l'ancien style.

Comment la Russie s'est-elle préparée à la défense ? Et abordons le sujet du commandement de notre côté: y a-t-il vraiment eu confusion ?

- La zone fortifiée dite de Kwantung a été créée pour la défense. La zone comprenait la forteresse elle-même, ses faubourgs pré-fortifiés et certaines zones voisines. Il était dirigé par le général A. M. Stoessel, ancien commandant de Port Arthur. Mais il n'a pas réussi à quitter la ville, ou n'a pas voulu, la raison exacte n'est pas claire… Le général K. N. était déjà nommé commandant de Port Arthur. Smirnov. À cause de cela, il y avait de la confusion. On pourrait dire qu'il y avait un double pouvoir, qui a été aggravé par le fait que Stoessel a simplement ignoré les ordres directs du commandant Kuropatkin. Ainsi, en fait, la défense était dirigée par Stoessel, inimitié avec Smirnov en cours de route. Les défenseurs avaient à leur disposition 2 divisions d'infanterie, de 8 régiments. L'un était commandé par le général Fock, le second par le général Kondratenko, qui devint plus tard l'âme de la défense. En plus d'eux, il y avait un régiment séparé, des tirailleurs de Sibérie orientale et des unités plus petites - gardes-frontières, sapeurs, cosaques et autres unités qui s'étaient retirés dans la forteresse. En fait, R. I. Kondratenko a dirigé la défense terrestre de la forteresse, mais, malheureusement, il a été tragiquement tué, et aussi par accident, par un coup direct d'un obus lourd dans l'abri, où il tenait une réunion avec d'autres officiers. Après lui, la défense était dirigée par A. V. Fock, mais c'était déjà l'agonie de la forteresse.

Que pensez-vous, n'est-ce pas en vain que les contemporains ont comparé la défense de Port Arthur à la défense de Sébastopol ?

- Bien sûr, la forteresse a défendu tout aussi héroïquement, et pendant le même temps. La flotte a également pris part à la défense, des équipages de marins ont été retirés pour des batailles à terre. De nombreux jeunes officiers devenus célèbres dans le futur ont pris part à la défense, le même A. V. Koltchak, par exemple, qui a combattu sur des destroyers et sur terre. Encore une fois, il faut comprendre que le système était tel que la flotte n'obéissait pas au commandement terrestre, et vice versa, ce qui compliquait aussi grandement la défense et l'interaction entre ces types de forces. Probablement, il vaudrait mieux centraliser le commandement, car ces erreurs devaient être rachetées par un héroïsme massif, ce que nos soldats, marins et leurs officiers ont vraiment montré. En effet, les Japonais ont subi d'énormes pertes lors de l'assaut. On peut supposer que chaque soldat russe a emmené avec lui au moins 4 Japonais.

"La source la plus connue sur Port Arthur est falsifiée."

On pense que les Japonais ont perdu environ 110 000 soldats et officiers juste sur les murs de Port Arthur ?

- Oui, c'est approximativement le chiffre correct. Bien sûr, les Japonais ont tendance à sous-estimer leurs pertes, et il y a plusieurs points controversés pour les spécialistes. Cependant, il n'en reste pas moins que le général Nogi, qui commandait le siège de Port Arthur du côté japonais, s'est ensuite suicidé précisément à cause des pertes élevées. Ce fut une victoire à la Pyrrhus. Il demanda à l'empereur la permission de se faire sepukka, mais l'empereur Mutsuhito le refusa, et ce n'est qu'après la mort de l'empereur Nogi, avec sa femme (!), qu'il se suicida. Nogi a décrit le siège de la forteresse comme suit: "… Le seul sentiment", écrit-il, "que j'éprouve actuellement, est la honte et la souffrance d'avoir dû consacrer tant de vies humaines, de munitions et de temps à une entreprise inachevée."

Comment les Japonais ont-ils réussi à prendre Port Arthur - après tout, nous avons réussi à repousser les trois premiers assauts ?

« Bien sûr, le siège est devenu pour eux une entreprise longue et sanglante. Ils s'approchèrent lentement, pas à pas, de nos fortifications, creusèrent leurs tranchées, subissant des pertes. Les Russes ont utilisé toutes les possibilités, à la fois leurs nouvelles fortifications et les anciennes chinoises. En fait, les trois premiers assauts étaient trois batailles majeures gagnées, avec des pertes de 15 à 20 000 soldats ennemis chacune. À titre de comparaison, lors de la bataille sur le terrain près de Moukden, les Japonais ont également perdu 25 à 28 000. De plus, même le quatrième assaut n'a pas conduit à un effondrement complet de la défense, la forteresse s'est rendue d'elle-même, car Stoessel considérait que les possibilités de la défense était épuisée, et au sens militaire, défendre son sens avait disparu. Ayant occupé les hauteurs, les Japonais ont pu mener des tirs d'artillerie précis et meurtriers. Il y avait encore des provisions et des munitions, mais le scorbut sévissait déjà dans la garnison, il n'y avait ni légumes ni vitamines, et il y avait de gros problèmes avec le pain. Mais le plus important fut le moment avec la perte de la Haute Montagne, c'est elle qui devint la clé de la reddition de la forteresse. L'ennemi a commencé à tirer sur les navires dans le port et à toucher toutes les cibles dont ils avaient besoin.

Après cela, Stoessel décide de rendre la forteresse ?

- Pas tout à fait à lui seul, après tout, il rassemble un conseil de guerre après avoir repoussé le quatrième assaut, avec là encore de lourdes pertes pour les Japonais. Le conseil décide de se rendre. Il y avait aussi des partisans de la défense jusqu'à la dernière occasion, mais la décision de se rendre a été soutenue par des officiers plus hauts gradés. Ces gens étaient prêts à mourir avec honneur, mais même en termes militaires, cela ne servait à rien.

Le livre bien connu de Stepanov nous brosse un tableau complètement différent, et en général Stessel a été jugé… N'était-il pas un anti-héros si pittoresque de la défense ?

- Non, tu sais, je ne l'étais pas. Concernant Stoessel, on peut dire qu'il a été élu "bouc émissaire", et au début il a été récompensé, rencontré en héros, connu dans tout le pays, et a été jugé plus tard. Il a été rendu coupable. Fait intéressant, à en juger par les mémoires et les documents, les soldats l'aimaient, ce qui ne correspond pas à son image livresque. Oui, c'était un carriériste au franc-parler, mais il n'y était pas un traître ni même une personne méchante. J'ai eu l'occasion d'étudier sa biographie suffisamment en détail pour le dire.

À l'époque soviétique, on croyait qu'il avait presque pris de l'argent aux Britanniques …

- C'est à la suggestion du même Stepanov, dont la biographie est largement falsifiée. Il n'était jamais allé à Port Arthur, n'y était pas un garçon pendant le siège, et plus tard n'y a jamais servi. Il faut comprendre que le livre a été écrit à un certain moment et dans certaines conditions, et qu'il ne pouvait en être autrement. Tout ce qui apparaît dans la préface de son livre est en grande partie falsifié, ce qui n'enlève cependant rien à ses mérites d'auteur d'un livre de fiction, que l'on retrouve simplement en vérifiant les informations en cours de route. Les spécialistes ont beaucoup travaillé à ce sujet, il existe déjà plusieurs articles analysant la biographie de Stepanov, vous ne devriez donc pas vous laisser guider par lui. Ainsi, Stoessel est devenu coupable et Kondratenko a été élevé au bouclier, car "les morts n'ont pas de honte". Bien que j'insiste sur le fait que tous les officiers de Port Arthur étaient des gens décents et honnêtes, patriotes de leur pays.

"Capturé - selon les règles chevaleresques"

Comment s'est passé la reddition ?

- Après la décision de se rendre, la reddition civilisée de la forteresse a lieu. Les Japonais ont permis aux officiers de garder leurs armes, les officiers en liberté conditionnelle pour ne pas se battre avec le Japon ont été relâchés chez eux, l'empereur Nicolas II a permis qu'ils soient donnés. Certains des officiers sont rentrés chez eux, d'autres sont allés prisonniers, ne voulant pas laisser leurs soldats. De plus, les Japonais n'ont pas pris les prisonniers blessés, ils les ont tous laissés rentrer chez eux. Tout s'est passé selon les règles européennes, puis dans une certaine mesure, chevaleresques.

Si on touche à l'ensemble des pertes humaines de la guerre…

- Les pertes pour le Japon ont été, sinon colossales, alors très importantes. Port Arthur n'est qu'un des théâtres, et il y avait aussi la Mandchourie avec des batailles majeures. Tout d'abord, Moukden. Le fait est que le Japon était en guerre contre la dette. Ses ressources et ses finances étaient épuisées, elle avait un besoin urgent de paix, sinon elle se serait simplement effondrée financièrement. Personne n'a alors caché qu'ils se battaient avec de l'argent américain et britannique. Mais, malheureusement, la chute de Port Arthur, Tsushima a lieu et la révolution commence. Toutes ces défaites au sens politique ne nous ont pas donné l'opportunité de continuer la guerre et ont exigé une conclusion urgente de la paix. Tsushima aurait pu être évité, et nous ne le voulions pas, l'escadre est allée à Vladivostok, mais les Japonais nous ont imposé une bataille, qui s'est terminée si mal qu'elle est devenue la goutte d'eau dans notre malchance dans cette guerre.

De retour à Port Arthur, je voudrais souligner qu'il s'agissait d'un véritable exemple d'héroïsme. Le simple fait que pendant toute la défense il n'y a eu aucune reddition volontaire avec des armes en témoigne. Bien sûr, cette guerre a joué un grand rôle négatif dans le sort de la Russie, poussé à la révolution, et sa signification pour nous est très grande. Nous sommes venus à la déception des humeurs capricieuses. La société russe a répondu vivement, selon la tradition, ils ont collecté beaucoup d'aide caritative à l'armée, à travers la société de la Croix-Rouge. Eh bien, les milieux de l'opposition, dès le début, ont souhaité la défaite de leur propre pays. Quelqu'un a même envoyé des félicitations à l'empereur japonais pour sa victoire. Il y a eu d'autres mauvais exemples… Et il est intéressant que V. I. Lénine s'appelait précisément "La chute de Port Arthur": il n'a pas choisi toute la guerre, mais cet exemple, estimant que la "chute" de tout le système étatique en Russie a commencé avec lui …