D'où vient la ville ? Partie 9. Premiers étages - faits nouveaux

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

ainsi que certains éléments de structures de construction, considérons le bâtiment au numéro 35 sur Bolshaya Morskaya.

Un immense portail de granit au lieu d'une porte semble étranger ici, il se serait rapproché des marches et des colonnes de la cathédrale Saint-Isaac, là il aurait semblé plus harmonieux, mais ils l'ont ajouté ici. Soit ils l'ont volé à temps, soit il n'y avait pas de place pour lui dans le projet de restructuration d'Isaac. Mais les portes du même bâtiment, qui s'intègrent logiquement, technologiquement et commodément.

Considérez les incohérences dans les dates de construction d'Isaac.

Vue de la place Saint-Isaac depuis le Sénat. 1820 grammes.

Il y a une cathédrale ! Ça vaut le coup !!!

Et voici une simple coupure de journal

Regardez de plus près la date - 1817

La version officielle dit: La première colonne a été installée le 20 mars 1828.

Et la phrase « Achevé en 1802 est surprenante, n'est-ce pas ? Ou y avait-il une cathédrale ?

Encore quelques photos pour l'exhaustivité, pour ainsi dire, la falsification de l'histoire.

L'inscription se lit comme suit: Retour solennel de la milice de Saint-Pétersbourg à la place Saint-Isaac. Esquisse de gravure peinte à la main à l'aquarelle. 1815 Graveur I. A. Ivanov. A quoi ressemble cette cathédrale ? … et qui croire ?

Artiste inconnu:

Vue sur l'Amirauté, l'ancienne cathédrale Saint-Isaac, le quai anglais et le bâtiment de l'Académie des sciences sur l'île Vassilievski, 1825.

Alors comment comprendre cela ? En 1768 il y avait une cathédrale, et en 1825 il y avait une église à sa place, comment croire qu'alors cette cathédrale a été construite à partir de cette cathédrale

La troisième cathédrale Saint-Isaac, achevée par V. Brenna. Lithographie 1810-1830

Avec des dates, une baise complète. Soit les artistes mentent sans dire un mot, soit les historiens ne disent rien ?

Vue de la cathédrale Saint-Isaac en construction en 1838. Lithographie avec ton. F. Benois, d'après l'original d'O. Montferrand.

Vue de la cathédrale Saint-Isaac dans les bois. Lithographie en couleurs de l'album d'O. Montferan, 1840

(il n'y a pas quatre tours latérales en vue).

Et voici des dessins d'après nature d'André Durand (extrait de l'album Travelling in Russia)

Vue de la Neva à la cathédrale Saint-Isaac 1837-1839.

Durant a une cathédrale, mais Montferrand est en construction.

Et ce malgré le fait que l'album avec des dessins ait déjà été publié à Paris en 1839, ce qui signifie que les dessins ont été réalisés plus tôt. Voici les données des historiens « officiels »: L'album d'André Durand « Voyage pittoresque et archéologique en Russie », publié à Paris en 1839, a longtemps défini le visage de la Russie pour le public occidental, voici le lien: Voyage à Russie méridionale et Crimée. Un voyage pittoresque à travers la Russie. 3 albums.

Voici un autre document officiel témoignant de la reconstruction du temple existant.

Notice explicative du plan de la cathédrale Saint-Isaac. - 12 mars 1825.

Il est également important que dans ses notes Vigel ait caractérisé Montferrand seulement comme un bon dessinateur, mais pas comme un architecte…

Ce dessin m'a semblé très étrange,

pas la date, mais la vue d'Issaac, sa hauteur. Je ne pense pas que l'imagination de l'artiste serait si emportée, quelque chose ne pousse pas ensemble ici.

Il existe une version selon laquelle les colonnes de la cathédrale Saint-Isaac sont assemblées à partir de fragments, mais jusqu'à ce que vous les voyiez, vous ne comprendrez pas. Montferand n'en savait rien à coup sûr.

Si vous jouez avec le contraste dans Photoshop, vous pouvez voir les gouttes de couleur de la pierre.

Ici aussi… (seul ce sujet fait l'objet d'un article séparé).

Voici quelques photos des patchs sur les colonnes, tirez vos propres conclusions.

Un patch dans un bloc de granit.

Un patch sur la colonne elle-même.

Ébréché sur la colonne, à l'intérieur ça ressemble plus à du ciment, je me demande, hein ?

Mais Montferand n'en savait rien à coup sûr.

Une fissure à la base de plusieurs colonnes de la cathédrale de Kazan, c'est quoi ?

Voici un autre chef-d'œuvre de l'art de la taille de pierre.

Colonne de la cathédrale Saint-Isaac.

Je considère ce genre d'assemblage, de collage et de polissage manuel du granit comme des bijoux et dans notre traitement de la pierre par machine à remonter le temps, puis tous les hommes barbus l'ont fait à l'œil. La photo a été envoyée par un amateur d'histoire sous le pseudonyme d'Otet Sergiy.

Il est également étrange que les historiens officiels évitent de toutes les manières possibles de parler d'un autre monument important - l'obélisque de la cathédrale de Kazan.

Cathédrale de Kazan du côté de la rue Kazanskaya, 1810

Peinture de Fiodor Alekseev 1810

Obélisque devant la cathédrale de Kazan à Saint-Pétersbourg (peinture de Fiodor Alekseev 1810)

Peut-être que la version officielle du but des obélisques n'a pas encore été convenue ? Et la démolition, bien sûr. Les historiens débattent encore de leur fonction. Et avec l'âge, ils n'ont pas non plus décidé.

Voici autre chose à propos des obélisques: Stella Axum

Un autre décalage est surprenant - la couche culturelle.

Maintenant, le bâtiment de la cathédrale Saint-Isaac a 3 étapes. Nous regardons le tracé de l'installation des colonnes, situées dans le temple lui-même - 9 marches ! 6 sont allés sous terre ! 1,5 mètre !

Mais les bâtiments s'enfoncent dans le sol non pas parce qu'ils s'enfoncent sous leur propre poids, mais parce que la couche culturelle s'agrandit.

Les fouilles de la couche culturelle sur la place du Palais ont donné un résultat très intéressant:

la couche inférieure est la chaussée inférieure, puis 1,5 mètre de la couche culturelle sous forme de sol ordinaire, la couche supérieure est la chaussée supérieure, puis la pierre concassée et l'asphalte modernes.

D'où vient la couche de terre de 1,5 mètre sur la place du Palais ? Il s'avère qu'à la suite d'une sorte de catastrophe, toute la ville était couverte de boue, peut-être d'une inondation. Ou peut-être que la couche culturelle s'est développée d'elle-même, de manière naturelle, mais alors plus de cent ans ont dû s'écouler et Peter devrait rester désert, car sinon les concierges de la place du Palais auraient certainement enlevé la saleté accumulée.

Il s'agit d'une photo de 2002. fait à l'angle nord-ouest de la place du Palais. La flèche rouge marque la bande noire, qui à la télévision a été déclarée la surface diurne du temps de Catherine. Mais qu'en est-il du Palais d'Hiver ? Après tout, basé sur le projet de Rastrelli, il n'a pratiquement pas submergé … À partir de la flèche bleue vers le haut commence la couche d'asphalte. Une structure de sable en couches est visible entre les flèches. Elle ne peut être reconnue comme une stratification de la couche culturelle, à partir du XVIIIe siècle, puisque nous devrons parler de l'étrange uniformité couche par couche de la couleur de la saleté ou de la poussière prétendument apportée, ainsi que de l'immersion du Palais d'Hiver, qui n'est pas dans les dessins.

L'explication de tout cela est peut-être la catastrophe qui a plongé l'ancien Palais d'Hiver dans le sable. La superposition indique une série de catastrophes ou d'inondations mineures.

Sur cette photo de 2002, deux trottoirs sont clairement visibles, dont l'un est recouvert d'asphalte et l'autre (inférieur) est recouvert de sable stratifié. Il paraît absurde de plonger à plus d'un demi-mètre de profondeur sur des pavés en pierre (c'est-à-dire l'inopportunité économique de laisser les pierres du pavé disparaître si facilement dans le sol sans profiter de l'opportunité de simplement déplacer ce pavé).

Voici des dessins de la construction de la cathédrale, des images amusantes je vais vous raconter, voir le lien, cliquez ICI.

Non moins mystérieuse est la fondation récemment découverte d'une structure colossale, cachée sous une couche de terre de quatre mètres.

Les photos sont prises d'ici, ici plus en détail: les gratte-ciel de Peter.

Observations intéressantes ici, cliquez simplement sur le lien: La ville qu'ils ne pouvaient pas construire.

Cher ZigZag

Il y a deux photographies, la première représente les marches d'une pyramide au Mexique, recouverte de sable, fouillé plus tard par des archéologues.

… et les marches de la forteresse Pierre et Paul

La profondeur est approximativement la même, la même méthode de pose et… sensiblement la même. Tirez vos propres conclusions. Plus important encore, le sédiment sableux est le même.

Respectueusement vôtre, la personne qui est restée incognito.

J'ai reçu quelques autres photos du rideau Nevsky par courrier. Il relie les bastions Menchikov et Gosudarev. Auparavant, les gens se promenaient ici, peut-être y avait-il des charrettes ou des cavaliers, mais personne ne s'en souvient, tout le monde ne se souvient que de ceci:

Peut-être que ces arches ressemblaient à ceci

ou alors

… mais nous avons ce que nous avons.

Voici l'avis d'un natif de Saint-Pétersbourg, géologue, historien, professeur, académicien et une personne que je respecte beaucoup:

… les faits sont que notre ville était recouverte d'un mélange sablo-argileux (alluvions de rivière ?), Et s'il n'y a aucune indication d'un tel événement après 1703, alors l'événement s'est produit plus tôt. Je ne dirai pas quand et pour quelle raison (laissez les autres fantasmer - Kadykchansky, Lorenz et …), mais vous ne pouvez pas confondre un mélange sablo-argileux avec une "couche culturelle".

Mais c'est le palais de Menchikov, comparez le niveau de la rue avec le niveau du bâtiment excavé.

Compte tenu du sous-sol, la véritable fondation de ce bâtiment est à trois mètres de profondeur, et ce qui est le plus amusant, c'est qu'elle est constituée de dalles de granit de plusieurs tonnes parfaitement polies destinées aux finitions décoratives extérieures du bâtiment, telles comme ceux-ci.

Si vous en croyez l'histoire, aux XVIIIe et XIXe siècles, tant de mystères de pierre sont apparus que vous pouvez retirer votre chapeau et rester debout pendant des heures les yeux grands ouverts.