Conscience nationale russe

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Des Russes sont soudainement arrivés en Fédération de Russie. C'est ce qu'atteste de manière irréfutable la nouvelle version du concept de la politique nationale de l'État, qui sera proposée au président, qui s'est récemment qualifié de nationaliste le plus efficace du pays.

« L'État russe a pris forme comme une unité de peuples, dont l'épine dorsale était historiquement le peuple russe », indique le nouveau document. « La société russe moderne unit un seul code culturel (civilisationnel) basé sur la préservation et le développement de la culture et de la langue russes, patrimoine historique et culturel de tous les peuples de Russie ».

Il fixe également la tâche de « développement ethnoculturel du peuple russe » et de « renforcement du statut de la langue russe en tant que langue d'État ». Parmi les menaces importantes figurent "l'exagération des intérêts régionaux et le séparatisme, y compris par le biais du soutien de l'étranger", la migration illégale et l'imperfection du système d'adaptation des migrants, la formation d'enclaves ethniques fermées, l'exode de la population russe des régions de la Caucase du Nord, Sibérie et Extrême-Orient.

On ne peut qu'espérer que ce projet, en route vers la signature présidentielle, ne perdra pas ces formulations, au contraire, elles seront affinées pour une meilleure compréhension par tous (et surtout par les responsables conduisant la politique nationale sur le terrain) de la simple vérité: il n'y aura pas de Russie sans Russes. Pour que la Russie existe, il faut des Russes, il faut qu'il y ait plus de Russes et que nous devenions de plus en plus Russes - un peuple avec une identité historique profonde et fière et une confiance en soi. Il faut, comme l'a dit un jour le ministre de l'Éducation, le comte Ouvarov, « développer la nationalité russe sur ses véritables fondements et en faire ainsi le centre de la vie de l'État et de l'éducation morale ».

Au contraire, le chemin vers la mort du pays est de faire en sorte que les Russes se sentent comme une minorité persécutée et opprimée, ressentent le désir de monter dans un tracteur et de « s'échapper de la Russie », et non pas à Khabarovsk, mais bien plus loin.

Le fait qu'une partie des citoyens russes aient développé les sentiments appropriés est également à blâmer pour les autorités, qui pendant des décennies ont réduit l'unité de la Russie à "ne pas offenser les peuples fiers", et de nombreux nationalistes russes qui se sont emparés de la psychologie de la minorité et ont commencé à pour le cultiver, et les médias, en niant farouchement l'existence même des Russes - tout nous est étranger, tout est méchant ici, et même il n'y a pas de Russes en tant que tels, le russe n'est pas un nom, mais un adjectif.

Parfois, ce jeu total dans un accès d'autocritique nationale a été répété même par certains penseurs patriotiques. « L'un des traits du caractère russe est la capacité d'autocritique la plus dure. À cet égard, nous sommes peut-être supérieurs à quiconque », a noté le célèbre critique littéraire eurasien VV Kozhinov. Il a expliqué cela par le fait que "les Russes s'appellent un nom adjectif, c'est-à-dire qu'il y a une certaine incertitude, car les Russes n'apparaissent pas tant comme une nation, mais comme une sorte de commencement qui tient ensemble un immense sous-continent." Ainsi, le publiciste (cependant, il n'était pas le premier et il n'était pas le dernier) a donné une leçon de choses de l'insécurité même et de l'autocritique et de l'autocritique nationales excessives dont il a parlé.

Leur cause profonde, bien sûr, n'est pas dans un "adjectif" imaginaire, mais, par conséquent, dans le flou de l'identité nationale russe.

Vers un nom

Pendant les premiers siècles de son histoire, le nom du peuple qui a créé l'État russe était « Rus » (le nombre singulier correct est « Rusyn »). L'adjectif « russe » a été utilisé comme définition pour un nom particulier - « langue » (au sens de peuple, gens), « terre », « prince », « peuple », « ambassadeurs », « loi », « pouvoir”, “clan "," volost "," côté / pays "," ville "," métropole "," mer "," bateaux "," nom "," serviteurs "," fils "," voi "," régiments "," vacances "," cognition "," aspiration "- tout cela dans la littérature russe ancienne du XIe siècle est défini comme" russe "(le second" s "est apparu sous influence occidentale seulement au XVIIe siècle).

Cette utilisation des mots était la seule norme de la langue littéraire russe avant les réformes de Pierre le Grand, s'étendant à tous les autres ethnonymes - "peuple allemand", "peuple lituanien", "peuple persan", "peuple turc". « Ellipse », comme disent les linguistes, c'est-à-dire l'omission du mot « peuple » et la justification de l'adjectif « russe », ne commence à apparaître qu'au milieu du XVIIe siècle, et cela peut d'abord s'expliquer par le scribe fatigue des tautologies.

Apparemment, la première utilisation de l'adjectif substantif « russe » se trouve dans le Code de la cathédrale de 1649:

Les femmes de Glade qui étaient mariées à des Russes… Cependant, le véritable changement linguistique appartient à l'ère Pierre le Grand, lorsque la langue russe était soumise à l'influence la plus puissante des langues d'Europe occidentale (principalement allemandes). C'est alors qu'au lieu des noms avec la définition de « russe » et les formes « Rus », « Rusyne », etc., l'adjectif substantif « russe » a commencé à être utilisé comme ethnonyme, et jusqu'au début du XIXe siècle, en tant que phénomène de calme bas, il rivalisait avec le slavisme élevé. calme « russe ».

Il est caractéristique que dans l'article "Sur l'amour pour la patrie et la fierté nationale", Karamzine utilise systématiquement le mot "russe" comme substantif, et dans la "Note sur l'ancienne et la nouvelle Russie" et "Histoire", de plus en plus d'espace est pris par les « Russes », mais jusqu'à la fin, les « Russes » ne sont toujours pas évincés.

Il est impossible d'expliquer la vieille tendance russe à l'autocritique par un phénomène linguistique aussi relativement nouveau que l'utilisation d'un « adjectif » comme ethnonyme. Au contraire, le « russe » affirmé aux XIXe-XXe siècles devient l'étendard de la pensée nationale, le symbole du courant nationaliste, qui se désigne lui-même comme « vision russe », « orientation russe », « vraiment russes », "Parti russe".

Si l'on cherche les raisons de l'autocritique russe corrosive, c'est dans l'intelligentsia russe, qui est la seule et qui en est la porteuse (chez le peuple, si proverbes, épopées et chants historiques sont considérés comme l'expression de leurs points de vue, nous ne remarquerons aucune autocritique nationale). Et cette caractéristique est liée, tout d'abord, au fait que notre intelligentsia ne considère pas et ne voudrait pas considérer l'adjectif « russe » pour se définir. Une partie de notre intelligentsia voulait et veut être étrangère - universellement humaine-cosmopolite ou connectée avec l'un ou l'autre des peuples spécifiques (mais pas russes).

Il y a quelque chose à blâmer non seulement les libéraux, mais aussi certains nationalistes. Ils voudraient souvent s'élever au rang de nation « en construction », et nient donc parfois l'existence historique de la nation russe, de sorte qu'une « bagatelle » telle que l'édification millénaire de la nationalité, de l'État et de la foi russes ne s'immiscer sur le site du "bâtiment national".

Paradoxalement, la nation russe millénaire et l'histoire de plus de deux cents ans du nationalisme russe conscient de type "moderne" restent parmi cette fête de l'auto-alimentation comme un misérable orphelin. Par conséquent, il est nécessaire de répéter encore une fois certaines choses qui me semblent personnellement évidentes.

La nation russe existe

La nation russe est l'une des plus anciennes nations d'Europe, répertoriée dans toute étude plus ou moins sérieuse de l'histoire des nations et du nationalisme.« Les vieilles nations de l'Europe en 1789 étaient à l'ouest: les Anglais, les Écossais, les Français, les Hollandais, les Castillans et les Portugais; au nord - les Danois et les Suédois; et à l'est - des Hongrois, des Polonais et des Russes », a écrit l'explorateur britannique Hugh Seton-Watson en 1977.

La pensée nationaliste russe n'est au moins pas plus jeune que l'allemande. Son premier manifeste détaillé, l'article précité de Karamzin « Sur l'amour de la patrie et la fierté nationale » avec son fameux « Le russe doit connaître sa propre valeur », fait référence à 1802, sans être, bien entendu, la première expression du sentiment national russe conscient.. La tradition du nationalisme intellectuel russe compte des dizaines de noms des plus grands penseurs, écrivains et poètes.

Le terme « Russes » désigne une vaste communauté de personnes déjà dans l'Antiquité (surtout aujourd'hui), liées par une origine, une langue, une identité commune et une unité de destin politique à long terme (si elle n'est pas toujours pertinente, alors toujours souhaitée par cette communauté).

Le concept de nation russe couvre non seulement le groupe ethnographique des Grands Russes, mais tous les Slaves orientaux. Les groupes des Petits Russes et des Biélorusses ont eu des particularités dans leur développement politique et linguistique, mais jusqu'au début de l'ère de la construction politique des nations au XXe siècle, ils n'ont pas rompu avec la conscience de soi de l'unité russe (ou du moins de la trinité), et même maintenant, cet écart est largement artificiel et violent. …

Le mot « Rus » apparaît dans les sources historiques du IXe siècle, et déjà au milieu du XIe siècle il désigne une vaste communauté historique, culturelle et politique supra-tribale, à laquelle les concepts de « terre », « peuple », « langage », « pouvoir » sont appliqués. Il n'y a aucune raison de refuser à cette communauté le nom de « nation », du moins au sens que lui donnent les auteurs qui parlent de « nations avant le nationalisme ».

« La Russie est le plus ancien État-nation d'Europe », a noté l'éminent publiciste et penseur politique russe I. L. Solonevich.

La nation russe apparaît dans l'arène historique en même temps que la plupart des autres nations chrétiennes d'Europe. Si vous regardez la carte du continent des X-XI siècles, on y verra pour la plupart les mêmes pays et peuples qu'aujourd'hui, à très, très peu d'exceptions près. L'Angleterre, la France, la Pologne, la République tchèque, la Hongrie, le Danemark, la Suède, la Norvège, la Serbie, la Croatie, la Bulgarie, le Portugal sont apparus sur la carte pendant cette période. Les royaumes d'Allemagne et d'Italie ont été formés dans le cadre du Saint Empire romain germanique, bien qu'ils n'aient pas réalisé une véritable unité politique. Au nord de la péninsule ibérique, les chrétiens de León et de Castille menèrent une reconquista avec les Maures, préparant l'apparition de l'Espagne. C'était la période de la « grande origine des peuples », et la nation russe est née à ce moment même.

À aucune période de leur histoire, les Russes n'ont perdu la mémoire de leur communauté et n'ont oublié son nom. Ni à l'époque de la soi-disant fragmentation, ni à l'époque de la conquête mongole, les idées sur la terre russe, l'unité russe et la cause russe générale n'ont complètement disparu. « Que la terre russe s'apaise et que la justice y soit », exprime son rêve le plus intime, le marchand de Tver Afanasy fils Nikitine, perdu derrière trois mers, dans les sables et les montagnes de l'Est.

La formation réussie aux XVe-XVIe siècles d'un État centralisé - la Russie - était due au fait que, dès le début, elle a agi comme un État national primitif, unissant une communauté nationale sous un pouvoir unique et façonnant son identité politique, culturelle et économique. établissements.

Lorsqu'Ivan III a demandé les terres de la Russie occidentale saisies par la Lituanie (en particulier Kiev), il a souligné qu'il exigeait la restitution des terres russes par le droit du souverain russe: « La terre russe est toute par la volonté de Dieu depuis les temps anciens de nos ancêtres, notre patrie; et nous nous sentons maintenant désolés pour notre patrie, et leur patrie est la terre Lyatskaya et lituanienne."

La conscience de soi russe était un facteur extrêmement important dans la construction de l'État. Pendant des siècles, la France a dû être assemblée à partir de pièces hétérogènes, et Ivan III et Vasily III en un demi-siècle ont rassemblé toutes les terres russes en dehors de la Lituanie - et aucun séparatisme n'y a été trouvé. Seulement 70 ans après avoir rejoint l'État de Moscou, Pskov résiste au siège de Stephen Bathory, se sentant partie intégrante de l'État russe unifié. Ni pendant la guerre de Livonie, ni pendant la période des troubles, Novgorod n'essaie de saisir l'opportunité des inclinations séparatistes - la trahison de Novgorod n'est évidemment enracinée que dans le cerveau tyrannique enflammé d'Ivan IV. Les soulèvements urbains qui ne sont pas rares dans ces villes ne portent jamais une coloration séparatiste, témoignant que le principe de la polis s'y est enraciné bien plus profondément que celui de l'État séparé.

Au début du XVIIe siècle, la nation russe a prouvé qu'elle non seulement existe, mais qu'elle est également capable d'actions indépendantes et organisées même en l'absence d'un monarque-souverain. Les communautés russes ont pu restaurer l'État et la monarchie dans des conditions de désintégration politique, et cette lutte a été perçue comme une lutte pour le principe national, et pas seulement pour le principe de l'État. Comme ils l'ont écrit en 1611 à Moscou depuis Smolensk assiégé:

"A cette époque à Moscou, le peuple russe s'est réjoui et a commencé à parler entre eux, comme si tout le peuple de tout le pays s'unissait et se battait contre le peuple lituanien, afin que le peuple lituanien sorte de tout le pays de Moscou, tous au même."

La nation russe, ayant synthétisé le quotidien slave et les principes religieux et humanitaires byzantins, a réussi à développer une culture originale et une civilisation assez développée, qui a pris place parmi d'autres civilisations, étant soumise à leur influence intense, mais n'étant pas absorbée par elles.

Les problèmes du développement de la nation russe ont été créés par la pseudomorphose culturelle des XVIIe et XVIIIe siècles associée au schisme de l'Église, à l'adoption de la culture occidentale par la monarchie et la noblesse russes, et à l'esclavage réel de la paysannerie russe. La nation était culturellement divisée.

Dans le même temps, il ne faut pas exagérer le degré de cette scission - l'absolutisme du XVIIIe siècle dans tous les pays européens sans exception a créé des tendances qui contredisent le nationalisme. Au XIXe siècle, l'autocratie, la noblesse et toutes les couches instruites ont été rapidement nationalisées, créant en peu de temps l'une des cultures nationales les plus développées d'Europe. D'un État-nation primitif, la Russie s'est transformée en un empire, qui, cependant, a acquis de plus en plus le caractère d'un empire national.

Le comte Uvarov, l'un des créateurs de la politique de la nationalité russe, a écrit à l'empereur Nicolas Ier, résumant les résultats de 16 années de gestion du ministère de l'Éducation publique:

"La nouvelle génération connaît mieux le russe et le russe que notre génération."

Il ne faut pas succomber aux clichés de propagande du journalisme antimonarchiste, qui présentait la dynastie des Romanov comme des « Allemands sur le trône ». Même le plus cosmopolite des tsars russes du XIXe siècle, Alexandre Ier, a finalement mis fin à sa vie en tant que simple paysan russe - un saint vieillard (dont presque aucun des chercheurs sérieux de l'ère d'Alexandre ne doute).

Souvent, pour présenter les Romanov comme des Allemands, il faut opter pour un contrefaçon pur et simple, comme la phrase prétendument dite par Nicolas Ier: « Les nobles russes servent l'État, les Allemands nous servent ». Il n'y a pas de sources documentaires de cette phrase plus anciennes que la brochure publicitaire soviétique de l'historien A. E. Presnyakov, publiée en 1925. En fait, l'empereur a dit exactement le contraire: « Je ne me sers pas moi-même, mais vous tous. Si Nicolas Ier était en colère contre le publiciste Youri Samarin, qui a écrit contre la domination des Allemands, pour quoi, alors pour l'impression créée parmi les lecteurs que la monarchie n'était pas assez fidèle aux intérêts nationaux du peuple russe, avec lesquels le l'empereur était catégoriquement en désaccord. Et son petit-fils, Alexandre III, a reçu le surnom de "russifier de toute la Russie".

Je propose de faire fondre Minin

La crise sociale du vingtième siècle a causé des dommages catastrophiques à la nation russe, détruisant ou expulsant une partie importante de l'intelligentsia nationale, qui possédait l'identité nationale la plus développée. Pendant longtemps, le russe dans toutes ses manifestations a été persécuté ou déformé.

« Je propose de faire fondre Minin », a écrit un poète prolétarien. Pendant ce temps, d'autres fonctionnaires déracinés ont ordonné la destruction de monuments sur le champ de Borodino comme n'ayant aucune valeur artistique, et l'amiral Nakhimov a été démantelé à Sébastopol parce que son apparence offensait les marins turcs.

Le commissaire du peuple bolchevique Chicherin était fier de ses efforts pour démembrer la Russie: « Nous avons donné à l'Estonie une pièce purement russe, nous avons donné la Finlande aux Pechenga, où la population obstinément n'en voulait pas, nous n'avons pas demandé à Latgale lors de son transfert en Lettonie, nous avons donné des terres purement biélorusses à la Pologne. Tout cela est dû au fait que dans la situation générale actuelle, dans la lutte de la République soviétique contre l'encerclement capitaliste, le principe suprême est l'auto-préservation de la République soviétique en tant que citadelle de la révolution… Nous sommes guidés non pas par le nationalisme, mais par les intérêts de la révolution mondiale. »

Les conséquences les plus terribles ont été le démembrement interne de la Russie en républiques et autonomies, accompagné d'une ukrainisation, d'une biélorussie et de la transformation des Russes en sorte d'« invités » au Kazakhstan, au Tatarstan, en Bachkirie, en Yakoutie, etc. Tout le monde sait très bien les conséquences que cela a eues. en 1991 (mais cela aurait pu être encore pire si le Comité d'urgence de l'État n'avait pas contrecarré l'adoption du traité d'union, qui a élevé les autonomies au statut de républiques fédérées).

Malgré tout cela, la conscience nationale russe a continué à se développer même pendant la période soviétique, conservant un ton plus élevé que la conscience nationale de nombreuses nations occidentales. La guerre, dans laquelle les autorités ont été contraintes de se tourner vers le patriotisme russe, a beaucoup aidé. Les premières années Brejnev ont joué un rôle lorsque le gouvernement a autorisé certaines formes de renouveau culturel national.

Compte tenu de l'interdiction du début impérial russe, la Russie antique est devenue un refuge de l'identité nationale. Les gens avec une diligence sans précédent ont étudié la littérature et les icônes russes anciennes, ont voyagé le long de l'Anneau d'or. Une photographie de l'église de l'Intercession sur la Nerl est apparue dans presque tous les foyers russes comme symbole de l'origine ethnique russe.

C'est pourquoi, lorsque l'effondrement du début des années 1990 a secoué tout le monde et tout le monde, les Russes ont encore survécu dans leur ensemble, même si la russophobie rampante dans les médias était telle qu'il semblait que la nation devait mourir d'impuissance et de honte - ou s'effondrer. Beaucoup ont alors évoqué l'idée qu'il n'y avait pas de Russes, c'est un "adjectif", mais vous devez être Cosaques, Pomors, Sibériens - et ainsi de suite jusqu'à Vyatichi et Marie.

Heureusement, nous semblons avoir survécu à cette période d'auto-alimentation et d'auto-dissolution. Mais il n'y a pas grand chose à se réjouir jusqu'à présent.

Aujourd'hui, les Russes se trouvent dans la position tragique d'une nation divisée. Séparée non seulement par les frontières administratives des républiques soviétiques, devenues subitement internationales, mais aussi au sens de la nomenclature ethnopolitologique. Dans de nombreuses républiques nationales de la Fédération de Russie, les Russes (bien qu'ils constituent soit la majorité, soit le deuxième groupe ethnique) sont en fait en position d'invités - continuellement discriminés, persécutés, forcés d'apprendre des langues étrangères. Et quand l'indignation éclate, on nous dit: « N'osez pas offenser les peuples orgueilleux » (il s'avère qu'il est possible d'offenser les Russes dans cette logique, nous ne sommes pas fiers). Tout cela menaçait un grand désastre.

Maintenant, nous commençons clairement à reprendre nos esprits. Premièrement, la pression extérieure les oblige à se rallier.

Deuxièmement, l'exemple extérieur montre à quelle horreur les pays (les plus démocratiques et au niveau de vie le plus excellent) atteignent s'ils perdent leur origine nationale. Rappelons le cas récent où à Marseille ils ont refusé de nommer une rue en l'honneur d'un policier français mort dans un attentat terroriste, car cela pourrait « offenser les nouveaux citoyens du pays ».

Troisièmement, dans le monde moderne, l'antimondialisme, le nationalisme, l'« identité » (un mot d'avant-garde signifiant l'adhésion à sa propre identité civilisationnelle) entrent néanmoins en vigueur. Aujourd'hui, il est déjà un peu démodé d'être un homme ordinaire tolérant. La seule question est de savoir si une personne deviendra un adhérent de sa tradition ou une sorte d'extraterrestre (par exemple, il partira se battre sous une bannière noire dans les sables).

Pour un État et une nation modernes, être soi-même est le seul moyen de survivre, de ne pas cesser d'exister du tout. Et c'est très bien que la compréhension de cela s'éveille.