La religion est la tromperie la plus importante de l'humanité

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La foi n'est qu'une licence pour nier la raison, un dogme que les adeptes des religions se donnent. L'incompatibilité de la raison et de la foi est une évidence de la connaissance humaine et de la vie sociale depuis des siècles…

Quelque part sur notre planète, un homme vient d'enlever une petite fille. Bientôt, il la violerait, la torturerait puis la tuerait. Si ce crime odieux ne se produit pas en ce moment, il se produira dans quelques heures, au plus tard dans les jours. Les lois statistiques régissant la vie de 6 milliards de personnes nous permettent de le dire avec assurance. Les mêmes statistiques affirment qu'à ce moment précis, les parents de la fille croient qu'un Dieu tout-puissant et aimant prend soin d'elles.

Ont-ils des raisons de croire cela ? Est-ce bien qu'ils croient cela ? Non.

Toute l'essence de l'athéisme réside dans cette réponse. Athéisme- ce n'est pas de la philosophie; ce n'est même pas une vision du monde; c'est juste refus de nier l'évidence … Malheureusement, nous vivons dans un monde où nier l'évidence est une question de principe. L'évidence doit être énoncée maintes et maintes fois. L'évidence doit être défendue. C'est une tâche ingrate. Cela implique des accusations d'égoïsme et d'insensibilité. De plus, c'est une tâche dont un athée n'a pas besoin.

Il convient de noter que personne ne doit se déclarer non-astrologue ou non-alchimiste. En conséquence, nous n'avons pas de mots pour les personnes qui nient la validité de ces pseudosciences. Basé sur le même principe, l'athéisme est un terme qui ne devrait tout simplement pas l'être. L'athéisme est une réaction naturelle d'une personne raisonnablesur les dogmes religieux.

Un athée est quelqu'un qui croit que 260 millions d'Américains (87% de la population), qui, selon les sondages, ne doutent jamais de l'existence de Dieu, doivent apporter la preuve de son existence et surtout de sa miséricorde - étant donné la mort incessante d'innocents. dont nous sommes témoins chaque jour. Seul un athée peut apprécier l'absurdité de notre situation. La plupart d'entre nous croient en un dieu aussi crédible que les dieux de l'Olympe grec antique.

Aucune personne, quel que soit son mérite, ne peut prétendre à un poste électif aux États-Unis à moins de déclarer publiquement sa confiance dans l'existence d'un tel dieu. Une part importante de ce qu'on appelle « l'ordre public » dans notre pays est sujette à des tabous et des préjugés dignes d'une théocratie médiévale. La situation dans laquelle nous nous trouvons est déplorable, impardonnable et terrible. Ce serait drôle s'il n'y avait pas autant d'enjeux.

Nous vivons dans un monde où tout change et où tout, bon ou mauvais, prend fin tôt ou tard. Les parents perdent des enfants; les enfants perdent leurs parents. Maris et femmes se séparent soudainement, pour ne plus jamais se revoir. Les amis se disent au revoir à la hâte, sans se douter qu'ils se sont vus pour la dernière fois. Notre vie, à perte de vue, est un grand drame de perte.

Cependant, la plupart des gens pensent qu'il existe un remède à toute perte. Si nous vivons dans la droiture - pas nécessairement conformément aux normes éthiques, mais dans le cadre de certaines croyances anciennes et comportements codifiés - nous obtiendrons tout ce que nous voulons - après la mort … Lorsque nos corps ne sont plus en mesure de nous servir, nous les jetons simplement comme lest inutiles et allons à la terre, où nous retrouverons tous ceux que nous avons aimés au cours de notre vie.

Bien entendu, les gens trop rationnels et autres canailles resteront en dehors du seuil de ce havre de paix; mais en revanche, ceux qui, de leur vivant, ont étouffé en eux le scepticisme, pourront jouir pleinement de la félicité éternelle.

Nous vivons dans un monde de choses incroyables et difficiles à imaginer - de l'énergie de la fusion thermonucléaire, qui donne de la lumière à notre soleil, aux conséquences génétiques et évolutives de cette lumière, qui se déroulent sur Terre depuis des milliards d'années - et avec tout ça, paradis répond à nos désirs les plus mesquins avec la rigueur d'une croisière aux Caraïbes. Vraiment, c'est incroyable. Quelqu'un de crédule pourrait même penser que Humaincraignant de perdre tout ce qui lui est cher, créé à la fois le paradis et son gardien - dieu à son image et à sa ressemblance.

Pensez à l'ouragan Katrina qui a dévasté la Nouvelle-Orléans. Plus d'un millier de personnes sont mortes, des dizaines de milliers ont perdu tous leurs biens et plus d'un million ont été contraints de fuir leur foyer. Il est sûr de dire qu'au moment même où l'ouragan a frappé la ville, presque tous les habitants de la Nouvelle-Orléans croyaient en un Dieu omnipotent, omniscient et miséricordieux.

Mais que faisait dieupendant que l'ouragan détruisait leur ville ? Il n'a pas pu s'empêcher d'entendre les prières des personnes âgées qui cherchaient le salut de l'eau dans les greniers et se sont finalement noyées. Tous ces gens étaient des croyants. Tous ces bons hommes et femmes ont prié tout au long de leur vie. Seul un athée a le courage d'admettre l'évidence: ces malheureux sont morts en parlant à imaginaire ami.

Bien sûr, qu'une tempête de proportions bibliques était sur le point de frapper la Nouvelle-Orléans a été averti plus d'une fois, et les mesures prises en réponse à la catastrophe qui a éclaté étaient tragiquement inadéquates. Mais ils n'étaient insuffisants que du point de vue de la science. Grâce aux calculs météorologiques et aux images satellites, les scientifiques ont fait parler la nature muette et prédit la direction de la grève de Katrina.

Dieu n'a parlé à personne de ses plans. Si les habitants de New Orlen s'étaient complètement fiés à la miséricorde du Seigneur, ils n'auraient appris l'approche d'un ouragan meurtrier qu'avec les premières rafales de vent. Cependant, selon un sondage réalisé par le Washington Post, 80% les survivants de l'ouragan affirment il a seulement renforcé leur foi en Dieu.

Alors que Katrina dévorait la Nouvelle-Orléans, près d'un millier de pèlerins chiites ont été piétinés à mort sur un pont en Irak. Il ne fait aucun doute que ces pèlerins croyaient avec ferveur au dieu décrit dans le Coran: toute leur vie était subordonnée au fait incontestable de son existence; leurs femmes cachaient leur visage à son regard; leurs frères dans la foi s'entretuaient régulièrement, insistant sur leur interprétation de ses enseignements. Il serait surprenant que l'un des survivants de cette tragédie perde la foi. Très probablement, les survivants imaginent qu'ils ont été sauvés par la grâce de Dieu.

Seul un athée voit pleinement narcissisme illimité et auto-tromperie des croyants … Seul un athée comprend à quel point il est immoral de croire que le même Dieu miséricordieux vous a sauvé du désastre et a noyé des bébés dans leurs berceaux. Refusant de cacher la réalité de la souffrance humaine derrière un doux fantasme de bonheur éternel, l'athée sent profondément à quel point la vie humaine est précieuse - et combien regrettable que des millions de personnes souffrent les unes les autres et abandonnent le bonheur au gré de leur propre imagination.

Il est difficile d'imaginer l'ampleur d'une catastrophe qui pourrait ébranler la foi religieuse. L'Holocauste n'a pas suffi. Le génocide au Rwanda n'a pas suffi - même si parmi les tueursarmé d'une machette il y avait des prêtres … Au moins 300 millions de personnes, dont de nombreux enfants, sont mortes de la variole au 20e siècle. Vraiment, les voies du Seigneur sont impénétrables. Il semble que même les contradictions les plus flagrantes ne soient pas un obstacle à la croyance religieuse. En matière de foi, nous sommes complètement hors du sol.

Bien sûr, les croyants ne se lassent jamais de s'assurer les uns les autres que Dieu n'est pas responsable de la souffrance humaine. Cependant, comment devrions-nous comprendre l'affirmation selon laquelle Dieu est omniprésent et omnipotent ? Il n'y a pas d'autre réponse, et il est temps d'arrêter de l'esquiver. Problème de théodicée (excuse dieu) est aussi vieux que le monde, et nous devons le considérer comme résolu. Si Dieu existe, soit il ne peut pas empêcher de terribles calamités, soit il ne le veut pas. Par conséquent, Dieu est soit impuissant, soit cruel.

À ce stade, les lecteurs pieux auront recours à la pirouette suivante: vous ne pouvez pas approcher Dieu avec des normes humaines de moralité. Mais quels sont les critères que les croyants utilisent pour prouver la bonté du Seigneur ? Bien sûr, humain. De plus, tout dieu qui se soucie de petites choses comme le mariage homosexuel ou le nom que les adorateurs l'appellent n'est pas du tout si mystérieux. Si le dieu d'Abraham existe, il est indigne non seulement de la grandeur de l'univers. Il n'est même pas digne d'un homme.

Il y a bien sûr une autre réponse - la plus raisonnable et la moins controversée à la fois: Dieu biblique est le fruit de l'imagination humaine.

Comme l'a souligné Richard Dawkins, nous sommes tous athées envers Zeus et Thor. Seul un athée comprend que le dieu biblique n'est pas différent d'eux. En conséquence, seul un athée peut avoir assez de compassion pour voir la profondeur et la signification de la douleur humaine. Le terrible, c'est que nous sommes condamnés à mourir et à perdre tout ce qui nous est cher; il est doublement horrible que des millions de personnes inutilement souffrent tout au long de leur vie.

Le fait que la religion soit directement responsable d'une grande partie de cette souffrance - l'intolérance religieuse, les guerres de religion, les fantasmes religieux et le gaspillage de ressources déjà rares pour des besoins religieux - fait de l'athéisme une nécessité morale et intellectuelle. Cette nécessité, cependant, place l'athée en marge de la société. Refusant de perdre le contact avec la réalité, l'athée est coupé du monde illusoire de ses voisins.

La nature de la croyance religieuse

Selon les derniers sondages, 22% des Américains sont absolument certains que Jésus reviendra sur Terre au plus tard dans 50 ans. Un autre 22% pensent que c'est tout à fait probable. Apparemment, ces 44% sont les mêmes personnes qui vont à l'église au moins une fois par semaine, qui croient que Dieu a littéralement légué la terre d'Israël aux Juifs, et qui ne veulent pas que nos enfants apprennent le fait scientifique de l'évolution.

Le président Bush est bien conscient que ces croyants représentent la couche la plus monolithique et la plus active de l'électorat américain. En conséquence, leurs opinions et préjugés influencent presque toutes les décisions d'importance nationale. Il est évident que les libéraux en ont tiré les mauvaises conclusions et feuilletent maintenant frénétiquement les Écritures, se demandant comment mieux étoffer les légions de ces qui vote sur la base du dogme religieux.

Plus de 50 % des Américains ont une attitude « négative » ou « extrêmement négative » envers ceux qui ne croient pas en Dieu; 70% pensent que les candidats présidentiels devraient être « profondément religieux ». L'obscurantisme aux États-Unis gagne du terrain - dans nos écoles, dans nos tribunaux et dans toutes les branches du gouvernement fédéral. Seulement 28% des Américains croient en l'évolution; 68% croient en Satan. L'ignorance de ce degré, imprégnant tout le corps d'une superpuissance maladroite, est un problème pour le monde entier.

Bien que toute personne intelligente puisse facilement critiquer fondamentalisme religieux, la soi-disant « religiosité modérée » conserve encore une place prestigieuse dans notre société, y compris académique. Il y a là une certaine ironie, puisque même les fondamentalistes utilisent leur cerveau de manière plus cohérente que les « modérés ».

fondamentalistes justifient leurs croyances religieuses avec des preuves ridicules et une logique erronée, mais au moins ils essaient de trouver au moins une justification rationnelle.

Croyants modérésau contraire, ils se limitent généralement à énumérer les conséquences bénéfiques de la croyance religieuse. Ils ne disent pas qu'ils croient en Dieu parce que les prophéties bibliques se sont accomplies; ils prétendent simplement croire en Dieu parce que la foi « donne un sens à leur vie ». Lorsque le tsunami a tué plusieurs centaines de milliers de personnes le lendemain de Noël, les fondamentalistes l'ont immédiatement interprété comme une preuve de la colère de Dieu.

Il s'avère que Dieu a envoyé à l'humanité un autre avertissement vague au sujet du péché de l'avortement, de l'idolâtrie et de l'homosexualité. Même si elle est monstrueuse d'un point de vue moral, une telle interprétation est logique si l'on part de certaines prémisses (absurdes).

Les croyants modérés, d'autre part, refusent de tirer des conclusions des actions du Seigneur. Dieu reste un secret de secrets, une source de consolation, facilement compatible avec les atrocités les plus effroyables. Face à des catastrophes telles que le tsunami asiatique, la communauté religieuse libérale porte volontiers des absurdités ringardes et abrutissantes.

Pourtant, les gens de bonne volonté préfèrent tout naturellement de tels truismes aux odieuses moralisations et prophéties des vrais croyants. Entre les catastrophes, l'accent mis sur la miséricorde (plutôt que sur la colère) est certainement à mettre au crédit de la théologie libérale. Cependant, il convient de noter que lorsque les corps gonflés des morts sont retirés de la mer, nous observons une miséricorde humaine et non divine.

À l'époque où les éléments arrachent des milliers d'enfants des mains de leurs mères et les noient indifféremment dans l'océan, nous voyons avec la plus grande clarté que la théologie libérale est la plus flagrante des illusions humaines. Même la théologie de la colère de Dieu est intellectuellement plus solide. Si Dieu existe, sa volonté n'est pas un mystère. La seule chose qui reste un mystère lors d'événements aussi terribles est la volonté de millions de personnes en bonne santé mentale de croire à l'incroyable et de le considérer comme le summum de la sagesse morale.

Les théistes modérés soutiennent qu'une personne raisonnable peut croire en Dieu simplement parce qu'une telle croyance la rend plus heureuse, l'aide à surmonter la peur de la mort ou donne un sens à sa vie. Cette affirmation est une pure absurdité.… Son absurdité devient évidente dès que l'on remplace le concept de « dieu » par une autre hypothèse réconfortante: supposons, par exemple, que quelqu'un veuille croire que quelque part dans son jardin est enterré un diamant de la taille d'un réfrigérateur.

Sans aucun doute, il est très agréable de croire à une telle chose. Imaginez maintenant ce qui se passerait si quelqu'un suivait l'exemple des théistes modérés et commençait à défendre sa foi de la manière suivante: lorsqu'on lui demandait pourquoi il pense qu'un diamant est enterré dans son jardin, des milliers de fois plus gros que n'importe quel diamant connu jusqu'ici, il donne des réponses comme « Cette croyance est le sens de ma vie », ou « le dimanche, ma famille adore s'armer de pelles et la chercher » ou « Je ne voudrais pas vivre dans un univers sans un réfrigérateur de la taille de un réfrigérateur dans mon jardin.

Il est clair que ces réponses sont insuffisantes. Pire, un fou ou un idiot peut répondre de cette façon.

Ni le pari de Pascal, ni le « acte de foi » de Kierkegaard, ni les autres astuces utilisées par les théistes ne valent la peine. Croire en l'existence de Dieu, c'est croire que son existence est en quelque sorte liée à la vôtre, que son existence est la cause immédiate de la croyance. Il doit y avoir une relation causale ou l'apparence d'une telle relation entre le fait et son acceptation.

Ainsi, nous voyons que déclarations religieusess'ils prétendent décrire le monde, ils doivent être de nature probante - comme toute autre affirmation. Malgré tous leurs péchés contre la raison, les fondamentalistes religieux le comprennent; les croyants modérés - presque par définition - ne le sont pas.

L'incompatibilité de la raison et de la foi pendant des siècles, cela a été un fait évident de la connaissance humaine et de la vie sociale. Soit vous avez de bonnes raisons d'avoir certaines opinions, soit vous n'avez pas de telles raisons. Les gens de tous bords reconnaissent naturellement suprématie de la raison et recourez à son aide dès que possible.

Si une approche rationnelle permet de trouver des arguments en faveur de la doctrine, elle sera certainement adoptée; si l'approche rationnelle menace l'enseignement, il est ridiculisé. Parfois, cela se produit en une phrase. Ce n'est que si la preuve rationnelle d'une doctrine religieuse n'est pas concluante ou complètement absente, ou si tout est contre elle, que les adeptes de la doctrine ont recours à la « foi ».

Sinon, ils donnent simplement les raisons de leurs croyances (par exemple, « Le Nouveau Testament confirme les prophéties de l'Ancien Testament », « J'ai vu le visage de Jésus à la fenêtre », « Nous avons prié et la tumeur de notre fille a cessé de croître »). En règle générale, ces motifs sont insuffisants, mais ils valent quand même mieux que pas de motifs du tout.

La foi est juste une licence pour nier la raison, que les adeptes des religions se donnent. Dans un monde qui continue d'être secoué par la querelle de croyances incompatibles, dans un pays pris en otage par les concepts médiévaux de "dieu", "fin de l'histoire" et "immortalité de l'âme", la division irresponsable de la vie publique en questions de la raison et les questions de foi ne sont plus acceptables.

La foi et le bien public

Les croyants prétendent régulièrement que l'athéisme est responsable de certains des crimes les plus atroces du 20e siècle. Cependant, bien que les régimes d'Hitler, de Staline, de Mao et de Pol Pot aient effectivement été anti-religieux à des degrés divers, ils n'étaient pas trop rationnels. Leur propagande officielle était un étrange fouillis d'idées fausses – des idées fausses sur la nature de la race, de l'économie, de la nationalité, du progrès historique et du danger des intellectuels.

À bien des égards, la religion était le coupable direct même dans ces cas. Prenez l'Holocauste: l'antisémitisme qui a construit les crématoires et les chambres à gaz nazis a été directement hérité du christianisme médiéval. Pendant des siècles, les Allemands croyants considéraient les Juifs comme les hérétiques les plus terribles et attribuaient tout mal social à leur présence parmi les fidèles. Et bien qu'en Allemagne, la haine des Juifs ait trouvé une expression principalement laïque, la diabolisation religieuse des Juifs dans le reste de l'Europe n'a jamais cessé. (Même le Vatican, jusqu'en 1914, accusait régulièrement les Juifs de boire le sang de bébés chrétiens.)

Auschwitz, le Goulag et les champs de la mort du Cambodge ne sont pas des exemples de ce qui se passe lorsque les gens deviennent trop critiques à l'égard de croyances irrationnelles. Au contraire, ces horreurs illustrent les dangers de ne pas critiquer certaines idéologies laïques. Inutile de dire que les arguments rationnels contre la croyance religieuse ne sont pas des arguments pour accepter aveuglément un dogme athée.

Le problème soulevé par l'athéisme est problème de pensée dogmatique en général, mais dans toute religion, c'est ce genre de pensée qui domine. Aucune société dans l'histoire n'a jamais souffert d'un excès de rationalité.

Alors que la plupart des Américains considèrent se débarrasser de la religion comme un objectif inaccessible, une grande partie du monde développé a déjà atteint cet objectif. Peut-être que la recherche sur le « gène religieux » qui oblige les Américains à subordonner docilement leur vie à de profonds fantasmes religieux aidera à expliquer pourquoi tant de personnes dans le monde développé semblent manquer de ce gène.

Le niveau d'athéisme dans l'écrasante majorité des pays développés réfute complètement toute affirmation selon laquelle la religion est une nécessité morale. La Norvège, l'Islande, l'Australie, le Canada, la Suède, la Suisse, la Belgique, le Japon, les Pays-Bas, le Danemark et le Royaume-Uni font tous partie des pays les moins religieux de la planète.

Ces pays sont également les pays les plus sains en 2005, sur la base d'indicateurs tels que l'espérance de vie, l'alphabétisation universelle, le revenu annuel par habitant, le niveau d'instruction, l'égalité des sexes, les taux d'homicides et de mortalité infantile. En revanche, les 50 pays les moins avancés de la planète sont hautement religieux - chacun d'entre eux. D'autres études brossent le même tableau.

Parmi les démocraties riches, les États-Unis sont uniques par leur niveau de fondamentalisme religieux et de rejet de la théorie de l'évolution. Etats-Unis sont également uniques par leurs taux élevés d'homicides, d'avortements, de grossesses chez les adolescentes, de maladies sexuellement transmissibles et de mortalité infantile.

La même relation peut être retracée aux États-Unis eux-mêmes: les États du Sud et du Midwest, où les préjugés religieux et l'hostilité à la théorie de l'évolution sont les plus forts, sont caractérisés par les taux les plus élevés des problèmes énumérés ci-dessus; tandis que les États relativement laïcs du Nord-Est sont plus proches des normes européennes.

Bien entendu, de telles dépendances statistiques ne résolvent pas le problème de cause à effet. Peut-être que la croyance en Dieu mène à des problèmes sociaux; peut-être que les problèmes sociaux renforcent la foi en Dieu; il est possible que les deux soient la conséquence d'un autre problème plus profond. Mais même en laissant de côté la question des causes et des effets, ces faits prouvent de manière convaincante que l'athéisme est pleinement compatible avec les exigences fondamentales que nous imposons à la société civile. Ils prouvent également - sans aucune réserve - que la croyance religieuse n'apporte aucun avantage pour la santé à la société.

Plus particulièrement, les États à haut niveau d'athéisme font preuve de la plus grande générosité dans l'aide aux pays en développement. Le lien douteux entre l'interprétation littérale du christianisme et les « valeurs chrétiennes » est réfutée par d'autres indicateurs de la philanthropie. Comparez l'écart salarial entre le top management des entreprises et l'essentiel de leurs subordonnés: 24 pour 1 au Royaume-Uni; 15 à 1 en France; 13 à 1 en Suède; v Etats-Unisoù 83 % de la population croient que Jésus est littéralement ressuscité d'entre les morts - 475 à 1 … Il semble y avoir beaucoup de chameaux qui espèrent se faufiler facilement dans le chas d'une aiguille.

La religion comme source de violence

L'une des principales tâches de notre civilisation au XXIe siècle est d'apprendre à parler du plus intime - l'éthique, l'expérience spirituelle et l'inévitabilité de la souffrance humaine - dans un langage exempt d'irrationalité flagrante. Rien n'entrave plus la réalisation de cet objectif que le respect avec lequel nous traitons la foi religieuse. Des enseignements religieux incompatibles ont divisé notre monde en plusieurs communautés - chrétiens, musulmans, juifs, hindous, etc. - et cette scission est devenue une source inépuisable de conflits.

À ce jour, la religion engendre sans relâche la violence. Conflits en Palestine (juifs contre musulmans), dans les Balkans (serbes orthodoxes contre catholiques croates; serbes orthodoxes contre musulmans bosniaques et albanais), en Irlande du Nord (protestants contre catholiques), au Cachemire (musulmans contre hindous), au Soudan (musulmans contre Chrétiens et adeptes de cultes traditionnels), au Nigeria (musulmans contre chrétiens), en Éthiopie et en Érythrée (musulmans contre chrétiens), au Sri Lanka (bouddhistes cinghalais contre hindous tamouls), en Indonésie (musulmans contre chrétiens de Timor), en Iran et en Irak (musulmans chiites) contre les musulmans sunnites), dans le Caucase (les Russes orthodoxes contre les musulmans tchétchènes; les musulmans azéris contre les catholiques arméniens et les chrétiens orthodoxes) ne sont que quelques exemples parmi tant d'autres.

Dans chacune de ces régions la religion était soit la seule, ou l'une des principales raisons de la mort de millions de personnes au cours des dernières décennies.

Dans un monde dominé par l'ignorance, seul l'athée refuse de nier l'évidence: la foi religieuse donne à la violence humaine une ampleur stupéfiante. La religion conduit à la violence d'au moins deux manières:

1) Les gens tuent souvent d'autres personnes, parce qu'ils croient que c'est ce que le créateur de l'univers attend d'eux (un élément inévitable d'une telle logique psychopathique est la croyance qu'après la mort, le meurtrier est assuré d'un bonheur éternel). Les exemples de ce comportement sont innombrables; les kamikazes sont les plus frappants.

2) De grandes communautés de personnes sont prêtes à entrer dans un conflit religieux simplement parce que la religion est une partie importante de leur conscience de soi. L'une des pathologies persistantes de la culture humaine est la tendance des gens à inculquer à leurs enfants la peur et la haine des autres sur une base religieuse. De nombreux conflits religieux, provoqués à première vue par des raisons mondaines, ont en fait racines religieuses … (Si vous ne le croyez pas, demandez aux Irlandais.)

Malgré ces faits, les théistes modérés ont tendance à imaginer que tout conflit humain peut être réduit au manque d'éducation, à la pauvreté et à la division politique. C'est l'une des nombreuses erreurs des justes libéraux.

Pour le dissiper, il suffit de rappeler que les personnes qui ont détourné les avions le 11 septembre 2001, étaient diplômées de l'enseignement supérieur, venaient de familles aisées et ne souffraient d'aucune oppression politique. En même temps, ils passaient beaucoup de temps dans la mosquée locale, parlant de la dépravation des infidèles et des plaisirs qui attendent les martyrs au paradis.

Combien d'architectes et d'ingénieurs doivent encore frapper un mur à 400 milles à l'heure avant que nous comprenions enfin que les guerriers du jihad ne sont pas engendrés par une mauvaise éducation, la pauvreté ou la politique ? La vérité, aussi choquante soit-elle, est la suivante: une personne peut être si bien éduquée qu'elle peut construire une bombe atomique, sans cesser de croire que 72 vierges l'attendent au paradis.

Telle est la facilité avec laquelle la foi religieuse divise la conscience humaine, et tel est le degré de tolérance avec lequel nos cercles intellectuels traitent le non-sens religieux. Seul un athée a compris ce qui devrait déjà être évident pour toute personne pensante: si nous voulons éliminer les causes de la violence religieuse, nous devons porter un coup aux fausses vérités des religions du monde.

Pourquoi la religion est-elle une source de violence si dangereuse ?

- Nos religions sont fondamentalement mutuellement exclusives. Soit Jésus est ressuscité et, tôt ou tard, il reviendra sur Terre sous les traits d'un super-héros, ou non; soit le Coran est le testament infaillible du Seigneur, soit il ne l'est pas. Chaque religion contient des déclarations sans ambiguïté sur le monde, et l'abondance de telles déclarations mutuellement exclusives crée à elle seule la base du conflit.

- Dans aucun autre domaine de l'activité humaine, les gens ne postulent leur différence avec les autres avec un tel maximalisme - et ne lient pas ces différences à un tourment éternel ou à une félicité éternelle. La religion est le seul domaine où l'opposition nous-ils prend un sens transcendantal.

Si vous croyez vraiment que seul l'utilisation du nom correct de Dieu peut vous sauver du tourment éternel, alors le traitement cruel des hérétiques peut être considéré comme une mesure parfaitement raisonnable. Il serait peut-être encore plus sage de les tuer tout de suite.

Si vous croyez qu'une autre personne peut, juste en disant quelque chose à vos enfants, condamner leurs âmes à la damnation éternelle, alors un voisin hérétique est beaucoup plus dangereux qu'un violeur pédophile. Dans un conflit religieux, les enjeux des parties sont beaucoup plus élevés que dans le cas d'une inimitié intertribale, raciale ou politique.

- La croyance religieuse est un tabou dans toute conversation. La religion est le seul domaine de notre activité dans lequel les gens sont systématiquement protégés de la nécessité de soutenir leurs convictions les plus profondes avec tout type d'arguments. En même temps, ces croyances déterminent souvent pourquoi une personne vit, pour laquelle elle est prête à mourir et - trop souvent - pour quoi elle prêt à tuer.

C'est un problème extrêmement grave, car pour des enjeux trop élevés, les gens doivent choisir entre le dialogue et la violence. Seule une volonté fondamentale d'utiliser votre intelligence - c'est-à-dire ajuster vos croyances en fonction de nouveaux faits et de nouveaux arguments - peut garantir le choix en faveur du dialogue.

Condamnation sans preuve entraîne nécessairement la discorde et la cruauté. On ne peut pas dire avec certitude que les gens rationnels seront toujours d'accord les uns avec les autres. Mais vous pouvez être absolument sûr que les gens irrationnels seront toujours divisés par leurs dogmes.

La probabilité que nous surmontions la fragmentation de notre monde, créant de nouvelles opportunités de dialogue interreligieux, est infime. La tolérance de l'irrationalité écrite ne peut pas être le but ultime de la civilisation. Malgré le fait que les membres de la communauté religieuse libérale aient accepté de fermer les yeux sur les éléments mutuellement exclusifs de leurs croyances, ces éléments restent une source de conflit permanent pour leurs confrères croyants.

Ainsi, le politiquement correct n'est pas une base fiable pour la coexistence humaine. Si nous voulons que la guerre de religion devienne aussi inimaginable pour nous que le cannibalisme, il n'y a qu'un seul moyen d'y parvenir - se débarrasser de la foi dogmatique.

Si nos croyances sont basées sur un raisonnement solide, nous n'avons pas besoin de foi; si nous n'avons pas d'arguments ou qu'ils sont inutiles, cela signifie que nous avons perdu le contact avec la réalité et les uns avec les autres.

Athéisme N'est-ce que l'adhésion au critère le plus élémentaire de l'honnêteté intellectuelle: votre conviction doit être directement proportionnelle à votre preuve.

La croyance en l'absence de preuves - et en particulier la croyance en quelque chose qui ne peut tout simplement pas être prouvée - est défectueuse à la fois intellectuellement et moralement. Seul un athée comprend cela.

Athée Est juste une personne qui a vu fausseté de la religion et a refusé de vivre selon ses lois.