La démocratie directe en russe, en conscience - l'avenir de la Russie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Des scientifiques de l'Académie internationale d'informatisation (MAI), en collaboration avec des analystes du Conseil des communautés du mouvement russe Zemsky, ont étudié l'expérience historique, les types, les traditions de démocratie directe qui ont eu lieu à différentes époques sur le territoire de l'État russe et d'autres pays et, en conséquence, a développé les principes, la structure et les fondements de l'organisation de la démocratie directe dans les conditions des collectivités territoriales, traditionnelles pour la Russie.

IDÉE RUSSE

Ils écrivent sur l'idée russe, sur l'idée d'une nouvelle Russie. Avant de réfléchir à une idée qui contribuerait au renouveau de la Russie, il est nécessaire de déterminer le sens et la fonction des idées dans la vie humaine. Ensuite, il sera possible de faire une sélection de ces idées qui seront appropriées pour résoudre le problème posé de la survie de la Russie. Qu'est-ce qu'une idée ? Abordons la réponse à cette question du point de vue non de la philosophie, mais de la psychologie du comportement.

Une idée est avant tout un programme d'un certain comportement, au sens le plus large. Une seule et même idée peut exister dans la conscience quotidienne en tant que principe qui fournit les règles du comportement quotidien. Ensuite, il prend la forme de stéréotypes sociaux, de maximes morales, de jugements de bon sens et de sagesse mondaine, ainsi que de proverbes et de dictons. Elle peut prendre la forme à la fois de croyances religieuses, de dogmes, de mythes et de théories scientifiques. Ces programmes opérationnels de comportement qui ne sont pas réalisés par une personne ne sont généralement pas appelés idées. L'idée théorique crée la possibilité de comprendre et d'organiser la connaissance dans un système. Il s'agit d'un programme de comportement mental d'un scientifique qui fournit un aperçu, une prévoyance et une organisation des faits. Les théories scientifiques sont construites là-dessus. Par exemple, l'idée d'atomisme a existé secrètement pendant près d'un millénaire, jusqu'à ce qu'au siècle dernier elle forme la base de la théorie cinétique moléculaire de la chaleur. Et avant cela, les physiciens utilisaient des concepts aussi maigres que calorique et phlogistique. Dans la politique et la pensée étatique, il se manifeste dans l'idée de pluralisme, à l'aide de laquelle les États centralisés de notre temps sont écrasés.

Une idée pratique agit comme un programme de comportement visant à résoudre les problèmes de la vie, allant de l'idée de faire de la soupe à la façon de créer une pyramide financière. L'idée organise le comportement, l'information, l'énergie mentale d'une personne pour sa mise en œuvre. L'idée elle-même est une sorte de formation informationnelle désincarnée qui n'a la capacité d'être activée que lorsque apparaissent des personnes partageant cette idée. Ensuite, l'idée agit à travers le comportement des gens.

Quand ils parlent d'une nouvelle idée de la Russie, ils recherchent dans le domaine des sujets spirituels. L'accent est mis sur l'idée de Dieu. On pense que l'orthodoxie fera revivre la Russie. L'idée de Dieu est le noyau qui fournit une orientation dans le monde et crée des manières d'adorer un être suprême. C'est aussi le fondement de la conscience. L'idée d'adorer Dieu seul est d'apaiser sa méchanceté et de recevoir une protection par des sacrifices. Les Aztèques partageaient l'idée qu'ils ne pouvaient gagner la faveur de leur Dieu qu'en massacrant environ cinquante mille personnes par an sur l'autel. Abraham a refusé de couper la gorge de son fils, remplaçant le sacrifice par un agneau. Ce faisant, il a changé le programme de culte et a rendu l'idée de Dieu moins sanguinaire. La soif de sang du sacrifice dans le christianisme a été atténuée par le fait que Dieu lui-même a sacrifié son fils pour que les gens ne pèchent pas, se souvenant que Jésus a été sacrifié et a souffert pour leurs péchés afin qu'ils mènent une vie sans péché. Et s'ils pèchent, ils savent qu'ils blessent le fils innocent de Dieu. Dans la pratique, cela se manifeste par le fait que certains propriétaires terriens russes, pour les péchés et les transgressions du barchuk, ont fouetté le garçon avec qui ce barchuk jouait. Le fils du seigneur a dû subir une expérience empathique de la douleur qu'un ami, se tortillant sous le fouet, reçoit et n'a plus commis d'inconduite.

Ainsi, le Dieu chrétien a introduit par l'intermédiaire de son représentant dans le peuple l'idée de se vénérer par miséricorde et amour, mais pour cela, il a lui-même dû sacrifier son fils et a ainsi étanché sa soif de sacrifice pour toujours. "Je ne veux pas de sacrifice, mais d'amour." L'idée de l'amour d'une personne pour une personne comme moyen de contrôler le comportement d'une personne et sa survie est assez courante, mais en même temps, ils ne remarquent pas que les manifestations de l'énergie de l'amour dépendent également d'autres idées. Par exemple, en le combinant avec l'idée de supériorité raciale ou avec l'idée de lutte des classes, l'amour fait grandir le fascisme et la pratique du communisme. Après tout, la plupart des guerres ne sont pas menées à cause de l'agressivité et de la méchanceté innées d'une personne, mais pour protéger ses proches de l'ennemi. Dans le racket, l'amour pour la victime, pour l'otage se conjugue avec une idée respectable et pieuse de faire du profit. Cela signifie que l'amour en lui-même ne peut pas être un moyen de faire revivre une personne, et encore plus un état, puisque le résultat dépend de l'idée associée à l'amour.

IDÉES DE PUISSANCE

L'idée juridique fournit aux gens l'idée de justice sociale et contribue non seulement à un comportement juste ou injuste, mais aussi à travers l'idée de pouvoir influence l'organisation de la gouvernance sociale. Après tout, le pouvoir ne peut exister que si les gens qui gouvernent et obéissent au pouvoir partagent cette idée du pouvoir. Il existe différentes conceptions du pouvoir, de l'autocratie à la démocratie directe, avec différentes nuances et variations. Certains pensent que l'idée monarchiste est exactement dans la lignée de la Russie renouvelée.

Il existe donc une grande variété d'idées, parmi lesquelles il faudra en choisir une qui pourrait, à terme, devenir la base d'autres idées et conduire à la renaissance d'une nouvelle Russie. Il faut probablement garder à l'esprit que les philosophes ne créent pas d'idées, mais seulement les expriment et les rendent compréhensibles pour les gens. La tâche du philosophe est de voir les idées dans la vie et dans la pensée quotidienne des gens et de les examiner pour leur aptitude à être cultivées et diffusées.

Jetons un coup d'œil à certains d'entre eux. Le manifeste communiste s'est développé l'idée de la lutte éternelle entre les riches et les pauvres, le mal et le bien, qui doit conduire, en définitive, par la révolution, au triomphe du bien et à la prospérité de l'humanité. Cette idée de la lutte des contraires dans une version commode pour la révolution a d'abord été clairement formulée dans les enseignements du prédicateur Mani, selon lequel la lutte entre le Dieu du bien et le Dieu du Mal doit se terminer par la victoire du ancien et les gens doivent y contribuer. Le manichéisme a été qualifié par les pères de l'Église d'idée sanguinaire et condamné comme hérésie dès le IIe siècle. Mais les idées changent de forme. Ahriman devient le Prince de ce monde et s'adapte parfaitement à la religion de l'amour.

Puisque dans le marxisme cette idée prenait une forme scientifique, puis dans les conditions de la lutte entre religion et science, l'idée de la lutte des contraires comme force motrice du progrès se répandit sans entrave, surtout parmi l'intelligentsia, puisque, sous le l'influence de la vision scientifique du monde, il n'y avait aucune immunité contre le manichéisme. Au début, les gens qui partageaient cette idée se sont organisés en parti, puis il a pris possession des masses. On sait ce qu'il en est advenu. Toute idée a des liens logiques avec d'autres idées qui doivent lui correspondre.

L'idée manichéenne de la lutte des contraires est en bonne harmonie avec l'idée d'un changement forcé et violent du comportement des gens pour que le bien triomphe. " Bon doit avoir des poings forts". L'idée de violence dans la gestion des personnes pour leur bien l'emporte et devient le noyau de l'idée de pouvoir: « l'État est un appareil de violence ». L'état de droit à la lumière de cette idée ne fait que rationaliser la fonction de la violence et rien de plus.

Dans cette situation, l'idée est gouvernance non-violente le comportement humain semble utopique et n'est pas demandé. L'homme moderne ne partage pas l'idée d'un état non violent, car il considère un tel état impossible, bien que dans la vie de tous les jours, les gens pratiquent assez souvent un contrôle non violent du comportement d'une personne, basé sur la prise en compte de ses désirs et de ses intérêts. Si j'aime mon travail, je n'ai pas besoin d'y être forcé. Si je n'aime pas le travail, alors j'y suis contraint aujourd'hui par le besoin de gagner de l'argent pour la nourriture et la vie, et plus tôt, dans l'esclavage, par un surveillant avec un fouet. Ainsi, dans la vie de tous les jours, le désir de travailler me libère de la contrainte à ce travail et, par conséquent, de la violence. Mais seulement dans la vie de tous les jours.

L'homme moderne sépare nettement l'État de sa vie. Si Aristote définissait l'État comme « communication pour le bien de tous », alors une personne moderne est convaincue que l'État ne peut pas servir tout le monde, mais ne crée du bien que pour une partie des citoyens qui peuvent s'emparer de l'État, en dotant les personnes qui servent cette partie des citoyens de fonctions étatiques.

Si vous pensez à ces fonctions, il y en a plusieurs: la fonction de veiller à ce que les gens, dans la poursuite de leurs objectifs et satisfassent leurs besoins, respectent les règles qui sont adoptées dans cette communauté, récompensent les bons citoyens et punissent ceux qui ne s'y conforment pas. ces règles.

IDÉE D'UN État NON-Violent

L'idée d'un État non-violent semble absurde jusqu'à ce que nous l'étoffions. Essayons d'appliquer les concepts de coercition et de non-violence à un comportement spécifique et à une personne spécifique. Jetons un coup d'œil à un comportement distinct. Les impôts sont une affaire publique. Pour contraindre les citoyens à payer des impôts, une inspection fiscale et une police ont été créées et des mesures répressives légales ont été prises. Il s'agit d'une mesure obligatoire, car les citoyens ne veulent pas payer d'impôts et l'État crée un appareil de violence coûteux pour collecter les impôts. Le besoin de violence et de coercition disparaîtrait complètement si la grande majorité des citoyens était disposée à payer des impôts. Mais aujourd'hui cela ressemble à une utopie tout simplement parce que l'idée du paiement volontaire des impôts n'est pas partagée par la majorité des citoyens. Cependant, il est légitime de poser la question: « Dans quel cas des citoyens volontairement, d'un commun accord, s'ils le souhaitent, contribueraient de l'argent pour les besoins publics ? Par exemple, pour l'éducation, le maintien de la santé, l'ordre, la capture des criminels, l'entretien des personnes handicapées, vieillards et vieilles femmes, et élever et payer le travail des fonctionnaires ». La réponse sera simple: si ces citoyens constituent une petite communauté visible, s'ils ont consenti à ces contributions, et si ces contributions apaisent leurs consciences; de plus, ils savent avec certitude que l'argent n'est pas volé et que le calcul des dépenses a été fait correctement. Et si nous ajoutons à cela le respect particulier dont jouissent ceux qui versent des contributions supérieures à celles convenues, nous obtiendrons alors un plan précis de paiement volontaire des impôts à volonté.

Cette forme d'état peut être appelée la démocratie directe. Aujourd'hui, cela est perçu comme une utopie, en fait, récemment, aux XVIe et XVIIIe siècles, les régions du nord de la Russie vivaient selon ce schéma. Quelle devrait être l'idée d'une nouvelle Russie ?

L'IDÉE DE LA POPULATION DIRECTE

L'idée de démocratie directe ou démocratie directe, par opposition à la démocratie représentative, devrait devenir l'idée principale de la Nouvelle Russie.

Mais c'est impossible, pense le lecteur. « Après tout, une idée ne devient une force matérielle que lorsqu'elle se répand et s'empare des masses. Et aujourd'hui, personne n'a entendu parler de démocratie directe. Aucun homme politique n'a cette idée à son répertoire ! » En effet, les hommes politiques ne discutent pas de l'idée de démocratie directe. Ils ne peuvent pas y penser, puisqu'ils sont eux-mêmes un produit de la démocratie représentative. Une erreur courante est l'idée que le pouvoir de une idée est dans son omniprésence. Les idées atomistes dans la science au début du XIXe siècle divisaient des unités qui étaient diffamées, et l'un d'entre eux, Boltzmann, s'est suicidé, incapable de résister à la terreur morale des scientifiques. Et aujourd'hui, l'idée atomiste est la base de la pensée scientifique. Ainsi, la qualité d'une idée, sa vérité est déterminée par sa prévalence non dans les esprits, mais par le fait qu'elle rend la vie plus efficace. » La présence généralisée d'une idée n'indique pas sa vitalité ou sa vérité.

Par exemple, l'idée d'améliorer la vie en élisant de bons législateurs et un bon président est courante, mais cela ne fonctionne pas. Les gens deviennent progressivement convaincus de sa faiblesse, qui se manifeste par le fait qu'ils refusent de voter. Les gens savent déjà que vous pouvez choisir une personne très talentueuse, juste et brillante, mais elle se détériorera rapidement en respectant les règles du jeu de la démocratie représentative. Cela indique une crise profonde dans l'idée de démocratie représentative. La démocratie représentative n'a plus d'utilité. Aujourd'hui, ce n'est plus une démocratie. Elle est devenue un moyen, au mieux, d'assurer la domination d'un nombre insignifiant de représentants du capital financier mondial sur les peuples. C'est dans la démocratie représentative, à travers le système électoral et le parlementarisme, qui légitime la corruption sous forme de lobbying, qu'une formule d'enrichissement exceptionnellement efficace est mise en œuvre: » argent - pouvoir - argent … En gardant les règles du jeu de la démocratie représentative, nous reproduisons l'environnement et les conditions de la domination complète du capital financier mondial et russe sur les peuples de Russie. Ceci est évident pour tout le monde et n'a besoin d'aucune preuve. On n'a qu'à se demander: « Combien ça coûte d'élire un député ou un président ? Le candidat n'a pas cet argent, et il le reçoit pendant la campagne électorale et doit le restituer, procurant des super-profits aux sponsors.

Ce n'est que dans le système de démocratie directe que chaque citoyen russe acquiert une opportunité réelle, et non déclarée, d'influencer efficacement la gestion de son territoire et d'assumer la responsabilité des décisions prises. Ce n'est que dans ce système que l'aliénation du pouvoir du citoyen est pratiquement et non déclarative éliminée

Tout comme personne d'autre ne peut boire, manger, se reposer à ma place - tout cela, je dois le faire pour moi-même - de même, je ne peux pas transférer le pouvoir à un autre, c'est-à-dire donner le droit de prendre des décisions sur moi et mon mode de vie à une autre personne, peu importe à quel point il me semble bon.

Le vrai pouvoir est inaliénable du citoyen. Ce n'est qu'en créant un système de démocratie directe qu'un citoyen cessera de transférer le pouvoir aux représentants, mais l'utilisera lui-même.

CAN CONSEILS DE REVEIL ?

Après tout, les conseils sont apparus comme une forme de démocratie directe. La renaissance des soviets sous la forme d'une démocratie représentative avec son système électoral conduira à la domination illimitée du capital financier et autre dans le pays de haut en bas à travers le mécanisme de l'autonomie locale. Ce qui se passe aujourd'hui. La pratique des élections - éhontée et impudente, corruption ouverte de votes sur fond de destruction des valeurs humaines universelles - est devenue un phénomène courant auquel une personne s'est presque habituée.

Ainsi, les soviets ont émergé comme une forme de démocratie directe. Cependant, dans la lutte pour le pouvoir, le Parti bolchevique a fait des soviets l'une des courroies de transmission du pouvoir d'un seul parti. Les conseils fonctionnant effectivement ont acquis la forme extérieure de la démocratie représentative, mais en fait étaient la courroie de transmission du pouvoir de la nomenklatura du parti. Dans le même temps, la démocratie directe a été détruite.

C'est pourquoi la répression contre les Soviétiques en octobre 1993 a été facile. Le peuple ne s'est pas soulevé pour défendre les Soviets et il n'a pas été difficile pour le nouveau gouvernement de les remplacer par des organes de gouvernement bureaucratiques. Les Soviétiques ont essayé de défendre uniquement les personnes au pouvoir, et non les citoyens ordinaires. Les Soviétiques pouvaient assurer de manière satisfaisante l'autonomie dans certaines limites avec le contrôle constant d'un parti, ce qui réprimait la corruption, permettait, dans une certaine mesure, de prendre en compte les intérêts de la population et des territoires. Les gens ont le sentiment d'avoir le pouvoir, quel qu'il soit, et cela résout dans une certaine mesure les problèmes locaux.

Désormais, le gouvernement local est entre les mains de la bureaucratie. Cela entretient la nostalgie des Soviétiques. Mais les citoyens de Russie ne considéraient pas les conseils comme des organes de démocratie directe, puisque la question de savoir qui siégerait au Conseil était décidée dans les bureaux du Parti.

Un peu d'histoire: chaque nation dans le développement de son État a connu une longue période de démocratie directe. Toutes les villes régionales de Kievan Rus avaient des organes de démocratie directe sous la forme de l'Assemblée du peuple, veche. Les princes étaient invités à régner, et en tant que tels n'étaient que des utilisateurs du pouvoir, et non des détenteurs de celui-ci. Ils régnaient par contrat. Les vrais détenteurs du pouvoir étaient les citoyens de la communauté. Une autre chose est lorsque les princes ont réussi à s'emparer complètement du pouvoir, comme cela a été fait dans la principauté de Moscou avec l'aide de la Horde d'or. Cependant, ce n'était pas un développement naturel, mais un développement déformé.

Avec la croissance des États, la démocratie directe est devenue impossible pour les raisons suivantes

1) En raison des possibilités limitées des moyens naturels de communication sur lesquels il reposait.

2) Le règlement actuel de l'assemblée populaire, avec l'augmentation du nombre de ses participants, rendait difficile la prise de décisions. Les rassemblements et Veche sont devenus incapables et ressemblaient plus à des rassemblements qu'à des réunions où une décision était prise.

3) Les opportunités de corruption et de manipulation de la majorité se sont multipliées. Il n'est pas difficile d'organiser la foule en actions destructrices et en diverses iniquités.

4) Des citoyens respectables ne voulaient pas assumer le fardeau du pouvoir et refusèrent d'assister à la réunion, et à leur place, des criards corrompus et soudoyés vinrent à la réunion. Le citoyen n'était pas tenu d'être membre de la congrégation.

Le manque d'expérience dans la participation de la population aux rassemblements, ainsi que l'art de manipuler l'opinion de la majorité, ont rendu possible la domination dans l'assemblée de petits groupes de personnes qui cherchaient à prendre des décisions dans leur propre intérêt. Cela a affaibli l'État, car les citoyens ne voulaient pas se conformer aux lois adoptées contre leur gré, ce qui a également contribué à l'augmentation de la violence. A l'époque d'Ivan III, l'Etat de Novgorod, formellement basé sur la démocratie directe, était devenu un colosse aux pieds d'argile et ne pouvait résister à la concurrence de la principauté de Moscou. Les aristocrates de Novgorod, aveuglés par la richesse, ne voulaient pas dépenser d'argent pour la création d'une armée permanente. Moscou avait des soldats professionnels. Le renouveau des soviets sous leur ancienne forme est aujourd'hui inacceptable.

Aujourd'hui, il devrait y avoir de nouveaux soviets basés sur les mécanismes et l'idée juridique de la démocratie directe, lorsque le citoyen de la communauté est reconnu comme le véritable détenteur du pouvoir et que les organes d'autonomie ne sont que des utilisateurs du pouvoir généré par l'Assemblée du peuple. ou le Conseil de la Collectivité Territoriale.

POSSIBILITÉS DE POPULATION DIRECTE

Les moyens de communication modernes rendent possible la démocratie directe dans le système d'autonomie locale.

Il y a des raisons pour cela.

1) Il y a une expérience de démocratie directe. Le principe de la démocratie directe est aujourd'hui mis en œuvre dans les collectivités suisses, au sein du jury. De plus, il existe des conditions psychologiques préalables à la démocratie directe. L'homme moderne a l'expérience d'assister à des réunions et a suffisamment de discipline pour se conformer aux règlements adoptés par la réunion.

2) Un citoyen à travers les médias de masse a eu une idée de la façon dont une décision est prise dans les parlements. Le Russe moyen moderne, contrairement au Novgorodien du XVe siècle, a l'habitude de participer à diverses réunions et est capable de se conformer aux règles de la réunion.

3) Le principe de la démocratie est conforme à l'inconscient collectif des Russes, puisque tous les peuples habitant la Russie ont fait cette expérience de l'autonomie communale.

4) La Constitution de la Fédération de Russie et la Douma d'Etat autorisent la démocratie directe dans la loi sur l'autonomie locale. La loi Douma récemment adoptée définissant les formes de contrôle contre la falsification des élections présidentielles permet une forme de démocratie directe, qui reconnaît légalement que la démocratie représentative a fait son temps.

On sait que les principales fonctions des autorités locales sont l'approbation du budget, l'adoption des actes juridiques qui déterminent le mode de vie dans une communauté donnée et l'approbation en fonction, et l'adoption des rapports par le chef et les responsables de l'auto -gouvernement. Ces fonctions dans la gestion des communes suisses sont aujourd'hui assurées par un sondage des citoyens ayant le droit de vote. Le modèle de Charte de la collectivité territoriale, élaboré par la table ronde du Mouvement russe Zemsky, dirigée par l'auteur de cet article, stipule ce qui suit:

"5.2. Tout membre de la Communauté peut participer aux travaux de l'Assemblée du Peuple. Si la Communauté est nombreuse, alors la participation à l'Assemblée du Peuple est assurée par les membres de la communauté à tour de rôle, déterminés par tirage au sort. Le mode de tirage des les lots sont déterminés par l'Assemblée du peuple. La participation à la réunion est, conformément aux traditions russes, " l'obligation zemstvo ", dont la mise en œuvre est nécessaire et honorable. Un membre de la communauté peut refuser de participer à la réunion de cette convocation."

Cette procédure peut se passer des moyens de télécommunication, qui ne sont pas encore disponibles pour les implantations à distance. Cela crée une opportunité pour un certain temps pour chaque citoyen d'assumer le poids du pouvoir et de la responsabilité des décisions concernant son propre style de vie, sans les transférer à des intermédiaires, qui, en règle générale, abusent du pouvoir, sinon dans leur propre intérêt, alors dans les intérêts de ceux qui peuvent payer. Le recrutement du Nouveau Conseil ne nécessite pas de campagne électorale, ce qui rend le pouvoir cent fois moins cher. Le coût du tirage au sort, les coûts de sécurité et d'organisation sont incomparables en prix aux procédures d'une démocratie représentative ou des soviets précédents. La démocratie directe peut être étendue au niveau des Conseils de District, dont les membres seront délégués par un quota pour une courte période de chaque collectivité territoriale du district donné. Les conseils municipaux peuvent être créés de la même manière. La question de l'autorité centrale n'est pas abordée par ce projet. Les conseils de cette composition restent en fonction trois mois. Passé ce délai, il y a renouvellement total ou partiel de la composition de l'Assemblée par tirage au sort.

Les avantages qui en découlent sont uniques

1) La possibilité pour chaque membre de la communauté de participer à tour de rôle aux travaux du conseil, déterminé par tirage au sort.

2) La participation aux travaux des autorités de chaque membre de la communauté, contribue au développement de la conscience juridique en lui, augmente la responsabilité et élimine les humeurs dépendantes chez les personnes qui conduisent la population dans des pièges politiques de toutes sortes.

3) Empêche la corruption de l'autorité.

4) Permet à chaque membre de la communauté de partager la charge et la responsabilité des autorités.

5) Un participant à la réunion ne reçoit aucun avantage par rapport à un membre ordinaire de la communauté, mais sacrifie même ses droits pendant son mandat au pouvoir.

6) Le système annule les élections, c'est-à-dire les règles du jeu qui offrent au capital financier de notre époque la capacité de manipuler avec succès la conscience et de gérer la société dans son propre intérêt, et non dans l'intérêt de tous les citoyens. Ces règles du jeu inadaptées doivent être remplacées par d'autres règles qui correspondent à l'esprit du peuple.

7) L'élimination du système électoral améliorera la vie des collectivités territoriales, éliminera les sources de crises artificielles stimulées par les élections à venir, lorsque la politique et le travail des responsables sont axés sur l'attraction et la drague des électeurs, et non sur les affaires.

8) Le lot n'est pas soumis aux intérêts des partis et des personnes. Il relie le divin et le terrestre. Les critères de prise de décision dans la science moderne lorsqu'elle traite de processus aléatoires sont basés sur le sort. Nos ancêtres utilisaient le terrain. La science utilise le lot pour prendre des décisions en utilisant des critères statistiques.

9) Remplacer l'élection des membres des Nouveaux Soviets par tirage au sort augmente la dépendance du gouvernement vis-à-vis du peuple.

Une objection courante au tirage au sort: par tirage au sort, selon la loi des grands nombres, une représentation moyenne est obtenue. La personne moyenne peut-elle faire de la gestion ? Après tout, la gestion est l'art le plus élevé, nécessitant non seulement des connaissances et de l'expérience, mais aussi une intuition particulière. La gestion doit être gérée par les meilleurs, éprouvés et crédibles, et non par des « cuisiniers ».

Le système proposé de démocratie directe ne rejette pas l'art de gouverner, mais le présuppose, puisque les gouvernants sont choisis et approuvés par le peuple en fonction de son talent et de l'efficacité de sa gestion. Seule la responsabilité directe du chef de l'administration devant l'Assemblée est introduite et pas plus. Le lot ne sert qu'à déterminer la composition de l'Assemblée. Les autres postes du système d'autonomie sont choisis par l'Assemblée ou nommés par une personne pleinement responsable devant l'Assemblée du peuple de la Communauté.

Le projet est basé sur la distinction entre deux choses fondamentales: l'acte de générer du pouvoir et les actes d'utiliser le pouvoir à des fins de gouvernance

L'apparition du pouvoir réalisée uniquement et uniquement par l'expression de la volonté d'un membre de l'Assemblée nationale. Il ne devrait pas y avoir d'autres sources d'énergie. Cette nette distinction rend impossible la lutte des pouvoirs législatif et exécutif, car le pouvoir est UN, et il ne se crée que dans l'Assemblée.

Et au bureau seulement contrôler, c'est-à-dire l'exercice du pouvoir, comme il se doit. Les fonctionnaires des organes directeurs dépendront uniquement de l'assemblée, et non de leur propre parti, des injections d'argent et de la bureaucratie supérieure.

L'élimination de l'influence de l'argent sur l'autonomie gouvernementale rendra la vie plus saine. Les conséquences bénéfiques de la démocratie directe sont difficiles à décrire. Qu'il suffise de dire qu'au niveau du gouvernement local, la politique deviendra la guérison des âmes. Et maintenant, la politique est une sale affaire. Toute entreprise doit rencontrer le soutien de la partie active de la population.

Voyons ce que les gens du gouvernement et les politiciens obtiennent. Les hommes d'État gagneront du soutien, de la confiance et de la volonté dans l'Assemblée du peuple, puisqu'ils ne dépendront pas de trois ou quatre maîtres (le parti, les groupes de financement, la haute bureaucratie et les intérêts de l'entreprise), mais uniquement de l'Assemblée du peuple. L'Écriture dit qu'une personne ne peut pas avoir deux maîtres.

Aucun parti ne peut prendre le pouvoir. Par conséquent, les partis cesseront de s'efforcer de prendre le pouvoir et acquerront leur vraie nature: exprimer certaines idées et intérêts de certains segments de la population devant la seule source de pouvoir des Nouveaux Soviets. Dans les Soviets, ce ne sont pas des professionnels qui exprimeront leur volonté, mais des citoyens qui adopteront des actes juridiques pour eux-mêmes. Leur consentement est la seule source d'acceptation de l'acte.

La force de l'État réside dans l'application des lois et des règlements. Lorsque les gens acceptent les règles pour eux-mêmes, ils auront tendance à les obéir, et la loi n'aura pas besoin d'être obligée de s'y conformer, comme c'est le cas aujourd'hui. Démocratie directe ou démocratie directe - basée sur La non-violence … La coercition et la violence ne sont pas des cas généraux, mais des cas particuliers de la vie d'un gouvernement non-violent dans des cas particuliers, par exemple, la capture de voleurs et d'escrocs.

Professionnalisme accru des législateurs. Des professionnels serviront l'Assemblée, élaboreront des projets d'actes, procéderont à leur examen, persuaderont l'Assemblée d'accepter l'acte ou de le refuser. Ce n'est que dans les nouveaux Soviets que des professionnels serviront le peuple et que des cadres de cadres capables de servir loyalement le peuple seront formés.

Des scientifiques de l'Académie internationale d'informatisation (MAI), en collaboration avec des analystes du Conseil des communautés du mouvement russe Zemsky, ont étudié l'expérience historique, les types, les traditions de démocratie directe qui ont eu lieu à différentes époques sur le territoire de l'État russe et d'autres pays et, en conséquence, a développé les principes, la structure et les fondements de l'organisation de la démocratie directe dans les conditions des collectivités territoriales, traditionnelles pour la Russie. Ils sont consignés dans cinq documents principaux:

1. Charte de la Communauté Territoriale Zemsky
2. Code de l'Assemblée du Peuple
3. Code du gouverneur de communauté
4. Le code du tribunal communautaire
5. Règlement intérieur de l'Assemblée du peuple, nommé « Code de déontologie d'un membre de l'Assemblée du peuple »

Ces documents élaborés par la Table Ronde peuvent constituer la base du développement de la structure juridique des Nouveaux Conseils. Je suis convaincu que le XXIe siècle jettera les bases de la démocratie directe et que le règne du capital financier mondial deviendra obsolète.