Les lobbyistes à la Douma d'Etat : dont les intérêts sont représentés par les députés

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

On pense que les députés de la Douma d'État rédigent un grand nombre de projets de loi. Ce n'est pas tout à fait vrai - ils ne font que les signer. Et si vous voulez faire adopter une sorte de loi, vous feriez mieux de vous adresser au gouvernement.

Nouvelle note

Le 17 décembre 2019, Argumenty Nedeli a présenté son classement 2019 très médiatisé des performances de lobbying des législateurs. Armés d'une base de données des projets de loi de la Douma d'État, les experts ont classé les représentants du peuple (membres des deux chambres et leurs dirigeants officiels) selon quatre paramètres:

1. Le nombre de projets de loi examinés par la Douma d'État, dont l'un des auteurs est l'un ou l'autre député.
2. Le nombre de projets de loi rejetés par la Douma d'Etat.
3. Le nombre de projets de loi adoptés (approuvés par la Douma d'Etat, le Conseil de la Fédération et le Président).
4. Le taux de réussite est le troisième paramètre divisé par le premier.

Le lecteur attentif remarquera qu'il manque encore une chose entre le deuxième et le troisième points - ceux adoptés par la chambre basse, mais rejetés par la chambre haute ou le président. Hélas, nous n'avons pratiquement pas de tels précédents ces dernières années - nous vivons ennuyeux, messieurs. Le 13 mars 2019, pourtant, le tonnerre a frappé: le Conseil de la Fédération a refusé d'approuver l'initiative de la Douma d'Etat d'interdire les foyers dans les locaux d'habitation, mais cet élan d'ambitions a été rapidement stoppé par un léger décalage de la date d'entrée en vigueur du projet de loi..

Champion Guetta

Faisons une réserve que par le mot « lobbyiste » nous entendons à la fois les clients et les artistes - selon la définition du dictionnaire, « celui qui appartient au lobby ou agit dans l'intérêt du lobby ».

Selon le rapport des paramètres ci-dessus, les lobbyistes, c'est-à-dire, excusez-moi, les députés ont été divisés en dix catégories: "Actif", "Passif", "Fertile", "Fissy", "Paresseux", "Célibataire", "Vide", "Stopudovye", "Une fois" et le plus cool - "Hors compétition".

Vyacheslav Fetisov et surtout Leonid Slutsky sont probablement offensés d'être passifs, mais qu'est-ce que c'est, c'est-à-dire qu'ils ne sont presque pas impliqués dans l'activité législative (sur la base de ce qui suit, c'est peut-être pour le mieux ?) termes d'activité et d'efficacité est Anton Guetta, 39 ans. C'est sa première Douma, mais il n'y ressemble pas du tout pour un nouveau venu: 94 lois (un record !) avec sa signature ont été adoptées, 13 ont été rejetées, et 185 autres sont à l'étude. Si vous pensez que la signature signifie la paternité, alors il s'avère qu'un député énergique rédige une loi en moins de trois jours ouvrables. Et puis nous, rappelons-le, vivons selon ces lois.

Le député Anton Guetta rédige une loi en moins de trois jours ouvrables. Photo: onf.ru

De plus, le processus s'accélère: en novembre 2019 (la Notation incluait les lois adoptées avant le 16 septembre), 25 projets de loi ont été enregistrés à la Douma d'Etat, en vertu de laquelle se trouve la signature de Guetta. Le vice-président de la commission des marchés financiers comprend la liberté de conscience, les annonces d'événements de divertissement, l'orthographe des langues des peuples autochtones du Nord, la vaccination contre les maladies infectieuses, etc. Le dernier de ces projets est généralement intéressant: dans son contenu il y a 1214 caractères, espaces compris, et dans la liste des auteurs - 1016 caractères (71 noms avec initiales). Si le projet est adopté (et il n'y a qu'une extension d'un libellé à trois endroits différents - les cliniques privées, y compris celles travaillant dans le cadre de l'assurance maladie obligatoire, sont incluses dans le système de vaccination gratuite), alors 71 personnes, selon les auteurs de la cote, aura une augmentation de la composante de lobbying.

Détenteurs du record de faction

Andrei Baryshev est une exception étonnante dans les rangs des super-succès de Russie unie, il n'a qu'un projet de loi adopté et 12 rejetés. Baryshev montre un intérêt évident pour l'immobilier et les prêts, mais il n'a eu de la chance qu'avec la loi "Sur les mesures d'influence (contre-mesure) sur les actions inamicales des États-Unis d'Amérique et d'autres États étrangers", qui a été signée par 379 autres personnes, il n'était donc plus nécessaire de voter…

Dans "Russie juste" Anatoly Aksakov se démarque: 54 projets adoptés contre 22 rejetés - c'est un succès incontestable pour un représentant de la faction étrangère. A titre de comparaison, le chef de la faction, Sergueï Mironov, a fait adopter 15 projets de loi et 77 rejetés, pour la plupart ouvertement populistes. L'autre jour, lorsque la Douma d'Etat a rejeté deux tentatives d'introduction d'un impôt progressif sur le revenu en Russie, le projet Spravooros semblait extrêmement peu développé par rapport à une initiative similaire des communistes.

Plus précisément, bien sûr, pas les communistes, mais la faction complètement capitaliste du Parti communiste de la Fédération de Russie. Aucun de ses membres n'a atteint une efficacité positive, Yuri Sinelshchikov semble le plus décent - 10 succès, 17 échecs. Ivan Melnikov a plus de réalisations -15, mais aussi des échecs 25. Mais ce sont de vrais gagnants par rapport à Nikolai Arefiev et Dmitry Novikov, qui ont chacun rejeté les 30 initiatives.

Les libéraux-démocrates, qui sont aussi des souverains légendaires, ravissaient autrefois le peuple d'une activité accrue, mais ils semblent maintenant fatigués. Le seul "lobbyiste" à succès Andrei Lugovoi a un ratio de victoires et de défaites de seulement 10 à 3, les autres sont dans le rouge, parmi lesquels Vitaly Pashin se démarque avec 3 à 27.

Le seul "lobbyiste" à succès du Parti libéral-démocrate, Andrei Lugovoi, a un ratio victoires/défaites de seulement 10 pour 3. Photo: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress

Qu'est-ce que le lobbyisme a à voir là-dedans?

Lors de l'analyse des données, le sentiment que quelque chose ne va pas ici ne part pas. Ici même le nom est étrange: pourquoi est-ce « notation 2019 », alors qu'en fait l'activité pendant trois ans depuis le début des travaux de la VIIe convocation est considérée, c'est-à-dire « 2016-2019 » est correcte ?

Mais surtout, qu'est-ce que le lobbyisme a à voir là-dedans ? C'est difficile à croire, mais il faut admettre que même dans notre réalité, l'écriture des lois n'est pas toujours le résultat de l'influence de certaines forces en coulisses, c'est-à-dire du lobbying. On parle ici d'activité législative, et dans l'écrasante majorité des cas, cette activité consiste en l'autorisation de mettre son nom dans la liste des auteurs.

Il en serait autrement s'il s'agissait d'étudier à quels secteurs, à quelles structures tel ou tel député est associé.

Mais arrêtez, de telles études existent ! Et voilà, c'est exactement ce qu'a fait Transparency International - avec les noms, les bénéficiaires, voire les prix possibles. Transparency International pense, par exemple, qu'Ayrat Khairullin, vice-président de la commission des questions agraires, soumet des projets de loi pour protéger les grandes entreprises agricoles, contre les petits agriculteurs - pas étonnant, car il est appelé le bénéficiaire de deux exploitations agricoles, Krasny Vostok Agro et Groupe Edelweiss. Le chef de la commission de l'énergie, Pavel Zavalny, est considéré comme une personne de Gazprom, et son collègue de la commission des finances, Anatoly Aksakov, est considéré comme une personne de VEB et de la communauté bancaire.

Le chef du comité de l'énergie, Pavel Zavalny, est considéré comme un homme de Gazprom. Photo: Ministère de l'Énergie de la Russie / Globallookpress

"Seulement 66 députés sur 450 personnes n'ont pu trouver d'appartenance à aucun groupe d'intérêts." Il s'agit de lobbying.

Même un projet spécial « Quels députés ne servent pas seulement le peuple » a été créé. Son support d'information est fourni, par exemple, par Novaya Gazeta, qui, à son tour, a également certains lobbyistes promouvant leurs opinions idéologiques en Russie et poursuivant des objectifs politiques.

Qui fait pression pour les évaluations ?

Malheureusement, la cote et l'enquête n'ont rien à voir avec la réalité. Le sentiment que les calculs statistiques d'"Arguments" sont généralement créés et promus afin de pousser des matériaux désagréables de "Transparence" dans le domaine de l'information en utilisant les mêmes mots. C'est pourquoi le mot « lobbyisme » est utilisé là où il n'y a pas un mot sur le lobbying. A son tour, l'opposition, qui n'est pas présente à la Douma d'Etat, surestime clairement le degré d'influence des députés. Bien que, semble-t-il, ayant pris le contrôle de plusieurs assemblées législatives locales, ces personnes ont pu comprendre que dans la réalité russe, les députés, heureusement, ne décident pratiquement de rien.

Mais il n'est pas d'usage d'en parler à voix haute. Et ici, vous pouvez voir les traces d'un autre ordre pour la « notation de l'efficacité du lobbying » - pour convaincre le peuple que des lois antipopulaires sont écrites et adoptées par les députés de la Douma d'État. Pendant ce temps, la majorité constitutionnelle dans cette convocation de la Douma d'État (ainsi que dans les trois précédentes) appartient au parti Russie unie - un recoin idéologique insignifiant des couloirs de pouvoir, quelque part près d'une salle de bain. Dans notre réalité, un projet de loi ne peut être adopté s'il n'a pas été approuvé par tel ou tel ministère; de plus, les lois fondamentales de ce genre sont écrites dans ces ministères et elles ne sont transmises à la Douma que pour signature et vote. Par conséquent, les vrais lobbyistes travaillent précisément là-bas, avec des fonctionnaires, et non avec des députés, dans une écrasante majorité soumise à la discipline de parti, et non à la conscience personnelle.

Les lois sont écrites dans les ministères, et elles ne sont transmises à la Douma que pour signature et vote. Photo: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress

En règle générale, les initiés n'ont pas besoin d'expliquer d'où vient telle ou telle facture. Lorsque les journalistes ont repris les amendements à la loi de 2015 sur les médias, qui étaient importants pour eux (Vadim Dengin, Vladimir Parakhin, Denis Voronenkov - chacun des députés des partis d'opposition), ils ont vite découvert qu'il ne s'agissait pas de « trois hommes réunis », comme Dengin dit (dans la convocation actuelle de trois projets de loi adoptés, 17 rejetés), et des avocats professionnels d'organismes en aucun cas élus ont travaillé. Soit dit en passant, il n'y a aucune plainte au sujet de la loi - la réduction de la présence étrangère dans les médias fait partie de la politique d'information de presque tous les États importants.

Mais le peuple doit être convaincu que, premièrement, les députés ne font pas que manger leur pain, et deuxièmement, il y a soi-disant de telles sociétés maléfiques qui soudoient des députés corrompus et leur font passer de mauvaises lois. Et c'est pourquoi le niveau de vie des gens ordinaires n'augmente que dans les rapports du Rosstat spécialement réformé, et la fortune globale des milliardaires augmente de plusieurs pour cent par an.

Arbre pourri

Le principal problème de la législation russe, ce ne sont pas les lobbyistes, mais le fait que le système de nos lois est pourri comme un vieil arbre dans une plaine humide. Vous n'avez pas besoin d'aller loin pour un exemple: vous voulez abattre un arbre pourri dans votre région ? Et vous pensez que l'Art. 261 du Code civil vous permet de le faire, et l'art. 209 confirme cette autorisation ? Ne soyez pas naïf. Car il y a aussi:

• Art. 8.25-8.28 du Code administratif - pour tous les arbres non fruitiers sont automatiquement considérés comme des arbres forestiers.
• Code pénal, art. 260-261. Abattage illégal, destruction ou endommagement des plantations forestières.
• Code foncier, art. 40, qui ne dit rien sur la propriété des arbres.
• Code forestier, nombreux articles.
• Loi fédérale "sur la protection de l'environnement", nombreux articles.

Et ces lois sont vraiment comme une verge: ce que le tribunal aimera, un arbre tombera dans ce sens, du refus de reconnaître la composition d'une infraction administrative à l'emprisonnement d'un an ou deux.

Le principal problème de la législation russe n'est pas les lobbyistes, mais le fait que le système de nos lois est pourri. Photo: Andrey Lyubimov / AGN "Moscou"

Et si littéralement dans tous les domaines de notre vie. Les principaux lobbyistes de l'élaboration de lois sans fin sont ceux qui ont besoin de contrôler la langue.

La « guillotine réglementaire », qui a bien sûr été proposée par le gouvernement, et non par le Parlement, ne réduira que légèrement le nombre de normes, mais à l'amiable, toutes les lois russes doivent être réécrites à partir de zéro, clairement et sans ambiguïté, en termes simples. Langue. Je voudrais clarifier avec les experts d'Arguments of the Week et de Transparency International où cette initiative peut être sollicitée et combien cela coûtera.