La « Doctrine du Nord » américaine a décidé de retirer l'Arctique à la Russie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Les parasites sociaux des États-Unis ont qualifié l'Arctique de zone d'intérêts de sécurité nationale. Non sans l'idée non moins effrontée de Washington: rendre commune la route maritime du Nord. Mais la Russie a montré qu'ils n'y parviendront pas…

La fusillade à Chukotka n'était pas un signal distinct, mais une nouvelle réalité conçue pour montrer aux États-Unis le résultat des efforts du complexe militaro-industriel pour créer un réseau de systèmes de missiles antiaériens et côtiers, de radars d'alerte précoce, de centres de secours, de ports, moyen d'obtenir des données sur la situation maritime et même des centrales nucléaires flottantes. De plus, notre pays étend la plus grande flotte de brise-glace au monde et, d'ici 2020, il prévoit de déployer un groupement interservices permanent de troupes dans l'Arctique.

Dans les siècles passés comme aujourd'hui, le monde occidental se considérait comme le centre des lumières universelles, et croyait donc nécessaire de transmettre la « vérité » à l'humanité comme il l'est aujourd'hui pour imposer la « démocratie » américaine. Si la réalité ne coïncidait pas avec la logique des « civilisateurs », ce n'étaient pas eux qui se trompaient, mais les lois de la nature.

L'apothéose de cet égocentrisme a été la décision de l'Académie royale des sciences de Paris, qui a statué au XVIIIe siècle qu'une météorite tombée en France était une "fiction paysanne", puisque l'objet est une pierre, et les pierres ne peuvent pas tomber du ciel, car le ciel n'est pas solide. La décision était d'informer le monde non européen de la découverte "évidente", et en même temps de transmettre aux peuples obscurs que toutes les nombreuses peintures d'art, chroniques et légendes qui ont enregistré la "chute d'étoiles" pendant des siècles sont une hérésie non civilisée..

De même, en 2019, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a présenté une nouvelle « vérité démocratique » aux États membres du Conseil de l'Arctique. L'ensemble de l'Arctique dans le cadre de la « Doctrine Pompeo » était appelé la zone des intérêts de sécurité nationale des États-Unis et d'autres pays - des puissances « prédatrices », à partir desquelles Washington envisage de défendre la région au nom de la « liberté de navigation ».

En mai 2019, lors d'une réunion des États riverains de l'Arctique, Pompeo a déclaré aux représentants canadiens qu'ils devraient oublier le droit au corridor arctique du Nord-Ouest. La Chine devrait fermer des stations en Islande et en Norvège, cessant d'investir dans les infrastructures de la NSR russe, et Moscou, en conséquence, devrait rejouer la militarisation des territoires et le développement de son Nord arctique.

Non sans l'idée non moins effrontée de Washington: rendre commune la route maritime du Nord. En août, Donald Trump s'est joint à ce processus, exprimant son intérêt pour le rachat de la région semi-autonome du Groenland au Danemark. Et au début de l'année, le secrétaire à la Marine américaine Richard Spencer a déclaré que la tâche actuelle de la marine américaine était de renforcer les forces dans les eaux arctiques, d'ouvrir de nouveaux ports stratégiques (dans la région de la mer de Béring) et d'étendre les installations militaires en Alaska.

En raison de la dispersion des dates, beaucoup ont perçu ces événements séparément, le premier, comme l'opinion personnelle du secrétaire d'État, le second, comme un autre exemple de l'imprévisibilité de Trump, et le troisième, comme les tentatives traditionnelles des militaristes de gonfler le budget.. En fait, les gens de la verticale du pouvoir américain ont exposé les points de la même stratégie - un nouveau concept du ministère de la Défense pour la région arctique, ou "Arctic Doctrine".

Sa version récente a remplacé le document obsolète de 2016 et était une conséquence de la Stratégie de sécurité nationale adoptée en 2017, où le retour de la rivalité « arctique » avec la Russie et la Chine était évoqué pour la première fois. À l'automne 2019, les polémiques et les menaces de Washington ont atteint un sommet, et un indicateur de l'actualisation de l'ordre du jour était le fait que la rhétorique de tous les départements officiels sur cette question sonnait catégoriquement la même.

Les hauts fonctionnaires américains ont unanimement commencé à ignorer l'article 234 de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, qui sécurise la route maritime du Nord vers la Russie (en tant qu'eaux intérieures) et reconnaît le droit du Canada au passage du Nord-Ouest. Ces deux éléments sont désormais appelés « revendications », et la mission de l'Amérique s'est avérée être « d'assurer la liberté de navigation dans les zones contestées et sur les routes maritimes ».

Le prix de l'émission

Les chiffres eux-mêmes plaident en faveur de la transition inévitable de la région arctique d'un statut neutre à une plate-forme de concurrence. La couverture de glace arctique couvre la moitié du territoire des États-Unis, la Russie possède la plus grande partie de la côte arctique, les températures dans la région augmentent deux fois plus vite que la moyenne mondiale, la fonte de la calotte polaire expose des eaux autrefois inaccessibles et des îles à des fins commerciales, et des réserves de pétrole et de gaz naturel ont déjà été découvertes dans les zones qui étaient auparavant couvertes de glace de mer pendant la majeure partie de l'année.

Tout cela signifie que dans 20-25 ans (d'ici 2040) l'océan Arctique sera plus ou moins accessible à la navigation et se transformera en un nouveau golfe Persique. Cela ne serait pas un problème en soi si l'Arctique était libéré uniformément de la couverture de glace, mais la fonte des glaciers ne rend disponibles que deux routes principales, ce qui signifie que, quel que soit le lieu d'extraction, des marchandises devront être transportées le long de celles-ci..

Le premier est le corridor nord-est « russe », le plus pratique et le plus inquiétant pour l'Amérique. La seconde est la Route du Nord-Ouest, qui longe la côte du Canada. Les deux directions commencent leur voyage en Asie et atteignent ensemble le détroit de Dejnev (aujourd'hui le détroit de Béring entre Chukotka et l'Alaska), mais tournent ensuite dans des directions différentes.

L'UDC (appelée dans notre pays la route maritime du Nord) va vers la gauche, c'est-à-dire vers l'ouest le long de la côte russe, et le passage du Nord-Ouest tourne à droite, à l'est le long de la côte de l'Alaska, puis serpente entre les nombreuses îles de l'archipel canadien. Il n'y a pratiquement aucune infrastructure à proximité du passage du Nord-Ouest (canadien), la température est plus basse, il y a plus de glace de mer et il n'y a pas de route unique. Par conséquent, des trois directions (la troisième est la voie de passage à travers le pôle Nord), c'est la NSR russe qui est la plus préférable.

De plus, la route maritime du Nord est également une cible savoureuse car les taux et l'étendue du réchauffement sont différents au sein de l'Arctique. La partie nord-américaine (segment des USA et du Canada) a un climat plus sévère, et le territoire russe (européen) est plus souvent libre de glace, car affecté par le Gulf Stream. C'est-à-dire que Washington espère par ses actions créer une base pour arriver à tout prêt - prendre la direction canadienne et rendre "commune" la NSR équipée par la Russie.

De plus, la route maritime du Nord est importante pour les États-Unis et en tant que moyen de pression anti-russe puissant, car pour notre pays la NSR n'est pas seulement un corridor logistique international, mais aussi un carrefour interne, dont le développement permettra pour unir les nombreuses eaux intérieures de l'est et du nord du pays.

L'embranchement des infrastructures le long de la route maritime du Nord jusqu'à l'intérieur de l'État permettra enfin d'intégrer dans un même système économique les territoires colossaux de l'Extrême-Nord et de l'Extrême-Orient, et leur potentiel pourra devenir une véritable locomotive de la croissance intérieure. Prenant l'exemple de la Chine, qui de la même manière fraye son initiative "la Ceinture et la Route" à travers les régions intérieures les plus difficiles, l'Occident commence à se rendre compte que la NSR devient clairement une base similaire pour la Russie.

En d'autres termes, les tentatives américaines d'entraver le développement de la route maritime du Nord et d'empêcher la Chine de participer à ce processus se réduisent non seulement à la concurrence des routes logistiques, mais aussi à l'inhibition du développement de la Russie elle-même. Bloquer les nouveaux moteurs de la croissance économique pendant la guerre froide et l'agression des sanctions.

Heureusement, étant donné que l'artère de transport traverse principalement les mers arctiques - les mers de Kara, de Laptev, de Sibérie orientale et de Chukchi, c'est-à-dire qu'elle traverse principalement les eaux intérieures russes, Moscou prend cette menace au sérieux. De plus, la NSR du segment initial repose contre le col du détroit de Béring et sépare les États-Unis (Alaska) de la Russie (Tchoukotka) de plusieurs kilomètres littéralement. Dans la dernière section, la route maritime du Nord longe la côte de la Norvège, et c'est un pays de l'OTAN qui va jusqu'à la mer de Barents.

Également sur les huit membres circumpolaires du Conseil de l'Arctique, les États-Unis entretiennent de solides relations de défense avec six. Quatre d'entre eux sont des alliés de Washington dans l'Alliance de l'Atlantique Nord: le Canada, le Danemark (dont le Groenland), l'Islande et la Norvège; et les deux autres sont des partenaires du Partenariat d'opportunités renforcées de l'OTAN: la Finlande et la Suède.

Ajoutant à cela le fait que la doctrine arctique de Washington vise à « opposer la Russie et la Chine », et le septième paragraphe précise explicitement que « le réseau des relations alliées et leurs capacités » deviendront « le principal avantage stratégique des États-Unis » en compétition, Moscou a prudemment veillé à la protection précoce de ses territoires…

En particulier, le 27 septembre, elle a envoyé un signal à Washington, après avoir effectué le premier tir de l'histoire du système de missiles balistiques "Bastion" à Chukotka. Le fait que cet événement soit devenu un exemple de communication invisible entre les pays est prouvé par les détails des exercices menés. La cible du complexe antinavire côtier imitait un navire de guerre ennemi, le lieu de détection était fixé sur la ligne de la route maritime du Nord et le missile du système - "Onyx" (alias "tueur de porte-avions"), a frappé le cible à une distance de plus de 200 km de la côte.

La distance minimale entre Chukotka et l'Alaska (île Ratmanov, propriété de la Russie et île Kruzenshtern, propriété des États-Unis) n'est que de 4 km 160 mètres, et la largeur moyenne de la partie navigable de la route du Nord est exactement recouverte par la gamme de cette salve. De plus, Bastion n'est que formellement un complexe anti-navires; en réalité, ses missiles sont excellents pour faire face aux cibles au sol, c'est-à-dire aux potentielles infrastructures militaires américaines en Alaska.

Si nécessaire, les missiles Onyx sont également capables de couvrir des distances nettement plus longues, et la limitation artificielle du récent lancement était censée rappeler aux Etats-Unis comment le Pentagone a plongé le 3M14 KRBD (Calibre) dans la stupeur lorsque, lors des frappes sur Syrie, ils ont dépassé la portée maximale cinq fois à la fois.

La pertinence de ces signaux détermine également qu'avec toutes les tendances au réchauffement, la fonte du pergélisol sera aggravée par les vagues de tempête et l'érosion côtière, ce qui affectera négativement le déploiement des infrastructures américaines et de l'OTAN dans la région. La Russie, d'autre part, ayant des terres et des territoires bordant toute la longueur de la NSR, a des avantages qu'elle réalise pleinement.

En particulier, notre pays intensifie sans précédent ses mesures de défense. En 2014, le commandement stratégique conjoint Sever des forces armées RF a été formé, la création de nouvelles unités arctiques, de zones de défense aérienne, la modernisation des infrastructures soviétiques, la construction de nouveaux aérodromes, bases militaires et autres installations le long de la côte arctique ont commencé.

En conséquence, la fusillade à Chukotka n'était pas un signal distinct, mais une nouvelle réalité conçue pour montrer aux États-Unis le résultat des efforts du complexe militaro-industriel pour créer un réseau de systèmes de missiles antiaériens et côtiers, de radars d'alerte précoce, de centres de sauvetage, des ports, des moyens d'obtenir des données sur la situation maritime et même des centrales nucléaires flottantes. … De plus, notre pays étend la plus grande flotte de brise-glace au monde et, d'ici 2020, il prévoit de déployer un groupement interservices permanent de troupes dans l'Arctique.

Washington constate que l'Arctique représente déjà plus de 10 % de tous les investissements russes depuis 2014 et que l'importance du « facteur arctique » continue de croître. Du coup, alors que Washington s'empresse de rattraper Moscou dans le domaine militaire, la Russie adoptera d'ici fin 2019 une nouvelle stratégie de développement de la région jusqu'en 2035. C'est-à-dire qu'il utilise l'arriéré militaire acquis pour combiner le financement d'activités militaires avec des projets nationaux civils et des programmes d'État, intensifiant l'inclusion de «nouveaux» territoires dans le schéma économique général.

Dans ce contexte, les déclarations bruyantes de Washington visent à inspirer aux satellites l'idée que les États-Unis conservent toujours un « rôle de premier plan » dans la région, alors qu'en pratique cette logique s'est épuisée. En fait, la Maison Blanche ne domine que dans les institutions internationales, de sorte que même les tâches des forces armées américaines sont décrites dans la doctrine dans les phrases les plus générales.

Washington exproprie progressivement une partie des territoires arctiques du Canada, mais de telles méthodes ne fonctionnent pas avec la Russie moderne, et c'est extrêmement perturbant pour la Maison Blanche. Jusqu'à récemment, dans les années 1990, tous ceux qui voulaient travailler dans le secteur des possessions polaires russes.

Il y a eu des dizaines d'expéditions scientifiques maritimes violant les normes du droit international de la part des États-Unis, de la Norvège et de l'Allemagne, des navires scientifiques en Europe étaient ouvertement accompagnés de sous-marins nucléaires américains équipés de systèmes de cartographie, et la « recherche » elle-même a été menée presque dans les limites de la zone économique russe de 200 milles.

Maintenant, Moscou non seulement ne permet pas que cela se fasse, mais, au contraire, elle-même élargit le plateau (la crête de Lomonosov), ce qui conduit les États-Unis à produire une rhétorique forte, mais pour la plupart vide - des demandes d'abandonner volontairement l'Arctique, puisqu'il n'est plus possible de l'enlever à la Russie par la force. Comme on dit, les oreilles d'un âne mort sont pour vous, pas pour l'Arctique.