Prévention anti-familiale de la violence domestique

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

En 2020, la discussion se poursuit sur l'une des initiatives les plus marquantes de ces derniers temps - le projet de loi sur la prévention de la violence domestique. Plus tôt, nous avons publié une interview avec un ardent partisan du projet, le député à la Douma d'État Oksana Pushkina. Mais l'initiative a aussi des critiques sévères. Le correspondant de RT Ilya Vasyunin a rencontré la présidente de l'organisation panrusse de résistance parentale Maria Mamikonyan et a écouté ses arguments contre l'adoption de cette loi.

Après que les charges aient été portées contre les sœurs Khatchatourian (meurtre prémédité), un message est apparu sur la chaîne Telegram d'un des militants, contenant les thèses suivantes: « Quelle est la faute de Mikhail Khatchatourian ? Il était simplement le chef de la famille patriarcale… La famille Khatchatourienne est l'idéal de la famille traditionnelle… En Russie, la famille est le premier système d'oppression des femmes. Êtes-vous d'accord?

- Bien sûr que non. Ce n'est pas une famille patriarcale, encore moins un « idéal ». Tout cela est écrit dans le cadre d'une certaine campagne menée par des lobbyistes pour la loi sur la violence domestique. Dans le cadre duquel l'expression même de « famille traditionnelle » est soulignée, est dominante dans la construction des accusations contre les opposants à la loi. Et on lui donne un sens absolument moqueur qui n'a pas grand-chose à voir avec la réalité d'aujourd'hui.

"Pas besoin de spéculer"

Si vous écoutez ceux qui soutiennent cette loi, il s'avère que la famille traditionnelle est un endroit où vous pouvez battre

- En général, le mot "tradition" est incroyablement déformé. Dans toutes ces discussions, dès le début, on dit: « Par tradition, si tu as des beats, ça veut dire qu'il aime. C'est devenu depuis longtemps une expression tellement plaisante, qui n'est pas utilisée au sens littéral, mais au sens purement figuré et non à propos d'une sorte de confrontation familiale. Par exemple, un leader strict pas très juste gronde une employée, et ils lui disent: « S'il tape, c'est qu'il aime. Bien que cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de familles dans lesquelles le mari bat sa femme. Mais ce mouvement est absolument manipulateur.

Mais il s'avère que les opposants à cette loi soutiennent en réalité les voies de fait

C'est complètement absurde. Dire que nous sommes contre la loi parce que nous voulons être battus en famille est une grossière déformation. Nous sommes tout simplement contre cette loi, et nous savons pourquoi nous ne l'aimons pas

Ils sont insatisfaits de la loi à la fois pour un certain nombre de raisons. D'un côté, ils disent qu'il ne travaillera pas dans nos conditions, ne protégera pas les femmes. D'autre part, ils le voient comme une menace pour l'institution de la famille. Quelles sont vos principales plaintes ?

- Premièrement, il ne fonctionne sous aucune condition. Quand ils disent que c'était accepté dans tous les pays civilisés, je suggère: regardons les statistiques de la violence domestique dans ces très « pays civilisés ». On constate qu'en Allemagne, où la loi est en vigueur depuis près de 20 ans, en Espagne (environ 15 ans), la courbe du niveau de violence conjugale ne bouge guère. Et ce sont des statistiques de l'ONU, pas nos spéculations !

De manière générale, de votre point de vue, le problème des violences conjugales existe-t-il ?

- Je pense qu'il y a un problème de violence en général. Je pense qu'en général il ne faut pas l'encourager à le montrer. Il ne peut en être ainsi que les enfants et les adultes voient constamment la violence sur les écrans, et ensuite ne la prennent pas comme modèle de comportement. Il n'est pas nécessaire de spéculer en disant qu'il y a quelque chose de spécial dans la famille, qu'une loi distincte doit être adoptée pour la famille. Cela ne résout rien. Sauf pour une tâche - cela détruit, en principe, l'institution de la famille.

Comment?

- Pense pour toi même. Pour les conflits habituels dans toute communication familiale, légère ou difficile, les troubles, parfois, soit dit en passant, se terminant par la violence (par exemple, elle a donné une gifle à son mari pour ce qu'il a trompé sur l'autre), selon la loi, ils doivent immédiatement accourir et divorcer des époux. Ou peut-être vont-ils se réconcilier ? Ou peut-être vont-ils le découvrir eux-mêmes ? Ou, peut-être que ce sont des adultes qui ont de la dignité, ils ne veulent pas laisser entrer une sorte d'organisation à but non lucratif dans leur vie, qui en profitera également. Il n'y aura pas d'idiots qui voudront se marier. Et l'institution de la famille sera détruite dans les plus brefs délais, ce qui s'est déjà produit dans la plupart des pays dits civilisés. Et notre peuple ne veut pas de cela, il veut vivre dans une famille. Pour lui, c'est probablement le dernier lieu de liberté, dans lequel on ne grimpe pas. Parce que nous avons des articles dans la Constitution qui protègent ce droit humain à la vie privée. Les gens apprécient ce morceau de liberté. Mais cela ne signifie pas qu'ils doivent utiliser des bleus !

Mais regardons la situation de l'autre côté. Le mari commence à menacer sa femme, des menaces à l'action. Il promet de la tuer, et nous savons qu'il y a des moments où les menaces se réalisent. La police vient et ne réagit pas. Voici cette phrase célèbre: "Quand ils tueront, alors nous viendrons"…

- Les lobbyistes de la loi ont fait une confusion incroyable dans leur tête, ils cachent des choses évidentes qui, en principe, devraient être connues de tout le monde, et d'eux, puisqu'il y a des avocats parmi eux, d'autant plus. Nous avons plusieurs dizaines d'articles dans le Code pénal et le Code des infractions administratives. Il y a déjà tous les corpus delicti, y compris les menaces de violence, de meurtre, etc. Si un employé du ministère de l'Intérieur dit: "Venez quand ils vous tueront", cette personne devrait être punie approximativement, et non "transférée à un autre travail". Parce qu'il a violé ses devoirs - nous avons également des articles pour cela.

Peut-être du fait que le problème est sorti de la "zone grise" et qu'il est enfin largement débattu, c'est la nouvelle loi qui permettra d'attirer l'attention de la police sur ce problème ? Des instructions appropriées apparaîtront dans le système lui-même, la police sera plus disposée à répondre, ne se détournera pas ?

- C'est une hypothèse intéressante, mais il me semble que si 33 lois ne fonctionnent pas, alors 34 ne changeront rien non plus à la situation. Maintenant, si l'employé qui a répondu à la déclaration de Rita Gracheva selon laquelle cela ne le concernait pas, était puni, alors, probablement, beaucoup auraient pensé que cela valait la peine d'abandonner. Mais cela n'arrive pas. Il s'agit d'un problème d'application. Lorsque l'article 116 (coups sans nuire à la santé) a été déplacé du Code pénal vers le Code administratif il y a deux ans, il a commencé à fonctionner. Est-ce que tu sais pourquoi? Parce que la police, selon le code administratif, peut détenir un voyou (qui n'a encore tué personne, mais pour l'instant il ne fait que menacer, il est ivre et dangereux), l'emmener au commissariat pendant 48 heures, et là ils avoir affaire à lui. Lorsque l'article figurait dans le Code pénal, la femme blessée devait y aller le lendemain et faire sa demande - et ce n'est qu'après cela qu'elle pouvait se lancer dans une bagarre. Ils vous mentent quand ils disent qu'après la dépénalisation de l'article 116, il y a eu une folle explosion de violence. Non, c'était assez différent. Le nombre de crimes graves et particulièrement graves a diminué de près de 25 %. Il y a plus de ces déclarations le 116 - elles sont sorties de l'ombre *.

D'où viennent les 14 000 morts ?

Puisque nous sommes passés aux statistiques, je ne peux m'empêcher de poser quelques questions. D'une part, 14 000 femmes meurent chaque année. Ce chiffre est apparu en 2007, la dernière mention que j'ai vue dans les nouvelles en novembre

- Pendant longtemps, nous n'avons pas compris pourquoi 14 000, ce que tout cela signifie. Dans les rapports des GIAT (Centre principal d'information et d'analyse - RT) du ministère de l'Intérieur, il est indiqué qu'en 2013 304 femmes sont mortes dans des conflits familiaux - pas nécessairement aux mains de leurs maris, il pourrait s'agir de l'un des les proches. 304 et 14 000 - la différence est énorme *.

Il était assez évident pour nous qu'il s'agissait d'une telle attaque informationnelle et psychologique contre la société. Il devrait s'habituer à ce chiffre, être horrifié, l'accepter comme la vérité et, à partir de là, dire: « Oui, agissez, acceptez la loi selon laquelle cela n'arrivera pas »

Et voici d'où vient ce chiffre. En 1993, il y avait un chiffre - 29 000 meurtres ont été commis en un an. J'insiste: on parle de tous les meurtres en général, et pas seulement dans les familles. 29 000 hommes et femmes tués au total. En 1994, l'ONU a demandé à la Russie des statistiques sur les femmes tuées. Et quelqu'un au ministère du Travail (un fonctionnaire qui devait faire rapport) a décidé: si nous avons 29 000 au total, alors nous devons diviser en deux et dire que les femmes tuées sont 14, 5 000. * C'est une fraude si simple que, apparemment, ce n'était même pas conscient, mais est devenu possible grâce à une irresponsabilité monstrueuse. Et ce chiffre est allé à l'ONU. Depuis lors, on nous dit tout le temps: "Eh bien, c'est selon les documents de l'ONU !" Mais c'était une division en M et F, bien qu'on sache que deux fois plus d'hommes meurent, surtout quand il s'agit non pas de la famille, mais d'une mort violente en général, donc cela ne peut pas être divisé en deux, d'autant plus à écris que tous les meurtres ont eu lieu dans la famille.

"Nous devons agir de concert avec le ministère de l'Intérieur"

Les correspondants de Novaya Gazeta et Mediazona ont étudié les condamnations contre les femmes et il s'est avéré que, par exemple, en vertu de l'article 108 (meurtre commis au-delà de la légitime défense), 91% des femmes se sont défendues à la maison - contre leur mari ou d'autres proches. La plupart des femmes accusées de meurtre ont été victimes de violence domestique. Autrement dit, ils ont été condamnés en vertu de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie, mais le verdict dit que son mari a menacé, s'est précipité, a menacé de tuer - et elle a utilisé un couteau. C'est-à-dire que nous pouvons arriver à l'opinion que c'est la famille pour une femme qui est un endroit dangereux. Est-ce vrai ou pas ?

Non ce n'est pas comme ça. Premièrement, je pense que toute femme normale vivant une vie de famille normale vous dira qu'elle se sent en sécurité chez elle, et non dans la rue, pas dans l'entrée - il me semble que c'est assez évident. Deuxièmement, il est faux de ne regarder que ces chiffres, il faut regarder les chiffres des crimes violents en général, y compris pour les femmes…

On nous dit du ministère de l'Intérieur, des régions où nous avons envoyé des enquêtes, que pratiquement tous ces conflits familiaux se produisent dans un état d'intoxication alcoolique ou médicamenteuse - il y en a environ 80%.

Commençons à lutter contre l'alcoolisme ? Et avec la toxicomanie. Reconstruisons les installations de dégrisement. Et en général, un grand nombre d'hommes qui deviennent fous à cause de cela, se comportent de manière indécente, n'ont pas de travail. Restaurons la production. Pour qu'ils se sentent comme des gens et non comme des bêtes, désolé… Ce n'est pas qu'on a les pires employés au ministère de l'Intérieur. En général, c'est dommage pour eux, car ils font un travail très dur et dangereux pour un salaire qui n'est pas le plus élevé. Mais leurs mains sont liées - par exemple, par la loi sur l'impossibilité de traitement obligatoire de l'alcoolisme et, par conséquent, l'absence de centres de dégrisement. Ici, il est nécessaire d'agir de concert avec le ministère de l'Intérieur pour que la prévention se construise de manière intelligente. Bon, écoutez, quand on a des schizophrènes non soignés qui marchent dans les rues… On a maintenant trois choses détruites: la psychiatrie, la lutte contre l'alcoolisme et la toxicomanie.

Faites de la vie un enfer

Ils objecteront que tant que tout cela n'est pas fait, adoptons la loi

« Cela n'aidera pas du tout. Eh bien, il y aura un homme qui ivre bat sa femme, sachant que cela ne devrait pas être fait. Il le sait probablement maintenant. Eh bien, il y aura une sorte de papier, une sorte d'ordonnance…

On parle d'un mandat qui interdira de s'approcher de sa femme pendant un moment

- J'ai récemment regardé une interview avec l'un des créateurs de ce projet de loi. Lorsqu'on lui a demandé comment fonctionnerait l'ordonnance de protection (ils vivent ensemble), elle a répondu: « Eh bien, s'il a de l'argent, il s'achètera un autre espace de vie. » Excusez-moi, mais s'il n'y a pas d'argent ? "Et si non, alors non." C'est-à-dire que la loi ne s'appliquera qu'aux riches qui lâchent la main ? En outre, un grand nombre d'hommes pour diffamation - pas nécessairement même à la demande de cette victime potentielle ou réelle, épouse et calomnie de voisins ou de quelqu'un d'autre - seront jetés à la rue. Où iront-ils?

Le projet prévoit un système d'abris où les femmes avec enfants et les hommes qui ont été temporairement expulsés de leur lieu de vie pourront venir

- Rien ne vous empêche de réaliser ces abris sur la base des lois applicables. Nous avons une loi sur les services sociaux pour les citoyens, selon laquelle les ONG peuvent à la fois créer des refuges et fournir une assistance psychologique. En fait, ce projet de loi vise à prendre soin des ONG et des spécialistes qu'elles attireront: des psychologues, des avocats, des spécialistes du marketing et des spécialistes des relations publiques. Après tout, il faudra faire de la publicité pour ces mêmes refuges, dire comment se comporter dans ces situations. C'est-à-dire qu'un grand nombre de personnes seront impliquées. Et ces organisations à but non lucratif à vocation sociale et visant précisément ce sujet se révéleront être le lieu où des flux financiers assez importants afflueront vers eux. Ils se battent désormais pour eux.

Un des arguments en faveur de la loi: même après avoir été dans ce refuge, une femme peut devenir victime de persécution. Le mari n'accepte pas qu'elle ait quitté la maison, et la persécute même là-bas, essaie même de voler là-bas, nous connaissons de tels cas

- Tout arrive, oui.

Donc, si la loi fonctionne, vraisemblablement, la norme sur le harcèlement criminel et la persécution fonctionnera également

Et si un homme veut venir à elle avec des fleurs et faire la paix, alors il ne pourra pas le faire. Parce que quelqu'un - même pas elle - dira qu'il la suit. Et vous ne pouvez pas distinguer un cas d'un autre

D'ailleurs, les femmes chassent parfois les hommes aussi…

- Oui. En général, la vie deviendra un enfer pour tout le monde. Et je vois que le seul but de cette loi est juste de transformer la vie en enfer. Et pas seulement la vie de famille, où les gens sont officiellement mariés, mais toutes sortes de relations en général. Les lobbyistes veulent y enregistrer non seulement le mariage légal, mais aussi une sorte de relation avec l'économie commune. Maintenant, il existe différentes formes de mariage, quelque part il y a déjà des familles d'hôtes, etc. C'est-à-dire que tout cela devrait se déverser sur nous en un large flux dans un seul paquet. Et le plus sûr est de n'avoir aucune relation entre les sexes. Eh bien, les personnes LGBT devraient probablement l'aimer.

Probablement, ces unions seront également régies par cette loi

- Probablement, mais nous n'avons pas de loi qu'il s'agisse aussi d'une famille.

"Blond derrière le volant"

L'un des éléments les plus controversés de la loi est le concept de violence psychologique. Il y a aussi la violence économique, qui, comme on dit, peut aussi être interprétée de la manière la plus large possible. Tout est venu de la Convention d'Istanbul pour la protection des femmes

- La Convention d'Istanbul et les décisions de chaque pays sont un sujet distinct et très difficile (ce document a été signé par 46 pays et l'Union européenne. Le document contient des définitions des concepts de « genre », de « violence à l'égard des femmes », etc. en particulier, le concept de « violence domestique » désigne tous les actes de violence physique, sexuelle, psychologique ou économique qui se produisent dans la famille ou au foyer, ou entre les conjoints ou partenaires anciens ou actuels, que l'auteur vive ou non habiter au même endroit que la victime. » - RT). Heureusement, notre ministère des Affaires étrangères n'a pas signé la Convention d'Istanbul et est fermement attaché à la position selon laquelle il est impossible de signer, car cela contredit absolument notre Constitution et, en général, beaucoup de choses dans notre pays, y compris l'idée que le peuple se fait de la vie doit être arrangée. Le ministère des Affaires étrangères est très ferme sur cette question. Le fait est que souscrire à cette convention signifie déclencher toutes les sodomies qui se produisent dans les pays qui ont signé le document et perdre de la subjectivité.

Pour le mouvement des femmes en Russie, la loi sur les violences conjugales s'inscrit dans un large front de travail pour lutter pour l'égalité des femmes. La non-reconnaissance d'une femme en tant que personne égale est également une valeur traditionnelle dans notre société, disent-ils

- Vraiment! J'ai vécu toute ma vie dans notre société et je sais avec certitude que les femmes de notre pays ont tous les droits sur un pied d'égalité avec les hommes, obtiennent des professions et des postes. Aujourd'hui, on dit que les femmes sont censées être moins bien payées que les hommes. Eh bien, je peux imaginer que le propriétaire d'une entreprise privée veuille élever non pas une femme assise avec un ou un deuxième enfant en congé de maladie, mais un homme qui n'est pas chargé de ces soucis.

Il y a encore un moment avec lequel le mouvement des femmes se débat - c'est une attitude méprisante envers une femme ("baba-fool", "blonde au volant", etc.) dans la publicité, la culture, dans les films

- Je ne sais pas, je ne l'ai jamais rencontré - peut-être parce que je suis brune ? Vous savez, et les femmes ont aussi leurs propres mots à propos des "abrutis" qui "s'allongent sur le canapé comme une bûche". On ne sait jamais ce que les gens peuvent dire quand leur niveau culturel a été abaissé et abaissé pendant de nombreuses années. Ne "nourrissons" pas la population - et il n'y aura pas de blagues stupides.

Ils répondront comme de faux jets

Le mouvement des femmes d'aujourd'hui en Russie aidera-t-il à résoudre tous les problèmes ci-dessus ?

- Aujourd'hui - ne peut pas. Parce que c'est complètement faux, parce que c'est fait dans certains intérêts pour un certain concept qui doit être promu et approuvé. Je regarde des commentaires sur des vidéos sur Internet (les nôtres ou celles de quelqu'un d'autre, peu importe, abordant ce sujet) - il y a un grand nombre de féministes (comme on les appelle "féministes"). Ils ont un vocabulaire monstrueux - de la zone, de la passerelle, du fossé. Je ne sais pas où ils l'obtiennent.

Ils parlent de manière obscène, sont pleins d'agressivité et veulent prouver que le monde masculin tout entier est un agresseur. Ils n'ont jamais été mariés. Ce qu'est une famille, la plupart d'entre eux ne le comprennent pas et ne veulent pas le savoir. Ils sont jeunes, agressifs et bourrés de ce vocabulaire. C'est un mélange de termes mats et étrangers. Et donc ils vont arranger quelque chose pour nous ? Qu'est-ce que le mouvement des femmes, de quoi parlez-vous ?

Nous avons plusieurs organisations de femmes qui ont contracté pour promouvoir ces lois. En fait, une guerre des sexes a déjà commencé. Le mot « dépénalisation » de la violence domestique a été inventé. Il contient d'énormes mensonges et manipulations. Des foules de journalistes occidentaux sont venus nous voir: « Vos législateurs ont permis de battre et de tuer dans la famille ! Désolé, mais vous ne comprenez probablement pas du tout la différence qui existe entre notre législation russe et la vôtre. Et c'est que nous avons deux codes. Et dans le Code civil, il y a aussi une peine, et dans le Code pénal, il y a un grand nombre d'articles qui décrivent ce type de violence. Mais les étrangers ne comprennent pas cela, car ils n'ont pas ces 40 articles et il leur semble que tout est permis. Personne n'a rien permis ! Mais si l'enfant reçoit une fessée, ce n'est pas une raison pour traîner les parents au tribunal. J'espère que cette loi (sur les violences conjugales - RT) ne sera pas adoptée. Mais ceux qui incitent à la guerre des sexes et provoquent la folie qui s'empare des gens - ils doivent être responsables de tout cela. Nous avons une fausse loi, n'est-ce pas ? Alors laissez-les, comme les fausses comètes, répondre de cela.