La prévention de la violence domestique est un lobby destructeur

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le projet de loi sensationnel "sur la prévention de la violence domestique dans la Fédération de Russie" est le verdict final sur le sens des relations familiales. Il se situe dans une série de mesures visant à détruire notre mode de vie traditionnel, à saper les valeurs, à briser la mentalité. Apparemment, un tel tournant est à venir. Plus précisément, ils continuent…

Des observateurs attentifs soutiennent que le projet de loi, présenté pour la première fois à la Douma d'État en septembre 2016, est une mise en œuvre de la Convention d'Istanbul, qui promeut l'homosexualité dans le monde. Cela a été récemment annoncé non par quelqu'un, mais par le sociologue et psychologue américain Paul Cameron, un fragment de son discours a été diffusé lors de la conférence panrusse «People's Conservation. Comment surmonter la crise démographique”, tenue à la Chambre publique de la Fédération de Russie. Il est rapporté que tous les participants à la conférence ont soutenu cette position et ont convenu que le projet de loi est anti-famille et anti-démographique.

Le titre complet du document, adopté le 11 mai 2011 à Istanbul, est la Convention du Conseil de l'Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique. La Convention n'a pas été ratifiée par la Grande-Bretagne, la Hongrie, la République tchèque, la Slovaquie, la Bulgarie, la Lettonie, la Lituanie, l'Arménie. Et la Russie et la Biélorussie n'ont pas signé du tout.

Le texte de la convention dit qu'elle protège notamment les soi-disant "orientation sexuelle" et "identité de genre" et introduit des notions vagues de "violence psychologique", "violence économique". Il cherche à « intégrer les perspectives de genre (…)

Les analystes notent que la Convention d'Istanbul est une suite logique du programme du Caire de 1994 - une action visant à réduire le taux de natalité dans le monde.

Le lobbyiste du projet de loi russe, Igor Trunov, estime que "nous suivons le rythme du monde civilisé… 51 rapports sexuels sont officiellement enregistrés en Angleterre… la société dérive dans cette direction"

Le journaliste chercheur Maxim Karev, pour sa part, attire l'attention sur le fait que les principaux combattants contre les « violences domestiques » en Fédération de Russie sont issus de l'environnement qui a organisé les « manifestations des marais » au tournant de 2011-2012. Ainsi, Anna Rivina est la réalisatrice et fondatrice du projet « Violence. non », formé dans le camp lituanien des « révolutions de couleur », en lien avec Sergueï Udaltsov et Leonid Razvozzhaev, condamnés dans l'« affaire des marais ». Alena Popova a travaillé en étroite collaboration - jusqu'à une participation conjointe à la préparation de l'opposition dans des camps d'été - avec l'ex-député à la Douma Ilya Ponomarev, qui se cache en Ukraine et est associé au lobby Bandera.

Selon la chercheuse, le Centre de crise Anna, dirigé par Marina Pisklakova-Parker, a été directement impliqué dans l'élaboration du projet de loi sur la violence domestique et la diffusion de fausses informations sur « 14 000 femmes russes qui meurent aux mains de leurs maris. chaque année . Depuis 1997, ce centre est financé par la Fondation Ford qui lui a transféré plus de 2 millions de dollars. En 2016, Anna a été reconnue comme agent étranger. Karev montre que Mme Pisklakova-Parker est étroitement intégrée aux cercles de haut rang des États-Unis qui supervisent la lutte russe contre les « violences domestiques ». Ces conservateurs incluent Hillary Clinton, Madeleine Albright et Paula Dobrianski, une représentante du lobby Bandera aux plus hauts échelons du pouvoir américain.

Le célèbre archiprêtre moscovite Vladimir Vigilyansky a commenté sur Facebook:

« Valentina Matvienko m'a invitée à discuter de la nouvelle loi. Bien sûr, pas moi personnellement, mais, comme elle l'a dit, « des représentants de l'Église orthodoxe russe et d'autres confessions traditionnelles ».

J'accepte l'invitation avec gratitude. Des dizaines de questions à la loi, je n'en choisirai que trois.

La première question importante est: pourquoi la loi « Sur la prévention des violences conjugales » a-t-elle été discutée à huis clos pendant plus de trois ans (160 semaines), et après la publication de la nouvelle édition de la loi, la société est invitée à en débattre dans deux semaines? Il me semble que ce déséquilibre parle de précipitation, derrière laquelle se cache l'intention

Deuxième question. Nul ne peut objecter que des opinions diamétralement opposées sur le droit révèlent des approches différentes du droit, qui devraient être étudiées par des spécialistes et peser scrupuleusement les motivations des partisans et des opposants.

Il est particulièrement important de considérer les conséquences de la nouvelle loi. Ne crée-t-il pas des structures juridiques parallèles qui ont des fonctions de pouvoir et remplacent les structures existantes ? Et s'il en est ainsi, alors qu'est-ce qui peut empêcher ces nouvelles structures de « s'emparer du pouvoir », malgré le fait qu'elles neutralisent les pouvoirs du système répressif fondé sur la Constitution, sur les codes administratifs, du travail, pénal et autres et législatifs ? des règles?

La discussion de ces problèmes et conflits ne devrait-elle pas être laissée aux institutions déjà existantes de la société civile ? Nous avons beaucoup de ces institutions (y compris religieuses) et faut-il leur donner le droit aux pouvoirs législatif et exécutif ?

Troisième question. Nous avons très peu de systèmes d'autorégulation dans la vie sociale qui, par leur nature même, mettraient en place un filtre, y laissant « tout le bien », s'affranchissant de « tout le mal ». Certains se réfèrent à de tels systèmes comme la FAMILLE en tant qu'unité sociale. Vaut-il la peine de toucher à ce système d'autorégulation si, comme le dit la loi, il n'y a aucun « signe d'infraction administrative ou d'infraction pénale » ?

Si cela se produit maintenant, alors où sont les garanties que la compréhension large des conflits qui existent dans les domaines du travail, éducatif, religieux, médical et autres à l'avenir sera réglementée non pas par l'État sur la base de lois, mais par des ONG incontrôlées ? La jurisprudence permettra à une autre révolution d'avoir lieu dans notre État. Avons-nous besoin de ça ?"

Et le dernier point est soulevé par le P. Vladimir: « La famille est réglée par des relations basées sur l'AMOUR. Tout ce qui renforce cet amour, avec tous les conflits qui surviennent entre parents et enfants, entre époux, entre aînés et plus jeunes, entre hommes et femmes, devient le code des relations entre eux. Et tout ce qui détruit cet amour est inévitablement rejeté. Pourquoi faut-il ici des tiers extérieurs (à moins, bien sûr, que des actes illégaux et des actes criminels ne se produisent dans la famille) qui ne soient pas impliqués dans le système de l'Amour ? Ils sont définitivement superflus.

J'espère que la chère Valentina Ivanovna m'entend !"

Presque tous les opposants ont été indignés par la disposition suivante du projet de loi: « La violence domestique est un acte délibéré qui cause ou contient une menace de causer des souffrances physiques et (ou) mentales et (ou) des dommages matériels, qui ne contient pas de signes d'une infraction administrative ou une infraction pénale.

C'est-à-dire que la loi adoptée visera à punir les gens pour des actes « qui ne sont ni des crimes ni des délits » (!), Et c'est une absurdité juridique et une anarchie absolues. Dans le même temps, la détermination du degré de menace est laissée à la merci, entre autres, des agents du parquet et des affaires intérieures, conformément aux articles 5 et 17 (paragraphes 3 et 4) du projet de loi, ce qui créera un terrain fertile pour tout type d'abus.

L'expression « la menace de la souffrance psychique » est aussi « cette perle », car pour tout écolier, se lever à 7 heures du matin est incontestablement une souffrance psychique, c'est-à-dire que dans toutes les familles avec des écoliers qui vont à la première équipe, les parents sont contrevenants à cette loi. Et ce n'est pas le seul exemple absurde dans le document proposé

"Quand nous avons dit qu'ils voulaient appeler tout mécontentement à la violence, ils ne nous ont pas crus", écrit le blogueur kovalenin. - Et nous nous demandions comment ils feraient: comment ils mettraient en forme de loi toutes les souffrances énumérées dans la recommandation du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe - de la moquerie au regard fixe de sa femme. Et alors, ils ont proposé: il suffit d'écrire dans la loi: « la souffrance ». L'homme est rentré du travail - et souffre qu'il n'y ait pas de souper à la maison. Ou il s'en va, craignant d'être menacé par l'absence de dîner. La femme souffre du fait qu'elle n'a pas de chapeau neuf à cause d'un tel tyran. Tout cela est maintenant de la violence, par définition. "Grand-mère l'a giflé au visage et s'est couchée seule, en signe de sa défaveur" - certainement des violences de trois types à la fois en réponse à la violence économique du grand-père, qui, vous vous en souvenez, refusait de payer sa dette de jeu. … Et alors? Qui exactement est reconnu comme victime de violence ?"

Le blogueur énumère également « ce qui brille systématiquement pour vous si quelqu'un soupçonne que votre parent (ou belle-famille - un parent de votre conjoint) peut commencer à souffrir à cause de vous:

- vous serez déclaré « contrevenant »;

- on vous donnera une conférence sur le droit - que maintenant non seulement ce qui est interdit est interdit;

- vous serez inscrit, ce qui sera conservé par tous les "sujets de prévention", mais de manière très confidentielle !;

- vous serez surveillé;

- une éducatrice vous sera assignée qui réalisera avec vous un « programme psychologique », c'est-à-dire vous accompagnera « afin d'identifier les causes de la violence familiale » et de les prévenir.

… L'inclusion d'organisations à but non lucratif dans les éducateurs, c'est-à-dire de simples associations de citoyens quelconques, en aucun sens (ni directement ni par délégation) dotées de la confiance des gens pour s'immiscer dans leur vie, et même visant directement le financement du budget, est peut-être la menace la plus terrible de tout ce qui a été formulé. »

Pendant ce temps, la Commission patriarcale sur les questions familiales, la protection de la maternité et de l'enfance a exprimé la position de l'Église orthodoxe russe sur le projet de loi et est parvenue à la conclusion que le projet de loi contient un certain nombre de défauts juridiques qui rendent son adoption irrecevable, puisque ses normes: - contredire les principes juridiques généralement reconnus de rationalité, de justice et d'égalité, ainsi que le principe bien connu « tout ce qui n'est pas interdit par la loi est permis », contredisant ainsi les fondements du droit russe; - violer l'exigence constitutionnelle de sécurité juridique, qui crée "la possibilité d'un pouvoir discrétionnaire illimité dans le processus d'application de la loi et conduit inévitablement à l'arbitraire, ce qui signifie - à une violation des principes d'égalité et de l'état de droit"; - lorsqu'elles sont appliquées dans la pratique, elles peuvent entraîner et entraîneront une violation flagrante et massive des droits des citoyens et des familles protégés par la Constitution de la Fédération de Russie, les normes du droit russe et international; - contenir des dispositions à caractère manifestement corrompu (facteurs générateurs de corruption au sens défini par l'article 1, partie 2 de la loi fédérale du 17.07.2009 N 172-FZ "Sur l'expertise anti-corruption des actes juridiques réglementaires et des projets d'actes juridiques réglementaires "), qui "crée les conditions de manifestation de la corruption".

En outre, l'Église orthodoxe russe estime que, en combinaison avec les normes déjà existantes de la législation russe (dont certaines sont loin d'être parfaites), le projet de loi crée de nouvelles opportunités pour le retrait arbitraire des parents de l'éducation des enfants, séparant les enfants et les parents.

Le projet de loi contient de graves défauts conceptuels qui le rendent incompatible avec les valeurs spirituelles et morales traditionnelles russes. En particulier, il a une orientation clairement anti-familiale, diminuant les droits et libertés des personnes qui ont choisi un mode de vie familial, la naissance et l'éducation des enfants par rapport aux autres. En accablant injustement les membres de la famille et les parents, le projet de loi introduit donc en fait une "punition spéciale pour la vie de famille".

Le projet de loi crée des conditions propices à l'incitation à des conflits intrafamiliaux, en particulier des « guerres de divorce » (dans lesquelles les dispositions de lois similaires sont largement utilisées dans les pays étrangers). Les approches qu'il propose et ses normes vagues conduiront inévitablement à la destruction des relations familiales et parentales normales, dont la nature présuppose le recours à la confiance et au respect mutuels.

La Commission patriarcale demande aux législateurs d'abandonner l'examen et l'adoption du projet de loi « Sur la prévention de la violence domestique dans la Fédération de Russie », car il est inacceptable d'un point de vue tant juridique que conceptuel

En effet, il s'avère qu'avec l'adoption de cette loi, la Fédération de Russie entrera dans une nouvelle ère - « la présomption de culpabilité ». Orwell n'est-il pas en train de prendre vie !

Le célèbre écrivain de science-fiction Sergei Lukyanenko a exprimé son indignation sur Facebook: «Le projet propose d'introduire en Russie un groupe spécial de coupables à l'avance - les membres de la famille. Et il y a des punitions spéciales pour eux ! Pour le fait que ce n'est pas un crime et un délit ! La punition sera - l'excommunication de la famille, la privation de propriété, la restriction des droits et libertés de toutes sortes. Soit dit en passant, la possibilité de réconciliation est également fermée, car l'une des sanctions est l'interdiction de communiquer.

Après tout, qu'y a-t-il maintenant? Il existe une législation pénale et administrative. Tous les péchés possibles sont énoncés. Et dans ces péchés, il y a un coup sur la tête avec une poêle à frire, et le passage à tabac d'une femme par un mari ivre, et des violences verbales et des menaces, et un enfant fouetté avec une ceinture, et des relations sexuelles avec sa propre femme contre son gré. Tout est là, il suffit de le prendre et de l'appliquer ! Mais on nous propose une sorte de vague « violence domestique ». En quoi cela consistera-t-il ? "Sortir les poubelles"? "Fais tes devoirs"? « Tu n'iras pas à la fête tant que tu n'auras pas fait tes devoirs » ? « Je ne peux pas t'acheter ce manteau de fourrure, nous n'avons pas d'argent » ? « Je ne prendrai pas de crédit pour t'acheter une voiture » ? Partout il y a des menaces de souffrances morales ou de dommages matériels.

C'est-à-dire que nous obtenons une sorte d'outil vague qui nous permet de faire un cauchemar pour la famille sur la base des hypothèses et des hypothèses de tiers. Et comment, même avec les outils existants, des affaires pénales se créent, des enfants sont retirés des familles par tutelle et des destins s'effondrent - nous le savons tous parfaitement.

Mais cerise sur le gâteau - introduire toute cette machine d'injustice dans l'affaire ne nécessite pas une déclaration d'une femme battue ou d'un enfant humilié (nous laisserons la situation d'un homme battu ou humilié en dehors des parenthèses, nous n'avons pas une telle les gens vont au tribunal, mais se saoulent avec des amis ou traînent dans le garage). Tout cela peut être lancé… à la demande de tiers. Voisins. Les passants. N'importe qui

Allons plus loin. Il faut comprendre que les lois sont adoptées dans notre pays non pas dans le but de protéger les individus, mais pour la commodité de l'État. De plus, cette commodité peut coïncider avec les intérêts de certains groupes de personnes. Dans ce cas, les bénéficiaires sont: la communauté LGBT (dans notre pays elle est hostile à la famille traditionnelle, puisqu'elle n'a pas le droit de créer la sienne), les féministes radicales (et il n'y en a presque pas d'autres), pour la même raison - n'aiment pas la famille traditionnelle, les personnes ayant des aspirations autodestructrices à vivre dans une famille avec un ennemi - et pouvoir le faire chanter, et les personnes ayant une tendance à la destruction dans sa forme la plus pure (nous allons tout détruire au sol, créer un nouveau monde courageux).

Les intérêts de la famille - une famille normale, où les gens se querellent forcément, se jurent, mais ne s'entretuent pas, savent à la fois pardonner et supporter - ce projet de loi ne sert en rien.

… Eh bien, je suppose que cela ne vaut même pas la peine de parler du fait que les jeunes intelligents, principalement des hommes, préféreraient ne pas officialiser leurs relations et ne pas avoir d'enfants dans une telle situation. Cette loi est donc nécessaire, en premier lieu, pour ceux dont le but est la destruction définitive de la civilisation moderne et la réduction de la population à une certaine limite par Ceux Qui Ordonnent ».

La journaliste Olga Tukhanina explique depuis Novossibirsk: « Cette loi s'adresse aux personnes qui aujourd'hui non seulement ne relèvent pas de poursuites pénales, mais ne relèvent même pas de la procédure administrative. C'est-à-dire que nous voulons punir les gens qui, selon les lois en vigueur, ne sont coupables de rien, mais nous voulons les punir arbitrairement, en fonction de nos préférences.

Si la loi est adoptée sous la forme dans laquelle elle est déclarée, une croix peut être mise sur la famille russe. Cette loi déclare la guerre à tous contre tous au sein de la famille et assimile les droits des différentes OBNL aux droits des autorités de tutelle, de la police… L'Etat donne son droit à la violence à la sous-traitance

De plus, tout peut aller bien dans votre famille, mais n'importe quel voisin peut informer les autorités que ce n'est pas le cas, et les autorités sont obligées de répondre.

Les personnes qui ont écrit tout cela devraient être jugées publiquement pour trahison…"

L'archiprêtre Vsevolod Chaplin souligne également que le projet de loi contredit le système juridique de la Russie, et derrière lui se trouvent des fonds et des organisations mondiaux occidentaux qui visent à réduire la population mondiale. « Ces organisations sont des ennemis et devraient être interdites en Russie, et leurs activités devraient être poursuivies », souligne-t-il. Selon le prêtre, une partie importante du bloc économique du gouvernement de la Fédération de Russie, qui a besoin de se réconcilier avec l'Occident, est intéressée à devenir membre de ces organisations. Ils forment un État fantôme en Russie avec une loi parallèle et des lois similaires.

La pédopsychologue Irina Medvedeva pense que cette fois, la loi sur la violence domestique est particulièrement agressive. Selon l'écrivain Nikolai Starikov, cette loi devrait s'appeler la loi sur la violence contre la famille.

Certains voient un lobby pédophile clair et puissant derrière l'adoption de la loi sur la violence domestique.

Pourquoi une telle loi est-elle nécessaire ? - se demandent les citoyens ordinaires. - Après tout, dans la Fédération de Russie, il existe un code de la famille, un code pénal, un code civil. Plus qu'assez.

Toute personne normale, naturellement, est contre la violence sous toutes ses formes. Mais une loi mal écrite peut faire beaucoup plus de mal que de bien aux gens.

Le nouveau projet de loi a décidé de rayer la politique démographique de l'État ces dernières années et de priver complètement la famille russe d'avenir. Et de priver le pays de la croissance démographique

La publicité de cette loi a déjà flashé sur les premières chaînes de télévision russes. De même que les simples commentateurs ne s'en inquiètent pas sans raison, "le fameux projet de loi sera définitivement adopté, ainsi que la loi anti-populaire sur la réforme des retraites".

Au fait, que préparent les législateurs « pour le peuple » ? Une loi dépénalisant la pédophilie ? Droit de la culture ?