L'un des services spéciaux les plus secrets : le KGB pourrait-il sauver l'URSS de l'effondrement ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le 13 mars marque le 65e anniversaire de la formation de la structure, qui depuis ce moment et, probablement pour toujours, est devenue l'une des principales "marques" de l'URSS - le Comité de sécurité de l'État. Les affaires, les personnes et les secrets de cette structure, qui a joué un rôle énorme dans l'histoire nationale et mondiale, excitent toujours les esprits non seulement dans «l'espace post-soviétique» - les musées du KGB existent dans de nombreux pays et continuent d'ouvrir.

Dans le même temps, presque tout ce qui concerne le Comité, en règle générale, est aujourd'hui déformé jusqu'à la honte, enveloppé d'un tel tas d'exagérations, de falsifications et d'inventions pures et simples qu'il n'est pas facile de découvrir la vérité dans ce « fantasme non scientifique ». Mais nous essaierons tout de même de donner des réponses au moins à des questions de base sur ce service spécial redoutable, mystérieux et puissant.

Les questions abordées ci-dessous peuvent sembler à certains trop naïves, à d'autres trop courantes. Pourtant, croyez-le ou non, ce sont précisément les moments qui intéressent le plus les gens aujourd'hui, surtout ceux pour qui l'abréviation « KGB » est déjà exclusivement de l'histoire, et ceux à propos desquels éclatent le plus souvent les discussions les plus houleuses. Alors, commençons.

1. Pourquoi le Comité et pas le Ministère ?

Eh bien, ici, en fait, tout est assez simple. La réponse, en fait, tient en deux mots: "L'ombre de Beria". En 1954, Nikita Khrouchtchev et un troupeau de ses complices considéraient leur tâche principale comme la destruction maximale de l'héritage stalinien dans tous les domaines de la vie de l'État soviétique. Rappelons qu'une structure distincte, dont la compétence comprenait exclusivement les questions de sécurité de l'État, avait déjà été créée en URSS - en 1941, d'abord sous la forme du Commissariat du peuple, puis (depuis 1946) du ministère de la Sécurité de l'État. Cependant, littéralement le jour de la mort de Staline, tout est revenu à la normale - les services spéciaux soviétiques ont à nouveau été fusionnés en un seul ministère de l'Intérieur, dirigé à nouveau par Lavrenty Pavlovich Beria.

Ce que je pense de l'absurdité du "plan de Beria pour prendre le pouvoir" a déjà été écrit dans un article sur la mort de Staline. En fait, le coup d'État était planifié et a été complètement, hélas, mené avec succès par des personnes complètement différentes, et non seulement le chef des services spéciaux de l'Union soviétique, mais aussi les services spéciaux eux-mêmes, en ont été victimes. La partie « milice » du ministère de l'Intérieur était « pourriture étalée » jusqu'à ce qu'elle soit transformée en ministère de l'Ordre public en 1966 et presque totalement insignifiante. La milice n'a été sauvée d'une dégradation complète que par l'arrivée de Shchelokov … Cependant, il s'agit d'un sujet complètement distinct. La sécurité de l'État n'était pas plus douce. Les membres du parti Khrouchtchev ont accumulé une telle peur et une telle haine des « organes » qu'ils ont tout fait pour les affaiblir.

C'est pourquoi le 13 mars 1954, le Comité de sécurité de l'État sous le Conseil des ministres de l'URSS a été formé, et non un ministère. Un certain "organisme sous le gouvernement" et un organisme de gouvernement indépendant - la différence, voyez-vous, est énorme. Tout d'abord, ils ont commencé à réduire la structure, jetant à la rue des milliers de tchékistes d'hier, et des divisions entières ont été liquidées et « agrandies ». Ces processus ont été combinés à un "nettoyage" total, à la suite duquel, au mieux, les "cadres de Beria", qui étaient les professionnels les plus formés et les plus dévoués, ont été envoyés à la retraite des "corps" (beaucoup plus souvent en prison). Il est facile de deviner comment cela a affecté la qualité du travail de la structure.

Le Comité n'a acquis le statut d'organe gouvernemental qu'en 1978, alors qu'il était dirigé par Youri Andropov. Cependant, pour cela, Andropov lui-même a d'abord dû devenir membre du Politburo du Comité central du PCUS (en 1973). C'est pendant la période où il dirigeait le département du KGB qu'il est devenu la structure même, à l'évocation de laquelle les veines de certaines personnes en Occident tremblent encore aujourd'hui…

2. Qui était le plus important - le KGB ou le Parti communiste ?

Cela est dû à la carrière ultérieure de Yuri Vladimirovich, après le poste de président du KGB, qui occupait le poste le plus élevé de la hiérarchie soviétique - le secrétaire général du Comité central du PCUS, dont certains ont des "turbulences" sur le fait qu'« en fait, tout dans l'Union était régi par le Comité ». Rien de tel, messieurs ! Le règlement, adopté en 1959 et en vigueur jusqu'à la dissolution du Comité de sécurité de l'État en 1991, réglementant « de » et « à » tous les aspects de son existence et de ses activités, stipulait clairement: « Le KGB travaille sous la supervision directe du Comité central du PCUS." Et sous son propre contrôle vigilant. Eh bien, il a été dit là-bas, c'est vrai, à propos du gouvernement, mais vous comprenez … Sous Khrouchtchev, les professionnels n'étaient pas du tout autorisés à diriger ce service spécial - ne commanderiez-vous pas Shelepin et Semichastny du Comité central du Komsomol être considéré comme tel ?

Soit dit en passant, le premier d'entre eux, lors de sa nomination, a exprimé ouvertement la "directive" reçue de Khrouchtchev - de "changer" complètement le KGB pour travailler exclusivement à l'étranger, la solution des problèmes purement externes de l'URSS. Toute activité de la structure à l'intérieur du pays était presque totalement interdite. Le Parti communiste, dont les dirigeants faisaient encore, c'est sûr, des cauchemars en cauchemars de durs à la casquette bleu bleuet, capables de demander des comptes à n'importe qui, quels que soient les titres, les grades et l'expérience du parti, voulait à cent pour cent se protéger de leur retour. - dans l'une ou l'autre hypostase … Cela a été possible - jusqu'à l'arrivée d'Andropov au pouvoir suprême, qui a commencé à "exciter" de tels cas que c'était déjà à couper le souffle.

C'est l'inviolabilité totale de la nomenclature des partis de l'URSS pour les agences de sécurité de l'État qui a joué un rôle extrêmement négatif dans le développement du pays. L'absence de divers grades de responsabilité parmi les principaux employés du PCUS, et, appelant les choses par leurs noms propres, la peur des sanctions pour les actes les plus inesthétiques et même criminels, ont conduit le pays d'abord dans un marécage pourri appelé « stagnation », et puis la jeta dans l'enfer de la « perestroïka » qui se termina par la mort de l'Union soviétique. Il ne pouvait donc être question d'aucune « suprématie du KGB sur tout le monde et sur tout en URSS ». Peut-être - malheureusement…

3. Le KGB a-t-il gardé tous les citoyens de l'URSS sous contrôle ?

La réponse à cette question, je pense, découle tout à fait organiquement de ce qui a été écrit un peu plus haut. Il ne peut être question de « tous » citoyens, ne serait-ce que du fait que le Parti n'était pas sous le contrôle du Comité. Le reste… Les mythes « noirs » sur la « gebna sanglante omniprésente », sur la « cinquième direction omnisciente, omnisciente et entendante du KGB » sont à peu près également la création de la machine de propagande occidentale et le fruit d'un fantasme complètement malade des messieurs des dissidents. Ceux-là mêmes qui portaient des chapeaux de papier d'aluminium sur la tête (le KGB nous irradie !) J'ai eu la chance de rencontrer un tel fruit à l'aube de l'activité journalistique - d'exposer les "organes" qui ont installé les micros dans ses toilettes, a-t-il exigé en tout sérieux…

Soyons objectifs - le Comité de sécurité de l'État ne pouvait pas "contrôler" ou, de plus, "persécuter" presque un résident sur deux de l'URSS pour la simple raison que c'était physiquement impossible. Et pourquoi ?! Sous le contrôle se trouvaient en fait des personnes qui étaient des porteurs de secrets, des types potentiellement dangereux pour l'État (comme le même Soljenitsyne), et d'autres catégories de citoyens qui pouvaient apporter de réels problèmes au pays d'une manière ou d'une autre. Hélas, dans le même temps, il y avait de temps en temps des gaffes et des "crevaisons" extrêmement ennuyeuses - les athlètes et les artistes sont devenus des "transfuges", et même les pilotes des derniers chasseurs sont tombés par-dessus le cordon. Il y avait des transfuges, hélas, dans le KGB même. Qu'est-ce que ça veut dire? A propos de la mauvaise performance du Comité ? Je ne sais pas, ce n'est certainement pas à moi de juger. Au contraire, tous ces cas témoignaient du fait que le Comité ne pouvait pas affecter un employé à chacun, même s'il en avait une telle volonté. Quelle sorte de « surveillance totale » existe-t-il ?

Dans un État où régnait réellement une « dictature totale du KGB », des histoires dont continuent aujourd'hui à raconter à la fois les tout nouveaux Goebbels de l'Occident et les tristes petits libéraux russes, il serait tout simplement impossible pour les « samizdat », ou dissidents, comme tels, ou des centaines de milliers de personnes qui, chaque nuit, sans nuire à leur santé, écoutaient les « voix de l'ennemi », ni bien d'autres choses inhérentes à la fin de l'URSS.

4. Qui était « plus cool » - la CIA ou le KGB ?

Cette question est peut-être plus intéressante que les autres. Commençons par le fait qu'il serait totalement erroné de comparer directement ces deux "bureaux". Après tout, la Central Intelligence Agency américaine était pratiquement exclusivement engagée dans le renseignement étranger et les opérations spéciales à l'étranger - aux États-Unis même, ses agents n'agissaient, contrairement aux agents du KGB, en règle générale, qu'à l'encontre des étrangers. De plus, les tsereushniki n'ont jamais eu la responsabilité d'assurer, par exemple, les communications gouvernementales ou la protection des hauts fonctionnaires de l'État. Bref, il y a plus de différences que de similitudes. Néanmoins, dans certains domaines, il est encore possible de comparer le travail des deux départements. De nombreux livres ont été écrits sur ce sujet, nous nous limiterons donc aux points les plus élémentaires.

Il a longtemps été reconnu par les chercheurs sérieux sur la question (y compris ceux qui portaient des bretelles très spécifiques) que le Comité de sécurité de l'État était par de nombreux « chefs » supérieur à ses collègues américains dans la « pénétration profonde » de ses agents, le développement de pas seulement à plusieurs passes, mais des opérations spéciales qui durent des décennies. Dans son travail, la CIA, en comparaison avec le KGB, a agi de manière grossière, franche, essayant de "la prendre dans l'impulsion", utilisant le chantage et les menaces lors du recrutement d'agents, ce qui, de manière générale, est un "mariage" dans le travail pour le spécial prestations de service. Il a également été dit plus d'une fois que les « membres du comité » dans l'écrasante majorité absolue des cas se distinguaient par une motivation beaucoup plus grande, ce qui est extrêmement important dans le travail d'un officier de renseignement ou d'un officier de contre-espionnage. Jusqu'au dernier jour de son existence, beaucoup de ceux qui sont restés au KGB n'ont pas servi pour l'argent ou les privilèges, mais pour l'Idée - et pas tant une communiste que patriote. Croyez-le ou non…

Par ailleurs, la CIA n'avait pas ses propres unités de « sécurité ». Bien sûr, ses agents pouvaient « fomenter » un coup d'État dans une « république bananière », mais pour la mise en œuvre pratique du plan, il fallait soit l'armée américaine, soit des mercenaires. Les forces spéciales du KGB étaient capables de « traiter » avec n'importe qui à la fois en URSS et bien au-delà de ses frontières - le triste exemple d'Amin en est la preuve. Et les Américains n'ont même pas pu faire face à Fidel Castro - tout comme ils n'ont pas lutté depuis des décennies ! Et, soit dit en passant, voici un autre point qui convient tout à fait à la comparaison - même si ce n'est pas avec la CIA, mais avec d'autres services spéciaux américains. Pendant ce temps, alors que les dirigeants de l'URSS étaient gardés par la 9e direction du KGB, pas une seule tentative d'assassinat n'a eu lieu contre eux. Les cheveux de la tête de notre secrétaire général ne sont pas tombés. Les présidents américains ont été abattus comme des lapins - quelqu'un à mort… Alors, qui est le plus cool ?

5. Le KGB pourrait-il sauver l'URSS de l'effondrement ?

En fait, tout ce qui peut être dit ici découle automatiquement des réponses aux questions 3 et, en partie, 4. Je ne pouvais pas, hélas… Je n'avais pas de telles capacités - malgré les divisions disponibles et les fonctions spéciales des brigades, "Alpha" et "Vympel", des départements dans toutes les villes et communes de l'Union et un puissant appareil opérationnel. Le Comité de sécurité de l'État est périodiquement reproché d'avoir « retardé », « négligé », « n'a pas empêché » l'effondrement de l'Union soviétique. Certains s'accordent à dire que le KGB, disent-ils, a directement "contribué" à ce processus. Dites-moi, comment pensez-vous que les Tchékistes auraient dû agir pendant ces mois, semaines, jours fatidiques ? Signalement ? Rédiger des rapports et des notes analytiques ? Je ne doute pas une seconde - tout était fait. Seuls ces documents sont parvenus à la table de ceux contre qui, en fait, ils étaient dirigés.

Que restait-il d'autre ? Organiser un coup d'État ? La fin de la tentative du Comité de prendre directement le pouvoir dans le pays mourant est parfaitement démontrée par l'expérience misérable et triste du Comité d'État d'urgence, auquel, outre le KGB, d'autres « siloviki » ont également participé. Mais d'une manière différente… Comment pourrait-on agir différemment dans la situation actuelle - alors que l'État a été poussé sur la voie de la destruction non pas par des saboteurs lancés en parachute, mais par ses « hauts fonctionnaires ». Et si parmi ceux-ci il y avait des agents étrangers directs (et ils l'étaient à coup sûr !), alors ils étaient complètement hors de portée des "organes". Si le sommet délabré des « dirigeants et guides » a réussi à dévorer Beria, qui semblait être toute-puissante en 1954, alors Kryuchkov, avec tout le respect que je lui dois, n'était certainement pas un rival pour elle. Nous devons rendre hommage - tous ceux qui ont dû servir au sein du Comité de sécurité de l'État de l'URSS, de ses présidents au dernier garde-frontière, ont tout fait pour que le pays qu'ils étaient chargés de protéger existe aussi longtemps que possible.