Castration intellectuelle par les manuels scolaires

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La jeunesse moderne ne sait rien de Staline a tiré sur Suvorov, en aucune année Gagarine n'a volé sur la lune. Doit-on être surpris ? Je pense que non. Il est surprenant que les jeunes d'aujourd'hui sachent quoi que ce soit. Nos manuels sont si mauvais qu'ils peuvent peut-être servir d'exemple de sabotage exemplaire.

L'objectif principal est désormais proclamé la création d'une économie numérique, prenons donc un manuel sur un sujet spécialisé, en informatique. Pour ceux qui sont habitués à regarder d'abord le shell externe, permettez-moi de vous rappeler que j'ai dû écrire du code dans une vingtaine de langages de programmation, que je suis propriétaire d'une société informatique depuis 19 ans et que je J'ai dû à la fois enseigner aux autres et apprendre moi-même, en plus des enseignants russes et étrangers.

Lorsque les adultes ordinaires - la partie la plus dense et la plus conservatrice de la société - parlent des avantages des méthodes d'éducation du grand-père, ils mettent généralement l'accent principalement sur le "systémique" mythique. Les gens ordinaires expliquent l'approche systémique ainsi: « Vous devez d'abord apprendre l'arithmétique, puis l'algèbre, puis la physique. Et pas comme vous, Makarenko, suggérez, reprenez d'abord les intégrales, puis procédez à la division longue."

Ici, nous rencontrons exactement le même problème qu'avec la médecine. Il y a un sain conservatisme: si quelque chose arrive, allez à la clinique, consultez un médecin, suivez le traitement qu'il vous prescrit. C'est ce que font les gens avec une bonne éducation, qui comprennent comment fonctionne notre monde pécheur.

Il y a un obscurantisme de type « paysan ». Enduisez une blessure de fientes d'oiseaux, enfoncez un concombre dans le cul pour absorber la puissance de la terre ou allez voir un guérisseur pour soigner un ulcère à l'estomac avec un massage du ventre. Il y a un obscurantisme de type « intelligentsia ». Fumez votre visage avec des cellules souches pour que les rides disparaissent, ou achetez un pot de compléments alimentaires pour 10 000 roubles, afin que vous puissiez manger des vitamines préparées avec désinvolture chaque matin avec un regard sérieux.

En ce qui concerne l'éducation, "l'obscurantisme paysan" signifie apprendre selon les mêmes méthodes par lesquelles les gens étudiaient à l'ère des horoscopes et du calorique. « L'obscurantisme intellectuel » consiste à essayer d'apprendre l'anglais dans un rêve ou à interdire aux enseignants de donner deux points à ceux qui ne tirent pas sur le sujet. Malheureusement, l'éducation russe moderne combine paradoxalement ces deux caractéristiques obscurantistes. D'une part, les enfants sont toujours enfermés dans d'immenses salles de classe, où ils regorgent de connaissances sous la forme la plus dégoûtante, et d'autre part, les enseignants n'ont désormais ni une massue assez lourde pour forcer les enfants à apprendre, ni au moins des manuels normaux. pour qu'ils puissent c'était au moins en quelque sorte construire sur leur base le processus éducatif.

Oui, vous avez bien entendu, il y avait de bons manuels en URSS. Voici, par exemple, un manuel d'histoire pour la 5e année de 1962. Je cite le début:

Vous ne remarquez rien d'étrange ? Otozh ! Vous pouvez lire ce tutoriel ! Si on en retire l'hérésie idéologique commune à ces années-là, on obtient un excellent texte littéraire - tout à fait au niveau d'un bon écrivain ou d'un excellent blogueur. Donnez-moi un crayon d'éditeur, demandez-moi de rendre le texte du manuel plus intelligible, et je me figerai de stupeur. Il n'y a rien à améliorer ici.

Bien sûr, de nos temps éclairés, nous pouvons rire de la naïveté des communistes, qui ont réussi à trouver la lutte des classes presque au Paléolithique. Littéralement, cependant, le manuel est excellent. Fiodor Petrovich Korovkin, qui a grandi dans une riche famille de marchands, a réussi à obtenir une bonne éducation avant la dépossession en 1917. Je ne peux que me plaindre que l'éducation soviétique n'ait pu nous donner ni les auteurs du niveau de M. Korovkin, ni même des auteurs de manuels tout simplement satisfaisants.

Je suggère aux lecteurs curieux de ne pas me croire sur parole, mais de se familiariser par eux-mêmes avec les manuels d'histoire de la 5e, puisqu'au moins 8 d'entre eux ont déjà été mis en place. D'un côté, bien sûr, il y a des changements pour le mieux: les manuels parlent à nouveau d'histoire, et non de marxisme-léninisme. D'un autre côté, maintenant, pour paraphraser les classiques, "un écolier rare lira jusqu'au milieu d'un chapitre". Les manuels modernes ne sont, en fait, plus du tout des manuels, mais des fragments collés de manière chaotique d'informations aléatoires et mal présentées:

Maintenant que la minute de nostalgie des manuels soviétiques est passée, revenons au très « systémique » dont aiment parler les gens qui sont loin des études appliquées. Les ingénieurs et les comptables, et, en général, tous ceux qui sont engagés dans quelque chose de banal et de professionnels pratiques savent très bien que si au lieu de mesures précises ou au moins approximatives ils essaient de vous glisser une montagne de bavardages invérifiables, c'est un très mauvais symptôme.

Les médecins, par exemple, mènent constamment des études en double aveugle - la moitié des patients reçoivent une pilule, l'autre moitié un mannequin. S'il n'y a pas de différence, si les patients réagissent à la fois à la pilule et au mannequin de la même manière, les médecins concluent que la pilule ne fonctionne pas, et les charlatans commencent à frotter le troupeau avec un jeu différent sur le champ énergétique, purgeant les toxines du corps et des molécules congruentes avec la mémoire.

Il en est de même pour les matières scolaires. L'étudiant apprend les mathématiques, puis on lui pose un problème sur le sujet de l'examen. J'ai résolu le problème, cela signifie qu'il reste quelque chose dans ma tête. Je n'ai pas décidé - cela signifie que quelque chose s'est mal passé dans le processus d'apprentissage.

Obtenez votre diplôme sur l'étagère. Qu'avez-vous au sujet de la « consistance » ? Et qu'en est-il de la capacité d'apprentissage ? Rien? Il n'y a pas de telles matières dans votre diplôme? Donc on ne vous a pas appris cela. Si enseigné, il pourrait être mesuré, dans ces matières, il serait possible d'organiser un test.

Je vais en dire plus. Malgré toutes ces conversations naïves sur la systématicité éphémère qui se répand d'une manière ou d'une autre dans les murs des établissements d'enseignement, presque par des gouttelettes aéroportées, quelque chose d'opposé à la systémique règne désormais dans nos écoles et universités. Manque de système.

Il y a deux façons d'enseigner quelque chose à l'interlocuteur. La première méthode consiste à le couvrir de faits aléatoires dans l'espoir que certains d'entre eux seront fixés dans son esprit. La deuxième méthode consiste à trouver ce que l'interlocuteur sait déjà et à lui accrocher volontairement un fait nouveau, comme une boule sur un arbre du Nouvel An.

Disons que nous voulons expliquer à un sauvage ce qu'est un échange. Nous découvrons d'abord ce que le sauvage sait déjà. Après s'être assuré que le sauvage avait une chance d'échanger des pierres précieuses contre du verre coloré auprès des blancs, nous expliquons: l'échange est une grande hutte dans laquelle les gens échangent des sacs de pierres précieuses contre des sacs de verre coloré.

Il s'agit encore une fois d'une méthode systémique. Nous avons trouvé un endroit approprié dans le cerveau de l'étudiant pour un fait nouveau, consolidé le fait. Ou, s'il n'était pas possible de trouver un endroit convenable sur l'arbre, ils y fixaient d'abord une "brindille": un fait intermédiaire qui aidera à se rendre au présent. Par exemple, si le sauvage ne connaît pas le mot "sac", nous pouvons sortir le sac du sac à dos et montrer sa structure.

L'approche aléatoire qui est utilisée dans nos écoles et universités ressemble à ceci. On dit au sauvage que le mot « bourse » vient du néerlandais « beurs » et que c'est la personne morale qui assure le fonctionnement régulier d'un marché organisé de matières premières, devises, titres et dérivés financiers. Nous expliquons également que la négociation s'effectue dans des contrats standard ou des lots (lots), dont la taille est réglementée par les documents réglementaires de la bourse.

Il semble que non seulement nous n'avons pas menti, mais que nous avons même fourni au sauvage des informations importantes et pertinentes. En même temps, il est absolument évident qu'un sauvage ne nous comprendra pas - il n'a tout simplement pas de crochets dans la tête auxquels accrocher tous ces concepts infiniment éloignés de sa vie - "personne morale", "instruments financiers dérivés", « réglementation par des documents réglementaires ».

Imaginez un homme handicapé mental portant un casque de sécurité qui a été chargé par un directeur de construction corrompu de construire une maison. Le crétin prend gravement la fenêtre et la met à l'endroit où la fenêtre devrait être. La vitre tombe et se brise. Le crétin, pas du tout gêné, commence à sculpter du plâtre sur le mur d'une maison qui n'a pas encore été construite. Le plâtre tombe au sol, mais le crétin agite et agite la truelle jusqu'à ce qu'un sifflement fort l'informe du début de l'heure du déjeuner.

C'est exactement ainsi que se construit la construction du savoir dans la tête des écoliers et étudiants russes modernes. On leur tire dessus avec des faits aléatoires, sans se soucier du tout de savoir si les malheureux ont déjà cette place à laquelle de nouvelles connaissances peuvent s'accrocher. En conséquence, à la fin de la formation, les étudiants sont divisés en deux types.

Le premier type, le plus nombreux, reçoit au lieu d'un bel édifice un amas de ruines désordonnées, parmi lesquelles s'élèvent çà et là de petits hangars propres à l'habitation. Le deuxième type d'étudiants reçoit des connaissances quelque part en dehors des établissements d'enseignement et utilise donc les leçons officielles comme matériel de renforcement.

Maintenant que tous les outils sont prêts et disposés, je suis prêt à commencer à ouvrir le même manuel d'informatique qui m'a poussé à donner naissance à ce post émouvant.

Le manuel est terrible de la première page à la dernière, mais cela n'a aucun sens de le démonter complètement, puisque l'informatique existe depuis la deuxième année, et ce manuel ne fait que continuer une longue série d'autres manuels non moins terribles. Je vais passer directement à un nouveau sujet, à la programmation, puisque jusqu'à la 8e année, les écoliers sont tenus pour stupides, les torturant avec des déchets scolaires dans l'esprit de "baisser la plume et aller à l'essentiel (5, 2)".

Un véritable apprentissage de la programmation, quel que soit le niveau, est structuré de manière assez simple. Tout d'abord, le lecteur est informé très brièvement (2-3 pages) de la langue qu'il va apprendre, puis il lui est proposé d'écrire un programme simple qui affiche les mots "Hello World!", "Hello, world!"

Ensuite, l'étudiant reçoit de nouvelles connaissances - par exemple, on lui parle des différences entre les chaînes et les nombres - et on lui propose d'écrire un programme un peu plus difficile. De temps en temps, l'enseignant fait des digressions, parle du bon style de programmation, de la philosophie du langage, des sources de recherche d'informations et d'autres choses secondaires importantes.

C'est ainsi que sont organisés les cours pour les élèves de première année et les cours avancés pour les étudiants les plus intelligents, comme le légendaire SICP, qui a été enseigné pendant de nombreuses années au même Massachusetts Institute of Technology.

Prenons maintenant notre manuel de 8e à titre de comparaison. Les 100 premières pages d'écoliers sont diluées dans un délire aqueux dans l'esprit des "expressions constituées d'opérandes (constantes, variables, fonctions), réunis par les signes d'opérations". Commence alors la formation proprement dite au "langage de programmation Pascal":

Au début, il y a une masse indigeste de non-sens pseudo-scientifique, qui est non seulement inutile pour l'étudiant, mais aussi incompréhensible pour lui. Voici un exemple typique:

De plus, la citation du livre de référence commence - les règles de dénomination des variables sont énumérées, les mots de service et les types de données sont énumérés. Cela a encore moins de sens que d'essayer d'apprendre une langue étrangère en lisant un dictionnaire. Lorsqu'un étudiant lit dans le dictionnaire que « aardvark » se traduit par « aardvark », il peut au moins aller sur Wikipedia et découvrir que l'aardvark est un cochon aux oreilles si drôle avec un long penny. Lorsqu'un étudiant lit qu'« il y a un certain nombre de chaînes de symboles différentes dans la langue », absolument rien ne bouge dans son âme.

Ceci est suivi par la citation d'autres pages du livre de référence, où des définitions incompréhensibles sont entrecoupées de schémas confus, et, enfin, la leçon se termine par des questions dans l'esprit de « Quelles diapositives pourriez-vous compléter la présentation à partir de la pièce jointe électronique au manuel ?"

Au milieu de la leçon suivante, les enfants sont enfin autorisés à commencer le premier programme. Cela ressemble à ceci:

Si vous êtes un programmeur, vous pouvez voir que le style de programmation est assez bâclé - les auteurs du didacticiel n'ont même pas pris la peine de proposer des noms normaux pour les variables. Si vous n'êtes pas un programmeur, vous ne comprenez pas ce que fait ce programme.

Ceci conclut l'analyse du manuel. C'est mauvais à tous points de vue: des informations pourries y sont présentées à la fois de manière muette et dans le mauvais ordre.

Appliquons maintenant une approche systématique et estimons comment nous aurions compilé un manuel si nous étions à la place de ces parasites qui sont désormais responsables de ce sabotage.

Tout d'abord, voici à quoi ressemble le programme le plus simple qui affiche les mots « Hello World ! » dans plusieurs langages de programmation:

PHP:

Python:

JavaScript:

Pascal:

De base:

Il est facile de voir que Pascal est un peu plus difficile à apprendre que de nombreux langages de programmation modernes: si, par exemple, en Python, un programme simple occupe une ligne compréhensible, alors en Pascal cette ligne doit être enveloppée dans une structure plus lourde.

Basic est simple, mais il peut apprendre aux enfants un mauvais style de programmation et, plus important, dans le monde moderne ce n'est pas Basic qui est répandu, mais son descendant, mutilé par Bill Gates, Visual Basic, qui n'est catégoriquement pas adapté à apprentissage.

PHP, JavaScript et Python restent la méthode d'exclusion, dont chacun a ses propres avantages et inconvénients, et dont chacun est un ordre de grandeur plus pratique comme premier langage que le Pascal maladroit et peu utilisé actuellement.

Ensuite, il ne sert à rien de charger les écoliers d'informations sur le diamètre des oreilles et la longueur de la trompe de l'éléphant jusqu'à ce qu'ils voient l'animal lui-même. Évidemment, vous devez d'abord donner aux enfants la possibilité d'exécuter le programme, et ensuite seulement commencer à dire: en dehors."

Plus loin. Les adultes et surtout les écoliers devraient avoir la possibilité de se mettre au travail dès que possible. Maintenant, sur Internet, il existe un tas de sites où vous pouvez entrer directement le code et voir immédiatement le résultat. Nous écrivons quelques lignes, appuyons sur le bouton "Exécuter", l'ordinateur exécute nos commandes - c'est la magie qui peut vraiment enflammer vos yeux ! Au lieu de cela, la magie des écoliers se nourrit pendant des heures d'ennuis immangeables, s'assurant que les pauvres commencent à s'agiter au simple mot "Pascal".

Enfin, d'un point de vue systémique, il faut enseigner aux élèves le bon style dès le premier cours, ne leur permettant pas d'appeler le programme le mot n_1, et la longueur du cercle la lettre c.

Il existe bien sûr d'autres astuces qui distinguent la formation systémique de la formation non systématique, mais ces points suffisent amplement à porter un jugement. Alors les créateurs du tuto:

1. Choisissez la mauvaise langue.

2. Tué l'intérêt des élèves en leur alimentant 10 pages d'absurdités incompréhensibles.

3. Avoir renforcé l'aversion pour le sujet, ne permettant pas aux écoliers de "se salir les mains" dans les vraies affaires.

4. A démontré un mauvais style en proposant de le copier.

Ce tutoriel peut être enfoncé avec un bâton pendant longtemps, mais je n'en vois pas l'utilité. Ce qui précède est amplement suffisant pour écarter toutes les personnes impliquées dans la création et l'acceptation de cet instrument de castration intellectuelle avec un ticket de loup.

Certains disent tristement: en première année, les écoliers courent à sauter, avec une soif de connaissances sur leurs visages brillants, et au milieu de l'école leurs yeux s'éteignent et la soif de connaissances est remplacée par une fatigue éternelle. Personnellement, je ne trouve rien d'étrange à cela. Les autres manuels ne valent pas mieux que ceux démontés; tout le système éducatif en Russie est construit de la même manière. C'est exactement le cas lorsque le poisson a pourri de la tête. Les enseignants des écoles, enchaînés pieds et poings par différentes bureaucraties, ne peuvent pas changer grand-chose.

En fait, tout le cours d'informatique scolaire est extrêmement mauvais. Comme je l'ai montré ci-dessus, il n'est absolument pas systématique et, par conséquent, même après avoir réussi l'examen, l'étudiant n'aura pas de réelles connaissances en tête - pour la même raison qu'après avoir regardé un film d'action de troisième ordre, nous ne nous souvenons pas des chiffres des voitures sur lesquelles se déplaçaient les bandits et les policiers.

En guise de touche finale, je citerai deux chiffres tueurs qui prouvent clairement que l'école traditionnelle est vouée à céder la place à des méthodes d'enseignement plus modernes dans un avenir proche.

Premièrement, le cours de programmation qui est donné aux écoliers de la 8e à la 11e année peut être emballé en 10 leçons avec une marge importante: sans devoirs, bien sûr. Pas besoin d'être un génie de la pédagogie pour cela, il suffit d'ajouter une pincée de cohérence et d'arrêter de s'essuyer les pieds sur le temps d'étude des élèves.

Deuxièmement, dans les cours périscolaires, la programmation est enseignée désormais dès l'âge de six ans, et la programmation plus ou moins sérieuse - dès l'âge de 10 ans. Un enfant qui s'intéresse au sujet, âgé de 12 à 13 ans, est tout à fait capable d'écrire indépendamment, par exemple des jeux et de les télécharger sur Steam. À l'école, les enfants ne commencent à « enseigner » la programmation qu'après 7 (!) ans passés à les nourrir d'absurdités vénéneuses sur les chaînes alphabétiques et les algorithmes pour travailler avec des tableaux.

En fait, c'est là toute l'essence des problèmes de l'école traditionnelle. Il semblerait que si vous voulez enseigner à un enfant les tableaux, voici un moyen direct: créez un programme avec lui en Python qui triera la classe par nom de famille. Une leçon, et le concept de tableaux sera fermement ancré dans la tête de l'étudiant.

Mais non. Ce n'est pas ainsi que l'école prépare les futurs bâtisseurs de l'économie numérique. Nous allons inventer plusieurs langages de programmation morts, y ajouter des fleurs et des ballons « pour que les enfants comprennent plus facilement », puis nous rincerons le cerveau des écoliers avec cette misère, volontairement coupée de la vie.

Imaginez, vous êtes venu à l'école pour apprendre une langue étrangère, et ils vous disent: « Vous n'avez pas besoin d'anglais et de chinois, nous allons apprendre le mongol. Mais pour l'instant c'est difficile pour vous, vous apprendrez le premier mot en mongol dans 7 ans. En attendant, nous avons inventé ici un nouveau langage simplifié pour vous - rappelez-vous que le "chat" dans cette langue s'appelle "rushkozavrikus". Non, vous n'allez pas parler et lire des livres dans cette langue inventée, écouter le professeur et mémoriser.

C'est exactement ce qu'ils enseignent maintenant dans nos écoles d'informatique et de programmation. Avec d'autres matières, les choses ne vont pas si mal, mais l'essence générale reste la même: les objets vivants et intéressants sont délibérément tués avec du formol, de sorte qu'en aucun cas les écoliers ne la moindre occasion de se laisser sincèrement emporter par leurs études.

Si nous voulons que l'éducation russe ait une valeur dans le monde moderne, nous devons procéder à des réformes très sérieuses à la fois dans un certain nombre de domaines.

Personnellement, je suggérerais de commencer ces réformes avec la dissolution complète du département du ministère de l'Éducation, qui est responsable du cours d'informatique, et avec l'embauche, sinon les meilleurs, du moins des spécialistes normaux, puisque ce sont maintenant présent en quantités industrielles aussi bien en Russie qu'à l'étranger.