L'éradication de la langue russe a atteint notre science

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Pratiquée depuis plusieurs années déjà, la directive rigide des départements régissant notre science d'augmenter le nombre de publications scientifiques dans des revues internationales anglophones à comité de lecture aboutit à de tristes résultats. L'un d'eux est l'éviction progressive de la langue russe de la sphère scientifique. D'autres imitent le processus scientifique. Le troisième est une menace pour la sécurité nationale.

Récemment, le Conseil académique de l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie a publié une lettre ouverte au président russe Vladimir Poutine (copies - au Premier ministre Mikhaïl Michoustine, présidente du Conseil de la Fédération Valentina Matvienko, présidente de la Douma d'État Viatcheslav Volodine, Président de l'Académie des sciences de Russie Alexander Sergeev, ministre de l'Enseignement supérieur et des Sciences Valery Falkov) avec une demande d'intervention et d'arrêt de l'adoption de la nouvelle « Méthodologie de calcul du score intégré de performance de publication », développée par le ministère de l'Éducation et Science et envoyé aux institutions scientifiques comme directive pour la mise en œuvre.

Pour commencer, nous donnons juste des citations détaillées d'une lettre ouverte de l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie:

L'orientation nationale des sciences sociales et humaines en Russie est attaquée (…) Il ne s'agit pas du tout de détails de la technique de calcul de l'efficacité des organisations scientifiques, et même pas seulement du fait qu'elle ignore les lois du développement des sciences sociales et humanitaires.

Il s'agit de préserver l'intégrité, la cohérence et l'unité de l'espace spirituel et culturel et la continuité du développement historique de la Russie (…).

Est-ce une déclaration trop forte?

Les auteurs de la lettre expliquent: "Le sens de la " Méthodologie " proposée est que les critères d'évaluation de la sphère sociale et humanitaire sont sortis du pays et confiés à deux sociétés commerciales étrangères - Web of Science (WoS) et Scopus. Cela n'existe dans aucun des pays développés du monde. Par conséquent, le vecteur de l'activité scientifique dans le domaine socio-humanitaire sera déterminé par les politiques de ces organisations, et non par leur propre logique et les besoins de la science russe et non par la communauté scientifique nationale. »

La directive envoyée par le ministère de l'Éducation et des Sciences indique que "les dispositions de la méthodologie ont été discutées à plusieurs reprises avec des représentants d'organisations scientifiques et éducatives de premier plan, de l'Académie des sciences de Russie et du syndicat RAS". Cependant, de nombreux scientifiques, il s'est avéré, "ni sommeil ni esprit" …

La secrétaire scientifique de l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie, la candidate de philosophie Polina Gadzhikurbanova a déclaré à Tsargrad qu'à l'institut, ils n'avaient entendu parler d'aucune discussion préliminaire sur cette méthode:

"Tout cela était comme de la neige sur nos têtes pour nous. Au lieu du nombre de publications déjà prévues conformément à la tâche de l'État pour 2020, dont nous avons déjà discuté avec les employés, une toute nouvelle tâche vient - atteindre un certain indicateur de la " score composite de performance de publication. "Pour chaque publication, sa "valeur" est déterminée en points. De plus, le plus grand nombre de points est attribué aux articles de revues qui occupent des positions élevées dans le Web of Science, et seul 1 point est attribué pour Lors du webinaire explicatif que le ministère a organisé pour les représentants des organismes scientifiques, on nous a assuré que si l'établissement n'atteint pas l'indicateur proposé, cela n'entraînera pas de réduction de son financement.

En général, le nombre de publications ne peut pas croître à l'infini d'année en année - c'est absurde. On nous propose de ne pas faire de science, mais de produire, au sens figuré, certains produits: autant de briques blanches, autant de rouges. Certains sont "moins chers", d'autres sont "plus chers". Dans le même temps, il n'est pas tenu compte du fait que nos principaux produits ne sont pas du tout des articles de magazines, mais des livres, des monographies. Ce n'est que dans un tel volume qu'une question philosophique peut être bien posée, qu'un problème peut être formulé et où vous en êtes arrivé. De plus, pour la collection de revues humanitaires dans le Web of Science, les facteurs d'impact ne sont pas du tout calculés et les quartiles ne sont pas attribués (indicateurs numériques de citation d'articles publiés dans cette revue scientifique. - Env. Tsargrad). Mais nous sommes obligés de publier dans des revues avec un quartile élevé en WoSe, ce qui, en principe, est impossible. »

La Russie a-t-elle besoin des sciences humaines ?

D'une part, nous avons beaucoup de gens qui écrivent et parlent - récemment même de hautes tribunes - sur l'importance de développer ce qu'on appelle le terme anglophone "High-hume" - les hautes technologies humanitaires, qui définissent aujourd'hui sur un pied d'égalité avec le militaro-technologique le niveau et la réussite dans les sciences exactes est le développement souverain et durable des pays. En revanche, ils ruinent directement cette évolution, redirigeant les scientifiques vers les centres scientométriques anglo-saxons, reformulant leur conscience et même le langage même de la recherche.

La question de l'évaluation de l'efficacité et de l'efficience de diverses disciplines scientifiques en Russie, qui est devenue plus aiguë aujourd'hui, a été soulevée il y a plus d'une décennie. Quand à la science, affamée et dispersée dans les années 1990 - au début des années 2000, les dotations budgétaires ont fortement augmenté. Et après avoir attendu un peu, ils n'ont pas vu le résultat créatif. Et quels peuvent être, en fait, les résultats rapides en science fondamentale ? Il ne s'agit pas de faire des tartes: aujourd'hui j'ai investi un rouble et demain j'en ai reçu trois. Puis ils ont décidé de privilégier la méthode scientométrique dans la version occidentale: lorsque le succès d'un travail scientifique se mesure au nombre d'articles et de références dans les revues dites « à comité de lecture » selon la liste des bases de données scientométriques internationales, le dont les principaux sont WoS et Scopus.

La grande majorité de ces publications sont de langue anglaise, publiées en Amérique et en Grande-Bretagne. Il existe également des revues scientifiques nationales évaluées par des pairs incluses dans la liste VAK, ainsi que dans le Russian Science Citation Index (RSCI) spécialement développé. La nuance est que selon le système d'évaluation adopté par le ministère de l'Éducation et des Sciences, les publications dans nos revues « pèsent » beaucoup moins que les publications étrangères. Et dans la nouvelle méthodologie, le RSCI est complètement ignoré ! De plus, les systèmes scientométriques occidentaux prennent mal en compte les monographies, les livres, les manuels scolaires - c'est-à-dire la forme la plus adéquate de réalisations scientifiques dans le domaine humanitaire. Dans le même temps, dans les sciences techniques, par exemple, les brevets d'invention restent « excessifs » pour évaluer la qualité du travail d'un institut ou d'un scientifique individuel.

Il est pratiquement impossible pour les "paroliers" d'atteindre les mêmes indicateurs quantitatifs que ceux des "physiciens", dont le sommet est le fameux indice intégral de Hirsch, battu à plusieurs reprises par les scientifiques dans des blagues obscènes. Mais en fait, les représentants des sciences exactes, afin de remplir le plan ministériel, sont souvent contraints, au lieu de recherches avancées et risquées (au sens de reconnaissance immédiate), d'aborder des sujets « mainstream », de petites réalisations dans lesquelles être publiés dans des revues étrangères et plus susceptibles d'être cités.

Certains se demanderont: pourquoi, en fait, les scientifiques sont obligés de respecter ces directives du ministère ? La réponse est aussi simple qu'un moo: parce que la catégorie de financement de leurs institutions et leur propre salaire en dépendent directement.

Voulez-vous la science ou Hirsha?

Nos gens sont vifs d'esprit et ingénieux. Avez-vous besoin de publications dans des revues, pas de science ? Pas des découvertes, mais l'indice Hirsch ? D'ACCORD! Au fil des années, tant les jeunes chercheurs que les directeurs et les professeurs se sont habitués à écrire des articles « passables », « une pollinisation croisée » des collectifs d'auteurs de telles publications. La demande a donné naissance à une offre: paiement - pour la publication requise, vente secrète de liens, "liquidation" de l'index de citation, arnaques à l'affiliation - l'appartenance de l'auteur à une certaine institution ou équipe scientifique. Tout un marché a émergé pour la fabrication et la promotion d'articles "scientifiques". Quelle est la ligne de fond? Imitation d'activité scientifique, collyre, "conneries" - dans le jargon du camp. Cela a été récemment reconnu par le président de l'Académie des sciences de Russie, Alexander Sergeev, déclarant que les deux tiers de nos produits (publications scientifiques. - Environ Constantinople) sont des "déchets". Et selon les estimations de nombreux scientifiques, même pas les deux tiers, mais les neuf dixièmes !

Et encore une fois, les responsables ont dû réfléchir à la manière de gérer cela: d'une part, continuer à s'appuyer sur le "facteur journal" pour évaluer l'efficacité des scientifiques, mais en même temps, en quelque sorte, freiner les imitateurs prolifiques et les fraudeurs purs et simples.

Et ils ont donc proposé un nouveau système de comptage intégral qui semble correspondre à la quantité et à la qualité des publications scientifiques dans des coefficients avec des abréviations terribles. Le KBPR (Composite Publication Performance Score) est destiné à la planification des affectations du gouvernement aux instituts, et le PRND (Scientific Performance Indicator) a été créé pour évaluer le travail des chercheurs.

Ce système terriblement complexe et compliqué a été proposé comme outil universel à absolument toutes les institutions subordonnées au ministère de l'Éducation et des Sciences. Et ceux-ci incluent, rappelons-le, les instituts universitaires des sciences humaines et les instituts de recherche médicale et agricole. Dans le même temps, selon le nouveau système, afin de préserver la catégorie de financement précédente, tout le monde doit augmenter considérablement le nombre et la "qualité" des articles dans les revues à comité de lecture d'ici un an - avec l'ancienne priorité absolue de " publications étrangères".

L'ampleur de la catastrophe n'a pas été immédiatement réalisée. Les philosophes ont été les premiers à tirer la sonnette d'alarme. Dans leur lettre ouverte, ils expliquent aux fonctionnaires:

Les sujets les plus importants et d'actualité des sciences sociales et des sciences humaines nationales russes peuvent et doivent être discutés principalement en russe, dans la communauté scientifique et l'espace public russes, et non dans des revues occidentales, qui contournent souvent ces problèmes pour des raisons à la fois thématiques et idéologiques. orientation politique…

Nous, les scientifiques russes

L'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie souligne: "L'accent hypertrophié sur Web of Science et Scopus conduit à l'éviction de la langue russe de la sphère des sciences sociales et humaines, et à l'avenir - de la sphère de la culture intellectuelle."

Non, enfin, vraiment: si votre survie physique dépend des publications en anglais, ne serait-il pas plus efficace d'apprendre à écrire en anglais tout de suite ? Et puis - et réfléchissez !

En ce sens, les nombreux anglicismes, parfois forcés, et le plus souvent par souci de mode, sont dotés du langage des publications scientifiques - ce n'est que le "début des maladies". La fin sera, évidemment, le passage à l'alphabet latin, comme le voulaient les internationalistes bolcheviques particulièrement ardents après la révolution.

Une fois notre grand scientifique Mikhailo Lomonosov, surmontant la dominance de la terminologie scientifique allemande et française, a introduit dans la vie quotidienne les mots: "expérience", "objet", "phénomène", "mine", "pendule", "dessin" et bien d'autres. Et maintenant, ils veulent nous forcer à "parler" même dans les régions souveraines - la Parole russe, la pensée russe, l'histoire russe.

À la suite des philosophes, une protestation contre la nouvelle directive du ministère de l'Éducation et des Sciences a été exprimée par le Conseil académique de l'Institut des littératures du monde. A. M. Gorky (IMLI RAS). La lettre ouverte des lettrés, notamment, dit: « Au-delà des limites de la prise en compte de l'efficience et de l'efficacité, il existe des études (…) qui constituent le patrimoine national et culturel de notre pays. Et en outre, il est précisé: "Pour les lettrés et les folkloristes, l'introduction de cette pratique signifie" laisser de côté "l'activité principale, la plus fondamentale et la plus scientifiquement significative - le travail sur les collections académiques d'œuvres et de monuments de la littérature mondiale, la littérature fondamentale des histoires, des publications en série telles que « Patrimoine littéraire » et « Monuments littéraires ».

Le résumé de leur appréciation de la « Méthodologie » ministérielle semble assez dur:

L'accepter, c'est en fait accepter l'« auto-liquidation » des sciences humaines et des arts

Une évaluation critique similaire du document a été exprimée dans sa lettre au Présidium de l'Académie des sciences de Russie, également académicien-secrétaire du Département des sciences historiques et philologiques de l'Académie Valery Tishkov. Et puis le Conseil académique du Musée d'anthropologie et d'ethnographie du nom de V. I. Pierre le Grand (Kunstkamera) RAS. On peut supposer que le nombre de « protestants » continuera de croître.

RAS: combat avec la tête

Il faisait "chaud" lors de la réunion du Présidium de la RAS qui s'est tenue le 11 février, où le nouveau chef du ministère de l'Éducation et des Sciences Valery Falkov est arrivé avec ses trois adjoints. Un rapport détaillé sur les nouvelles normes de performance des publications a été rédigé par le vice-ministre Sergei Kuzmin et le secrétaire scientifique de l'Institut de physique nommé d'après P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. Le président de la réunion, le président de la RAS, Alexander Sergeev, a avancé la thèse selon laquelle la "Méthode" proposée est raisonnable, même si elle doit être améliorée, car elle a été adoptée dans la précipitation en raison de la date limite de "l'exercice financier". Cependant, malgré cette « préparation d'artillerie » conciliante, certains académiciens s'y opposent vivement. De plus, les critiques n'étaient pas exprimées uniquement de la part des sciences humaines.

En réponse à une question de Constantinople sur la protestation des philosophes, des critiques littéraires et des historiens, posée au ministre, Valery Nikolayevich a promis d'une manière douce et diplomatique de rencontrer les équipes de recherche de ces instituts, de faire les ajustements nécessaires et de régler la situation de conflit.. Eh bien, que pouvait-il répondre d'autre ?

Falkov peut également être compris: il vient juste d'arriver à un endroit avec, pour le moins, un "héritage" complexe, la "Méthode" actuelle n'a pas été développée sous lui. Au contraire, il a déjà réussi à abolir les ridicules "règles spéciales" d'interaction des scientifiques russes avec des collègues étrangers, introduites par son prédécesseur au poste ministériel. Probablement, une sorte de correction aura lieu dans la scientométrie, la suppression des exigences impossibles les plus ridicules. Peut-être que même les "sciences directrices" se rendront compte que les physiciens et les biologistes ne peuvent pas être coupés du même pinceau que les humanités et les agraires.

En général, vous pouvez comprendre tout le monde. Oui, c'est juste la fin ? La science russe va-t-elle dans cette direction, ou plutôt est-elle dirigée ? Bien entendu, les rapports sur les fonds budgétaires dépensés sont également importants dans ce domaine. La formule ingénieuse du physicien Lev Artsimovich « La science est le meilleur moyen de satisfaire la curiosité personnelle aux dépens de l'État » n'est pas comme il faut aujourd'hui. Mais, peut-être, sur la voie du contrôle et de la comptabilité, vaut-il encore la peine d'essayer de ne pas traîner dans des remorques derrière des locomotives anglo-saxonnes dans des systèmes de coordonnées qui nous sont étrangers ?

Non, non pas pour se replier sur soi, ce qui en science est stupide et impossible, mais pour construire enfin sa propre abscisse et ordonnée évaluative, rendant à la fois partie de l'expérience soviétique et de ce qui est né dans notre pays, mais non développé. Par exemple, les découvertes et les méthodes de l'éminent mathématicien et philosophe russe Vasily Nalimov, qui, en fait, a introduit le terme "scientométrie" dans la circulation scientifique.

Et Hirshi à nous alors vos Scopuses ?