Que s'est-il passé au laboratoire de virologie de Wuhan ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Il y a près d'un an et demi, les premiers cas d'infection par le nouveau coronavirus se sont produits à Wuhan, en Chine. La source présumée de l'infection était un marché de fruits de mer situé près de l'Institut de virologie de Wuhan. En entendant cela (surtout si vous avez lu et regardé beaucoup de science-fiction), l'image dans votre tête se construit assez rapidement: dans le laboratoire de tests de virus sur des singes, l'un des employés est infecté par pur hasard, ou, par exemple, un singe infecté s'échappe.

Il y a beaucoup d'options, vous savez. Mais la réalité, néanmoins, n'est pas de la science-fiction et en avril, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a publié un rapport sur l'origine du SRAS-CoV-2. Il examine quatre théories sur les origines du coronavirus et dit, entre autres, que des recherches supplémentaires sont nécessaires sur presque tous les sujets abordés au cours des travaux.

Dans le même temps, les chercheurs considèrent que la dernière et quatrième théorie sur la fuite du virus du laboratoire de Wuhan est la moins probable. Selon les résultats d'études scientifiques précédemment publiées, le COVID-19 est apparu naturellement. Alors pourquoi tout le monde parle à nouveau de l'Institut de virologie de Wuhan ?

Qu'est-ce qui est étudié à l'Institut de virologie de Wuhan?

Le premier projet du laboratoire, écrit Nature dans un article de 2017, consistait à étudier le pathogène BSL-3 qui cause la fièvre hémorragique de Crimée-Congo: un virus mortel transmis par les tiques qui infecte le bétail dans le monde entier, y compris dans le nord-ouest de la Chine, et qui peut être transmis aux personnes. Par la suite, les scientifiques de l'institut ont commencé à étudier d'autres virus, dont le coronavirus du SRAS, découvrant que les chauves-souris en fer à cheval en Chine sont leurs réservoirs naturels.

Ce travail s'est poursuivi et en 2015 une étude a été publiée, dont les résultats ont montré que le virus hybride développé par l'équipe était adapté pour se développer chez la souris et imiter la maladie chez l'homme. Les auteurs des travaux scientifiques, publiés dans la revue Nature, ont noté que "le virus a le potentiel d'être transmis à l'homme".

Par la suite, le laboratoire a été entouré de nombreuses rumeurs, dont diverses fuites, comme à Pékin, lorsque le virus du SRAS s'est échappé des salles de haute sécurité. Puis la perspective d'étendre les capacités du laboratoire de Wuhan (en particulier, commencer à travailler avec des singes) a suscité la crainte de nombreux chercheurs à l'extérieur du pays.

Aujourd'hui, la théorie de l'accident de laboratoire est allée au-delà de la rumeur et semble de plus en plus plausible: le 13 mai, un groupe de 18 scientifiques d'universités d'élite telles que Harvard, Stanford et Yale a publié une lettre ouverte dans Science appelant au "sérieux". " Considérons l'hypothèse de fuite. Les chercheurs sont invités à travailler jusqu'à ce qu'il y ait suffisamment de données pour l'exclure.

Fuite de laboratoire: vrai ou faux ?

Pour comprendre pourquoi les plus grands scientifiques mondiaux ont porté une attention particulière au laboratoire de Wuhan, rafraîchissons-nous un peu la mémoire: le premier foyer d'infection a été enregistré à Wuhan, et les victimes semblaient être liées au marché des fruits de mer. Permettez-moi également de rappeler que la transition du virus de l'animal à l'humain dans les conditions qui prévalent sur le marché reste l'une des principales hypothèses d'origine du SARS-CoV-2.

Il est à noter que l'hypothèse alternative d'une fuite du laboratoire a été accueillie avec scepticisme par la communauté scientifique mondiale.(Probablement, dans une certaine mesure, les chercheurs ont peur de l'émergence de toutes sortes de théories du complot. Mais même ainsi, cela n'a pas aidé). La situation a cependant pris une tournure inattendue en mai, lorsque le Wall Street Journal, citant un rapport des services de renseignement, a publié un article selon lequel trois chercheurs du laboratoire de Wuhan sont tombés malades à l'automne 2019 et ont eu besoin de soins hospitaliers.

L'article indique également qu'en avril 2012, six travailleurs d'une mine de la province du Yunnan, dans le sud-ouest de la Chine, sont tombés malades. Tous les patients présentaient des symptômes similaires à ceux du COVID-19. Selon les résultats des analyses des mineurs, ils souffraient de pneumonie et à la mi-août, trois d'entre eux étaient décédés. Ensuite, des experts de l'Institut de virologie de Wuhan ont commencé des recherches et ont finalement collecté environ un millier d'échantillons dans la mine. Ces échantillons se sont ensuite révélés contenir neuf types de coronavirus.

L'un d'eux, appelé RaTG13, avait un code génétique similaire à 96 % au génome du SARS-CoV-2. Il s'agit du « parent » le plus proche de COVID-19, bien qu'il se trouve à une « énorme distance évolutive ». Les chercheurs notent que les deux types de ces coronavirus se sont séparés il y a des décennies. Le virologue Shi Zhengli, qui travaille à l'étude de ces types de virus, a assuré au Wall Street Journal que les mineurs n'avaient pas contracté le COVID-19.

D'où vient le nouveau coronavirus ?

Un rapport récemment publié sur le serveur de préimpression BioRxiv fournit des détails sur les coronavirus trouvés dans la mine. Les chercheurs notent: « Les résultats montrent que les coronavirus que nous avons trouvés chez les chauves-souris ne sont peut-être que la pointe de l'iceberg. » Dans le même temps, ils affirment également que huit virus non-RaTG13, presque identiques les uns aux autres, ne sont que 77% similaires au SRAS-CoV2. Il est également à noter que ces coronavirus, selon les chercheurs, n'ont pas montré la capacité d'infecter les cellules humaines.

"Bien qu'il y ait des spéculations sur une éventuelle fuite du coronavirus RaTG13 du laboratoire de Wuhan (qui a déclenché la pandémie de COVID-19), les preuves expérimentales ne le confirment pas", conclut le rapport.

Mais d'où, dans ce cas, est venue la méfiance de la part de la communauté scientifique ? La raison, en partie, réside dans le fait que la mission de l'OMS pour étudier l'origine du SRAS-CoV-2 n'a passé que trois heures à l'Institut de virologie de Wuhan, et ses membres n'ont pu accéder qu'à des données prétraitées. Comme nous l'avons écrit plus tôt, le rapport indiquait que l'hypothèse d'un accident de laboratoire était « extrêmement improbable », tandis que l'hypothèse d'une transmission naturelle du virus a été nommée la plus probable.

Pourtant, deux jours après la publication du rapport, le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a averti que la possibilité d'une fuite ne pouvait être exclue et qu'une enquête plus approfondie était nécessaire. Le représentant de l'OMS, cependant, lorsque les journalistes de TWS lui ont demandé si l'organisation envisageait les recommandations du rapport sur l'origine du virus à un niveau technique, a répondu que la recherche à venir comprendra une hypothèse sur un accident en laboratoire, mais on ne sait toujours pas s'il sera réalisé.

Il semble que la vérité sur ce qui s'est passé dans les murs du laboratoire de Wuhan, nous ne la saurons pas de sitôt.