10 mythes populaires sur les arcs de combat plantés par Hollywood

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'un des plus célèbres est le mythe de l'arc long anglais en tant que superarme. Certes, au XIXe siècle, Sir Ralph Payne-Gullway l'interrogea et montra les sérieux avantages de l'arbalète et de l'arc turc. Mais il a agi avec prudence. Apparemment, il a compris que ce mythe national est l'une de ces baleines sur lesquelles repose le royaume.

Le livre de Payne-Gallway date d'il y a un siècle et demi. Depuis lors, rien d'intelligent sur ce sujet n'a été traduit en russe. Notre compréhension des arcs et des arbalètes est très dépassée.

Cependant, un facteur est apparu qui influence fortement les vues et nous programme littéralement. Le plus important des arts, le cinéma, a insufflé une nouvelle vie au mythe de l'arc long - après tout, à l'écran, l'arc agit souvent comme un wunderwaffe, battant avec succès à la fois les fantassins avec des boucliers et la cavalerie blindée.

Voyons ce qui s'est réellement passé.

1. Les arcs longs en Angleterre étaient en service au XIIe siècle

L'arc long est en effet connu depuis très longtemps. Cependant, en Angleterre aux XII-XIII siècles, les flèches utilisaient des arbalètes.

L'arc long n'apparut dans l'armée anglaise qu'à la fin du XIIIe siècle. Le roi anglais Edouard Ier l'a rencontré lors de la conquête du Pays de Galles, l'a apprécié et non seulement l'a adopté, mais a ordonné à ses sujets avec un certain niveau de revenu d'avoir des arcs et des flèches. Dans le même temps, les arbalètes n'ont pas complètement disparu dans l'armée, elles ont été utilisées dans la défense des forteresses. Et les Britanniques l'ont même eu à la bataille d'Azincourt (en 1415).

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en questions historiques:

"Pour élever un bon archer, il faut commencer par son grand-père."

Le tir à l'arbalète ne nécessitait pas un entraînement aussi long. Il était plus puissant et nécessitait moins d'espace, mais sa cadence de tir était inférieure à celle d'un arc. De plus, l'arbalète était beaucoup plus difficile à fabriquer.

2. Le célèbre archer Robin Hood a vécu à l'époque de Richard Cœur de Lion

Il y a trois héros de l'histoire anglaise, dont les aventures sont le plus souvent filmées. Voici le roi Arthur, Robin Hood et Sherlock Holmes. Personnages fictifs - il y a peu de choses qui empêchent les cinéastes de fantasmer. Robin Hood dans ce trio, bien sûr, vient en premier.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en questions historiques:

Parmi les héros littéraires en nombre d'adaptations cinématographiques, seuls trois mousquetaires de l'histoire de France peuvent rivaliser avec lui.

L'écrivain Walter Scott a prescrit Robin à l'époque de Richard Cœur de Lion, et de sa main légère, le braqueur continue de jouer dans les mêmes films avec ce roi.

Mais en Angleterre, sous Richard, l'arc long n'a pas encore été mis en service !

Les arcs se sont répandus dans toute l'Angleterre à l'époque d'Édouard Ier, et les compétitions de tir ont été introduites en général par le roi Édouard III au milieu du 14ème siècle. Autrement dit, Robin Hood pourrait au mieux être son contemporain, pas celui de Richard. Et il pourrait plutôt combattre les Français à Crécy, et ne pas participer à la troisième croisade.

3. La puissance de tension de l'arc long était de 60 à 80 kilogrammes

La plupart des archers anglais au combat utilisaient des arcs en if avec une tension de 30 à 40 kilos, pour les flèches standard (un mètre de long et avec une pointe à douille). La tâche n'était pas d'entrer dans la fente d'observation du casque du chevalier, mais d'assurer une haute densité de "feu" - afin que les flèches tombent comme de la pluie, causant des blessures aux soldats ou à leurs chevaux.

Soit dit en passant, les archers à cheval ne peuvent pas créer une telle densité.

Et des arcs d'une capacité de 60 à 80 kilos, des flèches proéminentes individuelles ont été tirées. Ensuite, des légendes ont été faites à leur sujet. Ici, je me souviens d'Ulysse, dont l'arc ne pouvait pas être tiré par de nombreux rivaux qui courtisent Pénélope.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en questions historiques:

Les arcs de combat anglais survivants du Moyen Âge ont une force de traction estimée à 27-45 kilogrammes. Dans les arcs longs trouvés sur le carack Mary Rose, qui a coulé en 1545, cette valeur varie de 36 à 90 kilos (en moyenne - 45-50).

Arcs de karakka - fin du XVIe siècle, ils étaient utilisés sous le règne des armures de plaques et n'étaient pas des "champs". L'utilisation d'arcs pendant les batailles navales peut avoir mis en avant des exigences différentes pour les armes.

4. L'arc long anglais est le plus puissant des arcs de combat

Un arc à poulies avec une courbure inversée est capable d'envoyer une flèche avec une plus grande force, c'est-à-dire plus loin. La vitesse à laquelle l'arc est redressé joue ici un rôle important. Et cela dépend des matériaux à partir desquels il est fabriqué. L'arbre est limité, c'est pourquoi les arcs simples ont été fabriqués si gros. L'avantage d'un arc long réside tout d'abord dans la simplicité et le faible coût de fabrication.

De plus, cet arc est spécifiquement destiné à l'infanterie. Composite, de petite taille, la cavalerie peut également utiliser. Les Japonais pour le tir en selle ont créé un arc long yumi asymétrique avec une épaule inférieure courte. Les arbalétriers pouvaient tirer à cheval, et les archers à cheval anglais étaient une sorte de dragons. Ils montaient à cheval, mais ils combattaient à pied, et parfois même en se déchaussant.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en questions historiques:

Les écrivains et les cinéastes doivent arrêter de mettre des oignons entre les mains des filles fragiles. Ce n'est pas un fusil de sniper qui peut tirer même entre les mains d'une fille ou d'un adolescent. Le tir à l'arc est une grosse charge!

5. La portée de tir d'un arc de combat était de plusieurs centaines de mètres

En effet, il existe des résultats enregistrés de tirs d'arcs turcs à une distance de 500 à 700 mètres. Mais il tirait à distance - pour le bien des records. Et pour cela, des flèches légères et non de combat ont été utilisées.

Sir Ralph Payne-Gullway pensait qu'il était peu probable que les archers anglais tirent à plus de 230-250 mètres (un peu plus de 200 mètres). Et ici, nous parlons de tir monté, et la portée d'un tir direct était d'environ 30 mètres.

6. Une flèche d'arc transperce le bouclier à travers

Dans The White Company d'Arthur Conan Doyle, une flèche d'un long arc anglais transperce le bouclier de part en part. L'archer, en compétition au pas de tir, a réussi à envoyer cette flèche jusqu'à 630 pas.

On sait que les archers à cheval parthes ont posé beaucoup de problèmes aux Romains et que leurs flèches ont percé les scutums. Mais lorsque cela s'est produit, les flèches n'ont pas transpercé le bouclier en bois de part en part - elles se sont coincées.

La rupture du bouclier pourrait-elle encore se produire? Un traité militaire oriental décrit un cas curieux où un Turkmène, vêtu d'une cotte de mailles, a enlevé la porte du jardin et en a fait un bouclier. L'archer a tiré une flèche, qui a percé la porte, a touché la poitrine et est sortie par le dos. Voyant un tel tir, les soldats accompagnant les Turkmènes s'enfuirent paniqués.

Puis le tireur a déclaré: « Il y avait un trou dans cette porte. Le soleil était derrière les Turkmènes et brillait à travers cette brèche. Moi, avec un bon coup, j'ai frappé le trou [et à travers] directement dans cette personne. Et ils pensaient que ma flèche avait percé la porte, le courrier et l'homme. Cela a plongé tout le monde dans la peur. »

7. Armure de plaques percée de flèches

Quelle est l'efficacité des flèches contre les armures ?

"Bodkin" - une pointe de flèche perforante d'un arc anglais - perce avec confiance la cotte de mailles à courte distance. Mais l'armure de plaques était un problème sérieux pour les flèches, beaucoup plus efficace était le boulon d'arbalète lourde.

Dans le même temps, l'histoire connaît de nombreux exemples où une cotte de mailles avec sous-armure, une armure en cuir ou en coton matelassé offrait une protection fiable contre les flèches. En effet, au combat, le tir n'est pas seulement effectué à courte distance, et tout le monde n'a pas de flèches avec des pointes perforantes en acier.

Cependant, pour une blessure grave, il n'est pas toujours nécessaire de percer l'armure. Ainsi, le quatrième jour de la bataille de Yarmouk en août 636 est connu dans l'histoire arabe comme « le jour des yeux crevés ». Ensuite, les archers byzantins, tirant des nuées de flèches, ont aveuglé environ 700 soldats musulmans.

Une illustration frappante de l'efficacité de l'arc est celle des rois d'Angleterre tués.

Au cours de l'année turbulente 1066, le chef viking Harald Hardrad a été tué par une flèche qui lui a transpercé la gorge lors de la bataille de Stamford Bridge. Et le vainqueur, le roi anglais Harold Godwinson, mourut bientôt à Hastings - une flèche l'atteignit dans l'œil. Tous ont mis des flèches dans des endroits non protégés. En 1100, alors qu'il chassait avec une flèche, le roi anglais Guillaume le Rouge fut tué - il ne portait pas d'armure. Et la cotte de mailles n'a pas sauvé Richard Cœur de Lion du carreau d'arbalète.

8. Les archers anglais pendant la guerre de Cent Ans ont supprimé la cavalerie chevaleresque

L'arc anglais s'est très bien comporté pendant la guerre de Cent Ans. Mais les principales victoires de l'arc long datent du XIVe siècle (Crécy, Poitiers), alors que l'armure de plaques n'était pas encore généralisée. Et à la bataille d'Azincourt, il est devenu fatal que la cavalerie française s'enlise dans la boue…

Malgré le triomphe de l'arc long, la cavalerie lourde blindée ne disparut nulle part, même sur l'Ile. Pour le combattre, tous les moyens étaient bons: le pic forestier, et les armes à feu, et les Wagenburgs. Selon le règlement militaire bourguignon de 1473, les piquiers s'agenouillaient pour que les archers tirent par derrière. Une volée pourrait être donnée presque à bout portant! En Angleterre, ils ont déjà commencé à utiliser des armes à feu pendant la guerre des roses - dans la seconde moitié du XVe siècle.

Pourquoi les archers ne se sont-ils pas dispersés devant la cavalerie lourde qui se précipitait vers eux ? La stabilité leur était donnée par les rangs de pieux martelés et d'infanterie lourde, qui empêchaient les fiers chevaliers d'écraser les tireurs nuisibles. Mais à la bataille de Pate (1429), les Britanniques n'ont pas eu le temps de « creuser » et les archers ont été emportés par le coup de la cavalerie française. La déroute était complète. Sous Formigny (1450), l'armée anglaise, malgré sa supériorité numérique, est défaite en quittant des positions fortifiées pendant la bataille.

Je me demande pourquoi les manuels ne parlent pas de ces batailles des Centres ?

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en questions historiques:

Lors des batailles de Kocherel et d'Aur (tous deux en 1364), les archers anglais ne purent arrêter les chevaliers français à pied, qui les attaquèrent en formation serrée. Les flèches étaient impuissantes contre les armures et les boucliers.

Probablement, la légion romaine, si elle était tombée au XIVe siècle, avec un commandement compétent, aurait également été trop dure pour les archers anglais.

9. L'arc était plus efficace que les armes à canon lisse

Sir Ralph Payne-Gullway pensait qu'une centaine d'archers de Waterloo habiles avec des silex Brown Bess perdraient contre une centaine d'archers de l'époque de Crécy et d'Azincourt (à 120 mètres). Pour chaque balle, les archers répondraient avec au moins six flèches, et ils tireraient beaucoup plus précisément et efficacement.

Mais c'est une "bataille de chevaux sphériques dans le vide".

Grigory Pastushkov - expert de terrain en réserve:

Et si vous ajoutez des légionnaires romains à cette compétition, vous pourrez jouer à "pierre, papier, ciseaux".

Pourquoi l'arc n'est-il pas revenu triomphalement ? Chaque type d'arme avait ses propres avantages.

Une arme à feu a des avantages notables dans la pénétration de l'armure, un effet plus d'arrêt. Et les blessures sont plus graves: touchant les membres, les balles ont écrasé les os et transformé les gens en invalides. Le facteur psychologique a également fonctionné.

Les archers tiraient plus précisément et plus rapidement, mais cela nécessitait de longues années d'entraînement.

Dans cette compétition, les armes à feu ont gagné, mais pas tout de suite. Et pas partout à la fois.

L'arc et l'arbalète anglais en Europe continentale ont cédé la place à l'arme à feu au milieu du XVIe siècle. Tout d'abord, dans l'infanterie - la précision n'avait pas vraiment d'importance lorsque le tir était "dans les carrés". Au 17ème siècle en Europe de l'Est, l'arc était conservé dans la cavalerie, y compris l'armure polonaise.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en questions historiques:

À la périphérie du monde, les arcs et les arbalètes ont été utilisés plus tard. En Ecosse, la dernière utilisation massive de l'arc remonte à 1665, lors des guerres de clans. Dans le Caucase du Nord, les arcs et les arbalètes étaient déjà utilisés au début du XIXe siècle.

Mais l'arc a perdu non seulement parce qu'il a empiré l'armure. Aux XVIIIe-XIXe siècles, les armures n'étaient pratiquement pas utilisées dans les armées européennes (à l'exception de quelques cuirassiers et pionniers). Les "archers naturels", Tatars de Crimée ou Bachkirs, ne pouvaient plus vaincre l'ennemi, le bombardant de flèches. Le feu des fusils et des carabines les a forcés à rester à l'écart, rendant les arcs inefficaces.

Les Français, en qui volaient les flèches, étaient déçus.

10. Au 19ème siècle, les armes à feu avaient partout supplanté l'arc

Il existe au moins une exception, dictée par les spécificités des hostilités.

Il s'agit de l'Amérique du Nord. Et si à Woodland le canon a rapidement supplanté l'arc, alors les Grandes Plaines ont créé un modèle militaire différent. Là, les Indiens, ayant adopté les fusils, ont conservé l'arc et les flèches au 19ème siècle.

Cela est dû aux spécificités du théâtre d'opérations local (théâtre d'opérations militaires) - les combats ont été menés par de petits détachements de cavalerie. Un coureur de course est plus difficile à toucher et les armes à canon lisse ne sont pas pratiques à recharger au galop. De plus, de nombreux tireurs avec des fusils sont nécessaires pour effectuer un tir dense et continu.

En conséquence, l'arc entre les mains des tireurs professionnels s'est avéré être tout à fait là.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en questions historiques:

Lors de l'invasion des Comanches et des Apaches dans les années 30 et 40 du XIXe siècle, les Mexicains ont tenté d'armer la milice d'arcs et de flèches. Mais c'est par désespoir, car il n'y avait tout simplement pas assez d'armes et de munitions.

Les réalisateurs, les écrivains et, en fait, de nombreux amateurs d'histoire devraient consulter plus souvent les sources historiques et lire des articles qui racontent comment tout s'est réellement passé. Sinon, à l'avenir, nous aurons beaucoup d'erreurs, d'incohérences et les légendes les plus fantastiques, mais incorrectes …