De quel genre de dirigeants la Russie a-t-elle besoin ? Analyse de « l'or de Koltchak »

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le 9 février, à l'occasion du 100e anniversaire de la mort de l'amiral, le souverain suprême de Russie, le documentaire «Kolchak's Gold» a été diffusé sur la chaîne Russia 1. Comme tous les films sur la révolution en Russie, dont j'étais l'auteur, il a suscité de vives polémiques, un choc d'opinions. Ce sujet inquiète encore beaucoup aujourd'hui, il détermine beaucoup dans notre attitude vis-à-vis du passé, du présent et de l'avenir de notre pays.

D'habitude je n'ai ni l'envie ni le temps d'entrer en polémique avec des opposants à mon point de vue sur notre histoire, puisque mes collègues et moi nous efforçons d'étayer chacune de nos conclusions par des documents que nous recherchons dans les archives russes et étrangères, nous impliquons des historiens professionnels, auteurs dans chaque film de monographies scientifiques, dont la rédaction demande des années et des années de travail de recherche. En règle générale, les opposants n'ont que la ferveur de l'époque de la jeunesse du Komsomol et de vieux mythes réfutés depuis longtemps.

Mais après avoir lu l'article Vladimir Pavlenko"La télévision d'État a trouvé un nouveau leader pour la Russie", publié sur le portail que je respecte IA REGNUMLe 10 février, j'ai décidé de répondre à l'auteur. Son article est tout simplement plein de mensonges à la fois sur moi, et pour une raison quelconque, et sur mon mari. Z. M. Chavchavadze(bien qu'il n'ait rien à voir avec le film "Kolchak's Gold"). Par la forme et le fond, l'article de V. Pavlenko ressemble ouvertement à une dénonciation politique.

Je tiens à signaler d'emblée que, selon toute apparence, le film lui-même de V. Pavlenko, s'il en a jamais été, a été regardé avec désinvolture. Le film a commencé à une heure quarante du matin du 9 au 10 février, et le lendemain matin son article est paru sur Internet. Peut-être qu'il a lu les annonces, l'interview que j'ai donnée au portail Century. Mais ce qui est intéressant, c'est que V. Pavlenko a à peine abordé le thème du film lui-même.

De quoi, nous, les créateurs du documentaire, voulions-nous parler ? Comme le destin l'a voulu, A. V. Kolchak était responsable de la plupart des réserves d'or de l'Empire russe (pour 650 millions de ces roubles), qui ont été capturées à Kazan par le détachement du colonel V. Kappel avant même que l'amiral ne retourne en Russie. Comme vous le savez, les réserves d'or de la Russie étaient l'une des plus importantes au monde et le rouble-or était considéré comme la monnaie la plus fiable.

La lutte pour cet or est un enchevêtrement complexe d'intrigues et de passion. Koltchak voulait une chose - que l'or russe serve les intérêts de la Russie, qu'il fasse tout ce qu'il pouvait pour cela. Ainsi, comme le dit le célèbre chercheur dans notre film Alexandre Mosyakine, l'auteur du livre "L'or de l'empire russe et des bolcheviks", a signé son propre arrêt de mort…

Nous étudions cette question avec des scientifiques de renom, docteurs en sciences historiques. Vladimir Khandorine, Rouslan Gagkouev, Vassili Tsvetkov, Youri Krasnov, Pavel Novikov(Irkoutsk), candidats en sciences historiques Nikita Kouznetsov, Dmitri Petyin(Omsk), ethnographe Vladimir Panasenkov (Omsk) et autres. Regardez ces merveilleux scientifiques, écoutez-les ! Dieu merci, au cours des dernières décennies de stabilité en Russie, il y avait des professionnels et des historiens-ascètes locaux qui ont saisi cette opportunité et effectué un énorme travail de recherche, trouvé de nombreux documents et faits qui étaient auparavant inconnus ou ont été étouffés. Le secret devient apparent.

Discutez avec ces experts, monsieur Pavlenko, si vous le pouvez. Essayez de réfuter !

Mais l'auteur de l'article « La télévision d'État a trouvé un nouveau leader pour la Russie » selon les lois du genre, que j'appelle « les tueurs sur Internet », veut tout d'abord trouver de la saleté sur moi et, pour une raison quelconque, sur mon mari, qui n'a pas participé à la réalisation du film. Des préparations Internet sont utilisées, qui s'avèrent pourtant clairement de mauvaise qualité, mal préparées.

V. Pavlenko écrit: « En 1990, Z. Chavchavadze a créé l'« Union des descendants de la noblesse russe »… Et en 1995, il a dirigé le conseil d'administration du« Conseil monarchique suprême ». Ensuite, l'auteur de l'article construit une chaîne incroyablement enchevêtrée d'inférences complètement absurdes afin d'étayer la thèse qu'il a aspirée du bout des doigts selon laquelle "le couple Chavchavadze, vantant un "patriotisme" antisoviétique ", s'engage de manière prévisible sur la voie instable du flirt avec l'héritage nazi." Il s'avère que « flirter avec l'héritage nazi » consiste uniquement dans le fait que ZM Chavchavadze « saisit » le nom « Conseil monarchiste suprême » d'une figure qui, beaucoup plus tard, avec le Führer, participera au coup d'État de la bière à Munich ! Mais où est la logique élémentaire ici, monsieur le docteur en sciences politiques ?! Croyez-vous sérieusement que c'est un argument suffisant ?! Et même si on admet que vous y croyez, pourquoi parlez-vous du « couple » de Chavchavadze avec la gueule de bois ?! Après tout, je n'y suis évidemment pour rien, je n'ai rien « privatisé » à personne, puisque je n'étais membre d'aucun « Conseil monarchiste » !

Et voici comment mon mari Zurab Mikhailovich Chavchavadze a commenté le passage sur « le flirt avec l'héritage nazi »:

« Si l'auteur de l'article veut retracer certaines de mes sympathies pour le nazisme, alors c'est inutile, car j'ai toujours haï et haï les nazis dans toutes leurs incarnations allemandes, ukrainiennes et autres. Mais je me souviens bien comment l'affaire était « cousue ». Mon père, officier des gardes russes, après l'Exode de la Patrie, a rejoint l'organisation monarchiste "Kuzma Minin" à Constantinople en 1921, qui n'a existé que quelques mois. Mais après son retour d'émigration dans sa patrie, cet épisode lui a été « cousu » au fameux 58e article et déclaré « ennemi du peuple », à la suite de quoi nous nous sommes retrouvés au Goulag: il était à Inta, et nous étions en exil kazakh, où nous avons miraculeusement survécu. Le camarade Pavlenko me rappelle beaucoup ces enquêteurs « pensants fantastiques » qui ont fabriqué (« cousu ») des centaines de milliers de cas politiques, souvent aussi en violation de la logique élémentaire. Veut-il vraiment le retour de cette époque ? Je ne voudrais et ne souhaiterais à personne, y compris la propre famille de Pavlenko, ainsi qu'à tous ceux qui grouillent dans la "turbidité du temps" actuelle …

Mais en fait, la décision de restaurer le "Conseil monarchiste suprême" n'a pas été prise par moi, mais par le Congrès monarchiste panrusse, qui a eu lieu en 1995 à Moscou et m'a élu président de son conseil d'administration, qui comprenait le réalisateur Nikita. Mikhalkov, l'écrivain Vladimir Soloukhin et d'autres personnes respectées qui ont sympathisé avec la monarchie …

Quant à l'Assemblée Noble Russe, étant l'un de ses fondateurs en 1990, je l'ai volontairement quittée en 1994.

Par conséquent, tout ce que V. Pavlenko écrit avec tant de « haine de classe » et d'ardeur à propos des « nobles » dirigés par le « couple Chavchavadze », ni à moi, encore moins à ma femme, qui n'a jamais été membre de l'Assemblée noble, ça n'a strictement rien à voir. C'est amusant de lire comment « Le 21 mars 2013 (et je ne suis pas membre du RDS depuis 19 ans ! - Z. Ch.), le RDS sous la houlette du couple Chavchavadze se rassemble non pas n'importe où, mais dans le Douma d'Etat (qui les a lancés là-bas ?)… Sous forme de table ronde sous le slogan prétentieux et opportuniste « Évaluation du rôle des bolcheviks et de leurs dirigeants dans l'histoire mondiale et russe ». Un mensonge perfide, M. Pavlenko ! Nous n'étions pas là et ne connaissions même pas ce « tas » !!!

Mais s'ensuit une autre « accusation politique » de V. Pavlenko: « En 2011-2013, MM. Chavchavadze … de près « reniflent » avec l'élite émigrée, qui au cours des dernières années et générations, à son tour, a réussi à entrer dans la carte index des services spéciaux occidentaux …

Il est difficile de commenter cette absurdité, mais je voudrais demander à M. Pavlenko: comment a-t-il découvert la liste de ces personnes du « beau monde émigrant » qui sont entrées dans les fichiers des services spéciaux occidentaux ? Les services spéciaux lui-même lui ont-ils fourni cette information ? Pour de l'argent? Ou peut-être pour une sorte de service ? Intéressant! J'aimerais beaucoup avoir une réponse…

Mais permettez-moi de vous rappeler que le président russe V. Poutine a personnellement rencontré cette même « élite émigrée », c'est-à-dire nos compatriotes à l'étranger, et que des congrès de compatriotes se tiennent régulièrement en Russie. Mais pour Pavlenko, ce n'est probablement pas un argument.

Et ce qui nous a fait rire aux larmes dans l'article de Pavlenko, c'est la déclaration selon laquelle ma femme et moi « nous nous sommes également distingués par un certain nombre d'initiatives politiques, y compris une lettre aux politiciens russes, y compris le président, exigeant une décommunisation urgente pour de l'argent, avec le destruction du mausolée et noyer les cendres de Vladimir Lénine. En cas de mise en œuvre réussie du mystère proposé dans la vie, Chavchavadze et la société ont promis de payer aux dirigeants russes une somme indéterminée, mais en mots une très grosse somme d'argent."

Brillant! Et à qui exactement avons-nous promis de transférer l'argent, vous souvenez-vous de M. Pavlenko ? Est-ce vraiment Vladimir Vladimirovitch lui-même personnellement ?! Et dans quel plan d'eau alliez-vous noyer les cendres du leader du prolétariat mondial, vous ne vous en souvenez pas non plus ? C'est dommage! Car sans de tels détails, le mystère que vous construisez relève fortement d'une certaine exagération.

Et, enfin, quelques mots sur les informations qui circulent sur Internet à propos de mon parent Georgy Nikolaevich Ben-Chavchavadze, qui a servi dans la Wehrmacht pendant la Seconde Guerre mondiale sur le front de l'Est. Ma famille ne savait rien de lui. En 1918, alors qu'il était bébé, il était à Kiev dans les bras de sa mère, devenue veuve après que son père, un officier russe, le prince Nikolai Chavchavadze, y ait été abattu. La pauvre femme a tenté de fuir le pays pour sauver l'enfant et elle-même. Quelqu'un l'a aidée à changer son nom de famille en préfixant « Ben », ce qui semblait lui donner une certaine sécurité. Puis, lorsque, selon le traître traité bolchevique de Brest-Litovsk, les troupes allemandes sont entrées en Ukraine, des Allemands, l'ayant rencontrée, lui ont offert sa main et son cœur, ils se sont mariés et sont partis pour l'Allemagne.

Là, cet Allemand a adopté George, mais par respect pour la mémoire de son père tué par les bolcheviks, il lui a retenu le nom de Chavchavadze, bien qu'encombré du préfixe absurde « ben ». Ce garçon a grandi en tant que citoyen allemand et, naturellement, s'est retrouvé dans les rangs de la Wehrmacht, puisqu'il effectuait son service militaire au début de la Seconde Guerre mondiale (d'ailleurs, l'un des descendants de Pouchkine a également été mobilisé dans l'armée allemande armée). Alors, au lieu de spéculer sur cette triste histoire (et je suis amer que mon parent, bien qu'éloigné, mais néanmoins proche, se soit battu contre sa patrie historique), il vaudrait mieux se poser la question: pourquoi est-ce arrivé ? Mais parce que les bolcheviks ont tué le prince Nikolaï Chavchavadze uniquement parce qu'il était un officier russe. Et, en conséquence, ils ont condamné son fils orphelin à la nationalité allemande, privant ce garçon de la possibilité de rejoindre la glorieuse lignée des guerriers Chavchavadze, qui pendant de nombreux siècles ont vaillamment défendu la patrie sur les champs de bataille. Et je rejette directement et ouvertement la responsabilité de la tragédie de ce parent éloigné « non coupable » sur la cruauté criminelle des bolcheviks.

Et M. Pavlenko serait bon de savoir qu'il existe un article intéressant sur Wikipedia sur un certain Pavlenko - Ivan, également avec un préfixe ajouté à son nom de famille ("Omelianovich"). Et il s'est aussi battu contre sa patrie historique. Seul lui, contrairement à Georgy Nikolaevich Chavchavadze, était un traître.

À partir de cette texture, un « tueur sur Internet » pourrait également concocter une version de la relation de Vladimir Pavlenko avec un criminel nazi. Mais nous ne nous permettrons pas de sombrer dans une telle bassesse. »

Elena Nikolaevna Chavchavadze: Revenons à l'article de V. Pavlenko. Évidemment, tous les arguments de l'auteur sont standard, tendancieux et superficiels. Il y a aussi des erreurs grossières impardonnables pour un docteur en sciences politiques. Par exemple, il assure que « les monarchistes des armées blanches ont été plus durement pressés par le contre-espionnage que les partisans des bolcheviks, et Ivan Ilyin, dans le réenterrement duquel Mme Chavchavadze a fait beaucoup d'efforts, appartient à la caractérisation indicative de la « Mouvement blanc » en tant qu'agrégat de « dirigeants cadets-octobristes et des classes inférieures mencheviks socialistes-révolutionnaires ». Quant au contre-espionnage, c'est un non-sens complet, et à propos des propos d'Ivan Ilyin, le grand philosophe russe, je dois contrarier M. Pavlenko: ils n'ont pas été prononcés par lui, mais par le général de l'armée Wrangel Y. Slashchev, et après retournant en Russie soviétique, désireux manifestement de plaire aux nouvelles autorités. Mais cela ne l'a pas sauvé de la mort…

Dans un article de V. Pavlenko, l'amiral Koltchak est qualifié à la manière bolchevique d'« assassin professionnel », « dont les sanglantes répressions viennent de tourner la paysannerie sibérienne vers le pouvoir soviétique ». Mais est-ce?

Voyons cependant un document fondamental - la résolution du Conseil des commissaires du peuple du 5 septembre 1918. Koltchak n'est pas encore sur le territoire de la Russie, il revient tout juste de lointains voyages d'affaires. Et les bolcheviks déclarent déjà clairement que « dans cette situation, fournir l'arrière par la terreur est une nécessité directe… il faut assurer la République soviétique des ennemis de classe en les isolant dans des camps de concentration… toutes les personnes impliquées dans la Garde Blanche les organisations, les complots et les révoltes sont passibles d'exécution…"

Ce décret sur la Terreur rouge fut suivi en septembre 1918 par l'arrêté des otages. « Un nombre important d'otages doit être pris sur la bourgeoisie et les officiers. Au moindre mouvement dans l'environnement des gardes blancs, une exécution de masse inconditionnelle devrait être utilisée. »

Eh bien, de quoi pouvons-nous discuter ici? Koltchak, je le répète, n'est pas encore en Russie. Et les bolcheviks donnent et mettent activement en œuvre une directive sans ambiguïté concernant les exécutions de masse et les camps de concentration.

Nous faisions un film sur les nouveaux martyrs. J'ai été choqué par le sort du premier hiéromartyr, c'est l'archiprêtre John Kochurov, qui a été abattu par les gardes rouges à Tsarskoïe Selo le 13 novembre 1917 pour un service de prière et une procession de croix pour la pacification de l'hostilité et de la discorde. Tué sans jugement, devant son fils.

Vladimir Vladimirovitch Poutine, lors d'une réunion avec des représentants du Front populaire panrusse, a déclaré: « Eh bien, eh bien, nous nous sommes battus avec des gens qui ont combattu avec le régime soviétique les armes à la main. Et pourquoi les prêtres ont-ils été détruits ? Rien qu'en 1918, 3 000 prêtres ont été fusillés, et en dix ans - 10 000, sur le Don, des centaines d'entre eux ont été admis sous la glace ». C'est l'avis de notre président.

Je donnerai également quelques généralisations du nouveau livre de l'un des experts du film "Kolchak's Gold" - le professeur V. G. Khandorin "Mythes et faits sur le souverain suprême de Russie", qui a été publié l'année dernière, je le recommande. Un historien bien connu, auteur de plusieurs monographies sur la guerre civile, écrit: « Il faut se rappeler que la violence endémique des deux côtés pendant la guerre civile était le résultat d'une amertume mutuelle.

Mais si les autorités de la Garde blanche, représentées par leurs hauts dirigeants, ont néanmoins essayé d'introduire la répression dans une sorte de cadre de légalité et de réprimer les abus, alors le gouvernement soviétique par ses actes a encouragé de toutes les manières possibles, selon les mots de VI Lénine, " l'énergie et le caractère de masse de la terreur." Et c'est la différence fondamentale entre la terreur rouge et blanche."

Aussi V. G. Khandorin dans cet ouvrage note que « le système d'otage, adopté par les Rouges, était absent des Blancs sous une forme centralisée ». Et le seul ordre du général de Koltchak S. Rozanov, qui parlait de la prise d'otages, a été annulé sur l'insistance du ministre de la Justice du gouvernement A. V. Kolchak. Les historiens pro-soviétiques donnent même parfois des liens vers des documents inexistants.

Le matériel de V. Pavlenko est accompagné d'une terrible photographie avec la légende « Victimes de Koltchak en novo-sibérien. 1919 ". Cette photographie a été publiée dans des livres sur la guerre civile pendant les années soviétiques. Il s'est avéré qu'il ne s'agissait pas de « camarades brutalement torturés », comme il est écrit sur la photo, mais des rebelles exécutés d'un des régiments de l'armée de Koltchak, qui ont soulevé un soulèvement SS dans le but de passer du côté des s'approchant des rouges, leur transférant la ville et le pouvoir. Aussi la tragédie de la guerre civile. Mais ce ne sont pas des civils, parmi eux sont visibles et ceux qui sont chaussés de bottes d'officier … Et pour une raison quelconque, la photo est signée "Novo-Sibirskaya", bien que jusqu'en 1926 la ville s'appelait Novo-Nikolaevsk. Cela signifie que la signature a été faite au moins 7 ans après l'événement.

Pour un lecteur moderne, qui souvent ne connaît pas du tout les bases de l'histoire, un Soviétique élevé à l'histoire de cette époque, en règle générale, il est très difficile d'imaginer et de comprendre la situation de la guerre civile, l'équilibre de forces. Soit dit en passant, la majorité des partisans des idées communistes associent ces démocrates qui sont venus dans les années 90 et ont détruit l'Union soviétique à une sorte de Blancs. Et, en fait, ces démocrates zélés du début des années 90 ressemblent aux bolcheviks dans le degré d'impitoyabilité de briser ce qu'ils ont obtenu.

Nos téléspectateurs, ne connaissant pas l'histoire de la Première Guerre mondiale, ne peuvent généralement pas comprendre la motivation des Koltchak, les officiers russes.

Cette motivation a été bien expliquée par le président russe V. V. Poutine: « En 1918, la Russie a conclu une paix séparée avec l'Allemagne et ses alliés, et six mois plus tard, elle s'est retrouvée dans la position d'un pays qui a perdu face à un ennemi perdant.

V. Pavlenko, sans aucun doute, répète sur « la paix de Brest qui a sauvé le pays de la ruine en fait ». Et les historiens pensent que c'est la paix séparée de Brest-Litovsk des bolcheviks avec l'Allemagne, en fait, une trahison, qui a poussé les anciens alliés de la Russie à commencer l'intervention.

V. Pavlenko affirme qu'il s'agit d'une "dépendance totale, pourrait-on dire, fantoche de l'Occident et de ses services spéciaux de l'amiral lui-même". Mais c'est aussi un mensonge. L'historien P. Novikov dit dans le film: « Koltchak comprend parfaitement que si les alliés gagnent la Première Guerre mondiale, ils imposeront de très lourdes exigences à la Russie pour avoir violé les obligations de ne pas conclure une paix séparée. Et à cet égard, il décide, en tant qu'officier, de tout mettre en oeuvre pour neutraliser ces dégâts, propose, en tant que particulier, ses services militaires à l'Entente, propose d'aller sur le front mésopotamien…".

Le chercheur N. Kuznetsov rapporte qu'"il n'y a aucun document attestant que Koltchak a prêté serment là-bas, ceci, bien sûr, n'a aucun sens… son service en anglais s'est terminé avant qu'il ne commence".

Quant au voyage de Kolchak avec d'autres officiers de marine aux États-Unis, dont nous parlons dans le film et qui est à la base de toutes sortes d'insinuations, il a déjà été dit des millions de fois - c'était un voyage auquel Koltchak a été envoyé précisément en tant que spécialiste exceptionnel et de classe mondiale des activités minières. Et pas du tout que les Américains hissent le drapeau au-dessus du détroit, bien au contraire ! C'était l'occasion, avec les alliés, de terminer la guerre par une victoire qui, sans la paix séparée traîtresse de Brest, aurait garanti à la Russie le contrôle et le drapeau russe sur ces détroits, puisque l'accord correspondant a été signé, et Koltchak était au courant.

La victoire dans cette guerre a simplement été volée non seulement aux officiers russes, mais à la Russie en général.

Oui, il est allé aux USA. Soit dit en passant, après ce voyage, il a conclu que l'Amérique se bat pour la publicité. Kerensky avait simplement peur de lui, c'est pourquoi il l'a envoyé aux États-Unis. Je tiens à vous rappeler que Kerensky n'était pas seulement membre du gouvernement provisoire, mais aussi vice-président du Soviet des députés de Petrograd. Koltchak lui-même a parlé en détail de son voyage aux États-Unis lors des soi-disant interrogatoires des compagnons d'armes bolcheviques - membres du Centre politique en janvier 1920. Et il n'est pas du tout nécessaire, comme Pavlenko, de citer les jugements sur ce voyage du soviétologue russophobe ordinaire John Worth.

En effet, pendant la Grande Guerre patriotique des États-Unis, l'Angleterre était notre alliée, et les officiers soviétiques communiquaient avec eux. Beaucoup de nos commandants et officiers avaient des récompenses britanniques et américaines. Nous les blâmons maintenant pour cela, ou quoi? Il y avait aussi une célèbre réunion sur l'Elbe. On ne sait pas pourquoi les communistes accusent maintenant Koltchak dans cette affaire.

En même temps, oubliant, par exemple, que sous Lénine, sur ses instructions, une école de pilotage a été créée à Lipetsk pour les pilotes allemands en Russie soviétique, car alors l'Allemagne vaincue n'avait pas le droit de créer ses propres forces armées. Puis ces as de la Luftwaffe ont bombardé nos villes.

Je ne parle même pas du fait que sous Lénine il y avait un pharmacien venu d'Amérique, Boris Reinstein, le principal conseiller de la révolution mondiale. L'officier du renseignement anglais George Hill, selon ses aveux, a aidé le commissaire du peuple de la marine Lev Trotsky à créer le renseignement militaire et l'Armée de l'air rouge. En 1917, le directeur d'une grande société commerciale anglaise, Jacob Peters, est également venu d'Angleterre, qui est devenu la deuxième personne du département des "représailles prolétariennes" - la Tchéka. Sous sa direction, le professeur Platonov, 70 ans, a été accusé d'avoir tenté de restaurer la monarchie. Cela vous rappelle quelque chose, M. Pavlenko ?

Il est intéressant de noter qu'en travaillant avec du matériel photographique, je n'ai jamais rencontré que les bolcheviks avaient une sorte d'affiche - "Pour la Russie". Jamais. Uniquement pour la révolution mondiale ou pour la 3e Internationale, au mieux - "Tout le pouvoir aux travailleurs". Alors que pour les blancs - "Pour une Russie unie et indivisible", c'était le principal postulat politique de tout le mouvement blanc. Ce Denikin, ce Wrangel, ce Koltchak. Ils savaient tous parfaitement qui étaient les bolcheviks, comment et avec l'argent de qui ils étaient entrés en Russie pendant la guerre à travers le territoire ennemi dans une voiture « scellée ». Ils disent ceci aujourd'hui - montrez le reçu de Lénine où il a pris l'argent. Mais Lénine était toujours diplômé de l'université tsariste et, en tant qu'avocat, il comprenait parfaitement ce qu'était un reçu, il avait donc toujours des intermédiaires en matière financière.

Je citerai maintenant plusieurs documents du livre « L'Allemagne et la révolution en Russie. 1915-1918 Documents des archives du ministère allemand des Affaires étrangères », publié à Londres en 1958 et republié en russe par la Bibliothèque fondamentale des sciences sociales de l'Académie des sciences de l'URSS. Edition sérieuse pour garde spéciale.

Ces documents sont:

« Secrétaire d'État auprès de l'officier de liaison du ministère des Affaires étrangères au siège du commandant en chef. Télégramme n° 925. 3 décembre 1917.

Ce n'est que lorsque les bolcheviks ont commencé à recevoir des rentrées d'argent constantes de notre part par différents canaux et sous différentes étiquettes, qu'ils ont pu établir leur corps principal, la Pravda, pour mener une propagande active et élargir considérablement la base initialement étroite de leur parti.

Kühlmann.

« Officier de liaison du ministère des Affaires étrangères à la Cour impériale du ministère des Affaires étrangères. Numéro de télégramme 551. 21 avril 1917.

Le haut commandement de l'armée a le message suivant pour le département politique de l'état-major général à Berlin:

Steinwachs a envoyé le télégramme suivant de Stockholm le 17 avril 1917: « L'entrée de Lénine en Russie a été un succès. Cela fonctionne exactement comme nous le voulons."

«Grunau, ambassadeur à Moscou auprès du ministère des Affaires étrangères. Numéro de télégramme 122. 16 mai 1918

Cependant, je vous serai très reconnaissant si vous m'instruisez correctement sur s'il est conseillé, dans les circonstances données, de dépenser plus d'argent, et de quel côté soutenir en cas de chute des bolcheviks.

Mirbach"

« Secrétaire d'État auprès de l'ambassadeur à Moscou, télégramme n° I2I. Berlin, le 18 mai 1918.

Veuillez dépenser de grosses sommes d'argent, car il est dans notre intérêt que les bolcheviks restent au pouvoir.

Kühlmann.

Tels sont les documents !

Et personne parmi les historiens locaux sérieux ne conteste l'aide des interventionnistes américains aux partisans rouges de Sibérie. Ne me croyez pas - demandez, aussi incroyable que cela puisse paraître. Oui, les "alliés" aideront n'importe qui, tant qu'il n'y aura pas de Russie "unie et indivisible" !

A Tomsk, le bolchevik Krasnoshchekov, venu des États-Unis, était assis à côté du socialiste-révolutionnaire Kolosov, tous deux frères de Yakov Sverdlov, l'un - le banquier Veniamin Sverdlov, qui devint immédiatement le commissaire adjoint du peuple aux chemins de fer en Russie, le autre - Zinovy Peshkov, était un officier du renseignement, l'assistant le plus proche du général français Janin. C'était un bal d'enfer ! Soit dit en passant, presque tous ceux qui ont participé à la lutte contre Koltchak ont par la suite été condamnés par le gouvernement soviétique comme ennemis du peuple et abattus.

Nous citons ici un document avec les mots de Graves - ce n'est pas un soviéologue Worth, c'est le vrai commandant du corps expéditionnaire américain en Sibérie et en Extrême-Orient, et ils étaient en contact constant avec le Centre politique. Graves écrit à un membre du Centre politique Kolosov: « Tenez-vous à Vladivostok pendant 48 heures et votre cause est gagnée - nos navires des Philippines arriveront et assureront votre succès. Contactez les bolcheviks - sans eux, l'Amérique ne peut pas imaginer le futur gouvernement de la Russie."

Koltchak dira à propos des alliés interventionnistes apparus en Sibérie bien avant lui: « Ce n'était pas l'aide de la Russie. Tout avait un caractère profondément offensant et profondément difficile pour les Russes. Toute l'intervention m'a semblé sous la forme d'établir l'influence de quelqu'un d'autre en Extrême-Orient. »

L'historien N. Kuznetsov dit dans notre film sur Koltchak: « Il comprenait déjà, bien sûr, qu'il devenait en fait un otage des alliés, mais il a catégoriquement rejeté toutes les options pour partir pour la Mongolie ou, par exemple, le sauver seul, sans ces rangs qui étaient avec lui dans son train. Et avec amertume, selon des témoins oculaires, à ce moment-là, il a dit: "Ces alliés vont me vendre." C'est un officier russe ! Et il est mort avec dignité, ce qui a été reconnu même par les ennemis. »

Mais pas le colonel de réserve V. Pavlenko.

Dans le final de notre film, A. Mosyakin déclare: « L'Allemagne, vaincue par l'Entente, a été payée avec l'or de Koltchak pour les réparations. En conséquence, l'Entente, incapable d'obtenir l'or de Koltchak directement de Koltchak, l'a plus tard reçu par les bolcheviks. Voici ce qui s'est passé. Une autre partie de l'or de Koltchak est allée aux États-Unis d'Amérique… En exportant l'or de l'Empire russe vers les banques occidentales, les bolcheviks ont sauvé leur pouvoir. Et l'amiral Koltchak, qui voulait préserver cet or pour la Russie, ainsi que l'intégrité de la Russie, a été sacrifié. »

C'est le résultat du film, le résultat de nombreuses années de travail de nombreuses personnes.

Dans les réponses à mes travaux sur la révolution en Russie, je vois immédiatement une certaine condition préalable, apparemment, il y a un certain groupe de personnes embauchées par quelqu'un, je suppose par qui, qui écrivent déjà à l'avance, par exemple, que j'ai été vendu à Amérique. C'est après le film précédent Révolution. Piège pour la Russie », qui raconte la piste américaine, mais, cependant, en rapport non pas avec les blancs, mais juste avec les bolcheviks. Et dans ce film de propagande, les clichés sont complètement inversés.

Quand les communistes patriotes, chers à la Russie, se rendront-ils compte que ceux qui ont rejoint le parti dans les tranchées de Stalingrad en 1942, et les escrocs et hommes d'affaires internationaux qui sont venus chez nous en 1917 avec plusieurs passeports en poche et ont rejoint la foule des les gens, sont des gens absolument différents. Que le prolétaire, malgré Karl Marx, a sa propre Patrie.

On ne peut qu'être d'accord avec l'opinion de l'historien V. G. Khandorin, qui écrit avec amertume sur la situation actuelle dans l'étude de notre passé: «Ces documents dans la masse écrasante ont longtemps été déclassifiés - semble-t-il, travail et recherche. C'est ce que font les historiens consciencieux. Mais en même temps, la suppression de la censure sur toutes les publications a conduit à un effet paradoxal - la composition active et la réplication de nouveaux mythes. De plus, l'impunité en la matière a conduit au fait que leurs auteurs ont déjà écarté toute notion de décence. Ne dédaignant rien, au nom de leur idéologie, ils ne se contentent plus d'étouffer des documents "qui leur dérangent" et de répéter les falsifications de leurs prédécesseurs de l'ère soviétique, mais aussi d'inventer de nouvelles fables absolument incroyables… Hélas, de tels actes sont toujours en dehors de la compétence de notre législation, et la seule façon de les combattre est l'exposition basée sur des documents historiques ».

Le distributeur de telles fables, V. Pavlenko, termine allègrement son article par un passage fleuri: « À qui la télévision d'État a-t-elle diffusé un autre faux ? C'est dur à dire. Le fameux "parti de la télévision" n'a pas perdu face au "parti du réfrigérateur", il s'est simplement remis à zéro, devenant le "parti Internet", qui est aujourd'hui dominé par les sentiments soviétiques plutôt que koltchak."

Mais qui domine réellement la « partie TV » et la « partie Internet » aujourd'hui ? Voici les données objectives sur la diffusion du film documentaire "L'Or de Koltchak" sur la chaîne "Russie 1", et à une heure nocturne pas très commode du dimanche au lundi. Le film s'est retrouvé dans la "zone verte" selon le témoignage du rédacteur en chef de la chaîne de télévision "Russie 1" Lyudmila Romanenko … Les experts savent que cela signifie un leadership en nombre de téléspectateurs sur toutes les chaînes pendant cette période. En termes de nombre de personnes qui ont regardé le film, il n'était pas très inférieur même au programme populaire de V. Soloviev qui l'a précédé.

Incidemment, le film a également eu un grand nombre de téléspectateurs sur la chaîne Russia 24, qui a eu deux projections la veille, même sans annonce dans le programme - 1 million 400 000 téléspectateurs.

On note également que le film a été mis en ligne sur les sites des chaînes de télévision Russia 1 et Russia 24 sur YouTube. Nous regardons les données du 21 mars: « Russia 24 » - 83 947 vues. J'aime - 823, n'aime pas - 210. J'aime presque 4 fois plus !

"Russie 1" - 82 267 vues. 828 - aime, 150 - n'aime pas. Il y a plus de cinq fois plus de likes.

Ainsi, les gens apprécient les documents et les faits, pas les mensonges, les calomnies, les accusations et les menaces. Le dernier accord de l'article de V. Pavlenko est une citation de V. Vysotsky: « La mise en page n'est pas la même et le numéro ne fonctionnera pas ! Justement, l'alignement n'est pas du tout celui que souhaite M. Pavlenko.