D'où viennent les versions sur la nature artificielle du coronavirus ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Les résultats de la pandémie de Covid-19 sont strictement tenus: 180 millions de cas, près de 3,8 millions de décès et plusieurs milliers de milliards de dollars de pertes pour l'économie mondiale à fin juin 2021. Cependant, la source de l'infection, qui a balayé le monde fin 2019, reste encore exactement inconnue.

Bien sûr, l'hypothèse la plus crédible est l'origine naturelle du nouveau coronavirus, qui a muté en passant des chauves-souris à l'homme - éventuellement via un hôte intermédiaire, par exemple les pangolins.

En simplifiant grandement, on peut dire que les arguments de ses partisans reposent sur le fait que « c'est une chose courante, ça arrive tout le temps ». Nous avons nous-mêmes prédit quelque chose de similaire peu de temps avant le début mondial de la pandémie. Ils s'opposent aux tenants d'une théorie semi-conspirationniste sur l'origine artificielle du SRAS-CoV-2, d'autant plus que c'est à Wuhan chinois, d'où est partie la pandémie, que se situe l'un des principaux centres mondiaux d'étude des coronavirus.. Leurs arguments, dans l'ensemble, se résument au fait que l'Institut de virologie de Wuhan est situé exactement ici: « Pensez-vous que c'est une coïncidence ?

Lignes fluctuantes

Au début de la pandémie, sur fond d'hostilité générale de l'establishment américain à la politique du président de l'époque Donald Trump, y compris sa rhétorique anti-chinoise (jusqu'au raciste), toute spéculation sur l'origine artificielle du nouveau coronavirus ressemblait à quelque chose de complètement inacceptable. En février 2020, The Lancet a publié une lettre ouverte signée par des dizaines d'éminents experts qui se sont opposés aux accusations de leurs collègues chinois de « fuite » du virus du laboratoire.

Cependant, un peu plus d'un an s'est écoulé et la situation a sensiblement changé. Donald Trump n'occupe pratiquement pas l'attention du public, et il est impossible de rejeter complètement l'hypothèse d'origine artificielle. De nombreux chercheurs soutiennent que, bien que hautement improbable, il serait erroné d'abandonner entièrement l'histoire sur la seule base du politiquement incorrect. Les modestes résultats des travaux de la commission d'enquête sur l'origine du SARS-CoV-2 sur place ont également ajouté de l'huile sur le feu. Il s'est avéré que certains des premiers échantillons de laboratoire en Chine ont été détruits, que les autorités n'ont pas permis aux experts d'accéder à certains laboratoires "sensibles", que les informations sur la nouvelle maladie ont été strictement censurées dès le début.

Il semblerait que tout cela soit une réaction tout à fait normale des autorités. Cependant, déjà en mai 2021, une nouvelle lettre ouverte de 18 experts est parue dans la revue Science, qui déclarait directement: "Il est nécessaire d'envisager sérieusement les options naturelles et artificielles jusqu'à ce que suffisamment de données soient obtenues." Et le nouveau président des États-Unis, Joseph Biden, a officiellement annoncé qu'il avait chargé les services spéciaux du pays de mener leur propre enquête. Passons et nous - le nôtre.

Opportunité

Il y a environ un an, Scientific American a publié un article sur les travaux de Shi Zhengli du même Institut de virologie de Wuhan (WIV) de l'Académie chinoise des sciences. Selon elle, en décembre 2019, après avoir appris la propagation de cas de pneumonie mystérieuse dans la ville, elle s'est demandé si la source avait "fui" de son laboratoire. Après tout, pour "sauter" d'un animal porteur et infecter une personne, le virus doit changer, et ici, l'endroit était parfait pour cela.

Shi Zhengli est l'un des principaux spécialistes mondiaux du coronavirus. Sous son équipe, des travaux sont en cours pour étudier leur diversité génétique, ainsi que des expérimentations sur la mutation avec acquisition de fonction: les scientifiques tentent d'obtenir des souches aux capacités nouvelles afin de mieux comprendre quels gènes et comment exactement la virulence (« infectiosité ») et la pathogénicité sont déterminées et il vaut mieux les combattre.

Il est clair que de telles expériences sont une arme à double tranchant et ne sont pas toujours les bienvenues. En 2014, les National Institutes of Health (NIH) des États-Unis ont annoncé un moratoire sur de tels travaux. Et tandis que le NIH parraine des recherches sur le WIV de Wuhan, les responsables affirment qu'aucun fonds n'a été alloué pour l'acquisition de mutations fonctionnelles.

Néanmoins, de telles expériences ont été menées dans le WIV, et des scientifiques (dont Shi Zhengli) en 2015 ont créé des virus "chimériques" qui combinent les gènes de différentes souches naturelles. Et en 2017, un article a été publié sur les changements dont les coronavirus de chauve-souris ont besoin pour pouvoir infecter les humains (une note curieuse indique que ce travail a été financé par le NIH). Selon certains experts, de telles publications indiquent que l'institut a effectué des travaux, en principe, permettant d'obtenir le SARS-CoV-2.

Expérience passée

L'expérience passée suggère également qu'une « fuite » du laboratoire est tout à fait possible. Cela s'est produit plus d'une fois dans le passé - n'oubliez pas que la dernière victime de la variole était la photographe britannique Janet Parker, décédée des suites d'un contact avec le virus du laboratoire de la faculté de médecine de l'Université de Birmingham. De plus, il a été constaté que dans le WIV avec des coronavirus, ils fonctionnaient selon les normes de biosécurité du deuxième niveau, et non du troisième ou du quatrième, comme cela est généralement recommandé. Cela signifie que le personnel n'a pas subi d'examens médicaux supplémentaires, n'a pas utilisé de respirateurs et de sas pour entrer et sortir des laboratoires.

Tous ces faits effrayants sont d'un grand intérêt pour le public. Par conséquent, chacun d'eux a été examiné par les médias américains, puis mondiaux, avec une grande attention, malgré le fait que la possibilité d'une fuite ne dit rien sur la réalité. Le Wall Street Journal a même déterré un cas en 2012 où plusieurs travailleurs embauchés pour nettoyer une grotte de chauves-souris du guano sont tombés malades d'une mystérieuse pneumonie – et ils ont été étudiés par des experts de Wuhan.

Traces génétiques

Ensuite, des souches de coronavirus jusque-là inconnues ont été découvertes, et un même animal pourrait en avoir plusieurs à la fois, ce qui permet une recombinaison génétique entre eux. Par la suite, il s'est avéré que le génome de l'un de ces virus (RaTG13) chevauche le SARS-CoV-2 de plus de 96 %, ce qui peut indiquer un lien entre eux. Le magazine BioEssays a même publié un article, dont les auteurs soutenaient que le nouveau coronavirus pourrait être obtenu sur la base de RaTG13 avec l'ajout d'un domaine de liaison au récepteur emprunté au coronavirus trouvé dans les pangolins et seulement légèrement modifié.

Cependant, une coïncidence génomique de 96 pour cent n'est pas un chiffre impressionnant. Il suffit de rappeler que l'ADN des humains et des chimpanzés ne diffère que de 1 à 2 %. Et la différence entre RaTG13 et SARS-CoV-2 indique que leurs chemins ont divergé il y a plusieurs décennies, et il n'y a aucune trace de stimulation artificielle de mutations dans le génome du SARS-CoV-2. Avec le récepteur du pangolin, la situation est encore plus déplorable: pour le SARS-CoV-2, il faudrait le modifier dans près de 15 % des sites, ce qui est extrêmement difficile et chronophage.

L'enquête se poursuit

Il n'est pas surprenant qu'il soit parfois difficile de voir les "arbres" derrière cette "forêt", et de remarquer qu'il n'y a pas de faits fiables indiquant le caractère artificiel du nouveau coronavirus parmi eux. Comme nous l'avons dit, tous ces arguments se résument à une coïncidence inhabituelle: l'Institut de virologie de Wuhan est situé à Wuhan, et c'est là que les coronavirus sont étudiés. A y regarder de plus près, l'hypothèse d'origine naturelle reste la principale et la plus raisonnable.

Comme le notent les auteurs de l'article publié dans Nature Medicine, toute indication fiable que le SRAS-CoV-2 ou des virus très étroitement liés à eux ont été cultivés à l'institut avant le début de la pandémie pourrait devenir une preuve de la fuite de laboratoire - mais ils sont ne pas. La même conclusion a été tirée par Shi Zhengli, dont les employés ont effectué un séquençage total des échantillons de coronavirus dont ils disposaient, et n'ont rien trouvé d'approprié pour le rôle de "prédécesseur" du SARS-CoV-2.

Mais dans la nature, il y en avait beaucoup. Des études récentes montrent que des coronavirus similaires au SARS-CoV-2 sont trouvés chez les chauves-souris non seulement en Chine, mais aussi dans les pays voisins - Thaïlande, Japon, Cambodge. Une telle distribution généralisée crée de bonnes conditions pour l'émergence de nouvelles mutations et l'émergence de nouvelles souches susceptibles d'infecter les humains. Les rapports de pneumonie parmi les travailleurs de laboratoire avant la pandémie ont également été vérifiés: ils se sont tous avérés « communs », et il n'y a aucune preuve qu'il s'agisse du Covid-19.

Pendant ce temps, les experts de l'OMS se préparent pour la prochaine visite en Chine et à Wuhan pour de nouveaux contrôles. Cette fois, ils vont prélever et analyser des échantillons de sang de patients, qui ont été stockés dans les hôpitaux et dans le WIV lui-même, au cours des deux dernières années. Il reste à s'assurer qu'ils ne contiennent pas d'anticorps indiquant un contact avec le SARS-CoV-2. En attendant, il n'y a aucune raison de blâmer les scientifiques du WIV. Les laboratoires locaux ne montrent aucun signe de travail avec le nouveau coronavirus ou ses précurseurs avant la pandémie. La génétique indique qu'aucune manipulation artificielle avec le génome du SRAS-CoV-2 n'a été effectuée. S'il y avait eu de tels « doutes raisonnables », aucun procureur n'aurait porté plainte.