A propos de la Russie, que nous avons perdue

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Dans un chœur de sanglots sur « la Russie que nous avons perdue en 1917 », quelqu'un a entendu un sanglot sur l'écran de télévision disant que « la Russie tsariste florissante produisait un tiers de pain de plus que les États-Unis, le Canada et l'Argentine réunis, et nourrissait la moitié du monde. avec ce pain."

J'ai été immédiatement rempli de fierté nationale et impatient de connaître les détails d'un tel miracle agricole. Il fouilla dans la bibliothèque et en sortit un objet de famille: Gikman et Marks. Atlas de poche géographique et statistique général. 2e édition, revue et augmentée. Saint-Pétersbourg, 1903. Autorisé par la censure.

Ouvert page 50 - Production annuelle de céréales et de pommes de terre. Pour une raison quelconque, en millions d'hectolitres, mais vous pouvez toujours comparer les pays.

Malheureusement, il n'y a pas de données pour l'Argentine et le Canada, mais les États-Unis et la Russie sont ici.

Alors…

Le blé et l'orge. Russie - 152, USA - 195. Hm… Où est ce tiers, par lequel nous étions plus ? UNE! C'est ça: seigle ! USA - 10, Russie - 260. Total USA - 295, Russie - 402. Exactement un tiers de plus. Connaissez le nôtre!

Qu'est-ce que c'est ?… Avoine… USA - 290, Russie - 215. Total USA - 585, Russie - 617…

Et puis il y a le maïs ! USA - 758, Russie - 7. Au total donc, USA - 1253, Russie - 634. N-oui… Et aussi l'Argentine et le Canada…

Cependant, le maïs peut être qualifié de «volontarisme de Khrouchtchev» et l'avoine n'est pas considérée comme du pain dans notre pays. Puis les USA - 295, la Russie - 402, l'Argentine et le Canada - nous ferons semblant qu'ils n'existent pas, et nous inclurons le maïs et l'avoine dans la catégorie de la « propagande communiste ». Alors vous pouvez être fier du complexe agricole tsariste.

Mais j'ai décidé d'être encore plus fier et j'ai regardé la section sur la population.

Russie - 129 007 000, dont 9 000 000 dans les grandes villes. A propos des petites villes non mentionnées … Total à la campagne et dans les petites villes - environ 120 000 000.

USA - 75 887 000, dont dans les grandes villes - 13 496 000, dans les petites et "à la campagne" - 62 391 000. Canada - respectivement 5.000.000, 757.000 et 4.243.000, Argentine - 4.569.000, 1.096.000 et 3.473.000. Au total, donc, les trois pays "à la campagne" et dans les petites villes - 70 000 000.

Il s'avère que si nous prenons également en compte les petites villes, alors dans l'agriculture de la Russie, il y avait deux fois plus de personnes travaillant que dans ces trois pays réunis. Et ils produisaient surtout d'un tiers, et même alors si l'on ne prend que quelques éléments de la balance à grains entiers, et non la totalité de la balance.

Ay-ya-yay !… "C'est vrai, une seule vérité et une seule vérité ! Mais pas toutes" - vous voici, citoyens, et "La Russie, que nous avons perdue" !

Mais qui étaient ces « moitié du monde » que la Russie « nourrissait » ?

Prenons, disons, la production céréalière totale du pays dans ces maudits hectolitres et divisons par la population. Qu'obtenons-nous?

Russie - 4.91. États-Unis - 16.5. Allemagne - 5.29. France - 7.17. Autriche-Hongrie - 5.5. Roumanie - autant que 8.16. Ah, enfin ! Grande-Bretagne - 2,74. Mais elle a une domination - le même Canada avec son grain, et même le même grain en Australie.

Alors, qui diable étaient ces « moitié du monde » que la Russie « nourrissait » ? Dans cette situation, nourrir quelqu'un d'autre signifiait abaisser votre propre consommation en dessous de toutes celles que vous nourrissez. Et après ça, ils nous piquent encore dans les yeux avec l'aide que l'URSS a apportée à ses alliés.

Pourtant, j'ai résisté à la chute définitive dans le nihilisme, en me disant: après tout, il y a eu aussi les fameuses réformes Stolypine après, et on ne peut pas faussement affirmer qu'elles se résumaient à une seule « cravate Stolypine » !

J'ai mis la main sur l'ouvrage de référence statistique "Russie, 1913" (Saint-Pétersbourg, 1995, une édition strictement démocratique avec des données uniquement issues d'ouvrages de référence de la Russie tsariste, autorisés par la censure).

Pour commencer - les données démographiques. Russie - 174.009.000. États-Unis - 98.800.000, Canada - 8.080.000, Argentine - 7.200.000. Dans le même temps, la population rurale en Russie est de 85 % (147 908 000), aux États-Unis - 58,5 % (57 798 000). Pour l'Argentine et le Canada, le pourcentage n'est pas indiqué, mais il peut être accepté sous condition pour le Canada - comme pour les USA (il s'avérera être 4.727.000), et pour l'Argentine - comme pour l'Italie (il sera 5.299.000). Le total dans ces trois pays réunis à la campagne est de 67 824 000, soit 2,18 fois moins qu'en Russie.

Mais qu'en est-il de la récolte des céréales ? Cette fois, il est indiqué en millions de pouds. Il est difficile de le comparer avec 1903, mais les pays peuvent à nouveau être comparés entre eux.

Du blé. Russie - 1.667.526. États-Unis - 1.267.342, Canada - 384.690, Argentine - 218.559, seulement trois pays - 2.470.590.

Et nous les avons à nouveau - seigle !

Russie - 1.426.119. USA - 64.117, Canada - 3.562, Argentine - 0. Alors eux ! Au total, la Russie était alors de 3,093,645, et ils étaient de 2,538.269. Nous les avons dépassés de 1/5 !

Et de l'orge plus, de l'orge ! En Russie 758.122, et ils ont 300.592 pour trois. Au total, donc, la Russie est à 3.851.767, et ils sont en chœur - 2.838.767. Encore une fois, nous les avons dépassés d'un tiers ! Surtout si vous « oubliez » le maïs, où la Russie est à 129,575 contre 4,225,560.

Donc l'annonceur ne ment pas - il y a un tiers de l'excès ! Mais un tiers seulement est encore le même après les fameuses réformes de Stolypine, comme avant elles, et avec les mêmes forces deux fois supérieures.

Et la production de quatre principaux pains par habitant en pouds en 1913: Russie - 20,85, États-Unis - 46,98, Canada - 51,28, Argentine - 85,42. Soyez donc fier du complexe agricole tsariste ici… Comme disait O. Bender - "C'est triste les filles !"

Eh bien, quelle autre Russie avons-nous perdu ? Qu'y ont écrit Gikman et Marx ?

Page 33 - Dépenses militaires. Pour un soldat par an en roubles.

Russie - 369. Autriche-Hongrie - 425, Allemagne - 537, France - 595, Grande-Bretagne - 1067 …

- Dépenses de l'État en pourcentage du budget. Qu'y a-t-il pour l'éducation? Russie - 3 pour cent. Allemagne - 6, France - 8.

Page 47 - L'école et l'apprentissage.

Elèves du primaire pour 1000 habitants.

Russie - 21, le pire d'Europe. Chef - Grande-Bretagne - 176. France - 144, Allemagne - 158.

Pour une école secondaire de résidents …

Russie - 103.638. Pire seulement en Bulgarie. Chef - Italie - 21.621. France - 35.566, Allemagne - 49.460.

Résidents par université…

La Russie est encore la pire de toutes: 10.615.900. Grande-Bretagne - 597.573, France - 601.843, Allemagne - 2.376.363.

Et quels en sont les résultats ? Pour 1000 recrues analphabètes: Allemagne - 1.1, France - 49, et Russie - 617. Seule la Serbie est pire - 793.

Après tout, c'est nécessaire, QUELLE sorte de Russie, Dieu merci, avons perdu !

Ils peuvent, bien sûr, dire que 1903 n'est pas 1913. Mais quelque chose n'est pas visible dans le deuxième ouvrage de référence d'informations sur le "grand bond en avant" de l'éducation en Russie au cours de la période indiquée.

En effet, le nombre d'établissements d'enseignement primaire a augmenté de 1903 à 1913 de 64 216 à 77 819 - de 1,21 fois, tandis que la population a augmenté de 1,35 fois. Certes, le nombre d'établissements d'enseignement secondaire a augmenté de 1,8 fois, mais cela signifie qu'il y en a 1 800 au lieu de 1 000 - et cela représente 174 millions d'habitants. Pendant ce temps, il n'y avait pas du tout de nouvelles universités. Ainsi, par rapport à 1903, le tableau de l'enseignement public n'a pratiquement pas changé.

Oui, beaucoup de choses intéressantes peuvent être apprises des vieux livres de référence sur la Russie "que nous avons perdu en 1917". Et plus vous en apprenez, moins vous avez envie de pleurer pour elle. Et mieux vous comprendrez ce que nous perdons vraiment aujourd'hui.