Une nouvelle dette comme un déguisement pour la faillite

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Avec ce niveau d'endettement accumulé, cet état de fait ne peut durer longtemps et entraînera des conséquences désastreuses. Avec un tel développement des événements, les économies des pays occidentaux seront confrontées à un effondrement complet et, ce qui est le plus important et le plus dangereux pour l'Occident, un effondrement imminent.

Les économistes libéraux sourient généralement lorsqu'ils parlent de la dette nationale des États-Unis et de l'ensemble de l'Occident et disent que la taille de la dette n'a pas d'importance. Et peu importe à quel point c'est génial, il n'y a rien à craindre.

Est-ce ainsi ? En 2001, la dette nationale américaine était d'environ 2 000 milliards de dollars, aujourd'hui en 2014, elle approche les 18 000 milliards de dollars.

Le chiffre en temps réel de la dette nationale américaine peut être consulté ici.

Quoi, il n'y a pas de différence entre ces nombres ? Imaginez une entreprise dont la production n'augmente pas, et la dette a été multipliée par 9 et est presque égale à la valeur des produits fabriqués par l'entreprise ? C'est bon? Et c'est exactement comme ça avec les États-Unis.

Mais à côté de la dette nationale américaine, il y a les dettes de TOUS les pays « développés ». En tête se trouve le Japon, dont la dette est égale à 200 % du PIB.

Jon Hellevig "Une nouvelle dette énorme masque des années de croissance négative du PIB dans l'UE et aux États-Unis"

L'objectif clé de cette étude est d'identifier la croissance du PIB réel après avoir pris en compte l'effet de la croissance de l'économie nationale due à la croissance de la dette publique. À l'heure actuelle, il existe une pratique bien établie consistant à ajuster les indicateurs du PIB en fonction des indicateurs d'inflation, ce qui se traduit par ce que l'on appelle la « croissance du PIB réel ». Compte tenu de cette circonstance, il sera tout naturel d'appliquer également cette méthode, en ajustant les indicateurs de croissance du PIB, débarrassés de l'influence de la croissance des nouveaux emprunts, ce qui devrait aboutir aux indicateurs de « croissance du PIB réel moins dette ». Nous pensons qu'il s'agit d'une étude révolutionnaire, car nous ne savons pas si des économistes ont déjà soulevé cette question. De plus, nous ne sommes pas au courant que cette question ait jamais été discutée parmi les scientifiques et les analystes. Évidemment, le problème de l'emprunt public est largement débattu, mais il s'agit ici d'ajuster le PIB en déduisant la dette publique.

L'étude a révélé que les pays occidentaux ont perdu la capacité de faire croître leur économie. Il ne leur reste plus que la capacité de s'endetter. En raison de l'accumulation massive de nouvelles dettes, elles sont capables de créer l'apparence d'une croissance atone, ou planant proche de zéro.

Si tous ces énormes emprunts étaient consacrés à des investissements, il n'y aurait rien de mal à cela. Cependant, ce n'est pas le cas - les fonds reçus sont destinés à couvrir les pertes des économies nationales et, en fait, sont gaspillés pour maintenir des niveaux de consommation que ces pays ne peuvent vraiment se permettre.

Les pays occidentaux se comportent comme les héritiers d'une fortune aristocratique au 19ème siècle, empruntant de l'argent année après année pour sécuriser leur ancien mode de vie, alors que leurs fortunes s'épuisent impitoyablement. Tôt ou tard, l'aristocrate gaspilleur sera contraint de faire face à la réalité: vendre le bien restant afin de couvrir les réclamations des créanciers, ainsi que trouver un logement dans sa poche et se serrer la ceinture. Alors forcément, les pays européens et les Etats-Unis seront contraints de réduire leur surconsommation. Mais pour l'instant, ils repoussent le moment du règlement définitif de nouvelles dettes, comme un alcoolique qui, se levant le matin, tend d'abord la main vers une bouteille pour retarder le moment de dégriser. Dans le cas de l'UE et des États-Unis, nous parlons d'une crise d'endettement pendant une décennie.

Au cours de la dernière décennie, la situation s'est compliquée, mais un tournant dramatique vers le pire - ou, plus exactement, vers la catastrophe, s'est produit au début de la crise financière mondiale en 2008. Le graphique 1 montre des indicateurs choquants qui caractérisent l'effondrement réel des économies occidentales en 2009-2013. Il reflète la dynamique du taux de croissance du PIB réel dans divers pays pour la période 2005-2013. Comme on peut le voir sur le graphique, pendant cette période, la Russie a pu assurer la croissance du PIB réel, tandis que les pays occidentaux s'enfonçaient de plus en plus dans l'endettement. Pour la période 2005 - 2013 la croissance cumulée de l'économie russe s'est élevée à 147%, tandis que les pertes cumulées des pays occidentaux sont passées de 16,5% (Allemagne) à 58% (USA). Dans le cas de la Russie, le taux de croissance du PIB réel moins les emprunts est également ajusté pour corriger l'erreur de calcul associée au déflateur du PIB incorrect de Rosstat. Nous avons déjà discuté de la sous-estimation systématique du taux de croissance du PIB de la Russie en raison de l'utilisation d'un déflateur du PIB incorrect dans l'étude du groupe Awara « L'impact des réformes fiscales de Poutine 2000-2012. sur l'évolution des recettes au budget consolidé et au PIB ».

Le graphique 2 montre la croissance du PIB réel moins la croissance de la dette (après avoir soustrait la croissance de la dette publique du PIB). Si nous soustrayons les dettes, nous verrons alors l'ampleur réelle de l'effondrement de l'économie espagnole - moins 56,3%, c'est un chiffre terrifiant. Si nous utilisons la méthodologie officielle généralement acceptée pour calculer le taux de croissance du PIB (moins l'augmentation de la dette), il s'avère qu'il n'est que de moins 6, 7%.

Comme le montre notre analyse, contrairement aux économies des pays occidentaux, même selon ces indicateurs, la croissance de l'économie russe est assez saine et n'est pas causée par une augmentation de la dette. En fait, la Russie affiche un ratio sensiblement positif de ces indicateurs: le taux de croissance du PIB a dépassé le taux de croissance de la dette de 14 fois (1400%). Incroyable. Ce chiffre est encore plus frappant si on le compare à celui des pays occidentaux plongés dans l'abîme d'un nouvel endettement.

Le graphique 3 montre à quel point l'accumulation de dette dans les pays occidentaux dépasse le taux officiel de croissance du PIB. Pour la période 2004 - 2013 le leader incontesté de la croissance du fardeau de la dette a été les États-Unis, qui y ont ajouté 9,8 billions de dollars (7 billions d'euros, comme le montre le graphique). Au cours de cette période, la croissance de la dette publique aux États-Unis a dépassé de 5 fois la croissance du PIB (500 %). Le graphique 4 illustre cela en comparant la relation entre la croissance de la dette et la croissance du PIB.

La comparaison du taux de croissance de la dette par rapport à la croissance du PIB montre que le Royaume-Uni, le pays qui a accumulé la plus grande nouvelle dette par rapport à la croissance du PIB, a un ratio de nouvelle dette sur la croissance du PIB de 9 pour 1. En d'autres termes, la la taille de la nouvelle dette britannique représente 900 % de la croissance du PIB. Mais d'autres pays occidentaux, dans une moindre mesure l'Allemagne, qui sont devenus l'objet de notre étude, sont dans une situation difficile, alors que la croissance de la dette en Russie ne représente qu'une petite fraction de la croissance du PIB.

Les indicateurs ci-dessus sont corrigés de l'effet de la taille de la dette publique (dette publique totale), mais la situation semble encore plus dramatique si l'on prend en compte l'effet des emprunts privés sur les indicateurs du PIB. La nouvelle dette des entreprises et des ménages a au moins doublé les emprunts privés dans la plupart des pays occidentaux depuis 1996 (graphique 5).

Compte tenu de ces indicateurs, nous sommes arrivés aux conclusions évidentes qu'en réalité, les économies occidentales n'ont pas du tout augmenté au cours des dernières décennies, mais qu'elles ont simplement accumulé leurs dettes en masse. Avec ce niveau de dette accumulée, cet état de fait ne peut pas durer longtemps. Il existe un risque réel que ce bluff de la dette se révèle le plus tôt possible et ramène le niveau de PIB des économies occidentales à un niveau qu'elles peuvent maintenir sans nouvel emprunt. Mais dans ce cas, ils ne pourront pas couvrir les anciens emprunts, ce qui entraînera des conséquences désastreuses.

Nous n'avons pas inclus le Japon et la Chine dans notre analyse en raison de la difficulté de trouver des statistiques fiables. Nous avons été confrontés au problème des informations partielles ne couvrant pas toutes les périodes pertinentes, au problème d'incompatibilité des données pour les échantillons que nous avons étudiés, ainsi qu'au problème d'imprécision dans la conversion des données d'entrée en euros. (Nous sommes convaincus que les grandes firmes de recherche peuvent surmonter ces problèmes, pour lesquels nos ressources n'étaient pas suffisantes.) Nous regrettons d'avoir dû exclure la Chine et le Japon de ce rapport, car le Japon est un pays avec une croissance du PIB encore plus problématique en raison de une augmentation de la dette. Le ratio de sa dette publique au PIB dépasse 200 %, et donc son exemple serait indicatif pour nos besoins.

Essentiellement, le Japon vit en direct depuis le début des années 90. Dans le même temps, certains des analystes occidentaux les plus irrationnels cherchent à présenter le Japon comme un exemple à suivre, arguant que puisque le Japon pourrait s'endetter pendant 25 ans, alors tous les pays occidentaux peuvent faire de même dans un avenir prévisible. Ils ne comprennent pas que dans le passé, le Japon était le seul pays au monde qui pouvait se permettre d'exister avec un niveau d'endettement aussi exorbitant. Le Japon a toujours bénéficié d'un soutien important de la part des pays occidentaux et pouvait donc se permettre de poursuivre cette pratique. Et cela n'a été fait pas moins pour des raisons politiques. Une autre considération importante contre l'idée que les pays occidentaux pourraient continuer à s'endetter est celle depuis le début des années 1990. Les pays occidentaux ont commencé à perdre rapidement leur hégémonie économique: sa part dans le commerce mondial et le PIB mondial ont commencé à diminuer. J'ai écrit à ce sujet dans mon récent article intitulé "Sunset of the West".

L'importance de l'Occident par rapport au reste du monde diminue rapidement. Cela peut être démontré en comparant le PIB des pays membres occidentaux du G7 (États-Unis, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie et Canada) avec le PIB des pays en développement d'aujourd'hui. En 1990, le PIB agrégé des pays membres du G7 était bien supérieur au PIB agrégé des sept pays en développement d'aujourd'hui: la Chine, l'Inde, la Russie, le Brésil, l'Indonésie, le Mexique et la Corée du Sud (qui ne constituent pas nécessairement un seul bloc politique). En 1990, le PIB agrégé des pays membres du G7 était de 14 400 milliards de dollars, et le PIB agrégé de sept pays en développement était de 2,3 billions de dollars. Cependant, en 2013, la situation avait radicalement changé: le PIB global des pays membres du G7 était de 32 000 milliards de dollars, et le PIB global de sept pays en développement était de 35 000 milliards de dollars. (graphique 6).

Graphique 6. Part du PIB du G7 et de sept pays en développement

Avec la part sans cesse croissante des pays en développement dans l'économie mondiale, il devient clair que les pays occidentaux ne seront pas en mesure de générer des profits suffisants du commerce mondial pour assurer le service de leurs dettes accumulées.

Actuellement, les pays occidentaux profitent du fait que le reste du monde fait toujours confiance à leurs devises et les utilise comme sauvegardes. Essentiellement, le dollar américain et l'euro profitent de leur statut de monopole. C'est ce qui permet aux pays occidentaux d'accéder à des titres de créance bon marché et de stimuler leurs économies nationales grâce à la politique monétaire menée par les banques centrales (le programme dit de "quantitative easing" ou, en d'autres termes, de "lancement dans la presse écrite"). Cependant, le risque est qu'avec une situation d'endettement qui s'aggrave et une part en diminution dans l'économie mondiale, ils ne soient pas en mesure de profiter de ces avantages, très probablement même dans un avenir prévisible. Il s'en suivra une forte hausse du coût de l'emprunt et une augmentation de l'inflation, qui finit par se transformer en hyperinflation. Dans ce scénario d'évolution des événements, que je considère comme inévitable dans les 5 à 10 prochaines années, les économies des pays occidentaux seront confrontées à un effondrement complet.

Le problème est qu'il ne sera pas possible d'éviter une telle évolution des événements, car les pays occidentaux ont perdu à jamais leurs avantages compétitifs en tant que puissances économiques. En fin de compte, ils seront contraints de se réduire à un niveau proportionnel au niveau de leurs ressources et de leur population. (J'ai écrit à ce sujet dans l'article ci-dessus). Cependant, l'élite dirigeante occidentale ne semble pas désireuse de faire face à la réalité. Elle essaie de maintenir un semblant de prospérité en augmentant sans cesse de plus en plus de dettes alors qu'elle en est encore capable. Les partis politiques occidentaux sont essentiellement devenus des machines à compter les voix et ne se préoccupent que de la façon de gagner les prochaines élections. Pour ce faire, ils continuent de soudoyer leur électorat avec de nouvelles et de nouvelles dettes, stimulant ainsi leurs économies nationales.

Mais cette vague historique ne pourra pas se déployer. En fin de compte, les pays occidentaux dilapideront leur héritage, comme les aristocrates dilapidents l'ont fait dans le passé. »