La science bourgeoise ou pourquoi étudier à l'étranger ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Auparavant, les histoires sur le joyeux Munchausen étaient écrites et lues comme des contes de fées. Demain, on dirait qu'elles serviront à étudier les lois de la physique et le travail de l'artillerie…

À un moment donné, une maison d'édition m'a demandé de traduire un livre d'un auteur anglophone consacré à un phénomène aussi divertissant que le ninja dans l'histoire du Japon. Le livre était fondamental, rempli d'illustrations, de descriptions de guerres, de citations de chroniques historiques japonaises, en un mot, il avait tout. Sauf ninja. Ce titre n'a été mentionné qu'une seule fois - dans le titre du livre lui-même. Dans le texte, à deux ou trois endroits, leur nom japonais traditionnel a été trouvé - shinobi (d'ailleurs, en japonais, il n'y a pas de sons "zh" et "sh", et donc il n'y a pas de shinobi, pas de film "Fuji", pas de sushi, pas de jiu-jitsu; dans une lecture aussi bourdonnante et sifflante, ils sont venus du russe de l'anglais, mais du mont Fuji - directement, du japonais). Pendant des centaines de pages, il s'agissait exclusivement de la vie quotidienne des samouraïs, de leurs campagnes militaires et de ces astuces militaires auxquelles se livraient les plus intelligents de leurs shoguns (chefs militaires). Avec le même succès, on pourrait parler de « ninja dans l'armée de Jan Zhizhka » ou de « ninja dans la campagne de Minin et Pojarski ». Depuis lors, j'ai la ferme conviction que les Japonais eux-mêmes ont appris qu'ils avaient autrefois des ninjas dans les bandes dessinées et les dessins animés américains sur les tortues du même nom, c'est-à-dire il y a environ trente ans.

Et tout récemment, j'ai commencé à lire (Dieu merci, pas une traduction) d'un autre ouvrage historique écrit par pas moins de cinq scientifiques. Je ne donnerai pas leurs noms anglais, mais ici ce livre s'intitule "Wars and Battles of the Middle Ages 500 - 1500". Les chiffres, comme vous le comprenez, indiquent la période couverte. Encore une fois, j'ai été satisfait du nombre d'images de chevaliers et de châteaux, ainsi que des schémas en trois dimensions de certaines batailles. Mais un triste déjà vu m'est arrivé…

Ainsi, dans le chapitre sous le titre intrigant « Marines du Moyen Âge », composé d'exactement deux paragraphes, je n'ai rien trouvé, même à distance, sentant la mer, et à la fin il y avait une telle phrase, qui ne tous comprennent ce que c'était: "Cependant, un grand mérite appartient ici à Guillaume le Conquérant, grâce au triomphe duquel à Hastings, le " latin vulgaire " apporté par les Français a anobli les dialectes barbares encore plus vulgaires des Saxons-Allemands."

Je suis arrivé au chapitre "Siège" et … j'ai décidé de m'asseoir pour cet article. Parce que j'ai lu littéralement ce qui suit: « Au début du Moyen Âge, de telles nouvelles armes apparaissaient rarement. Les gens utilisaient ce qu'ils inventaient dans l'antiquité, et le plus souvent les technologies médiévales étaient même inférieures - et parfois de manière significative - à celles généralement acceptées dans le monde antique, car au stade initial, à la fois dans les affaires militaires et dans la vie en général, il y avait une tendance à des normes inférieures dans presque tout."

Comprenez-vous ce qui est écrit ici? Il est écrit ici, en termes modernes, qu'au fil du temps, les technologies sont devenues plus primitives, comme si, disons, pendant la Seconde Guerre mondiale, les gens inventaient encore les Katyushas, et les nôtres se sont précipités en Afghanistan avec des mousquets. Là, panimash, le Moyen Âge est sombre et stupide, mais ici - stagnation soviétique, stupéfaction générale, etc. De plus, les auteurs écrivent toujours en connaissance de cause, avec assurance, comme s'ils y volaient eux-mêmes et voyaient tout de leurs propres yeux.

Je suis sceptique dans la vie, et donc je n'appelle pas sous la bannière de Fomenko, ni ceux qui les réfutent, et ce n'est pas de cela dont je parle (bien que glisser dans la sauvagerie sans raison apparente, vous en conviendrez, c'est plutôt étrange). Et je lui fais comprendre que de tels livres sont écrits, imprimés, lus et traduits en russe dans l'Occident tant vanté. Et qui pensera avec sa tête ? Aimeriez-vous que de tels historiens enseignent l'histoire à vos enfants quelque part à Oxford et à Cambridge ?

Mais dans le même livre, dans le même chapitre, une autre question est traitée - la question des structures de siège. Ici, je vous conseillerais déjà de laisser vos enfants suivre Pierre le Grand quelque part en Europe pour étudier la sagesse de l'ingénieur. Lisez ce qu'ils écrivent (illustrant le génie des anciens par rapport aux fous médiévaux): « Pendant le siège de Rhodes (305-304 av. La hauteur de l'un d'eux atteignait 43 mètres, et même des plaques métalliques couvraient plusieurs niveaux avec des soldats et des engins de siège situés dessus. A la fin du siège, le fer "libéré" a suffi à construire le Colosse de Rhodes dans le port (une figure géante [de plus de 30 mètres] du dieu solaire Hélios)."

J'espère que vous pouvez imaginer ce que représentent 43 mètres. Ce bâtiment a 15 étages modernes. De plus, il est sur roues. De plus, avec des gens, en fer et avec des armes de siège. De plus, il roule non pas le long de la piste de l'aérodrome, mais sur les collines et la boue de l'Antiquité. Il roule vers les murs de la forteresse non pas cinq mètres, mais évidemment plus, car celui qui l'aurait laissé construire sous les murs. avez-vous présenté ? Je ne veux pas penser à la composition des roues et des essieux d'une telle structure. Mais je peux très clairement voir quelle doit être la base d'une telle tour pour qu'elle ne bascule pas même au moment de la construction: de préférence pas moins que les mêmes 40 mètres, et de préférence plus - il n'y a pas de contrepoids. Et si vous avez maintenant vu tout ce morceau de bois, de fer et de gens, imaginez combien il doit peser et ce qui peut le déplacer. N'est-ce pas du "Seigneur des anneaux" que les historiens ont tiré des travaux de pensée d'ingénierie si remarquables ? D'ailleurs, avez-vous remarqué ce qui est dit à la fin ? Que des restes d'une telle tour n'a pas été construit quoi que ce soit, mais l'une des sept merveilles du monde. Qui est entré dans cette liste en raison de sa hauteur « gigantesque » - jusqu'à 30 mètres, c'est-à-dire près d'un tiers plus bas qu'une sorte de tour de siège. C'est ainsi que les historiens l'écrivent et ne le relisent pas.

Et très probablement, ils se contentent de s'entraîner sur ce qu'ils ont appris et ne pensent pas. C'est difficile de penser. Ceci n'est pas enseigné à Oxford. Et nous avons presque arrêté. Mais je m'abstiendrais toujours de m'appuyer sur le niveau étranger de la science et son enseignement là-bas. Ils échouent. Les yeux bandés. Ils ne se disputent pas. Même avec nous-mêmes. Un camarade largement connu dans les cercles étroits a dit correctement: il est un « scientifique » parce qu'il a été enseigné, mais pas parce qu'il a été enseigné.

Puis j'arrondis. Je suis tombé sur un livre douloureusement passionnant. Je vais devenir plus sage. Contrairement à.