L'erreur est la clé du développement

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Quelle est la bonne façon de faire des erreurs, et pourquoi certaines personnes apprennent-elles plus vite que d'autres ?

Le physicien Niels Bohr a dit qu'un expert dans un certain domaine peut être appelé une personne qui a fait toutes les erreurs possibles dans un domaine très restreint. Cette expression reflète avec précision l'une des leçons les plus importantes de la cognition: les gens apprennent de leurs erreurs. L'éducation n'est pas magique, mais seulement les conclusions que nous tirons après des échecs.

Une nouvelle étude de Jason Mosera de la Michigan State University, à paraître dans Psychological Science, cherche à approfondir ce point. La problématique d'un futur article est pourquoi certaines personnes sont plus efficaces que d'autres pour apprendre par les erreurs ? Au final, tout le monde a tort. Mais vous pouvez ignorer l'erreur et simplement l'écarter, en conservant un sentiment de confiance en vous, ou vous pouvez étudier votre erreur, essayer d'en tirer des leçons.

L'expérience de Moser est basée sur le fait qu'il existe deux réponses différentes aux erreurs, chacune pouvant être détectée à l'aide d'un électroencéphalogramme (EEG). La première réaction est une attitude négative induite par l'erreur (ERN). Il se produit vraisemblablement dans le cortex cingulaire antérieur (la partie du cerveau qui aide à contrôler le comportement, à prédire les récompenses attendues et à réguler l'attention) environ 50 millisecondes après l'échec. Ces réponses neuronales, pour la plupart involontaires, sont une réponse inévitable à toute erreur.

Le deuxième signal - attitude positive induite par l'erreur (Pe) - se produit quelque part entre 100 et 500 ms après l'erreur et est généralement associé à la prise de conscience. Cela se produit lorsque nous prêtons attention à une erreur et que nous nous concentrons sur un résultat décevant. De nombreuses études ont montré que les sujets apprennent plus efficacement lorsque leur cerveau présente deux caractéristiques: 1) un signal ERN plus fort, provoquant une réponse initiale plus longue à l'erreur, 2) un signal Pe plus long, dans lequel la personne est susceptible d'attirer toujours l'attention sur l'erreur et essaie ainsi d'en tirer des leçons.

Dans leur étude, Moser et ses collègues tentent d'examiner comment les perceptions de la cognition génèrent ces signaux involontaires. Pour ce faire, ils ont utilisé une dichotomie lancée par Carol Dweck, psychologue à Stanford. Dans ses recherches, Dweck identifie deux types de personnes - avec un état d'esprit fixe, qui ont tendance à être d'accord avec des déclarations telles que « Vous avez une certaine capacité mentale, et vous ne pouvez pas la changer » et les personnes ayant une pensée en développement qui croient que vous pouvez vous améliorer. vos connaissances ou vos compétences dans n'importe quel domaine, en investissant le temps et l'énergie nécessaires dans le processus d'apprentissage. Alors que les personnes ayant un état d'esprit fixe perçoivent les erreurs comme un échec et un signe qu'elles ne sont pas assez douées pour la tâche à accomplir, d'autres voient les erreurs comme une étape nécessaire sur la voie de l'acquisition de connaissances - le moteur de la connaissance.

Une expérience a été menée où les sujets ont subi un test leur demandant de nommer la moyenne dans une série de cinq lettres - telles que "MMMMM" ou "NNMNN". Parfois, la lettre du milieu était la même que les quatre autres, et parfois elle était différente. Ce simple changement a causé des erreurs aussi souvent que n'importe quelle tâche ennuyeuse qui incite les gens à se détourner de l'esprit. Dès qu'ils commettaient une erreur, ils étaient, bien sûr, immédiatement contrariés. Il ne peut y avoir aucune excuse pour une erreur de reconnaissance de lettre.

Pour effectuer cette tâche, nous avons utilisé des appareils EEG remplis d'électrodes spéciales qui enregistraient l'activité électrique dans le cerveau. Il s'est avéré que les participants à l'étude dont l'esprit était en développement réussissaient beaucoup mieux à essayer d'apprendre de leurs erreurs. En conséquence, immédiatement après l'erreur, leur précision a considérablement augmenté. Le plus intéressant était les données EEG, selon lesquelles le signal Pe dans le groupe de réflexion en développement était beaucoup plus fort (le rapport était d'environ 15 contre 5 dans le groupe avec un état d'esprit fixe), ce qui a entraîné une attention accrue. De plus, une augmentation de la force du signal Pe a été suivie d'une amélioration des résultats après erreur - ainsi, une vigilance accrue a conduit à une augmentation de la productivité. Alors que les participants réfléchissaient à ce qu'ils faisaient exactement de mal, ils ont finalement trouvé un moyen de s'améliorer.

Dans ses propres recherches, Dweck a montré que ces différentes façons de penser ont des implications pratiques importantes. Avec Claudia Mueller, ils ont mené une étude dans laquelle plus de 400 élèves de cinquième année de douze écoles différentes de New York ont été invités à passer un test relativement facile, composé d'énigmes non verbales. Après le test, les chercheurs ont partagé leurs résultats avec les étudiants. Dans le même temps, la moitié des enfants ont été félicités pour leur intelligence, et l'autre pour leurs efforts.

Ensuite, les étudiants ont eu le choix entre deux tests différents. Le premier a été décrit comme un ensemble d'énigmes difficiles qui peuvent être beaucoup apprises en les complétant, tandis que le second est un test facile similaire à celui qu'ils viennent de passer. Les scientifiques s'attendaient à ce que diverses formes d'éloges aient un effet plutôt faible, mais il est vite devenu clair que le compliment dit avait considérablement influencé le choix ultérieur du test. Près de 90 % des personnes félicitées pour leurs efforts ont choisi l'option la plus difficile. Cependant, la plupart des enfants qui ont été notés pour l'intelligence ont choisi le test le plus facile. Qu'est-ce qui explique cette différence ? Dweck pense qu'en louant les enfants pour leur intelligence, nous les encourageons à avoir l'air plus intelligents, ce qui signifie qu'ils ont peur de faire des erreurs et de ne pas être à la hauteur des attentes.

La prochaine série d'expériences de Dweck a montré comment la peur de l'échec peut entraver l'apprentissage. Elle a donné aux mêmes élèves de cinquième année un nouveau test notoirement difficile, conçu à l'origine pour les élèves de huitième année. Dweck voulait voir la réaction des enfants à un tel test. Les élèves, qui ont été félicités pour leurs efforts, ont travaillé dur pour résoudre les énigmes. Les enfants qui étaient loués pour leur intelligence ont rapidement abandonné. Leurs erreurs inévitables étaient considérées comme un signe d'échec. Après avoir terminé ce test difficile, deux groupes de participants ont eu la possibilité d'évaluer les meilleurs ou les pires résultats. Les élèves qui ont été félicités pour leur intelligence ont presque toujours choisi l'opportunité de noter les pires emplois afin de renforcer leur estime de soi. Le groupe d'enfants qui ont été félicités pour leur diligence étaient plus susceptibles d'être intéressés par ceux qui pourraient être plus forts qu'eux. Ainsi, ils ont essayé de comprendre leurs erreurs afin d'améliorer encore leurs capacités.

La dernière série de tests était du même niveau de difficulté que le test initial. Cependant, les étudiants qui ont été félicités pour leurs efforts ont montré une amélioration significative: leur GPA a augmenté de 30 %. Ces enfants ont fait mieux parce qu'ils étaient prêts à tester leurs capacités, même si cela pouvait conduire à l'échec. Le résultat de l'expérience a été encore plus impressionnant lorsqu'il a été constaté que les enfants assignés au hasard au groupe intelligent ont perdu le score moyen de près de 20 %. L'expérience de l'échec était si décourageante qu'elle a finalement conduit à une régression des capacités.

Notre erreur est qu'en faisant l'éloge d'un enfant pour son intelligence innée, nous déformons la réalité psychologique du processus éducatif. Cela empêche les enfants d'utiliser la méthode d'enseignement la plus efficace, dans laquelle ils apprennent de leurs erreurs. Car tant que l'on ressent la peur de se tromper (ce sursaut d'activité Pe, qui, quelques centaines de millisecondes après l'erreur, oriente notre attention sur ce que l'on aimerait le plus ignorer), notre esprit ne pourra jamais réaligner ses mécanismes du travail - nous continuerons à faire les mêmes erreurs, préférant un sentiment de confiance en soi à l'amélioration de soi. L'écrivain irlandais Samuel Beckett a eu la bonne approche: « J'ai essayé. Manqué. Ça ne fait rien. Essayer à nouveau. Faites encore une erreur. Faites une erreur mieux. , Traduction