Arrêtez de perdre 100 milliards de dollars par an

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'article publié le 7 août par le ministre de l'Économie de la Russie A. Ulyukaev se réjouit de la position audacieuse de l'auteur par rapport à la "vache sacrée" des autorités monétaires russes - la "règle budgétaire" interdisant la libre utilisation du budget du pétrole et du gaz revenus. Bien qu'aucun économiste sain d'esprit n'ait soutenu l'introduction de cette Règle, elle est devenue acquise après des années de critiques non partagées. Certains experts complotistes sont même arrivés à la conclusion que sous la forme d'une règle budgétaire, la Russie verse une indemnité aux vainqueurs de la guerre froide aux États-Unis.

En effet, dans son sens, la « règle budgétaire » signifie que les profits excédentaires des exportations de pétrole devraient être réservés dans des obligations américaines, c'est-à-dire dirigés non pas vers les besoins de l'État russe, mais vers des prêts aux États-Unis. Il est curieux que même après les décisions américaines sur l'imposition de sanctions contre la Russie et le déploiement effectif par les Américains de la guerre contre la Russie en Ukraine, le ministère russe des Finances a investi un autre milliard de dollars d'argent budgétaire dans des prêts au gouvernement, y compris militaires, les dépenses de l'ennemi. Cela rappelle la discipline des fournisseurs soviétiques qui, en juin 1941, après l'attaque allemande contre l'URSS, ont continué à expédier les ressources nécessaires au complexe militaro-industriel allemand.

Il faut remercier A. Ulyukaev d'avoir remis en cause publiquement la politique d'exportation des revenus pétroliers et gaziers à l'étranger avec un rendement insignifiant d'environ 1%. Après tout, ils pourraient être placés à l'intérieur du pays avec une rentabilité et des avantages plusieurs fois supérieurs. Ou refuser d'emprunter pour financer le déficit budgétaire artificiellement créé à 6-7% par an. Le budget russe perd environ cent milliards de roubles par an sur la base de la différence de taux d'intérêt entre les prêts empruntés et accordés. Et si les fonds budgétaires gelés en obligations américaines étaient investis dans la construction d'infrastructures, des subventions pour des projets innovants, la construction de logements, l'effet économique serait bien plus important.

Les circonstances de guerre nous obligent à revenir à des vérités évidentes, rejetées depuis deux décennies par les autorités monétaires russes au profit des dogmes imposés par Washington. De plus, la fameuse « règle budgétaire » n'est pas la principale de ces dernières. Ce « chat mort » a été planté par les Américains après que les autorités monétaires russes ont avalé les dogmes les plus fondamentaux du Consensus de Washington, inventé pour faciliter la colonisation des pays sous-développés par le capital américain. Les principaux sont les dogmes sur la libéralisation des mouvements de capitaux transfrontaliers, les restrictions quantitatives sur la masse monétaire et la privatisation totale. Le respect du premier dogme garantit la liberté d'action des investisseurs étrangers, dont la plupart sont des spéculateurs financiers associés à la Réserve fédérale américaine. La mise en œuvre du second - offre à ce dernier des avantages stratégiques, privant l'économie du pays de sources internes de crédit. Le respect du troisième - donne la possibilité d'extraire des super-profits sur l'appropriation des actifs du pays colonisé.

Il est facile de calculer que les spéculateurs américains invités au début des années 90 à participer à la privatisation russe d'ici 1998 sur les pyramides financières promues par eux avec l'aide du gouvernement russe ont reçu plus de 1000% des bénéfices. Sortis en avance de ces pyramides, ils ont fait s'effondrer le marché financier puis sont revenus racheter des actifs dix fois moins chers. Après avoir « soudé » environ 100 % de plus, ils ont à nouveau quitté le marché russe en 2008, le faisant tripler.

En général, la poursuite de la politique dogmatique du Consensus de Washington a coûté à la Russie, selon diverses estimations, de un à deux mille milliards. dollars de capitaux exportés, la perte de plus de 10 000 milliards de dollars. frotter. recettes budgétaires et s'est transformée en une dégradation de l'économie, dont le secteur d'investissement (génie mécanique et construction) a diminué à plusieurs reprises avec l'extinction de la plupart des industries à forte intensité scientifique, privées de sources de financement. Au moins la moitié des capitaux exportés de Russie se sont installés dans le système financier américain, et le marché libéré des producteurs nationaux a été capturé par les campagnes occidentales. Les titres de « meilleurs ministres des finances » et de banquiers centraux, que les Américains ont avantageusement dotés de leurs agents d'influence dans la direction russe, ont coûté très cher à la Russie.

En entrant dans la discussion lancée par A. Ulyukaev, je commencerai par l'essentiel dans une économie de marché - l'argent. Le fondateur du clan Rothschild est crédité des mots: "Donnez-moi le droit d'imprimer de l'argent, et je me moque de qui fait les lois dans ce pays." Depuis le milieu des années 90, les autorités monétaires russes, sous la pression des États-Unis et du FMI, ont limité l'émission de monnaie à la croissance des réserves de change constituées en dollars. Ainsi, ils ont abandonné le revenu des actions au profit des États-Unis et ont privé le pays d'une source de crédit domestique, le rendant prohibitif et soumettant l'économie à la demande extérieure de matières premières. Et, bien que dans le cadre du programme anticrise de 2008 les autorités monétaires se soient éloignées de ce modèle, le volume de la base monétaire en Russie est encore une fois et demie inférieur à la valeur des réserves de change, à long terme les prêts restent inaccessibles aux industries tournées vers l'intérieur, et le niveau de monétisation de l'économie est la moitié du minimum requis pour une simple reproduction.

Les banques et les entreprises nationales tentent de compenser le manque de sources de crédit internes par des prêts externes, ce qui rend la Russie extrêmement vulnérable aux sanctions financières. L'arrêt des prêts étrangers des banques occidentales pourrait paralyser du jour au lendemain la reproduction de l'économie russe. Et ce malgré le fait que la Russie soit un donateur majeur du système financier mondial, lui fournissant annuellement plus de 100 milliards de dollars de capital. Avec une balance commerciale positive stable et significative, non pas nous, mais les partenaires occidentaux subventionnés par nous, aurions dû craindre des sanctions limitant l'accès de la Russie au marché financier mondial. Après tout, si un pays vend plus qu'il n'achète, il n'a pas besoin de prêts étrangers. De plus, leur attrait entraîne l'éviction des sources internes de crédit au détriment des intérêts nationaux.

La première chose à faire pour amener l'économie sur une trajectoire de croissance durable et assurer sa sécurité est de rétablir l'émission de monnaie d'intérêt général, en fournissant aux entreprises le montant de crédit à long terme nécessaire à leur développement et à leur croissance. de fabrication. Comme dans d'autres pays souverains, la Banque centrale ne devrait pas émettre de l'argent contre l'achat de devises, mais contre les obligations de l'État et des entreprises privées en refinançant les banques commerciales conformément aux besoins du développement économique.

Conformément aux recommandations du classique de la théorie de la monnaie Tobin, l'objectif de la Banque de Russie devrait être de créer les conditions les plus favorables à la croissance des investissements. Cela signifie que le refinancement des banques commerciales devrait être effectué à un pourcentage disponible pour les entreprises industrielles et pour une durée correspondant à la durée du cycle de recherche et de production dans le complexe d'investissement. Par exemple, pendant 3 à 5 ans à 4 % par an pour les banques commerciales et pendant 10 à 15 ans à 2 % par an pour les institutions de développement prêtant à des projets d'investissement importants pour l'État.

Pour éviter que de l'argent ne soit dépensé en spéculation contre le rouble et à l'étranger, comme cela s'est produit en 2008-2009 avec des centaines de milliards de roubles émis pour sauver les banques, les banques ne devraient recevoir de refinancement que sur des prêts déjà émis à des entreprises industrielles ou sur la garantie de biens déjà acquis. obligations de l'État et des institutions de développement… Dans le même temps, les normes de contrôle monétaire et bancaire devraient bloquer l'utilisation des ressources de crédit à des fins de spéculation monétaire. Pour les supprimer et arrêter la fuite illégale des capitaux, la taxe sur la spéculation financière proposée par le même Tobin devrait être introduite. Au moins sur leur part en devises dans le montant de la TVA prélevée sur toutes les opérations de change et incluse dans les paiements de TVA lors de l'importation de biens et de services.

Les mesures proposées ci-dessus donneront à l'économie les ressources de crédit nécessaires à sa modernisation et à son développement. Après tout, le crédit créé par l'État dans son sens est un acompte pour la croissance économique. Les installations de production disponibles permettent à l'économie russe de croître à un taux de croissance annuel du PIB de 8%, les investissements - de 15%. Cela nécessite une expansion correspondante du crédit et une remonétisation de l'économie. Sous la menace de sanctions financières, il convient de commencer par le remplacement immédiat des prêts extérieurs des entreprises d'État par des prêts des banques d'État russes aux mêmes taux d'intérêt et aux mêmes conditions. Puis progressivement étendre et allonger le refinancement des banques commerciales à des conditions universelles uniformes. Seule la Banque de Russie ne devrait pas augmenter le taux d'intérêt directeur, renforçant les sanctions anti-russes des États-Unis et de l'UE, mais, au contraire, le réduire au niveau de rentabilité des entreprises du secteur de l'investissement.

Je peux imaginer comment les apologistes de la dollarisation de l'économie russe vont commencer à crier que la mise en œuvre de ces propositions va tourner au désastre. En intimidant les dirigeants du pays par l'hyperinflation, les tenants du Consensus de Washington avec une politique de restrictions quantitatives de la masse monétaire ont déjà conduit l'économie russe à l'état misérable d'une colonie de matières premières du capital américano-européen, exploitée par un oligarchie. Ils ne savent pas que le principal médicament anti-inflationniste est le NTP, qui permet une réduction des coûts, une efficacité accrue, des volumes accrus et une meilleure qualité des produits, ce qui entraîne une diminution constante du prix unitaire des propriétés de consommation des biens dans les pays avancés et en développement avec succès. L'exemple le plus frappant est la Chine, dont l'économie croît à 8% par an, la masse monétaire augmente de 30 à 45% avec des prix en baisse. En effet, sans crédit, il n'y a pas d'innovation et d'investissement. Et l'inflation est possible avec un crédit nul voire négatif. C'est exactement ce que démontre l'économie russe depuis deux décennies, dans laquelle les autorités monétaires tolèrent l'exportation de capitaux et restreignent artificiellement la croissance de la masse monétaire, tandis que les monopoles gonflent constamment les prix pour compenser la contraction de la production.

Personne ne doute que les émissions excessives conduisent à l'inflation. Tout comme la sur-irrigation conduit à l'engorgement. Mais l'art de la politique monétaire, comme l'habileté du jardinier, est de sélectionner le niveau d'émission optimal, en veillant à ce que les flux de trésorerie ne sortent pas de la sphère de production et ne créent pas de turbulences sur le marché financier. Afin d'éviter les risques inflationnistes, il est nécessaire de renforcer les contrôles bancaires et financiers afin d'éviter la formation de bulles financières. L'argent émis pour le refinancement des banques commerciales devrait être utilisé exclusivement pour des prêts aux activités de production, ce qui nécessite l'application, ainsi que des instruments de contrôle, des principes du financement de projets. Dans le même temps, il est important de déployer des mécanismes de planification stratégique et de stimulation du progrès scientifique et technologique, qui aideraient les entreprises à choisir les bons domaines de développement prometteurs.

Dans le contexte de la crise structurelle de l'économie mondiale, provoquée par le changement de l'ordre technologique dominant, il est extrêmement important de choisir les bons axes prioritaires de développement. C'est au cours de telles périodes qu'une fenêtre d'opportunité s'ouvre pour les pays à la traîne pour un saut technologique dans les rangs des leaders mondiaux. La concentration des investissements dans le développement de technologies clés du nouvel ordre technologique leur permet de surfer sur une nouvelle longue vague de croissance économique plus tôt que les autres, d'obtenir des avantages technologiques, d'augmenter l'efficacité et la compétitivité de l'économie nationale et d'améliorer radicalement leur position dans la division mondiale du travail. L'expérience mondiale des percées technologiques indique les paramètres nécessaires d'une telle politique: une augmentation du taux d'accumulation de 22 à 35% actuellement, pour cela - un doublement de la capacité de crédit de l'économie et une augmentation correspondante de sa monétisation; concentration des ressources sur les zones de croissance prometteuses du nouvel ordre technologique.

Le monde est entré dans une ère de profonds changements qui durera encore plusieurs années et se terminera par une nouvelle reprise économique à longue onde basée sur un nouvel ordre technologique avec une nouvelle composition de dirigeants. La Russie a encore une chance d'être parmi eux dans la transition vers une politique de développement avancé basée sur la stimulation tous azimuts de la croissance d'un nouvel ordre technologique. Malgré les conséquences catastrophiques de la politique macroéconomique menée depuis deux décennies pour la plupart des branches de l'industrie à forte intensité de savoir, le pays dispose encore du potentiel scientifique et technique nécessaire pour réaliser une rupture technologique. S'il n'est pas détruit par la privatisation et la bureaucratisation de l'Académie des sciences, mais relancé avec des prêts bon marché à long terme.

Avec le passage à une politique de développement prioritaire, la question de la « règle budgétaire » acquiert la juste formulation. Les revenus budgétaires opportunistes générés par la hausse des prix du pétrole devraient être investis dans des prêts non pas à quelqu'un d'autre, mais à sa propre économie. Grâce à eux, un budget de développement devrait être formé, dont les fonds devraient être utilisés pour financer la R&D et des projets innovants pour le développement de la production d'un nouvel ordre technologique, ainsi que pour investir dans la création de l'infrastructure nécessaire à cette fin. Au lieu de constituer des réserves de change dans les bons du Trésor américain, les excédents de devises devraient être dépensés pour importer des technologies de pointe. L'objectif de la politique macroéconomique devrait être d'augmenter le crédit pour la modernisation et le développement de l'économie sur la base d'un nouvel ordre technologique, et non de limiter la masse monétaire afin de réduire l'inflation. Ce dernier diminuera à mesure que les coûts diminueront, que la qualité s'améliorera et que le volume de production de biens et services augmentera.

La logique de la crise mondiale conduit naturellement à une aggravation de la concurrence internationale. Dans un effort pour maintenir leur leadership dans la rivalité avec la Chine montante, les États-Unis fomentent une guerre mondiale afin de maintenir leur hégémonie financière et leur supériorité scientifique et technologique. En appliquant des sanctions économiques parallèlement à la montée de l'agression anti-russe en Ukraine, les États-Unis cherchent à vaincre la Russie et à la subordonner, comme l'UE, à ses intérêts. Poursuivant la politique du Consensus de Washington et freinant l'expansion du crédit, les autorités monétaires exacerbent les effets négatifs des sanctions extérieures, plongeant l'économie dans la dépression et la privant de chances de développement.

La guerre des États-Unis et de leurs alliés de l'OTAN contre la Russie prend de l'ampleur. Il y a de moins en moins de temps pour manœuvrer. Afin de ne pas perdre cette guerre, la politique macroéconomique doit être immédiatement subordonnée aux objectifs de modernisation et de développement fondés sur un nouvel ordre technologique.