Amérique non américaine

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Presque personne ne doute que la version généralement acceptée de l'histoire du monde ne corresponde pas à la réalité. Les croyants ne sont restés qu'à une infime fraction d'un pour cent, correspondant à l'erreur naturelle. Cependant, beaucoup ont déjà réalisé que la question est beaucoup plus grave. L'histoire n'est pas seulement déformée, elle est presque complètement réécrite. Et de nombreux faits indiquent que la principale ligne de destruction de la connaissance sur les événements réels et la structure du monde est la première moitié du XIXe siècle.

Tout ce que nous savons des guerres napoléoniennes est la pierre même avec laquelle l'entrée du dépôt du savoir a été scellée. Un grand nombre de documents qui ont survécu depuis cette époque, de manière indiscutable, indiquent qu'ils ont été créés par malveillance, conformément à un plan unique, dont le but était de remplacer la vision du monde de tous les résidents des pays développés de l'époque, déjà lors du changement de deux générations. Ainsi, au début du vingtième siècle, il ne restait plus personne pour réfuter tous les mensonges devenus indissociables de la conscience de tous les membres de la société.

Aujourd'hui, les falsifications massives des historiens de la première moitié du XIXe siècle, comme un poinçon dans un sac, sont devenues évidentes pour le plus grand nombre. Quiconque possède au moins quelques signes de raison est déjà convaincu que la guerre patriotique de 1812 était tout sauf ce qui est écrit à son sujet dans tous les manuels de tous les pays du monde. Cela signifie-t-il qu'il n'y a pas eu de guerre du tout ? Bien sûr que non. Il y a eu une guerre, et avec un degré élevé de certitude, nous pouvons maintenant parler d'elle comme une guerre civile.

De plus, aucun empire français n'existait à cette époque, tout comme il n'y avait pas d'autres empires fictifs sur le territoire de l'Europe. Les terres des Francs et des Gaulois appartenaient à l'Empire russe, et le colonel de l'artillerie russe Napoléon Bonaparte y travaillait comme gouverneur général.

Il semblerait que ce portrait à lui seul aurait pu suffire à comprendre rapidement quelle était vraiment l'essence des événements de cette époque. De plus, pas seulement en Europe et en Russie. Mais peu de gens sont capables d'admettre l'idée même que l'ampleur de la falsification, même théorique, puisse s'avérer si colossale. En attendant, il suffit de rassembler quelques faits bien connus pour s'en convaincre:

- Napoléon était un soldat régulier de l'armée russe, et au moment du début de la "Campagne de l'Est", il avait le grade de colonel d'artillerie. Dans son Paris, il avait le droit de s'appeler au moins généralissime, mais pour l'empereur Alexandre Ier il n'était qu'un colonel.

- Les "conquérants" n'ont même pas pensé à prendre d'assaut la capitale du pays, qu'ils sont censés être venus conquérir - Saint-Pétersbourg. Ils sont allés à Moscou, dans le but d'aller plus loin vers la Volga.

- Le corps expéditionnaire d'Europe n'était qu'un soutien pour l'armée dirigée par M. I. Kutuzov.

- La défaite de Moscou a suffi pour que les derniers fragments de la Grande Tartarie capitulent sur tout le territoire, à l'exception du Turkestan.

- L'armée russe n'a pas "conduit les envahisseurs dans leur repaire à Paris", mais est retournée en Europe avec les troupes de Napoléon pour repousser le coup de couteau dans le dos, que la Grande-Bretagne a astucieusement infligé, profitant du fait que les principales forces de l'empire furent détournés vers la guerre qui faisait rage dans l'est.

Toute la noblesse russe parlait et pensait dans la langue de "l'agresseur", c'est-à-dire en français. Et c'est un fait. Est-il possible qu'après la fin de la Grande Guerre patriotique en URSS, tout le monde parle allemand ? Dans un cauchemar, vous n'en rêverez pas. Et après un événement similaire au début du XIXe siècle, la Russie a presque fait du français la langue d'État. Et à mon avis, la raison en est claire et logique: - nous n'avons pas combattu avec la France.

C'est aussi un fait que les Russes de Paris n'étaient pas des conquérants. Plutôt des aides et des patrons. Et les Parisiens ont longtemps été reconnaissants envers le soldat russe de la même manière que les Bulgares nous ont remerciés pour leur aide à conquérir leur indépendance vis-à-vis des Ottomans. Je ne peux même pas imaginer que ces phénomènes aient des raisons différentes. Tout indique que les Français nous traitaient en alliés, comme le cadet traite l'aîné. Sinon, pourquoi ont-ils construit le pont Alexandre III sur la Seine à Paris en 1896 ?

Une question naturelle se pose sur ce que Souvorov a réellement fait dans les Apennins et en Suisse. Personne ne doute du fait que les troupes sous le commandement d'A. V. Souvorov y a été battu par les Français, mais même les historiens les plus éminents commencent à bégayer et à fredonner en essayant de répondre à une simple question sur la façon dont il est arrivé là !

À première vue, ma version semblera folle, mais je vais vous rappeler l'histoire de l'exposition de la construction de l'Alexandrie Stop à Saint-Pétersbourg. L'éventail de documents et de preuves confirmant la version selon laquelle la colonne a été sculptée dans les roches de Carélie est d'une fiabilité meurtrière. Mais malgré cela, nous savons maintenant avec certitude que toute cette couche colossale de "documents" n'est que des faux superbement exécutés, et la colonne n'a pas été coupée, mais coulée en béton géopolymère.

Et qu'est-ce qui nous empêche de supposer que ceux qui ont falsifié l'histoire de Saint-Pétersbourg n'avaient pas une telle ressource pour falsifier les informations sur les guerres napoléoniennes de la fin du XVIIIe siècle ? Après tout, si nous supposons que les troupes sous le commandement de Suvorov n'ont pas combattu contre Napoléon, mais l'ont plutôt aidé dans ses guerres avec l'Angleterre et ses alliés en Europe, alors tout se met en place, et il n'est pas nécessaire de chercher des explications de l'essence des événements naturels les plus ordinaires.

Je comprends toutes les faiblesses de ma version, elle n'aurait généralement pas pu être portée au jugement du lecteur, sinon pour une circonstance surprenante: cette version lève de nombreuses questions concernant les événements qui se sont déroulés dans une autre partie du monde, à savoir au Nord Amérique.

Qui peut nous convaincre maintenant que si l'histoire du Vieux Monde a été entièrement écrite par des conteurs à la Hérodote et à la Voltaire, elle n'a pas été créée de la même manière pour l'Amérique ? Trouvons-le.

Aujourd'hui, dans l'esprit de la grande majorité de la population, la question ne se pose pas de savoir qui étaient exactement les ancêtres des Américains modernes. Si vous demandez à un passant au hasard dans la rue qui a habité l'Amérique du Nord au XIXe siècle, il n'hésitera pas à rapporter: - « Britanniques, Irlandais et Écossais, qui d'autre ! Quelqu'un se souviendra des Espagnols, mais je suis sûr que presque personne ne connaît un fait curieux qui vous fait regarder la situation habituelle d'une manière complètement différente.

Le fait est qu'en 1840, lors de l'adoption du projet de loi sur une seule langue d'État aux États-Unis, un vote a eu lieu sur les résultats duquel, la langue anglaise n'a reçu qu'une voix de plus que les voix exprimées pour la langue allemande.. Grâce à un miracle, les Américains parlent aujourd'hui anglais, pas allemand. Cela est devenu connu grâce au témoignage du Français Franz Leuer. Certes, les critiques ont immédiatement déclaré que ce message était un mensonge. La question est, quel était l'intérêt du Français à cela ?

Et ici, il est temps de demander aux « 100 % Yankees » ce que signifient les noms de lieux de leur patrie « pro-britannique ». Et il deviendra bientôt clair que la langue anglaise a la relation la plus tangible avec l'émergence des noms de lieux en Amérique du Nord. L'écrasante majorité des toponymes américains n'ont pas d'étymologie en anglais, mais ils sont parfaitement compréhensibles pour les français. Jetez un œil à la carte de la colonisation nord-américaine au XVIIIe siècle:

Vous pouvez constater par vous-même que l'Amérique n'est qu'une branche de la France, où tous les toponymes, hydronymes et même les noms de « forteresses étoilées » sont indiqués en français. Et voici une autre carte curieuse:

Il montre les territoires qui faisaient partie de l'état de la Louisiane française. Combien de contemporains qui ne s'intéressent pas à l'histoire de l'Amérique du Nord ont entendu parler d'un tel pays ? Mais elle existait. Il avait sa propre bannière, ses armoiries et son hymne.

En regardant ces cartes, vous vous posez involontairement une question naturelle sur qui possédait les territoires marqués en gris ? Indiens? A des sauvages nus affrontant une armée régulière armée non seulement de mousquets, mais aussi d'artillerie ?

Un peu d'aide de Wikipédia:

Maintenant, rappelons-nous où nous avons commencé. Ma version d'un empire unique, dont la France faisait partie, explique, sinon tout, beaucoup de choses. La clé pour comprendre l'essence des processus qui se sont déroulés simultanément dans différentes parties du monde en tant que processus unique, et non des événements isolés, peut être la thèse suivante:

L'Empire russe est le seul empire de l'hémisphère nord, le successeur de la Grande Tartarie. Elle a fait face à la lutte pour la division du monde avec le nouvel Empire britannique. Tout comme dans l'Ancien Monde Londres et Saint-Pétersbourg faisaient la course l'une contre l'autre pour coloniser les anciennes terres de la Tartarie, ils se sont affrontés dans la division de l'Amérique du Nord. Où l'Empire russe, grâce à la tête de pont préparée plus tôt par les Français, a gagné avec confiance, s'étendant vers le « War West », cherchant à s'emparer des territoires qui restaient des colonies éparses laissées sans les soins de la Grande Tartarie.

Mais ensuite, quelque chose s'est mal passé. Et puis la version du « coup de poignard dans le dos » en 1812 ne semble plus si sauvage. La « guerre patriotique de 1812 » et la « deuxième guerre d'indépendance des États-Unis » ont eu lieu en même temps et ne sont pas des événements distincts, mais une guerre entre les empires russe et britannique sur deux théâtres d'opérations militaires. Dans les deux cas, la principale force de frappe de la Russie était les Français. En Europe, ils étaient commandés par Napoléon et en Amérique par James Madison. En Europe, il a commencé le 12 juin 1812 et en Amérique le 18 juin 1812.

Et le fait que l'armée napoléonienne et l'armée de Madison soient deux parties d'une même armée peut être facilement convaincu en étudiant l'histoire de l'uniforme militaire des différentes armées du début du XIXe siècle. Seulement, vous devez étudier non pas à partir d'albums modernes, mais à partir de gravures du XIXe siècle. Certes, il y a un détail important qui empêche cette activité: il n'y a pratiquement pas de telles images dans les sources ouvertes, et celles qui existent sont protégées par le titulaire du droit d'auteur. L'achat d'une seule carte postale représentant des soldats de l'armée de Madison vous coûtera en moyenne 170 euros.

Néanmoins, même ce qui est disponible est tout à fait suffisant pour faire une hypothèse éclairée sur l'existence à cette époque d'une seule armée, qui était équipée selon la même norme. Les soldats de la France, de la Russie, de la Prusse et des États-Unis au combat s'entretuaient simplement, car ils étaient tous vêtus de la même manière.

Vous comprenez maintenant que ce n'est pas un hasard si c'est en 1814 que l'hymne des États-Unis, qui est encore aujourd'hui un symbole de l'État de ce pays, est une chanson sur la mélodie d'une chanson cosaque russe. Quels mots ont été chantés sur cette mélodie en Russie en 1812, personne ne le sait maintenant avec certitude. Mais nous la connaissons tous depuis l'enfance dans la version que nous avons reçue d'Alexander Ammosov, qui a mis ses poèmes "Khasbulat l'audacieux" sur un vieux motif en 1858.

Et la cérémonie de célébration du Jour de l'Indépendance, que les Américains célèbrent le 4 juillet, est vue d'une manière complètement nouvelle, sans rien changer de significatif au rituel depuis plus de cent cinquante ans. Peu de gens le savent, mais ce jour-là, lors de la finale des célébrations, au son des feux d'artifice, des Américains "indépendants" chantent en russe:

La question est: - de qui célèbrent-ils l'indépendance ? Qui s'est battu avec qui ? Pour quelle raison? Et qui a gagné cette guerre ?

Peut-être que ma version vous permettra d'ouvrir un autre mystère de l'histoire ? Si nous sommes sur la bonne voie, il est logique de supposer qu'un commandant aussi irremplaçable, dans le meilleur sens du terme, comme Alexandre Souvorov ne pourrait pas simplement prendre sa retraite. Il a effectué les tâches les plus difficiles pour l'Impératrice et l'Empereur que personne d'autre que lui n'a pu résoudre avec succès. Et s'il mettait de l'ordre en Europe, battait les "branches" du Don et d'Astrakhan de Tartarie, alors peut-on supposer que ses talents n'auraient pas essayé d'utiliser les monarques pour achever en Amérique ce qu'il avait commencé avec succès en Asie et L'Europe ?

Mais il existe des preuves indirectes que c'est exactement ce qui s'est passé. Un certain nombre de chercheurs, utilisant les réalisations de la physionomie moderne, soutiennent que le Benjamin Franklin représenté sur un billet de cent dollars ressemble exactement à ce que le généralissime décrépit, comte du Saint-Empire romain germanique Alexandre Vassilievitch Souvorov, aurait dû avoir dans la vieillesse. Comparez-vous l'un des derniers portraits de Suvorov, par un artiste inconnu, avec un portrait de Benjamin Franklin:

Et l'histoire officielle pousse aussi à certaines conclusions défavorables. Selon la version académique, à la fin de sa vie, juste au moment où débutent les premières guerres d'indépendance américaine, il se retrouve en « disgrâce », dont il meurt en vitesse. En fait, il y a des historiens qui sont convaincus que Suvorov n'était pas en disgrâce, mais a été envoyé en Amérique du Nord et a terminé sa carrière en tant que gouverneur général de Washington, commandant en chef de l'armée américaine, combattant avec succès contre l'armée britannique en l'ancienne Grande Tartarie américaine.

La version est séduisante mais peu probable. Cependant, il serait extrêmement imprudent de l'annuler. De plus, il existe d'autres preuves indirectes qui permettent de tirer des conclusions en faveur de cette version. Il s'agit d'informations sur le rôle de l'Empire russe dans les guerres pour l'indépendance des États-Unis. Permettez-moi de vous rappeler qu'il y en avait plusieurs, et ils ont commencé en 1765. La « disgrâce » de Souvorov a commencé en 1799, et de plus rien n'est connu avec certitude sur son sort. Il se peut bien que sa dernière guerre ait été précisément la guerre d'indépendance des États-Unis, et ses cendres reposent désormais sous une dalle de pierre avec un faux nom en Pennsylvanie.

Mais laissons les réflexions vaines. Il y a aussi des arguments plus de poids en faveur de la version sonore. Supposons que la Russie et les États-Unis n'aient rien en commun à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle. Mais alors, que faisaient la flotte russe et les forces terrestres régulières de l'Empire russe en Amérique ? En effet, malgré le fait que la Russie était officiellement membre de la Ligue de la neutralité, dont les membres ont refusé d'aider George III à réprimer la « révolte dans les colonies du Nouveau Monde », un nombre considérable (selon certaines sources, jusqu'à 30 000 « vacanciers ») ont combattu sous la bannière des États-Unis contre la Grande-Bretagne !

Et puis… Et puis des versions époustouflantes suivent ! Il s'avère que si l'Empire russe et les États-Unis sont deux parties d'un même tout, alors il n'y a pas eu de vente de l'Alaska, des archipels des Aléoutiennes et d'Hawaï, du transfert de l'État de Washington, du Colorado, de la Californie et des colonies au Chili. et sur la côte de la baie d'Hudson vers un pays « étranger ». Simplement - simplement ces territoires sont devenus une partie de la "branche" de la Russie dans le Nouveau Monde - les États-Unis, de la même manière que la Crimée est devenue plus tard une partie de l'Ukraine.

Vous pouvez réfuter cette version autant que vous le souhaitez, en utilisant des données historiques "scientifiques", mais elles n'expliquent en aucun cas les faits ci-dessus, en plus desquels vous pouvez appliquer des bagatelles telles que des chaussures américaines traditionnelles avec le "natif britannique" nom "kosaki".

Non, ce n'est pas Cowboyville. C'est Tcheliabinsk. Et toutes les décorations utilisées par les "maîtres" hollywoodiens lors du tournage des westerns correspondent parfaitement à l'architecture des villes sibériennes de cette époque. Mais ce n'est pas tout. Les villes américaines du XIXe siècle ne différaient pratiquement pas des « anciens centres de civilisation » du Vieux Monde. Par exemple, Chicago:

Mais ce n'est pas tout. Il s'avère que la plupart des villes modernes d'Amérique seront construites sur le site des villes "antédiluviennes". Pour les nouvelles implantations, l'arpentage n'est même pas nécessaire. Elle a été faite il y a bien longtemps avant la colonisation de l'Amérique par ceux qu'on appelle les « Yankees ». Jetez un œil à la ville construite en Floride. Il s'agit d'un "papier calque" d'une colonie qui existait bien avant la "découverte de l'Amérique".

Et il s'avère que la plupart des mégalopoles « modernes » d'Amérique existaient déjà à une époque où dans le « Far West » un certain White Earp se battait pour la justice à la campagne parmi les vaches et les « éleveurs de vaches ». Marrant? Pas du tout. Surtout à la lumière des découvertes d'Igor Alpatov, qui a découvert des millions de tonnes de fragments de structures anciennes, à partir desquelles les Yankees ont construit leurs propres jetées. Cela peut être comparé à l'utilisation d'un smartphone comme arme pour lancer sur des corbeaux:

Toute la côte est des États-Unis est protégée des vagues de l'océan, construite à partir de fragments de blocs, de dalles et de colonnes "antiques", sur lesquels se trouvent des bas-reliefs représentant non pas des dieux indiens, mais ces personnages qui ressemblent aux nôtres, slaves ceux.

Quelqu'un peut me soupçonner d'essayer d'imposer des vues chauvines sur la primogéniture des Russes, sur leur supériorité sur les autres peuples, mais je m'empresserai de mettre fin à de telles accusations dans l'œuf. L'idée principale de cet article est que la version généralement acceptée de l'histoire du Nouveau Monde est complètement fausse, et les tentatives de la reconstruire donnent le résultat qui existe, et rien ne peut être fait à ce sujet.

Très probablement, la langue russe moderne est la plus proche de notre proto-langue commune, qui était parlée par tous les représentants de la race blanche qui vivaient non seulement en Eurasie, mais aussi en Amérique. C'est pourquoi il y a tant de noms géographiques sur le continent nord-américain, qui sont interprétés le plus logiquement avec précision à l'aide de la langue russe et des langues des peuples de Sibérie. Comment expliquer autrement l'existence des peuples autochtones d'Amérique du Nord qui se font appeler Iakuty ? Savez-vous quelle langue parlent les représentants du peuple du Delaware ?

Les experts prétendent que les Indiens communiquent en langue Munsi. Cependant, ils sont fallacieux, car en anglais ce mot s'écrit "munsi", et se prononce comme "mansi". Et les gens du même nom vivent, comme chacun le sait, en Sibérie occidentale et dans le nord de l'Oural.

Ensuite, vous pouvez spéculer sur la signification des noms de certains États américains. Si l'origine du nom de l'État de Washington ne soulève aucune question, alors il est logique d'essayer de décrypter un certain nombre d'autres noms. Par exemple, l'un des affluents du Mississippi s'appelle le Missouri et l'un des États s'appelle également. Les Américains croient sincèrement qu'il s'agit d'un mot indien, et avec un degré élevé de probabilité, il vient d'un vieux mot dans la langue des Indiens de Miami, qui pourrait signifier « pirogue ». Mais… Qu'entendez-vous par « haute probabilité » ? Rien que les Indiens de Miami vivaient à des milliers de kilomètres du Missouri ?

Regardez maintenant ce qui est révélé. Sur les rives du Dniepr, il y a un village appelé Mishurin Rog. Un ancien village, plus vieux que de nombreuses villes ukrainiennes. Et avant cela s'appelait « Missouri », ou simplement Missouri. Le fait ne prouve rien, c'est clair, mais passons à autre chose !

État de l'Arizona. Personne ne sait avec certitude d'où vient ce nom. Il existe de nombreuses versions, mais toutes ne suscitent pas beaucoup de confiance, y compris la version sur la "zone aryenne". Mais le lien avec l'ethnonyme « Aryens » ne semble pas si incroyable. Et si l'on suppose que ce toponyme est né de la fusion de deux traditions linguistiques, russe et européenne, alors tout s'explique facilement. Les terminaisons "son", "sen", "san", etc. sont identiques à la fin des noms de famille russes en "ov" et "ev" (Andreev, Petrov). Tout comme Andreev est le fils d'Andrey, Anderson est le fils d'Anders (fils signifie littéralement: fils). Alors le mot Arizona pourrait bien signifier "fils d'Arius".

Des noms comme Kansas et Arkansas, à mon avis, n'ont également rien à voir avec les Indiens d'Amérique. Danzas est un nom de famille typiquement français et Kansas pourrait très bien être un mot français.

Georgia, c'est compréhensible sans explication, - George. Montagne de campagne, Zhora, Yuri, Egor. Cependant, cela ne prouve rien. Jora (George, Jorge), l'un des noms les plus courants au monde.

Illinois sonne exactement comme "le nez d'Ilyin", et Indiana est un dérivé du mot russe dépassé "inde", qui signifie "quelque part là-bas, très loin)." Pour une raison quelconque, la Californie est interprétée à partir de l'espagnol, bien que chaque personne la plus instruite traduira ce mot par "La lumière de Kali", ou "Kali, apportant la lumière". Le Kentucky est attribué à la langue des Iroquois, mais il est à noter que ce mot est déchiffré dans toutes les versions à l'aide de concepts tels que "clés", "sources". Et dans le Caucase, Essentuki, n'est-ce pas pareil ?

Le Colorado, comme la Californie, est traduit de l'espagnol. Mais tout locuteur natif de la famille des langues slaves entend dans ce mot deux mots qui sont natifs de son oreille: « colo » et « content (ost) ». Et le Connecticut est attribué à un mot de la langue mohicane, et là encore avec un degré élevé de « probabilité », mais en russe le mot « kut » a un sens très précis, et se retrouve souvent parmi les toponymes. Ust-Kut, ou Irkoutsk, par exemple. Il est possible de poursuivre une telle analyse pendant longtemps, mais c'est une tâche ingrate, car il est impossible de prouver que des mots comme "Nevada" ou "Nebraska" ne sont pas exclusivement indigènes et autochtones.

Et il n'y a pas de besoin particulier pour cela, car les généticiens ont mis leur parole de poids dans cette affaire. Le fait que les peuples autochtones d'Amérique soient originaires de Sibérie (lu de Tartarie) est un fait qui n'est pas contesté par la science et qui est considéré comme prouvé. Et si c'est le cas, alors nous ne pouvons pas écarter les versions que je viens d'exprimer. Affirmer que les Indiens d'Amérique sont des Sibériens, et en même temps rejeter la vraisemblance de l'origine des noms de lieux américains à partir des langues des peuples habitant le territoire de la Russie moderne, est le comble de l'obscurantisme.

Si les Yakoutes vivent en Yakoutie et que les Yakoutes vivent en Amérique, alors pourquoi les noms devraient-ils être espagnols ? Et puis, les toponymes « Inde » et « Indiana » existaient sur le territoire de la Tartarie bien avant la « découverte de l'Amérique ». Jetez un œil à un fragment de cette carte de la Sibérie, vraisemblablement du XVIe siècle:

Et pour personne n'a longtemps été un secret que de nombreuses tribus d'"indigènes américains" avaient la peau blanche, les cheveux blonds et avaient tous les traits caractéristiques de l'apparence typique des Slaves. Les photos de la fin du XIXe siècle, qui capturent les « sauvages », en sont la preuve irréfutable. Des gravures anciennes ont également survécu, qui témoignent obstinément que pour les « Indiens », l'aspect européen était typique. De plus, même pour les peuples qui vivaient dans l'extrême nord de l'Amérique, au-delà du cercle polaire arctique:

Maintenant, comment les tartares se sont retrouvés en Amérique. Au XIXe siècle en Russie, les livres étaient populaires, avec diverses versions de la présentation de l'histoire, écrites spécialement pour les personnes sans un niveau d'éducation élevé. Dans l'un de ces manuels populaires, je suis tombé sur une déclaration selon laquelle les Cananéens et les Phéniciens ont navigué vers l'Amérique sur des navires après la défaite de leurs armées par les troupes de Josué. Et quand est-ce arrivé, selon la chronologie traditionnelle ? La réponse est: - XIIIe siècle av.

Mais cela ne nous intéresse pas particulièrement. L'essentiel ici est que ce n'était pas n'importe qui qui s'appelait les Cananéens, à savoir les Russes. Je ne cherche pas à prouver que les Russes ont découvert l'Amérique, à l'instar des Suédois et des Chinois, qui croient naïvement que si ce sont leurs ancêtres qui ont d'abord débarqué sur les rives du Nouveau Monde, alors ils sont meilleurs que les autres peuples. L'essentiel est que nos ancêtres n'ont rien découvert. Ils ont toujours vécu dans tout l'hémisphère nord.

Et pour rendre visite à des proches dans la ville de Tagil (il y en a une dans l'état de Floride), ou à Moscou (par exemple, dans l'état de l'Idaho, mais en fait il y a des dizaines de villes nommées Moscou en Amérique), notre les ancêtres n'avaient même pas besoin d'acheter des billets pour un navire océanique …Et pas du tout parce qu'il n'y avait pas de détroit entre Chukotka et l'Alaska, mais parce que pour voyager d'Asie en Amérique, il suffisait d'avoir un petit bateau. Et il faut être un imbécile infranchissable pour traverser l'océan Atlantique afin de « découvrir l'Amérique ».

Pourquoi tout le monde ignore ce fait apparemment évident ? Eh bien, les gens normaux ne montent pas dans la cheminée lorsque les portes de la maison sont grandes ouvertes. Tuez-moi, mais je ne comprendrai jamais pourquoi tout le monde croit que les braves Européens, qui furent les premiers à « débarquer » avant l'Amérique, furent les premiers à « débarquer » là-bas. Pour cela, nous n'avions qu'à traverser cette « rivière », et pourrait-il en être autrement ?

Non et non encore. Sur la carte d'Urbano Monte, il est parfaitement visible que la route de la Russie à l'Amérique a été foulée il y a longtemps. De plus, à en juger par les désignations, il y avait presque plus de villes en Amérique qu'en Europe, et toutes les montagnes et rivières sont correctement tracées, et même la division administrative en provinces est indiquée.

Et tous ces faits confirment plutôt ma version « ridicule », plutôt que réfutent. L'Amérique du Nord n'était pas moins développée que l'Europe au moment de sa "découverte". Et peut-être mieux. Les contes sur les "sauvages" - les nomades, avec des arcs et des flèches, rappellent beaucoup les contes sur les "mongols-tatars" - les nomades avec des arcs et des flèches. Les mythes sur la « conquête » de la Sibérie sont identiques aux mythes sur la « découverte » de l'Amérique. Un style, une écriture. Seuls les conquérants détruisent ainsi l'histoire.

Et notre tâche, notre devoir envers nos descendants, est aussi de nous souvenir de ce qui s'est passé, afin que ce scénario ne puisse plus être autorisé à l'avenir.