Problèmes scientifiques et obstacles entravant le progrès mondial

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Plusieurs études récentes ont clairement montré que les étudiants en DPC sont trois fois plus susceptibles d'avoir des problèmes de santé mentale que la population générale. 1 étudiant sur 10 en PCD admet avoir pensé au suicide au cours des deux dernières semaines.

Les raisons de ces études ne sont pas précisées, mais beaucoup les nommeront facilement: la charge de travail des étudiants diplômés est énorme, les salaires sont extrêmement bas (dans certains pays, plus de la moitié de ceux du personnel technique sans enseignement supérieur), et la confiance dans l'avenir est presque totalement absent. Tout cela est lié à la situation historiquement développée, qui a rendu le système de la science dans la société moderne insupportable pour les scientifiques eux-mêmes dans presque tous les pays.

Le doctorat lui-même (conditionnellement un doctorat, cela signifiait des choses différentes, donnait des droits différents selon les pays et était formé de manière légèrement différente, mais dans l'ensemble, il était nécessaire pour donner à une personne le droit de devenir "professeur" et d'avoir le droit d'enseigner pleinement dans un établissement d'enseignement supérieur) est apparu au XIXe siècle et a commencé à se répandre au début du XXe. Toutes les universités n'ont pas commencé à délivrer des doctorats en même temps, et les critères de délivrance étaient toujours différents selon les universités. De plus, ils diffèrent encore aujourd'hui (ce qui plonge beaucoup dans la dépression en soi: par exemple, dans mon cas, pour obtenir un doctorat, DEUX articles du premier auteur dans une revue scientifique avec un impact d'au moins 2 sont nécessaires, et en Europe, de nombreuses universités n'exigent pas du tout d'articles scientifiques et délivrent des doctorats sans eux).

Cependant, alors que les doctorats ont connu une croissance exponentielle tout au long du 20e siècle, les histoires des professeurs vieillissants d'aujourd'hui, lorsqu'ils ont obtenu leurs diplômes, et celles des étudiants diplômés d'aujourd'hui, sont radicalement différentes. Il y a littéralement 50 ans, obtenir un diplôme signifiait presque automatiquement que vous deveniez un « professeur » - ainsi, par exemple, dans le film « X-Men », l'un des personnages principaux avec le surnom de « Professeur Xavier » reçoit son diplôme, et ils commencer immédiatement à l'appeler un professeur … Il plaisante ainsi:

- Oh, qu'est-ce que tu fais, tu ne peux pas encore m'appeler professeur, je n'ai pas encore officiellement commencé à enseigner…

Ce son lapsus provoque probablement plus d'un sourire en coin parmi les étudiants diplômés d'aujourd'hui et… les post-doctorants. Surtout postdocs, car le mot « postdoc » lui-même n'a pas existé jusqu'à la fin du 20e siècle, tout comme il n'y avait pas, disons, un tel sous-professionnalisme.

Alors que le nombre de diplômes décernés était relativement faible et que l'expansion des universités existantes et l'ouverture de nouvelles associées à l'essor économique et technologique du milieu du XXe siècle étaient rapides, presque tous les étudiants diplômés soutenus ont obtenu un poste de professeur à l'Université l'université et vraiment, pour ainsi dire, est devenu professeur après la soutenance. Bien sûr, il avait encore un long parcours au sein de l'université, mais on pouvait affirmer avec une certaine certitude que, dans tous les cas, il pourrait rester dans les sciences d'une manière ou d'une autre.

Lorsque la croissance exponentielle des doctorats délivrés a croisé l'arrêt de l'expansion du financement du secteur scientifique, les changements suivants ont eu lieu: d'une part, la concurrence pour le PLACE d'un professeur est apparue et a commencé à s'intensifier, ce qui en soi était presque impensable au début du 20e siècle pour un étudiant diplômé défendu. Comment est-ce - défendu, mais n'a pas obtenu de travail? Comment est-ce? Mais comme ça. Il n'y a pas de sièges. Tout a déjà été volé avant nous.

Deuxièmement, la position du soi-disant substitut est apparue - une mule de travailleur acharné impuissante et mal payée, sur laquelle dans la science d'aujourd'hui incombe presque tout le travail de bureau scientifique (et la partie qui ne tombe pas sur les épaules du postdoctorant est sur le épaules de l'étudiant diplômé). Privé de ses droits car les post-doctorants sont des contractuels, le contrat est limité à 2-3 ans, et en règle générale n'est pas prolongé. Une personne qui vient de se défendre avec beaucoup d'efforts se fait dire quelque chose comme ceci:

- Nous allons vous embaucher, qu'il en soit, mais seulement pour 2 ans, seulement avec un tel salaire, et après l'obtention du diplôme allez où vous voulez, mais en termes de conditions et d'évolution de carrière, nous ne pouvons rien vous donner du tout, c'est ton problème.

D'accord, c'est déjà bien différent de la situation joyeuse du professeur Xavier, qui vient de terminer son diplôme dans le film de science-fiction X-Men.

Pensez-vous que c'est tout? Ce n'est pas tout. Ha. En règle générale, les postdocs ne peuvent être conclus plus de trois fois. C'est-à-dire que vous avez exactement trois (ou même moins - parfois seulement 2) tentatives pour obtenir un poste de professeur après avoir obtenu votre doctorat. Le premier postdoc, c'est-à-dire les deux premières années où vous travaillez dur, en essayant d'amener votre CV sous la forme qui vous permettra d'obtenir un poste de professeur, et le deuxième postdoc (que vous devez également rechercher par vous-même - ce qui signifie six mois d'avion pour rédiger un curriculum vitae, recherche de postes vacants, entretiens, etc.)). Si, après le deuxième post-doctorat, vous ne pouviez pas obtenir un poste de professeur, il est fort probable que cela ne fonctionnera jamais du tout. Où aller après ça ? Personne ne se soucie d'où vous voulez. Vous ne serez probablement pas embauché dans l'industrie, car à ce stade, vous avez déjà 35-40 ans et vous n'avez exactement aucune expérience de travail en dehors de l'académie; mais à l'académie on ne t'emmènera nulle part non plus, parce que tu n'as pas atteint de professeur, et que les post-doctorants troisième cinquième n'ont pas été acceptés, ils embaucheront un jeune mieux à ta place. Eh bien, c'est-à-dire que vous pouvez aller en taxi ou trouver un emploi en tant que technicien. Bienvenue dans le monde réel de la science, Neo ! Félicitations pour votre doctorat et votre vie ruinée.

Mais ce n'est pas tout. La concurrence scientifique d'aujourd'hui due à la surproduction de doctorats est si grande que même un poste de post-doctorat est difficile à trouver. C'est-à-dire que les gens sont littéralement prêts à travailler pour la nourriture, à être victimes de discrimination et d'intimidation, juste pour continuer à travailler dans le domaine scientifique. Cette situation est possible car aujourd'hui de nombreux post-doctorants trouvent une place non pas dans leur propre pays, mais à l'étranger. Déménager s'accompagne de stress, dans un pays étranger, une personne, en règle générale, est très mal orientée, et si un visa est lié à un encadrant scientifique, toutes les conditions sont réunies pour une totale dépendance psychologique et matérielle du postdoc vis-à-vis du patron dans le laboratoire. Après tout, même pour changer d'emploi, pour le prochain postdoc, vous aurez besoin d'une lettre de recommandation du patron, et éventuellement d'un entretien téléphonique personnel avec ce patron… et sans recommandations, ils ne le prennent pas maintenant - derrière votre là-bas, il y a encore cent ou deux jeunes scientifiques nouvellement défendus, à partir desquels il est plus facile de modeler ce qui plaît.

Oh oui. Comment aurais-je pu oublier. Il n'y a pas qu'une recommandation qui soit importante pour trouver un poste postdoctoral après la soutenance (ainsi que pour trouver un poste de professeur - si cela prenait vie comme ça). Le bon curriculum vitae est également important. Quel est le bon CV ? Cette

- autant d'articles que possible où vous êtes inclus par l'auteur

- le plus grand facteur d'impact possible de ces articles

- autant que possible l'index de citation de ces articles

- autant de conférences que possible où vous avez fait des présentations

- autant de subventions reçues que possible.

Dans ce cas, "autant que possible" signifie, littéralement, autant que possible. C'est-à-dire la quantité. Personne ne s'intéresse à la qualité, il n'y a pas de temps - jusqu'à ce que vous lisiez 250 curriculum vitae (ce n'est pas une blague) de candidats à votre poste en tant que candidats aux post-doctorants, vous enflerez en général, qu'y a-t-il à comprendre sur certaines qualités du travail scientifique … En général, vous devriez avoir le temps de parcourir ces 250, en principe.

Qu'est-ce que "autant que possible" en nombre?

Eh bien, voici le cas de mon ami américain. Quand j'étais avec elle, elle était en deuxième postdoctorat et cherchait d'abord un poste de professeur, puis un postdoctorat tertiaire, et ensuite (après six mois de recherches infructueuses) TOUT EMPLOI EN GENERAL avec le CV suivant:

1. Plus de 20 articles

2. Impact moyen 5, dernier article du premier auteur Impact 11

3. Citations élevées

4. Plus de 20 conférences

5. Deux subventions reçues et calculées.

Tout cela ne l'a en aucun cas aidée à trouver un emploi en sciences, que ce soit en tant que professeur ou postdoctorante, et elle a finalement trouvé un emploi dans l'industrie, et il y avait une chance 50-50 là-bas avec un candidat différent, mais dans le à la fin ils l'ont emmenée. Elle a presque pleuré de bonheur, "Seigneur, comme je suis fatiguée pendant ces six mois à cause du sentiment que je n'aurai nulle part où aller, Seigneur, j'ai enfin un travail."

Nous arrivons donc ici à la chose la plus importante, qui fait de la science d'aujourd'hui un problème. De mon point de vue, un tel système basé sur l'évaluation du travail d'un scientifique moyen par le nombre (articles, facteur d'impact, citations, conférences, etc.) conduit à une situation qui

scientifique à succès = scientifique à l'esprit étroit qui ne mène pas de recherches sérieuses

Parce que toute conférence, toute rédaction d'un article (avec toutes les conséquences qui en découlent - publier, soumettre à la revue, soustraire les exigences de chaque revue, correspondance avec les évaluateurs, réponses, corrections, etc.) est du TEMPS. Le temps, séparé du travail de recherche proprement dit. Autrement dit, plus une personne écrit des articles et voyage à des conférences, moins elle travaille sur un projet scientifique sérieux.

Cette situation s'est créée progressivement au cours du 20ème siècle, et les scientifiques travaillent toujours qui, à un moment donné, ont réussi à s'intégrer et à obtenir une place sans problèmes aussi difficiles, il y a donc toujours une sorte d'activité scientifique significative. Cependant, si vous réfléchissez bien aux chiffres, les choses empirent de façon exponentielle. Cela signifie que chaque année suivante est deux fois plus mauvaise que la précédente.

La surproduction exponentielle de doctorats a conduit à des problèmes non seulement au niveau de l'emploi des diplômés et des post-doctorants, mais aussi à tous les autres niveaux. Le nombre d'articles soumis aux revues a augmenté de façon insensée (après tout, la mesure de l'évaluation d'un scientifique est le nombre d'articles !); tous les magazines crient très fort qu'ils sont remplis de tonnes de vieux papiers, qu'ils n'ont pas le temps de trier soigneusement. De plus, la plupart des articles soumis sont également de mauvaise qualité, car ils proviennent de Chine, d'Inde et d'autres pays similaires où les exigences en matière de qualité de l'article sont moins nombreuses que de quantité. En Chine, le salaire d'un scientifique dépend directement du nombre d'articles publiés. Dans ce cas, nous arrivons à la situation selon laquelle le travail d'un scientifique est d'écrire autant d'articles que possible le plus rapidement possible.

PAS un travail scientifique. Ce travail n'a plus rien à voir avec la science.

Inutile de dire à quel point une telle situation provoque littéralement la falsification des résultats de la recherche, la superficialité des articles et, en général, toutes les méthodes d'augmentation de la productivité des articles au détriment de la science ? La falsification vous permettra également d'augmenter votre facteur d'impact et votre taux de citation, car c'est aussi vital pour vous - vital, c'est-à-dire vital. pour la survie.

En soi, le nombre d'articles scientifiques a commencé à croître de façon exponentielle - les gens font ce que la vie exige d'eux, et si la société dit au scientifique "nous voulons que vous publiiez plus d'articles", alors le scientifique… publie plus d'articles. La situation est arrivée au point où les soi-disant "magazines prédateurs" sont apparus - ce sont des magazines en ligne qui peuvent être payés pour publier facilement votre article; De tels magazines ciblent le sentiment oppressant d'une course au nombre d'articles, et les scientifiques se donnent beaucoup de mal pour se faire publier et deviennent les victimes de tels magazines. Les revues facturent une énorme somme d'argent aux scientifiques pour la publication, puis disparaissent du réseau quelques mois plus tard.

De nombreux pays reconnaissent que cette situation conduit à une diminution de la qualité du travail scientifique en général et de la qualité des spécialistes en particulier.

Solution? Personne n'a encore trouvé de solution, car dans l'ensemble, tout le monde se moque de ce qui se fait en science, les scientifiques souffrants n'ont pas le temps de faire autre chose que d'écrire autant d'articles que possible et de chercher du travail, et les gouvernements de tous les pays en ce moment sont généralement grave vu le développement de la science et veulent investir des ressources décroissantes dans autre chose.

En théorie, nous avons une énorme ressource financée par l'État (scientifiques) qui pourrait être consacrée à la résolution de problèmes brûlants (destruction du climat, croissance des maladies, vieillissement de la population, etc.), mais tant que l'évaluation de l'activité d'un scientifique est le nombre d'articles, cette ressource n'ira nulle part - la résolution de problèmes aussi graves nécessite des efforts collectifs et un financement fiable à long terme avec D'AUTRES CRITÈRES D'ÉVALUATION DE LA PERFORMANCE DES SCIENTIFIQUES INDIVIDUELS. Autres.