La principale cause de la crise économique en Russie est révélée

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Parmi les nombreuses raisons de la crise économique chronique de notre système, il y en a une, mais la plus importante.

La conscience humaine est capable de maintenir simultanément au point pas plus de trois composants. Les personnes les plus entraînées peuvent en détenir cinq. Brillant et super-capable - ou hautement qualifié - sept. Tout ce qui se trouve au-delà des trois points de contrôle sort de la sphère de la conscience. Soit il n'est pas du tout pris en compte, soit il va au niveau de la motricité, appelé contrôle des réflexes.

Lorsque le tableau économique nous est dépeint, notre attention est dispersée entre le nombre de paramètres dépassant de loin le nombre optimal. C'est pourquoi le tableau s'effondre toujours, et cela permet à toutes sortes de tricheurs, déguisés en économistes et spécialistes économiques, de saupoudrer le cerveau de la population de théories diverses, dont la tâche est de dresser un faux tableau de la vie en dispersant l'attention.

Quelqu'un appuie sur certains critères, quelqu'un sur d'autres. Leurs combinaisons sont toujours non seulement arbitraires, mais idéologiquement établies à l'avance. Les économistes sont la seule tribu sur terre qui, en science, fait en sorte que les conclusions correspondent à une hypothèse, plutôt que de former une hypothèse à partir de conclusions. Ce qui donne le plein droit d'expulser de la science les économistes en disgrâce et de les placer du côté de la propagande comme la catégorie la plus sophistiquée des fraudeurs et des manipulateurs.

Que savons-nous de la nature de nos problèmes économiques? Très différent. Certains disent que la théorie monétaire de la monnaie est à blâmer. D'autres sont le manque d'adhésion aux règles de cette théorie. D'autres encore - que l'émission non souveraine est à blâmer, et que si nous imprimions nous-mêmes de l'argent selon nos besoins, nous serions heureux. D'autres crient que si cela est fait, il y aura alors une hyperinflation. Les cinquièmes mettent le budget au centre du problème et disent qu'il est possible de se développer en laissant s'accroître le déficit. Le sixième crie que c'est de la folie, et qu'il faut d'abord donner un budget équilibré en termes de recettes et de dépenses, puis penser à la croissance, aux émissions et à l'inflation.

Ici, les fabricants apparaissent et demandent à se souvenir de leur existence en général. Toute la communauté se tourne vers eux avec colère et crie: « Allez-vous en, pas à vous, nous n'avons pas encore résolu le problème le plus important ! » Les spécialistes des matières premières sourient et disent: "Quoi que vous décidiez, ce sera comme nous disons." Les banquiers considèrent ces différends comme une bande de fous et font tranquillement quelque chose qui n'a rien à voir avec aucun des différends. Les dirigeants regardent quel groupe est en train de gagner en ce moment, et c'est ce qu'ils articulent comme la principale priorité administrative.

Les gens essaient d'abord de garder une trace de ce kaléidoscope, puis ils crachent et partent, sans rien comprendre à ce qui se passe, mais fermement convaincus que tout autour sont des tricheurs et des escrocs et qu'il n'y a personne à croire du tout. Ici, différents sauveurs du peuple apparaissent et apportent leurs propres versions simples de solutions complexes, pour lesquelles le peuple est heureux de voter. Ou il veut voter, alors qu'il n'y est pas autorisé.

Mais personne ne comprend vraiment quelle est la cause de toutes nos difficultés et pourquoi elles ne disparaissent pas. Dans ces tentatives pour comprendre la réalité, les gens saisissent souvent la bonne extrémité qui leur permet de démêler tout l'enchevêtrement, mais avec les bons fils, de faux se rencontrent toujours dans leurs mains, et l'ensemble est déformé, malgré la présence de bons fils. déclarations qu'il contient. Nous essaierons de donner une autre interprétation, dans laquelle il sera possible de comprendre où commencent toutes les difficultés de la Russie moderne. Mais nous ne proposerons pas de solution au problème, car toute hypothèse nécessitera de longs tests expérimentaux.

Il existe un mythe soviétique selon lequel le capitalisme est responsable de tout, et si vous retournez en URSS, alors tous les problèmes disparaîtront. Il existe un mythe anti-soviétique affirmant que des problèmes se posaient déjà en URSS socialiste, et c'est donc de la folie d'y retourner.

Les partisans du mythe capitaliste citent la réforme de Kossyguine comme exemple, la montrant comme une tentative de résoudre les problèmes économiques qui se sont accumulés dans le socialisme. Dans ce cas, tout le problème, à leur avis, est un arrêt à mi-chemin. Et il y a du vrai dans cette affirmation. Ne pas achever et restreindre ces réformes et est déclaré la cause des problèmes socialistes. Seulement ne pas plier, mais laisser de nouveaux éléments avec les anciens. "Nouveau" dans ce contexte ne signifie pas le meilleur, et "vieux" est le pire. Les nouveautés ne sont que des nouveautés, c'est tout.

Alexey Kossyguine et Lyndon Johnson. 1967

Les partisans du mythe socialiste donnent un exemple réel de la façon dont les économistes soviétiques, après la mort de Staline, ont demandé à Khrouchtchev de ne pas détruire la circulation de l'argent dans le pays avec la soi-disant "comptabilité analytique", mais Khrouchtchev ne les a pas écoutés. La réforme monétaire, menée dans l'intérêt des exportateurs de pétrole alors émergents, a créé les problèmes qui ont finalement détruit le socialisme. L'une des tentatives de sauver qui était les réformes de Kossyguine, mais puisqu'elles n'ont pas changé les fondements de l'ordre créé par Khrouchtchev, il est clair que le corps étranger a conduit à une crise et à un rejet.

Nikita Khrouchtchev

Ainsi, il est faux de dire qu'un retour au socialisme résout les problèmes. Il est également nécessaire de clarifier de quelle version du socialisme nous parlons, car il y en a au moins quatre - celles de Staline, de Khrouchtchev, de Brejnev et de Gorbatchev. Ce sont tous des socialismes, et les socialismes sont différents, avec des mécanismes économiques différents. Sans préciser de quoi on parle, la conversation sera vide et se réduira à une manipulation déloyale.

L'éternelle et constante - comme on dit en science, "permanente" - la crise de notre économie russe rampe hors de la manière dont le rouble est émis. Et il ne s'agit pas ici de la souveraineté ou de l'absence de souveraineté de quoi que ce soit, mais du fait qu'en principe, le modèle d'émission russe est conçu pour les exportateurs de matières premières.

La Banque centrale est le noyau, le moteur de ce mécanisme, les banques commerciales - barres de direction et transmissions, les bourses - châssis, corruption - essence. Le conducteur est la classe dirigeante, les passagers sont tout, des fabricants aux retraités et aux employés de l'État. Agents de sécurité - conducteurs et contrôleurs. Libéraux - le service comptable de l'entreprise, le président est le directeur général. Pas un seul administrateur n'a l'autorité ou la capacité de rétablir l'entreprise. Il ne peut gérer que ce qui a été donné et résoudre les conflits du travail. Et puis jusqu'à certaines limites.

C'est le principal "poêle" à partir duquel danser. Souvenons-nous de ce moment et "ancrons-le" dans la conscience, comme disent les coachs. La manière de laisser entrer la masse du rouble dans l'économie est conçue de manière à ce que les exportateurs en profitent. Au détriment de toutes les autres industries, car leur bénéfice est au détriment des producteurs de matières premières.

Les exportateurs sont notre tout. Depuis l'époque de la réforme monétaire de Khrouchtchev, ils ont de plus en plus constitué la partie principale du budget et fourni le principal flux de devises librement convertibles, que le monde poursuit depuis la conférence de Bretton Woods. Dès que la tâche principale en URSS n'était pas de développer la production nationale, mais de gagner de la monnaie et des bénéfices - c'est tout. Le plan est devenu impraticable en raison de l'incohérence interne de ses objectifs. Lorsqu'ils essaient de réaliser le plan à la fois en valeur et en nature, un conflit d'intérêts est inévitable. Quelque chose devrait être la chose principale.

Les ouvriers des matières premières sont devenus les principaux, et les fonctionnaires et apparatchiks qui se tordaient autour d'eux sont devenus la cinquième colonne. La raison - grâce à l'exportation de matières premières, le pays soviétique est entré dans la mondialisation. Les clans responsables de cela devinrent dominants en politique. Au fil du temps, le socialisme a commencé à interférer avec eux et ils ont procédé à des privatisations. C'est, en principe, toute la théorie économique de tout « isme ».

Le mécanisme économique du modèle post-Khrouchtchev comportait des éléments limitant l'inflation, même s'il avait déjà perdu les mécanismes de développement de la production. La monnaie entrant dans le pays n'est pas allée à la bourse et n'a pas été à la base de l'émission du rouble. Les roubles étaient divisés en éléments non monétaires et en espèces, et leur nombre dans l'économie n'était pas déterminé par la situation des changes, mais par des plans quinquennaux, pour lesquels le plan de trésorerie de la Banque d'État avait été formé. Ici, les contradictions du système ont été posées, où les industries d'exportation vivaient selon les normes des industries de transformation nationales, mais ces contradictions ont été résolues aux dépens des exportateurs en faveur des transformateurs.

La classe victorieuse des privatiseurs s'emparait des entreprises de matières premières et n'allait plus laisser l'État se voler. Après avoir saisi, tout d'abord, des installations pétrolières et gazières, ils ont construit un système où la monnaie entre dans l'échange et affaiblit le rouble. Cela réduit le coût des dépenses nationales pour les exportateurs, créant un bénéfice en rouble par rapport aux devises étrangères. La monnaie inonde la bourse comme une rivière, et la Banque centrale est obligée de la racheter elle-même afin de retirer les excédents du marché et de ne pas faire complètement effondrer le taux. Mais la suppression n'est pas un retrait, mais une remise en jeu de roubles bon marché. Cette pompe fonctionne pleinement sans s'arrêter, et le seul moyen d'utiliser ce fleuve de roubles est un gonflage incessant.

Il existe un mythe selon lequel il n'y avait pas d'inflation en URSS de Brejnev. Même si les prix augmentaient. Mais dans une économie transformée, où ils essaient de combiner l'incompatible et de s'en tenir au plan pour le brut et pour le profit comme indicateurs équivalents, le lessivage de l'assortiment bon marché au profit du plan de profit est inévitable. C'est ainsi que le déficit est apparu. Ils ont essayé de ne pas produire de produits bon marché comme non rentables. Cher fait. C'est le déficit d'une économie socialiste qui est une forme d'inflation convertie et modifiée. Seulement au lieu de changer les étiquettes de prix, les produits bon marché disparaissent de la circulation.

Vous ne pouvez pas gronder le fabricant pour cela. Le fait est qu'ils ont une double nature, qui n'a été étudiée ni à l'époque ni aujourd'hui. Dans le cadre de l'ensemble macro-économique, l'entreprise est intéressée par la baisse des prix, car elle, comme tout salarié, est un acheteur. Mais en tant qu'élément distinct de la microéconomie, chaque employé et l'entreprise dans son ensemble s'intéressent au prix maximum de leurs produits et au profit maximum - à partir de là, les salaires et les primes sont formés. L'administration porte également ce conflit d'intérêts entre partie et tout. Pour contourner les contraintes concurrentielles, des cartels et des fusions monopolistiques apparaissent.

Lorsque l'État se retire de l'arbitrage de ce conflit, le remettant au marché, alors la décision n'est pas prise par le marché, mais par les grands propriétaires et les banques qui leur sont associées. Cette réalité piétine toute théorie du marché. Et lorsque les principaux paramètres de l'économie sont créés pour les exportateurs de matières premières, un certain modèle économique politique émerge. Il est impossible de le briser, car il est fermement inscrit dans la politique mondiale, et son effondrement signifie l'effondrement de l'État. Et c'est le mal, bien au-delà de toutes les failles du système réunies. Les vices du système sont la maladie de l'organisme, et l'effondrement de l'État est sa mort. Par conséquent, le modèle actuel de matière première a de solides supports, malgré tous ses défauts.

Un tel modèle coupe n'importe quel fabricant sans couteau et le fera toujours. Ne pas regarder la forme de propriété. Car l'alternative est la coupe des exportateurs, ce qui est impossible à la fois pour des raisons budgétaires et de corruption des élites, c'est-à-dire, au total, pour des raisons politiques.

Le problème de la corruption est le problème numéro un, une menace pour la sécurité nationale du pays. Cela ne peut pas être guéri en changeant le système, puisque les racines de la corruption actuelle se trouvent dans le système soviétique socialiste. C'est pourquoi une lutte systémique contre la corruption dans n'importe quel État est impossible en raison de la menace d'une crise systémique et d'une paralysie du système de gestion.

Dans une économie socialiste, les flux de devises et de roubles étaient séparés, ce qui a créé la base des opportunités de croissance pour les producteurs. Ces possibilités ont été coupées à travers les contradictions du système prévu. Remarque - ce n'est pas mauvais en soi, mais seulement dans la confusion des formes et des principes. Les roubles n'étaient pas acheminés par la bourse, mais selon le plan. Les entreprises ont reçu des immobilisations des ministères, et de là elles ont été affectées à un fonds de roulement. Mais les plans requis incompatibles - à la fois l'arbre et le profit.

URSS Post XXVI Congrès du PCUS

Les autorités qui ont expulsé Staline avec son économie étaient assises sur deux chaises. Les dérives de Khrouchtchev ont été supprimées, mais pas complètement, la dualité est restée. Et germaient comme des métastases. Les producteurs ont activé l'immunité et se sont adaptés. Ils tremblaient des injections de comptabilité analytique, car ils brisaient la logique du système planifié, où les coûts, les prix, les bénéfices et les volumes de production étaient fixés d'en haut, mais des mécanismes de coordination sont apparus - ajustant les plans rétroactivement.

Cela a sauvé le système de l'effondrement et de l'échec. Les déséquilibres structurels, lorsque le sucre ou le savon à lessive étaient abondants dans les entrepôts, parce qu'ils étaient attribués à des entreprises qui avaient déjà choisi les tarifs prévus ce trimestre et attendaient le suivant, et pour cette raison que ces produits n'étaient pas disponibles dans le commerce de détail, pouvaient être ignorés.. Le vol a commencé comme la base principale de l'adaptation des personnes au système. Le sujet des « avocats », des « voleurs commerciaux » et des « voyous de la production » n'a pas quitté les pages de la presse et des écrans de télévision et de cinéma.

C'est ainsi qu'est née la corruption systémique légalisée par les socialistes. Les fournisseurs de pots-de-vin sous forme de déficit ont résolu les problèmes avec des plans d'ajustement au niveau des ministères et des administrations centrales. Le système a flotté de l'érosion. Tout s'est terminé par sa privatisation, c'est-à-dire la légalisation des mécanismes de coordination et de gestion déjà établis. Toutes les approbations ont été données au soi-disant "marché".

Ivan Chilov © IA REGNUM Privatisation

Autrement dit, le fait est que le modèle de reproduction élargie du marché qui s'est développé en URSS après Staline et jusqu'à aujourd'hui reproduit inévitablement l'inflation, la corruption et le ralentissement économique. Ce n'est qu'en URSS que la corruption, l'inflation et la récession ont été générées par la combinaison de l'incompatible sous la forme d'un plan et d'une comptabilité analytique, tandis que dans la Russie d'aujourd'hui, l'inflation et la récession sont générées par l'émission de roubles via le change de devises en faveur des exportateurs. Une baisse du taux de change du rouble et l'inflation sont inévitables, ce qui étouffe les producteurs dans l'œuf. Le marché de la consommation est également en train de mourir de cela.

Il existe un mécanisme d'inflation qui se reproduit automatiquement dans le modèle d'émission actuel. C'est que tout notre panier de consommation non alimentaire est basé sur les importations. En raison de l'inflation et du coût élevé du crédit, la substitution des importations en dehors du complexe militaro-industriel avec son système de gestion séparé est impossible. Et le prix des importations est à nouveau le taux de change du rouble qui apparaît sur le bureau de change, où les exportateurs échangent des dollars contre des roubles.

La volatilité est dispersée par les spéculateurs monétaires, qui ne peuvent être chassés pour des raisons de politique étrangère - ils représentent les intérêts des maîtres de la mondialisation, d'où vient la monnaie dans le pays. Les importateurs achèvent le rouble que les exportateurs tuent. Tout le monde, sauf les exportateurs, en souffre, mais ils ne peuvent rien faire. Un mécanisme d'auto-réplication a émergé. Le démonter - casser le budget, pas le démonter - laisser le budget se rompre dans le temps avec l'économie et la politique. Le choix, pour être honnête, est très mauvais.

La tâche de tout gouvernement dans de telles conditions sera, bien sûr, d'équilibrer et d'éviter les actions frontales qui accélèrent la crise. Trump fait de même avec la Fed maintenant, et tous les présidents américains ont fait de même avant Trump. Le modèle politique soviétique n'a pas non plus réussi à sauver le système des expériences Khrouchtchev-Kosygin, dont les conséquences n'ont jamais été totalement neutralisées.

Ivan Chilov © IA REGNUM Donald Trump

C'est-à-dire que le salut du système n'est pas l'œuvre des politiciens au pouvoir, et encore moins l'œuvre des économistes. C'est la somme des manifestations systémiques et non systémiques qui tombent au hasard dans une certaine combinaison. Les économistes dans cette situation ne sont pas des analystes, mais les serviteurs des autorités, qui expliquent rétroactivement les attitudes requises et développent des méthodes spéciales pour déformer la réalité dans le bon sens. Comme Goskomstat en URSS ou Rosstat et le ministère de l'Économie en Russie. Ou des concepts idéologiquement aveuglés, ajustant toutes leurs conclusions au concept qui les possède.

La vérité est qu'en voyant tous les vices d'un système particulier, la science ne peut pas encore offrir un seul concept global. Toutes les hypothèses dans le domaine de l'économie risquent d'être biaisées idéologiquement et donc inutilisables. Inadapté, car les préjugés idéologiques nous obligent à fermer les yeux sur des considérations de réfutation et de remise en cause. Là où commence un différend idéologique, la science meurt.

Par conséquent, toute véritable thèse est toujours une issue à un problème qui n'a pas encore de solution. C'est ainsi que la thèse diffère de la proclamation, où toutes les solutions sont connues et simples depuis longtemps. Prenez et partagez. Ou imprimez de l'argent et donnez-le. Et maintenant quoi? Et puis tirez sur celui qui pose de telles questions. Car il est l'ennemi, et si l'ennemi ne se rend pas, il est détruit. La discussion tourne donc à la fusillade. Et quand les canons parlent, les muses se taisent. D'abord les muses de la science critique, car toute science commence par la critique.

Certes, il est arrivé récemment que la science se termine par la critique. Car le monde n'a toujours pas d'interprétations et de réponses globales aux principales questions de notre temps. Nous ne savons pas comment sortir de cette situation pour que l'État survive dans le processus de départ, et l'économie se renforce, et qu'une guerre mondiale ne survienne pas. Personne ne le sait. Et s'il dit qu'il sait, alors il ment.

Mais nous savons qu'aujourd'hui, il ne nous permet certainement pas de nous développer. Il s'agit d'un modèle d'émission du rouble sur le marché de la spéculation monétaire. Et les formes de régulation monétaire qui découlent de cette règle. Toutes les recettes nécessitent une étude minutieuse des conséquences en raison du grand nombre d'effets secondaires imprévisibles. La question de la sortie optimale de ce système reste ouverte.