Revenu de base inconditionnel

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'abréviation BOD (« revenu de base inconditionnel ») est désormais en vogue chez ceux qui étudient et décrivent les nouvelles tendances de la politique sociale. L'AML peut être définie comme un revenu en espèces garanti pour chaque citoyen, dont la perception ne dépend d'aucune condition préalable.

La seule condition est qu'une personne appartienne à l'une ou l'autre juridiction étatique. En même temps, la somme d'argent reçue par un citoyen doit lui assurer au moins un niveau de vie minimum. En d'autres termes, l'AML doit libérer une personne de la dépendance « esclave » du travail, qui est pour elle une source d'existence.

Fromage gratuit dans une souricière

Ils ont parlé d'AMB à la fin du vingtième siècle. Cependant, l'idée était dans l'esprit des XIXe et même XVIIIe siècles. Certains soutiennent que le fondateur de l'idée d'AML est le philosophe et publiciste américain du XVIIIe siècle Thomas Paine, mais, en fait, les socialistes utopistes et Karl Marx et ses partisans devraient être inclus dans la liste des fondateurs de l'idée..

Si nous résumons les attentes attribuées à AML, elles peuvent être réduites à ce qui suit:

- vaincre la pauvreté et atténuer la polarisation sociale et immobilière;

- l'atténuation des éventuelles conséquences négatives des progrès scientifiques et technologiques qui, dans les prochaines décennies, peuvent réduire fortement la demande de travail de l'économie et augmenter significativement l'ampleur du chômage;

- réduire la dépendance « esclave » d'une personne vis-à-vis du travail comme source de son existence et en même temps créer des conditions qui pourraient aider une personne à se consacrer à son travail favori;

- alléger la charge de l'Etat, qui est désormais contraint de s'occuper de la répartition de l'aide sociale.

Les idées d'AML sont cependant déjà testées expérimentalement, alors qu'elles sont de nature locale. Les premières expériences ont été menées dans les années 1970 au Canada. La géographie des expériences ultérieures est très variée: Namibie, Brésil, Inde, Kenya, Allemagne, certains pays scandinaves et USA.

Les partisans de l'AML rappellent parfois les États-Unis à propos d'un fonds qui a été créé en 1976 en Alaska pour garantir que les résidents de cet État puissent recevoir chaque année certaines sommes d'argent du fonds. Le fonds est constitué aux dépens de 25 % des bénéfices de l'État sur le chiffre d'affaires du pétrole. La moitié des revenus sous forme de dividendes est directement distribuée aux résidents de l'Alaska. Chaque résident reçoit le même montant annuellement. Le versement est recalculé chaque année et dépend des revenus des cinq dernières années, ainsi que du nombre de personnes qui devraient recevoir de l'argent. À proprement parler, l'Alaska State Foundation ne peut pas être considérée comme un exemple de projet AML. Premièrement, parce que le niveau des paiements de dividendes n'est pas lié au niveau de vie de la population et peut fluctuer d'année en année en raison de l'évolution des revenus pétroliers de l'État. Deuxièmement, tous les résidents de l'État ne deviennent pas automatiquement bénéficiaires des paiements du fonds (vous avez besoin d'une période minimale de résidence dans l'État, vous ne devez pas avoir de casier judiciaire). De plus, les paiements reçus sont déductibles des impôts.

Le test se développe

Il était important pour les expérimentateurs de la LMA de comprendre quelles seront les réactions comportementales des personnes qui commencent à vivre de la LMA. Continueront-ils à travailler ou préféreront-ils l'oisiveté, changeront-ils le type et la nature de leur activité de travail, leur productivité du travail augmentera-t-elle ou diminuera-t-elle ? Selon les rapports de la plupart des expérimentateurs, en général, les résultats étaient encourageants, au moins l'activité sociale et professionnelle totale des sujets n'a pas diminué.

L'augmentation clairement marquée du chômage dans de nombreux pays du « milliard d'or » au cours de la décennie actuelle a contribué au fait que beaucoup parlent de la possibilité de mettre en œuvre des projets de LBC à une échelle plus sérieuse. Les changements les plus importants sont attendus cette année dans trois pays européens - la Finlande, la Suisse et les Pays-Bas.

Commençons par la Hollande. Là, dans la ville d'Utrecht, une expérimentation a été lancée pour payer à chaque habitant de la ville une AML d'un montant de 900 euros par mois. Si la personne est mariée, alors dans ce cas, le paiement total pour le couple marié est de 1300 euros.

La Finlande parle d'un programme national. L'AML devrait initialement être de 550 € par personne et par mois. Une augmentation progressive des paiements est possible - d'abord jusqu'à 800, puis jusqu'à 1000 euros. Cependant, dans le meilleur des cas, un tel programme national ne peut démarrer qu'à la fin de la décennie en cours.

La plus grande résonance du monde est provoquée par les plans de la Suisse. En 2013, une pétition y a été recueillie sur la question de la tenue d'un référendum sur l'introduction de la LBC dans le pays. Le référendum doit avoir lieu au début de l'été 2016. Il est proposé de fixer une LMA à CHF 2500 (€ 2000-2250) par mois et par adulte. Pour les enfants, le montant est fixé à 25 % de l'AML de base. Cependant, il est encore difficile de prédire l'issue du référendum. Les sondages d'opinion montrent que tous les Suisses ne sont pas prêts à adopter un système AML. Au début de cette année, il y avait un peu plus d'opposants au système que de partisans.

Il n'y a pas de réponses claires aux questions liées à la LBA

Il y a de bonnes raisons de douter que certains des effets positifs enregistrés dans les expériences locales avec la LMA puissent être reproduits au niveau national. Même en Finlande et en Suisse, le Les montants AML sont inférieurs aux valeurs qui déterminent le seuil de pauvreté … Par conséquent, les sceptiques disent que les systèmes de LBC peuvent déclencher une augmentation de la pauvreté. Seuls ceux qui sont tout en bas bénéficieront de la mise en œuvre de la LBC. Il y aura un effet de nivellement de la pauvreté avec la croissance globale absolue et relative du nombre de pauvres dans la société.

D'autres sceptiques soulignent que la croissance économique va ralentir ou même qu'une récession économique va commencer. Les gens préféreront une vie oisive, l'armée de réserve de main-d'œuvre sera réduite et il pourrait même y avoir une pénurie de travailleurs. Pour surmonter ce déficit, il faudra augmenter les salaires dans l'économie. En termes simples, le développement économique sera compliqué par la raison pour laquelle l'argent de la sphère de la production sera redistribué à la sphère de la consommation, les proportions établies dans l'économie seront violées.

Il existe un autre groupe important de sceptiques qui craignent que l'introduction de la LBC ne stimule l'immigration d'un grand nombre de personnes vers un pays doté d'un système de LBC. Aujourd'hui, l'Europe s'étouffe avec des réfugiés du Moyen-Orient. Et l'apparition en Europe de la « carotte » sous forme de LBC ne fera qu'intensifier l'afflux de réfugiés qui chercheront à se légaliser sur le continent européen.

Enfin, la question des sources de financement des programmes de lutte contre le blanchiment d'argent est extrêmement importante. Les montants requis pour de tels programmes sont impressionnants. En Finlande, selon certaines estimations, il lui faudra 40 milliards d'euros par an. En Suisse, un montant de 208 milliards de francs suisses (environ 190 milliards d'euros) a été nommé. Les défenseurs de l'AML pensent que la majeure partie des fonds devrait provenir du budget de l'État - de cette partie qui constitue aujourd'hui divers programmes d'aide sociale. Dans certains pays de l'UE, il existe des dizaines de tels programmes. La plupart des fonctionnaires du gouvernement s'occupent précisément de distribuer des fonds budgétaires à la population sous forme d'allocations, de prestations, de pensions, de bourses, etc. L'élimination de ces programmes sociaux et une forte réduction de l'appareil d'État au détriment des fonctionnaires qui les servent fourniront la part du lion de l'argent nécessaire pour payer la LBC. Cela dit, même les défenseurs de l'AML admettent que des sources supplémentaires seront nécessaires. Premièrement, il n'est pas exclu que certaines des taxes actuelles augmentent. Deuxièmement, de nouvelles taxes et redevances sont proposées. Par exemple, des taxes (honoraires) ciblées au détriment de la rente naturelle dans des fonds spéciaux LBC. Quelque chose comme l'Alaska Oil Fund. Il existe même des propositions aussi exotiques que l'introduction d'une taxe sur l'air et l'eau. Ils se souvenaient aussi de la « taxe Tobin », souvent appelée taxe Robin des Bois. La taxe est une taxation des transactions financières internationales (transfrontalières) à caractère spéculatif. Cependant, les banques et les sociétés transnationales ont résisté avec succès à l'introduction d'une telle taxe pendant quatre décennies.

Le nombre de problèmes liés à la LBC augmente. Il n'y a pas encore de réponses claires à ces questions, et la forte intensification des campagnes en faveur de la mise en œuvre de la LBC dans tous les pays de l'UE est alarmante. En observant ce genre d'intérêt pour les problèmes de justice sociale, de sécurité sociale, de sécurité sociale de l'homme ordinaire en Occident, on commence à s'interroger sur ses causes. Plus récemment, lorsque l'URSS et d'autres pays socialistes existaient, la propagande occidentale a activement critiqué leurs politiques sociales. Les programmes sociaux dans les pays socialistes étaient caractérisés comme « populisme communiste », « égalitarisme socialiste », « dépendance sociale », etc. Mais les programmes AML promus en Occident ne peuvent être comparés aux programmes sociaux des pays socialistes. Ces programmes étaient de nature ciblée et ne représentaient pas une distribution banale de parts égales d'argent à tous les résidents.

Le sujet des fonds publics de consommation en URSS reste tabou

J'ose suggérer que l'intérêt de la société occidentale pour les programmes de « revenu de base inconditionnel » (AML) est alimenté par l'oligarchie mondiale. Cela fait partie du projet global de transition vers un nouvel ordre mondial.… Le modèle du capitalisme d'aujourd'hui s'est épuisé pour de nombreuses raisons, et oligarchie mondiale(ils sont aussi les propriétaires de l'argent qui possède l'imprimerie de la Réserve fédérale) entame sa "restructuration" globale. A savoir: à la construction d'un nouveau système esclavagiste, au nettoyage de la planète de la population « excédentaire » et à la formation d'un « homme nouveau ». Les idées de LBC imposées aux personnes ne peuvent être comprises que dans le contexte de ces plans.

L'AML s'inscrit dans la continuité du cours de l'élite mondiale sur la dégradation de l'homme … Au début, les possesseurs d'argent cultivaient la cupidité et le désir de consommer, maintenant le culte de l'oisiveté vient au premier plan. L'homme se transforme enfin sans difficulté en animal. AML est conçu pour accélérer ce processus. La décomposition d'une personne n'est qu'un but intermédiaire, c'est la préparation des conditions de sa destruction(des plans de dépeuplement de la population mondiale ont été esquissés dans les années 1970 dans les travaux du Club de Rome).

De plus, la LBC est un moyen de démantèlement définitif de l'État. Les gens reçoivent de l'argent pour « acheter des services sociaux ». Les gens se retrouvent seuls avec des sociétés géantes qui remplacent progressivement l'État. En fait, AML n'est pas un revenu si défini. Cela dépend beaucoup de la volonté et des décisions des propriétaires de l'argent, qui n'ont qu'à effectuer leurs manipulations kabbalistiques avec de l'argent, pour qu'ils se transforment en déchets de papier. "Zeroing" AML ne sera qu'une partie du projet global de "zeroing" les dettes des propriétaires de l'argent.

Il est à noter que lorsqu'on discute du problème de la LBC, l'expérience de l'URSS et d'autres États socialistes dans la résolution des problèmes sociaux (retraites, soins médicaux, éducation, aide aux jeunes familles, etc.) est étouffée de toutes les manières possibles. Le sujet même des fonds de consommation sociale en Union soviétique est tabou. Tout cela suggère une fois de plus que le système de LBC ne vise pas à résoudre les problèmes sociaux les plus aigus des pays occidentaux, mais à renforcer le pouvoir des détenteurs d'argent.

L'AML peut être appelé nivellement capitaliste, qui sera inévitablement suivi d'un nivellement des camps de concentration. Compte tenu de ces considérations, je pense que la LBC doit être décryptée non pas comme un « revenu de base inconditionnel », mais comme une « dictature bancaire-oligarchique ».