Aqueducs - mégalithes

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Pour une raison quelconque, je n'ai entendu dire que quiconque doutait que les aqueducs aient été construits par des peuples anciens sans voitures. Moi-même, je n'en doutais pas, car je pensais que les aqueducs sont petits et constitués de petites briques reliées au ciment. Mais, en quelque sorte accidentellement pris des photos et j'ai douté.

Par exemple, l'aqueduc géant "Pont du Garde" (ou simplement Pondyugar):

les images sont cliquables !

Wikipédia:

S'il a été construit par les Romains, alors pourquoi sans solution de liant - le ciment ? Après tout, les Romains ont toujours utilisé du mortier pour la construction d'objets sérieux. Mais seuls les mystérieux non-Romains n'ont pas utilisé de solution liante. Par exemple, lors de la construction des plus grands mégalithes antiques - à Baalbek, en Égypte pyramidale, en particulier au Mexique, au Machu Picchu et dans d'autres endroits du continent américain, où il n'y avait certainement pas de Romains

Vous serez surpris, mais le mot "ciment" lui-même est latin (vérifiez au moins sur Wikipédia, si vous n'y croyez pas) ! Le latin est la langue des anciens Romains, si quelqu'un ne le sait pas

Voici autre chose d'intéressant:

Certaines sources indiquent que les plus gros blocs pesaient 6 tonnes. Par exemple ici Vérifions si cela est possible ? Après tout, la source d'informations sur les blocs de 6 tonnes n'est pas sérieuse.

Voici une image à partir de laquelle vous pouvez estimer la taille des blocs par rapport à une personne:

Les blocs d'angle ont des dimensions visibles - un demi-mètre de hauteur, 2 mètres de longueur et 1 mètre de largeur. De plus, le volume du bloc est de 1 mètre cube. La densité de la pierre est en moyenne de 2,6 tonnes par mètre cube. C'est-à-dire que ces blocs pèsent environ 2,5 tonnes chacun. Certains auraient donc pu peser 6 tonnes. Et il y a plusieurs milliers de ces blocs de 2 à 6 tonnes. Oui, la hauteur d'un immeuble de très grande hauteur. Et il n'y a pas de ciment entre les blocs !

La pente de l'aqueduc n'est que de 34 cm par kilomètre (1: 3000), et il n'est descendu que de 17 mètres à la verticale sur toute sa longueur de 50 km. Comment résister à une pente aussi légère de 0,03 % à partir de blocs énormes ?

À propos, ces blocs dépassant de la surface du mur ressemblent fortement aux blocs saillants du Machu Picchu (et d'autres objets mégalithiques):

Les carrières sont également très inhabituelles, à partir desquelles des briques de plusieurs tonnes ont été extraites pour l'aqueduc de Pondyugar. TOUS LES MURS DE LA CARRIÈRE SONT COUPÉS TRÈS EXACTEMENT. COMMENT FAIRE SANS VOITURES GÉANTES ? Et pourquoi?

Faites attention à la hauteur de la partie de la carrière coupée d'un seul coup - environ 2 hauteurs humaines, c'est-à-dire 3-4 mètres, et il n'y a aucune trace d'une coupe couche par couche de la roche. Un demi-mètre par exemple. Cependant, les blocs de l'aqueduc ont environ un demi-mètre d'épaisseur.

Et voici comment les historiens officiels dessinent l'extraction de la pierre dans cette carrière du musée situé à côté de l'aqueduc:

Photo prise d'ici et d'ailleurs elle est apparue d'ici

Comme vous pouvez le voir, ils fantasment que, prétendument, dans la carrière, la pierre a été extraite par des marches d'un demi-mètre. Couche par couche. Ce qui correspondrait aux possibilités du travail manuel et des mécanismes de levage primitifs. Mais, en fait, aucune marche n'est visible sur les murs de la carrière. Il était coupé à la fois en plusieurs hauteurs humaines.

Faites également attention au relief de la surface découpée. La taille a été réalisée en lignes droites de plusieurs mètres de long et à un pas constant d'environ 5 centimètres.

De toute évidence, une machine puissante était à l'œuvre, perçant la roche avec une sorte de ciseau ou de scie. Mouvement alternatif, pas une scie circulaire géante. La scie circulaire polirait la surface plutôt que de laisser des rainures uniformes.

Lors de la coupe à la main avec un marteau et un ciseau, les bandes seraient courtes - elles mesurent quelques millimètres à plusieurs centimètres.

faire attention à angle droit intérieur dans une carrière:

Comment est-il possible de faire un angle droit intérieur donc même sans usinage ? Et pourquoi - c'est une carrière, pas une façade de palais.

Il y a une douzaine de tels coins:

Voici la soi-disant « maison de la carrière »:

Pris d'ici

Voici un gros plan de la surface de la carrière:

Pris d'ici - c'est une page du site d'une carrière moderne, mais cette page est dédiée à l'histoire de la carrière et il est dit en français qu'il s'agit de traces d'exploitation minière par les anciens Romains.

De nos jours, il y a aussi une carrière de pierre moderne. Voici l'un de ses sites - il y a quelques photos de la technologie moderne d'extraction de la pierre.

C'est-à-dire que l'exposition du musée ne correspond pas à l'ancienne technologie d'extraction de la pierre, mais à la technologie moderne adaptée au travail manuel:

Et voici la machine à scier elle-même dans cette carrière:

Et ce que l'on voit - exactement ce qui est attribué aux anciens dans le musée - la pierre est extraite par petits pas, et tous ces niveaux sont visibles sur le reste de la roche ! Surtout à gauche sur la dernière photo.

Voici une représentation schématique des machines à scier la pierre modernes:

Peut-être que la même carrière est utilisée à notre époque, parce que les murs sont si égaux ? Non. Premièrement, les groupes de touristes ne seraient pas emmenés dans une carrière moderne. Il n'est guère intéressant pour les touristes de visiter des chantiers de construction modernes. Mais ce n'est pas l'essentiel. L'essentiel est que même les blocs de pierre de l'aqueduc soient également taillés avec le même relief rayé:

Et sur le bloc suivant, le pas de scratches est moindre que d'habitude:

Voici l'étape habituelle:

toutes les images sont cliquables.

(La dernière image est pivotée de 90 degrés pour plus de commodité). C'est-à-dire que tous ces blocs faisaient autrefois partie du mur extérieur de la carrière.

Une autre raison du fait qu'il s'agit d'une ancienne carrière est la coïncidence avec la taille des pièces taillées dans la carrière de Baalbek:

La dernière photographie montre également de nombreuses rainures parallèles à la surface du mégalithe avec un pas de plusieurs centimètres.

Ce sont les murs de la carrière. Et voici la surface d'un mégalithe extrait d'une carrière. Roulement de tambour….

Le chercheur sous le surnom de vaduhan-08 a trouvé les mêmes lignes à la surface du plus grand obélisque d'Assouan fissuré au monde en Égypte:

Dans ce cas, je ne parle pas de grands sillons d'environ un demi-mètre de large, mais de bandes uniformes plus petites.

Voici les gros plans de ces sillons (j'ai fait pivoter le dessin de 90 degrés):

La dernière photo montre la différence entre la section faite à la main sur la gauche et une perceuse de haute technologie.

Voici une photo encore plus grande:

Le même relief de la surface traitée des anciennes grottes d'Inkerman en Crimée:

cliquez pour agrandir, sinon les traces sont difficiles à voir

Il s'avère que les mêmes traces sont laissées par une perceuse moderne:

Uryayaya !

Uryayaya !

Uryayaya !

(Prise d'ici

Les sillons anciens sont moins distincts que les sillons modernes, car les intempéries les ont gâtés pendant des milliers d'années.

Donc, très probablement, c'était la pointe de l'outil de coupe des anciens. Selon la combinaison de la forme, de la trajectoire de mouvement et de la vitesse de rotation de la tête rotative et de la taille des pointes, des motifs provenant de rainures uniformément réparties peuvent rester sur la pierre.

Il n'est pas possible de gratter les sillons de granit à la main.

Voici les mêmes empreintes de pas à la surface des anciennes grottes géantes de Longyu en Chine, découvertes par hasard à la fin du 20e siècle:

Il existe une autre ancienne carrière en France, Bibemus. Là c'est pareil:

De nombreuses lignes sont ininterrompues sur plusieurs mètres. Voici un extrait en gros plan:

Pris d'ici

Vues plus intéressantes:

Une sorte d'homme à trois doigts dans ce même Bibemus. Il est intéressant de noter que dans un article sur Pondyugar, Yuri Semenov écrit:

Malheureusement, il ne joint pas de photo d'un lièvre. Peut-être que quelqu'un le trouvera ? Mais évidemment, c'est un seul et même lièvre.

Voici quelques autres photos de Bibemus:

Voici un gros plan des blocs de l'Aqueduc de Ségovie (Espagne), où l'absence de ciment de liaison est bien visible, comme dans tous les mégalithes:

Photo d'ici

Cet aqueduc a des blocs plus petits que Pondyugar - environ un demi-mètre d'épaisseur et environ un mètre de long. Cela peut être vu sur la photo à côté des femmes:

En conséquence, le poids de ces blocs est de 500 kg à une tonne.

D'une manière ou d'une autre, il est nécessaire d'élever ces mégablocs à la hauteur d'un immeuble de 10 à 16 étages. Et puis ce bloc doit être inséré en place - juste à côté du bloc voisin. Et vous devez vous déplacer le long de la surface du bloc inférieur. Et il est nécessaire de faire en sorte que la structure instable haute et mince ne chancelle pas. Sinon, tout s'effondrera comme un château de cartes. Dans le même temps, le bloc doit être enfoncé avec une très grande force pour qu'il se blottit étroitement contre le voisin sans espace. Il n'est pas possible de le faire avec du poids, car vous ne pouvez pas tirer la corde sous le bloc de plusieurs tonnes. Des milliers d'extrémités coupées des cordes ne dépassent pas sous les blocs.

Voici la disposition des blocs à différents niveaux:

Le voici en entier:

les images sont cliquables

Voici tout ce qui est écrit sur lui dans Wikipédia russe pour aujourd'hui:

C'est toute la citation. Vespasien a vécu il y a 2000 ans !!!

La pente de cet aqueduc est également imperceptible - 1%. On ne sait pas non plus comment y résister sans la technologie de mesure moderne ?

LA FORME DES AQUEDUKS N'EST PAS STABLE, A LA DIFFERENCE DE LA FORME DES PYRAMIDES

LES PYRAMIDES SONT STABLES - LARGES EN BAS ET ÉTROITES EN HAUT. IL EST DIFFICILE DE LES CASSER. LES AQUEDUKS SONT HAUTS ET ÉTROITS. ENVIRON COMME UN CONTREPLAQUÉ DEBOUT SUR LE CTÉ OU UNE PLANCHE CONSISTE EN CUBES NON COLLÉS. C'EST UNE MAISON DE CARTES !

ET LA LONGUEUR DES AQUEDUKS DE MONTAGNE EN MONTAGNE DES CENTAINES DE MÈTRES ET DE KILOMÈTRES. De plus, CERTAINS AQUEDUKS NE SONT PAS DROITS ET COURBES

AQUEDUKS STAND DANS LA ZONE SEISMOACTIVE DE LA MONTAGNE. ET ILS SONT LÀ SUR LA VERSION OFFICIELLE DE MILLE ANS ET SUR LA VERSION NON OFFICIELLE - MILLIONS

ELLES, COMME LES MÉGALITES ANCIENNES, ONT DE NOMBREUX TROUS CARRÉS À BUT INCERTAIN:

Plus gros plan:

Pour ceux qui ne sont pas au courant, je joins plusieurs photos du monde entier avec ces trous.

C'est la Jérusalem souterraine:

Cela n'a rien à voir avec les Romains, même de l'avis des historiens officiels. Car à une telle profondeur, la construction a été réalisée des milliers d'années avant les Romains.

Et dans ce mégalithe, des planches fossilisées se détachent.

Les peintures des catastrophistes médiévaux représentent les ruines des bâtiments majestueux d'une civilisation éteinte. Anatoly Venustov a remarqué dans les commentaires que certains des dessins représentent également d'étranges structures en bois coincées dans des blocs de pierre, très probablement dans ces trous mystérieux:

Jetez un œil à cette photo de l'arche de Ponyugar:

Dans les blocs supérieurs en saillie, des trous carrés s'étendent à l'intérieur du bloc à un angle d'environ 45 degrés, traversant 2 faces adjacentes. Et des planches ou des profilés métalliques ont été fixés dans le bloc inférieur.

Voici des trous carrés similaires sur le flan de la colonne Alexandre sur la place du Palais à Saint-Pétersbourg:

Il s'agit d'un fragment d'un dessin d'Auguste Montferrand, qui, selon la version officielle, était l'auteur et le maître d'œuvre de la construction du monument. Détails ici

Voici l'image complète:

Exactement les mêmes trous à Baalbek:

En Egypte (Carrière d'Assouan):

Mais, sur les aqueducs les plus anciens, il y a aussi des trous ronds et aussi de destination inconnue:

C'est un aqueduc à Ségovie. Au fait, faites attention - l'arc ne repose sur rien. Si les pierres de cette longue structure sont dispersées à cause d'un tremblement de terre ou d'une hypothermie, la clé de voûte tombera et toute la structure s'effondrera. Mais ce fichu aqueduc a 2 mille ans.

Des éléments de polygonalité sont aussi parfois rencontrés:

Sur de nombreux blocs, des lignes parallèles sont également visibles - traces du foret:

Malheureusement, je n'ai pas encore trouvé d'informations sur la carrière d'où provient le matériel de l'aqueduc de Segov. Je me demande quelles marques il y a sur les murs.

Il faut distinguer les mystérieux aqueducs mégalithiques des aqueducs tout à fait accessibles pour la construction manuelle. Par exemple, ce sont:

C'est Aqua Alexandrina. Du ciment et des briques de taille ordinaire ont été utilisés dans sa construction. Wikipédia:

Il s'agit de l'aqueduc du XVIIIe siècle à Santiago de Querétaro (Meschica):

Encore une fois, rien d'étonnant.

Il s'agit d'un aqueduc anglais du 17ème siècle:

Il n'y a rien dans cette conception qui soit inaccessible au travail manuel. Parce qu'il se compose de briques ordinaires, reliées à du mortier de ciment. Et tous ces aqueducs simples (à l'exception d'Aqua Alexandrina) ont un âge relativement jeune de 200 à 300 ans. Et quand les anciens aqueducs ont été construits, constitués de gros blocs pesant d'une demi-tonne à plusieurs 6 tonnes - la science n'est pas connue. Ils sont datés par l'époque romaine antique, puis, par des signes indirects. Ainsi, leurs vrais constructeurs ne sont pas exactement connus.

Dans le film d'Andrei Sklyarov "The Most Baalbek", Mme Dudakova se plaint que les historiens attribuent la construction des mégalithes de Baalbek aux Romains, mais il n'y a aucune documentation sur la construction d'une telle structure d'époque, bien que, selon elle, dans la Rome antique tout a été soigneusement documenté et de nombreuses sources ont survécu à ce jour … Mais c'est la même chose avec les aqueducs. Comme ils ne connaissent pas exactement leur âge, cela signifie que les documents sur leur construction n'ont pas été retrouvés.

C'est la même chose avec les pyramides égyptiennes. Il y a quelques pyramides primitives, construites tardivement et plus détruites. D'autres sont des structures complexes de grands blocs, construites avant que l'on ne sache exactement quand, mais elles ont été conservées en meilleur état que les plus récentes.

Voici un autre aqueduc "divin" "Eagle" en Espagne avec un âge officiel d'environ 2000 ans:

Étrange, mais il y a peu d'informations sur Internet à propos de cet aqueduc. J'ai besoin de gros plans des blocs pour comprendre ce que c'est. Peut-être que je regardais mal.

AIDEZ-VOUS À TROUVER DES INFORMATIONS SUR CET "AIGLE" AQUEDUK

Qui pourrait concevoir des structures aussi complexes d'un point de vue technique ?

Qui a effectué les mesures et les calculs nécessaires et les plus complexes ?

Qui a créé la technologie pour une telle construction ?

D'où sont venus soudainement les milliers d'ingénieurs, de contremaîtres et d'ouvriers les plus qualifiés, qui ont été capables de déterminer de manière très efficace, incompréhensiblement précise et fiable (depuis des siècles!) pour implémenter des objets comme nous ne sommes pas capables de construire aujourd'hui ?

Selon les historiens modernes, ces trois structures gigantesques, situées à une distance de milliers de kilomètres, ont été construites presque simultanément. Et ils ont été construits, comme nous le disent les "scientifiques", par des esclaves et des légionnaires (soldats). Donc, pas cher et gai. L'essentiel est de conduire plus d'esclaves et de légionnaires, et les structures les plus complexes pousseront comme des champignons après la pluie ! Et nous, si intelligents et civilisés, construisons des maisons qui tombent en quelques décennies seulement ? Pourquoi des légionnaires « romains » avec des esclaves ont-ils pu construire des objets colossaux qui résistent à 2000 ans, alors que nos barrages s'effondrent en 30-40 ans ? Il s'avère que les légionnaires « romains » (soldats ordinaires) de cette époque étaient incompréhensiblement plus intelligents que les « assistants professeurs avec candidats » d'aujourd'hui ?

Et une autre grande question se pose: d'où vient l'argent pour tout ça ? Quelle que soit la taille de l'Empire « romain », il est très difficile de croire qu'il ait pu financer la construction de ces machines. Nous lisons que les « Romains » se sont battus tout le temps et auraient conquis quelqu'un, et de tels événements sont très coûteux en eux-mêmes ! Cependant, comme nous l'avons déjà vu, à la fois de nombreuses routes de grande qualité, des villes bien équipées avec des bains, des fontaines, des théâtres et des temples, ainsi que des villas de campagne, des ponts et de nombreux autres petits et grands aqueducs dans presque tous les pays conquis étaient construits dans l'Empire. Où un pays continuellement belliqueux peut-il obtenir les fonds pour la construction dans le monde ?

Où le fameux « Empire romain » a-t-il puisé des ressources financières, matérielles et humaines pour mener à bien des projets de construction grandioses pratiquement simultanés dans différentes parties de l'Europe ? Où a-t-elle recruté une telle foule, d'une part, des spécialistes qualifiés - managers, ingénieurs, spécialistes intermédiaires, ouvriers qualifiés et, d'autre part, des légionnaires et juste des esclaves ? C'est ce qu'il fallait d'une « armée » pour construire en permanence des structures d'une complexité et d'une envergure colossales dans toute l'Europe !

Et qui et quoi a nourri toute cette foule ? Qui gardait les esclaves si les légionnaires travaillaient avec des pioches et des pelles ?

Ainsi, la conclusion s'impose: elle n'a PAS été construite par des esclaves et PAS par des soldats !

Et voici l'aqueduc méconnu, prétendument moderne, le plus haut du monde, Rockfavour:

Selon la version officielle, la construction de l'aqueduc a été supervisée par un jeune ingénieur de 26 ans Franz Mayor de Montrichet. Il a commencé en 1842 et s'est terminé en 1847. 5 années. À notre époque de haute technologie, la vitesse de construction d'un objet aussi gigantesque et complexe est approximativement la même. Dans un tel temps, vous ne pouvez restaurer que l'aqueduc abandonné construit par les anciens dieux de Sklyarov.

Il mesure 393 mètres de long, 82 mètres de haut et se compose de trois rangées d'arcs. Il n'a d'égal que l'aqueduc du Pont du Gard, long de 266 m et haut de 47 m, prétendument construit par les Romains 18 siècles plus tôt. Et il se compose également de 3 niveaux.

Jusqu'à présent, je n'ai pas trouvé d'informations si du ciment a été utilisé ou si tout est également en liberté conditionnelle? Si quelqu'un sait, dites-le moi dans les commentaires.

Cependant, si vous regardez de près ses blocs, ils sont très similaires aux mégalithes mésoaméricains. Voici une photo des jambes de force de l'aqueduc depuis le niveau du sol:

Photo prise d'ici

Comme vous pouvez le voir, les traditionnels péruviens Machu Picchu et Ollantaytambo « mamelons » sur des pierres dans toute leur splendeur. Voici une photo du Pérou pour vous rafraîchir la mémoire:

De plus, le passage débouchant sous les supports de l'aqueduc est trapézoïdal. C'est la forme préférée des bâtisseurs du Machu Picchu:

Voici la toute première photographie de cet aqueduc, datée de 1861 par le célèbre photographe Eduard Baldus:

C'est la troisième fois que je constate que des objets complexes, que l'on attribue à une improbable construction manuelle au XIXe siècle, ont été construits juste avant l'apparition des premières photographies. Cela s'applique à tous les bâtiments controversés de Saint-Pétersbourg (colonne d'Alexandre, cathédrale Saint-Isaac), du palais Vorontsov à Alupka (il a été construit en pierre extra-dure, avec laquelle les Égyptiens ont même coupé le granit. Détails ici

À quoi ça sert? Nous n'avons pas de photographies qui montreraient que ces objets sont en cours de construction et non de restauration. Par conséquent, il n'y a aucune raison d'être sûr qu'ils ont été construits au 19ème siècle. D'une manière ou d'une autre, cela s'avère si bien qu'ils parviennent à les construire juste avant l'apparition de la photographie. Et cela s'applique spécifiquement aux structures trop difficiles à construire sans machines. Pour une raison quelconque, la construction d'objets aussi complexes s'est arrêtée avec l'apparition de photographies.

Mais il existe de nombreuses photographies avec des travaux de restauration.

La question se pose. Pourquoi, par exemple, l'aqueduc de Pondyugar n'est-il pas crédité d'armes au XIXe siècle ? Parce que Pondyugar n'a pas été utilisé pour la distribution d'eau depuis longtemps et n'a donc pas été restauré. Et Roquefavour est utilisé et a donc dû être restauré au 19ème siècle. Sinon, des millions de personnes se retrouveront tout simplement sans eau.

Le désir des scientifiques qui détestent les merveilles d'expliquer les anciennes hautes technologies de traitement de la pierre avec un remake moderne n'est pas nouveau. Le professeur Igor Davidenko a été le plus réussi dans ce domaine, secouant en même temps tous les visages humains. Détails ici

À suivre

Regarde les photos pour l'instant

Auteur: Lev Khudoy