Le monde merveilleux que nous avons perdu. Partie 6

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Démarrer Une petite préface à la suite

La cinquième partie précédente de cet ouvrage a été publiée par moi il y a deux ans et demi, en avril 2015. Après cela, j'ai essayé plusieurs fois d'écrire une suite, mais le travail n'a pas continué. Soit de nouveaux faits ou des travaux d'autres chercheurs sont apparus qui devaient être compris et intégrés dans l'ensemble, puis de nouveaux sujets intéressants pour les articles sont apparus, et parfois beaucoup de travail de base s'est simplement empilé et physiquement il n'y avait pas assez de temps et d'énergie pour quelque chose autre.

D'un autre côté, les conclusions auxquelles j'en suis finalement arrivé, en collectant et analysant des informations sur ce sujet pendant plus de 25 ans, m'ont même semblé trop fantastiques et incroyables. Tellement incroyable que pendant un moment j'ai hésité à partager mes découvertes avec quelqu'un d'autre. Mais alors que je découvrais de plus en plus de faits nouveaux qui confirmaient les hypothèses et les conclusions formulées précédemment, j'ai commencé à en discuter avec mes amis les plus proches qui sont également impliqués dans ce sujet. À ma grande surprise, la plupart de ceux avec qui j'ai discuté de ma version du développement des événements l'ont non seulement acceptée, mais ont également commencé à compléter et à développer presque immédiatement, partageant avec moi leurs propres conclusions, observations et faits qu'ils ont recueillis.

Finalement, j'ai décidé lors de la première conférence de l'Oural des gens pensants, qui s'est tenue à Tcheliabinsk du 21 au 23 octobre, de faire un rapport sur le thème « Le monde merveilleux que nous avons perdu » dans une version élargie, incluant les informations qui ont fait n'existe pas encore dans les parties de l'article déjà publiées à cette époque. Comme je m'y attendais, cette partie du rapport a été reçue de manière très controversée. Peut-être parce qu'il abordait des sujets et des questions auxquels de nombreux participants à la conférence n'avaient même pas pensé auparavant. Dans le même temps, une enquête expresse auprès du public menée par Artyom Voitenkov immédiatement après le rapport a montré qu'environ un tiers des personnes présentes étaient généralement d'accord avec les informations et les conclusions que j'avais exprimées.

Mais, étant donné que les deux tiers de l'audience se sont avérés être parmi ceux qui doutent ou ne sont pas du tout d'accord, à ce stade, nous avons convenu avec Artyom que sur sa chaîne de télévision Cognitive, ce rapport serait publié dans une version abrégée. C'est-à-dire qu'il contiendra exactement cette partie des informations qui ont été présentées dans les cinq parties précédentes de l'ouvrage "Le monde merveilleux que nous avons perdu". En parallèle, à ma demande, Artyom réalisera également la version complète du reportage (ou la partie qui ne sera pas incluse dans sa version), que nous publierons sur notre chaîne.

Et comme l'information est déjà entrée dans l'espace public, j'ai décidé d'enfin finir d'écrire la fin de mon ouvrage, que je vous propose ci-dessous à votre attention. En même temps, j'ai douté pendant un certain temps où inclure ce bloc d'informations, que ce soit dans l'ouvrage "Une autre histoire de la Terre", car là ces informations sont également nécessaires pour comprendre le tableau d'ensemble, ou encore terminer l'ancien travail. Finalement, j'ai opté pour la dernière option, car ce matériau s'intègre beaucoup mieux ici, et dans L'autre histoire de la Terre, je ferai juste un lien vers cet article plus tard.

Analyse comparative des principes biogéniques et technogéniques du contrôle de la matière

Le niveau de développement d'une civilisation particulière est déterminé par les méthodes de contrôle et de manipulation de l'énergie et de la matière qu'elle possède. Si nous considérons notre civilisation moderne, qui est une civilisation technogène prononcée, alors du point de vue de la manipulation de la matière, nous essayons toujours d'atteindre le niveau où la transformation de la matière s'effectuera non pas au niveau macro, mais au niveau de atomes et molécules individuels. C'est précisément l'objectif principal du développement de la soi-disant « nanotechnologie ». Du point de vue de la gestion et de l'utilisation de l'énergie, comme je le montrerai ci-dessous, nous sommes encore à un niveau assez primitif, tant en termes d'efficacité énergétique qu'en termes de réception, de stockage et de transfert d'énergie.

Dans le même temps, relativement récemment, une civilisation biogénique beaucoup plus développée existait sur Terre, qui a créé sur la planète la biosphère la plus complexe et un grand nombre d'organismes vivants, y compris des corps humains. Si nous regardons les organismes vivants et les cellules vivantes qui les composent, alors d'un point de vue technique, chaque cellule vivante est, en fait, la nano-usine la plus complexe, qui, selon le programme intégré dans l'ADN, écrit à la niveau atomique, synthétise directement à partir des atomes et des molécules de matière et des composés nécessaires à la fois pour un organisme spécifique et pour l'ensemble de la biosphère dans son ensemble. En même temps, une cellule vivante est un automate autorégulateur et autoreproducteur, qui exécute la plupart de ses fonctions de manière indépendante sur la base de programmes internes. Mais, en même temps, il existe des mécanismes de coordination et de synchronisation du fonctionnement des cellules, qui permettent aux colonies multicellulaires d'agir de concert comme un seul organisme vivant.

Du point de vue des méthodes utilisées pour manipuler la matière, notre civilisation moderne ne s'est même pas encore approchée de ce niveau. Malgré le fait que nous ayons déjà appris à interférer avec le travail des cellules existantes, en modifiant leurs propriétés et leur comportement en changeant le code de leur ADN (organismes génétiquement modifiés), nous n'avons toujours pas une compréhension complète de la façon dont tout cela fonctionne réellement. … Nous ne sommes pas en mesure de créer de toutes pièces une cellule vivante aux propriétés prédéterminées, ni de prédire toutes les conséquences possibles à long terme des modifications que nous apportons à l'ADN d'organismes déjà existants. De plus, nous ne pouvons prédire ni les conséquences à long terme pour cet organisme particulier avec un code ADN modifié, ni les conséquences pour la biosphère dans son ensemble en tant que système unique multi-connecté dans lequel un tel organisme modifié existera finalement. Tout ce que nous pouvons faire jusqu'à présent, c'est d'obtenir une sorte de bénéfice à court terme des changements que nous avons apportés.

Si nous regardons le niveau de notre capacité à recevoir, transformer et utiliser l'énergie, alors notre décalage est beaucoup plus fort. En termes d'efficacité énergétique, la civilisation biogénique est de deux à trois ordres de grandeur supérieure à notre civilisation moderne. La quantité de biomasse à transformer pour obtenir 50 litres de biocarburant (en moyenne un réservoir d'une voiture) suffit à nourrir une personne pendant un an. En parallèle, ces 600 km qu'une voiture parcourra avec ce carburant, une personne marchera à pied en un mois (à raison de 20 km par jour).

En d'autres termes, si l'on calcule le rapport de la quantité d'énergie qu'un organisme vivant reçoit avec de la nourriture au volume de travail réel que cet organisme effectue, incluant les fonctions d'autorégulation et d'auto-guérison en cas de dommage, qui actuellement n'existe pas dans les systèmes technogéniques, alors l'efficacité des systèmes biogéniques sera beaucoup plus élevée. Surtout quand on considère que toute la substance que le corps reçoit de la nourriture n'est pas utilisée précisément pour l'énergie. Une partie assez importante des aliments est utilisée par le corps comme matériau de construction à partir duquel les tissus de cet organisme sont formés.

La différence dans le traitement de la matière et de l'énergie entre les civilisations biogéniques et technogéniques réside également dans le fait que dans une civilisation biogénique, la perte d'énergie à tous les stades est bien moindre, et les tissus biologiques eux-mêmes, à partir desquels les organismes vivants sont construits, entrent comme un dispositif de stockage d'énergie. En même temps, lors de l'utilisation d'organismes morts et de matières organiques et de tissus déjà devenus inutiles, la destruction de molécules biologiques complexes, pour la synthèse desquelles de l'énergie était auparavant dépensée, ne se produit jamais complètement avant les éléments chimiques primaires. C'est-à-dire qu'une assez grande partie des composés organiques, tels que les acides aminés, est lancée dans le cycle de la matière dans la biosphère sans leur destruction complète. De ce fait, les pertes d'énergie irrécupérables, qui doivent être compensées par un apport constant d'énergie de l'extérieur, sont très insignifiantes.

Dans le modèle technogénique, la consommation d'énergie se produit à presque toutes les étapes de la manipulation de la matière. De l'énergie doit être consommée lors de l'obtention des matières premières, puis lors de la transformation des matières résultantes en produits, ainsi que lors de l'élimination ultérieure de ce produit afin de détruire les produits et les matières qui ne sont plus nécessaires. Ceci est particulièrement prononcé dans le travail avec les métaux. Pour obtenir des métaux à partir du minerai, il doit être chauffé à très haute température et fondu. De plus, à chaque étape du traitement ou de la production, nous devons soit réchauffer le métal à des températures élevées afin d'assurer sa ductilité ou sa fluidité, soit dépenser beaucoup d'énergie en découpe et autres traitements. Lorsqu'un produit métallique devient inutile, pour l'élimination et la réutilisation ultérieure, dans les cas où cela est tout à fait possible, le métal doit à nouveau être chauffé jusqu'au point de fusion. Dans le même temps, il n'y a pratiquement aucune accumulation d'énergie dans le métal lui-même, car la majeure partie de l'énergie dépensée pour le chauffage ou le traitement est finalement simplement dissipée dans l'espace environnant sous forme de chaleur.

En général, le système biogénique est construit de telle manière que, toutes choses égales par ailleurs, le volume total de la biosphère sera déterminé par le flux de rayonnement (lumière et chaleur) qu'il reçoit de la source de rayonnement (dans notre cas, à un instant donné du Soleil). Plus ce flux de rayonnement est important, plus la taille limite de la biosphère est grande.

Nous pouvons facilement corriger cette confirmation dans le monde qui nous entoure. Dans le cercle polaire arctique, où la quantité d'énergie solaire est relativement faible, le volume de la biosphère est très petit.

Et dans la région équatoriale, où le flux d'énergie est maximal, le volume de la biosphère, sous forme de jungles équatoriales à plusieurs niveaux, sera également maximal.

Mais le plus important dans le cas d'un système biogénique est que tant que vous avez un flux d'énergie, il s'efforcera constamment de maintenir son volume maximum, possible pour une quantité d'énergie donnée. Il va sans dire que pour la formation normale de la biosphère, en plus des radiations, il faut également de l'eau et des minéraux, qui sont nécessaires pour assurer le flux des réactions biologiques, ainsi que pour la construction des tissus des organismes vivants. Mais en général, si nous avons un flux constant de rayonnement, alors le système biologique formé est capable d'exister indéfiniment.

Considérons maintenant le modèle technogénique de ce point de vue. L'un des niveaux technologiques clés d'une civilisation technogénique est la métallurgie, c'est-à-dire la capacité d'obtenir et de traiter des métaux sous leur forme pure. Fait intéressant, dans le milieu naturel, les métaux sous leur forme pure sont pratiquement introuvables ou très rares (pépites d'or et autres métaux). Et dans les systèmes biogéniques sous leur forme pure, les métaux ne sont pas du tout utilisés, uniquement sous forme de composés. Et la principale raison à cela est que la manipulation des métaux sous leur forme pure est très coûteuse d'un point de vue énergétique. Les métaux purs et leurs alliages ont une structure cristalline régulière, qui détermine en grande partie leurs propriétés, notamment leur haute résistance.

Pour manipuler des atomes métalliques, il faudra sans cesse dépenser beaucoup d'énergie pour détruire ce réseau cristallin. Par conséquent, dans les systèmes biologiques, les métaux ne se trouvent que sous forme de composés, principalement de sels, moins souvent sous forme d'oxydes. Pour la même raison, les systèmes biologiques ont besoin d'eau, qui n'est pas seulement un « solvant universel ». La propriété de l'eau à dissoudre diverses substances, y compris les sels, en les transformant en ions, vous permet de diviser la matière en éléments de construction primaires avec une consommation d'énergie minimale, ainsi que de les transporter sous forme de solution à l'endroit souhaité dans le corps avec consommation d'énergie minimale, puis les collecter à partir d'eux à l'intérieur des composés biologiques complexes des cellules.

Si nous nous tournons vers la manipulation des métaux sous leur forme pure, alors nous devrons constamment dépenser une énorme quantité d'énergie pour rompre les liaisons dans le réseau cristallin. Au début, nous devrons chauffer le minerai à une température suffisamment élevée à laquelle le minerai fondra et le réseau cristallin des minéraux qui forment ce minerai s'effondrera. Ensuite, d'une manière ou d'une autre, nous séparons les atomes de la fonte en métal dont nous avons besoin et autres « scories ».

Mais après avoir finalement séparé les atomes du métal dont nous avons besoin de tout le reste, nous devons finalement le refroidir à nouveau, car il est impossible de l'utiliser dans un état aussi chauffé.

De plus, dans le processus de fabrication de certains produits à partir de ce métal, nous sommes obligés soit de le réchauffer afin d'affaiblir les liaisons entre les atomes du réseau cristallin et d'assurer ainsi sa plasticité, soit de rompre les liaisons entre les atomes de ce réseau. avec l'aide de l'un ou l'autre instrument, encore une fois, dépensant beaucoup d'énergie là-dessus, mais maintenant mécanique. Dans le même temps, pendant le traitement mécanique du métal, il se réchauffera et, une fois le traitement terminé, il se refroidira, dissipant à nouveau inutilement de l'énergie dans l'espace environnant. Et ces énormes pertes d'énergie dans l'environnement technogénique se produisent tout le temps.

Voyons maintenant d'où notre civilisation technogénique tire son énergie ? Fondamentalement, il s'agit de la combustion de l'un ou l'autre type de combustible: charbon, pétrole, gaz, bois. Même l'électricité est principalement produite en brûlant du carburant. En 2014, l'hydroélectricité n'occupait que 16,4 % dans le monde, les énergies dites « renouvelables » 6,3 %, soit 77,3 % de l'électricité était produite dans des centrales thermiques, dont 10,6 % nucléaires, qui, selon en effet, thermique.

Nous arrivons ici à un point très important auquel une attention particulière doit être accordée. La phase active de la civilisation technogénique commence il y a environ 200 à 250 ans, lorsque commence la croissance explosive de l'industrie. Et cette croissance est directement liée à la combustion de combustibles fossiles, ainsi que de pétrole et de gaz naturel. Voyons maintenant quelle quantité de ce carburant il nous reste.

En 2016, le volume des réserves prouvées de pétrole s'élevait à un peu plus de 1 700 milliards de dollars. barils, avec une consommation quotidienne d'environ 93 millions de barils. Ainsi, les réserves prouvées au niveau de consommation actuel ne suffiront à l'humanité que pendant 50 ans. Mais c'est à condition qu'il n'y ait pas de croissance économique et une augmentation de la consommation.

Pour le gaz pour 2016, des données similaires donnent une réserve de 1 200 milliards de mètres cubes de gaz naturel, ce qui, au niveau de consommation actuel, suffira pour 52,5 ans. C'est-à-dire pendant à peu près la même période et à condition qu'il n'y ait pas de croissance de la consommation.

Une remarque importante doit être ajoutée à ces données. De temps en temps, il y a des articles dans la presse selon lesquels les réserves de pétrole et de gaz indiquées par les entreprises peuvent être surestimées, et de manière assez significative, presque deux fois. Cela est dû au fait que la capitalisation des sociétés productrices de pétrole et de gaz dépend directement des réserves de pétrole et de gaz qu'elles contrôlent. Si cela est vrai, alors en réalité, le pétrole et le gaz pourraient s'épuiser dans 25 à 30 ans.

Nous reviendrons sur ce sujet un peu plus tard, mais pour l'instant voyons comment les choses se passent avec le reste des vecteurs énergétiques.

Les réserves mondiales de charbon, en 2014, s'élevaient à 891 531 millions de tonnes. Parmi ceux-ci, plus de la moitié, 488 332 millions de tonnes, est du lignite, le reste est du charbon bitumineux. La différence entre les deux types de charbon est que pour la production de coke utilisé dans la métallurgie des fers, c'est de la houille qui est nécessaire. La consommation mondiale de charbon en 2014 s'élevait à 3 882 millions de tonnes. Ainsi, au niveau actuel de consommation de charbon, ses réserves dureront environ 230 ans. C'est déjà un peu plus que les réserves de pétrole et de gaz, mais il faut ici tenir compte du fait que, premièrement, le charbon n'est pas équivalent au pétrole et au gaz du point de vue de la possibilité de son utilisation, et deuxièmement, comme les réserves de pétrole et de gaz sont épuisées, tant au moins dans le domaine de la production d'électricité, le charbon va tout d'abord commencer à les remplacer, ce qui entraînera automatiquement une forte augmentation de sa consommation.

Si nous regardons comment les choses se passent avec les réserves de combustible dans l'énergie nucléaire, alors il y a aussi un certain nombre de questions et de problèmes. Premièrement, si l'on en croit les déclarations de Sergueï Kiriyenko, qui dirige l'Agence fédérale pour l'énergie nucléaire, les propres réserves d'uranium naturel de la Russie seront suffisantes pour 60 ans. Il va sans dire qu'il existe encore des réserves d'uranium en dehors de la Russie, mais les centrales nucléaires ne sont pas construites uniquement par la Russie. Il va de soi qu'il existe encore de nouvelles technologies et la possibilité d'utiliser d'autres isotopes que l'U235 dans le nucléaire. Par exemple, vous pouvez lire à ce sujet ici. Mais au final, on arrive quand même à la conclusion que le stock de combustible nucléaire n'est en réalité pas si important et, au mieux, se mesure à deux cents ans, c'est-à-dire comparable au stock de charbon. Et si l'on prend en compte l'augmentation inévitable de la consommation de combustible nucléaire après l'épuisement des réserves de pétrole et de gaz, alors c'est beaucoup moins.

Dans le même temps, il convient de noter que les possibilités d'utilisation de l'énergie nucléaire ont des limites très importantes en raison des dangers posés par les rayonnements. En fait, en parlant d'énergie nucléaire, il faut comprendre précisément la production d'électricité, qui peut ensuite être utilisée d'une manière ou d'une autre dans l'économie. C'est-à-dire que le champ d'application du combustible nucléaire est encore plus étroit que celui du charbon, qui est nécessaire en métallurgie.

Ainsi, la civilisation technogénique est très fortement limitée dans son développement et sa croissance par les ressources de vecteurs énergétiques disponibles sur la planète. Nous brûlerons la réserve d'hydrocarbures existante dans quelque 200 ans (le début de l'utilisation active du pétrole et du gaz il y a environ 150 ans). Brûler du charbon et du combustible nucléaire ne prendra que 100 à 150 ans de plus. C'est-à-dire qu'en principe, la conversation ne peut pas continuer sur des milliers d'années de développement actif.

Il existe diverses théories sur la formation de charbon et d'hydrocarbures dans les entrailles de la Terre. Certaines de ces théories prétendent que les combustibles fossiles sont d'origine biogénique et sont les restes d'organismes vivants. Une autre partie de la théorie suggère que les combustibles fossiles peuvent être d'origine non biogénique et sont le produit de processus chimiques inorganiques à l'intérieur de la Terre. Mais quelle que soit l'option qui s'est avérée correcte, dans les deux cas, la formation de combustibles fossiles a pris beaucoup plus de temps qu'il n'a fallu à une civilisation technogène pour ensuite brûler ce combustible fossile. Et c'est l'une des principales contraintes au développement des civilisations technogènes. En raison de la très faible efficacité énergétique et de l'utilisation de méthodes de manipulation de la matière très énergivores, elles consomment très rapidement les réserves d'énergie disponibles sur la planète, après quoi leur croissance et leur développement ralentissent fortement.

Soit dit en passant, si nous examinons de près les processus qui se déroulent déjà sur notre planète, alors l'élite mondiale au pouvoir, qui contrôle désormais les processus qui se déroulent sur Terre, a déjà commencé à se préparer pour le moment où les approvisionnements énergétiques viendront a une fin.

Premièrement, ils ont formulé et mis en pratique méthodiquement la stratégie du soi-disant « milliard d'or », selon lequel d'ici 2100 il devrait y avoir de 1,5 à 2 milliards de personnes sur Terre. Et comme il n'y a pas de processus naturels dans la nature qui pourraient conduire à un déclin aussi marqué de la population de 7, 3 milliards de personnes aujourd'hui à 1,5 à 2 milliards de personnes, cela signifie que ces processus seront provoqués artificiellement. C'est-à-dire que dans un avenir proche, l'humanité s'attend à un génocide, au cours duquel seulement une personne sur 5 survivra. Très probablement, différentes méthodes de réduction de la population et de quantités différentes seront utilisées pour la population de différents pays, mais ces processus auront lieu partout.

Deuxièmement, la population sous divers prétextes est imposée sur la transition vers l'utilisation de diverses technologies d'économie d'énergie ou de remplacement, qui sont souvent promues sous les slogans de plus efficaces et rentables, mais une analyse élémentaire montre que dans l'écrasante majorité des cas, ces technologies s'avérer plus cher et moins efficace.

L'exemple le plus parlant est celui des véhicules électriques. Aujourd'hui, presque tous les constructeurs automobiles, y compris russes, développent ou produisent déjà certaines variantes de véhicules électriques. Dans certains pays, leur acquisition est subventionnée par l'État. Dans le même temps, si nous analysons les qualités réelles des consommateurs des véhicules électriques, alors, en principe, ils ne peuvent pas rivaliser avec les voitures à moteurs à combustion interne conventionnels, ni dans la gamme, ni dans le coût de la voiture elle-même, ni dans la commodité de son utilisation, car pour le moment, le temps de charge de la batterie est souvent plusieurs fois plus long que le temps de fonctionnement ultérieur, en particulier lorsqu'il s'agit de véhicules utilitaires. Pour charger un chauffeur pour une journée complète de travail à 8 heures, une entreprise de transport doit disposer de deux ou trois véhicules électriques, que ce chauffeur changera au cours d'un quart de travail pendant que les autres rechargent les batteries. Des problèmes supplémentaires avec le fonctionnement des véhicules électriques surviennent à la fois dans les climats froids et dans les climats très chauds, car une consommation d'énergie supplémentaire est nécessaire pour le chauffage ou pour le fonctionnement du climatiseur, ce qui réduit considérablement l'autonomie de croisière sur une seule charge. C'est-à-dire que l'introduction des véhicules électriques a commencé avant même le moment où les technologies correspondantes ont été portées à un niveau où elles pourraient être un véritable concurrent des voitures conventionnelles.

Mais si nous savons qu'après un certain temps, le pétrole et le gaz, qui sont le principal carburant des voitures, vont s'épuiser, alors c'est ainsi que nous devons agir. Il faut commencer à introduire les véhicules électriques non pas au moment où ils deviennent plus efficaces que les voitures conventionnelles, mais déjà lorsqu'ils pourront, en principe, être utilisés pour résoudre certains problèmes pratiques. En effet, il faudra beaucoup de temps et de ressources pour créer les infrastructures nécessaires, tant en termes de production de masse de véhicules électriques qu'en termes de leur fonctionnement, notamment de recharge. Cela prendra plus d'une décennie, donc si vous vous asseyez et attendez que les technologies soient amenées au niveau requis (si possible), alors nous pourrions faire face à un effondrement de l'économie pour la simple raison qu'une partie importante de la infrastructures de transport basées sur des voitures à moteur à combustion interne, vont tout simplement se lever par manque de carburant. Par conséquent, il est préférable de commencer à préparer ce moment à l'avance. Encore une fois, même si la demande artificiellement créée pour les véhicules électriques stimulera toujours à la fois les développements dans ce domaine et les investissements dans la construction de nouvelles industries et les infrastructures nécessaires.