Plan Marshall - Achat de la souveraineté européenne

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Il y a exactement 70 ans, le Congrès américain approuvait et le président Truman signait le fameux plan Marshall. Dans le cadre de ce programme, les pays d'Europe occidentale ont reçu gratuitement des fonds colossaux de l'Amérique. Mais la générosité sans précédent de Washington avait ses raisons. En fait, l'Europe a reçu un pot-de-vin pour renoncer à sa souveraineté. Sinon, elle a menacé de se retirer dans la sphère d'influence de l'URSS.

La situation économique de l'Europe dans la seconde moitié des années 40 était extrêmement difficile. Dans les pays qui ont repris les batailles de la Seconde Guerre mondiale, des villes entières ont été détruites, les infrastructures, y compris les transports, ont été gravement endommagées. La production industrielle totale en Europe était de 88 % du niveau d'avant-guerre.

Pour comprendre l'ampleur de la baisse, il faut tenir compte du fait que le potentiel a été évalué, y compris des pays non belligérants et de la Grande-Bretagne, où la production n'a cessé de croître pendant les années de guerre, et par conséquent, l'industrie est restée sur une « piste de guerre et la conversion requise.

L'agriculture (encore une fois, selon des estimations généralisées et en tenant compte des pays non belligérants) a perdu 15 à 20 % du niveau d'avant-guerre, mais la situation était extrêmement inégale. La population de l'Allemagne, par exemple, mourait de faim.

Le chômage, la pauvreté, la dévastation et le banditisme ont prospéré. Le sentiment général de désespoir s'est renforcé.

Dans ces conditions, les Etats-Unis sont allés fournir aux pays d'Europe occidentale une aide financière sans précédent et gratuite. Mais sa répartition paraissait étrange: sur 12,4 milliards de dollars sur les 4 ans du plan Marshall, près de 3 milliards sont allés à la Grande-Bretagne, 2, 5 - France, 1, 3 - Italie. Cela nous amène à regarder de plus près non pas tant la situation économique que politique dans ces trois pays.

Un fantôme erre en Europe

En juillet 1945, Winston Churchill perd les élections, perdant la majorité au profit des travaillistes et de leur chef Clement Attlee. Pendant la campagne électorale, les conservateurs se sont surtout concentrés sur leurs victoires militaires, tandis que leurs adversaires parlaient de l'avenir. Le programme électoral d'Attlee s'appelait « Regardons l'avenir en face ». Elle a promis de créer en Grande-Bretagne un « État-providence » conforme aux idées du socialisme démocratique.

Les travaillistes prônaient le maintien du contrôle de l'État sur l'économie introduit en temps de guerre, la nationalisation des branches les plus importantes de l'industrie, des transports et de la Banque d'Angleterre, ainsi que renforcer l'alliance avec l'URSS … En conséquence, ils ont remporté la majorité à la Chambre des communes, formé un gouvernement et tenté de mettre en œuvre leurs plans électoraux, face à l'opposition de la Chambre des lords conservatrice. Cependant, jusqu'en 1947 Attlee a réussi à nationaliser, par exemple, le transport ferroviaire, l'électricité et le charbon..

La France d'après-guerre n'était pas dirigée par les travaillistes, mais le Parti communiste local avait une influence majeure sur la politique. Le Mouvement de la Résistance fonctionnait et contrôlait avec la participation active du PCF, les communistes ont joué un rôle central dans le soulèvement de Paris en 1944, de nombreuses célébrités mondiales ont rejoint le Parti communiste au cours de ces années, dont Pablo Picasso. Après la libération de la France, les communistes entrèrent dans le gouvernement de Gaulle et, à la fin de 1945, le nombre de membres du PCF dépassait le demi-million de personnes. Aux élections d'octobre à l'Assemblée nationale de la même année, les communistes ont remporté la première place, 26,2 % des voix et la plus grande faction. Dans le même temps, la deuxième place et le résultat de 23,4% sont allés aux socialistes de la section française de l'Internationale du Travail.

En Italie, le Parti communiste a joué un rôle de premier plan dans le Comité antifasciste de libération nationale, et en 1944-1945, il est devenu le plus grand parti politique du pays - son nombre a atteint près de deux millions de membres. Comme dans le cas de la France, des représentants du PCI sont entrés dans le gouvernement d'après-guerre. Et aux élections législatives de 1948, ils ont obtenu plus de 30 % des voix.

A Yalta, les pays vainqueurs se sont bien entendu mis d'accord sur le partage des sphères d'influence. Seule la sphère d'influence occidentale sortait d'elle-même du contrôle anglo-saxon et gravitait clairement vers l'Union soviétique. Le prestige de l'URSS et du Parti communiste était si grand qu'ils ont enduré une guerre totale sur leurs épaules et ont libéré l'Europe du fascisme.

C'était une menace sérieuse, dont Churchill a parlé sans ambages à Fulton, déclenchant la guerre froide.

Ce n'est pas sans raison que nos « partenaires étrangers » ont passé 70 ans à nettoyer ces pages d'histoire de la mémoire des Européens et à retourner leurs idées sur le passé pour que l'UE égalise les idéologies communiste et fasciste. Le plan Marshall a été le premier pas dans cette direction.

Comment est née l'Union européenne

À première vue, le plan Marshall offrait une aide financière aux pays d'Europe occidentale, en tenant compte des intérêts des États-Unis eux-mêmes. C'est-à-dire qu'il s'agissait d'une variante de la coopération économique mutuellement avantageuse. C'est exactement ce qu'a déclaré le secrétaire d'État américain George Marshall dans son discours à l'Université Harvard le 5 juillet 1947. Décrivant la situation en Europe, il a déclaré:

« Les agriculteurs ont toujours produit de la nourriture afin de l'échanger contre les habitants des villes contre d'autres nécessités de la vie. Cette division du travail est le fondement de la civilisation moderne. Il est actuellement menacé. Les villes et les industries urbaines ne produisent pas les biens dont elles ont besoin pour échanger contre de la nourriture pour les agriculteurs. Il y a une énorme pénurie de matières premières et de carburant. Il n'y a pas assez de voitures, comme je l'ai dit, ou elles sont complètement usées. Les agriculteurs ne peuvent pas trouver les produits dont ils ont besoin en vente. Pendant ce temps, les citadins ont besoin de nourriture et de carburant, dans certaines régions d'Europe, il y a un fantôme de faim … Par conséquent, les gouvernements sont obligés d'utiliser l'argent de leur budget et des prêts pour acheter des biens essentiels à l'étranger… La vérité est que pour les trois ou quatre prochaines années, les besoins de l'Europe en nourriture étrangère et autres produits essentiels - principalement en provenance d'Amérique - dépassent de beaucoup ses besoins actuels capacité de paiement qu'elle a besoin de bénéficier d'une aide supplémentaire importante, faute de quoi elle sera confrontée à une très grave aggravation de la situation dans les domaines économique, social et politique. »

C'est-à-dire qu'il fallait donner de l'argent aux pays d'Europe pour qu'ils puissent acheter des marchandises en provenance d'Amérique. La politique classique qui créait des emplois aux États-Unis et récupérait finalement l'argent.

Moins d'un an plus tard, le 3 avril 1948, les États-Unis ont adopté la loi sur l'aide économique aux pays étrangers, définissant la mise en œuvre concrète du plan Marshall. Conformément à cette loi, en chaque pays participant au plan s'est vu confier une mission spéciale pour identifier les besoins et allouer les fonds … Un représentant spécial coordonnant les travaux de toutes les missions est basé à Paris.

Le magazine économique United States News and World Report écrivait avec bonheur en 1948: « L'administrateur de la mise en œuvre de ce programme… pourra par exemple dire à la France s'il faut réhabiliter les voies ferrées ou améliorer les autoroutes … Il pourra décider si les fermes doivent être mécanisées… » et ainsi de suite.

Dans le même temps, la loi imposait aux pays participant au Plan de prendre "les mesures financières et monétaires nécessaires à la stabilisation de la circulation monétaire", d'équilibrer le budget dans les meilleurs délais et supprimer les barrières douanièrespour « encourager et faciliter l'expansion des échanges de biens et de services entre eux ».

Ainsi, le « Plan Marshall » a créé un bloc économique à partir des pays d'Europe occidentale. Qui après 1951 et l'adoption de la loi "Sur la sécurité mutuelle" a commencé à se former comme un bloc militaire.

Le 12 juillet 1947, des représentants de 16 pays d'Europe occidentale se sont réunis à Paris pour discuter du plan Marshall. Par la suite, sur la base de la Conférence de Paris, un Comité de coopération économique a été créé pour coordonner les efforts de mise en œuvre du Plan. Et déjà à partir de là, l'Organisation de coopération et de développement économiques s'est développée. C'est, en définitive, l'Union européenne.

« La loi « sur l'assistance aux États étrangers » n'a pas de précédent dans la pratique juridique mondiale: c'est une loi adoptée par le corps législatif d'un pays, mais valable pour d'autres États officiellement souverains », a écrit l'URSS à ce sujet.

Le prix de la souveraineté

L'une des conditions d'adhésion au plan Marshall était retrait des communistes du cabinet des ministres … Tant en France qu'en Italie, les représentants des partis communistes ont été contraints de quitter le gouvernement. Mais la pression politique des États-Unis ne s'est pas limitée à cela.

En vertu de la loi américaine du 3 avril 1948, l'administrateur du plan Marshall a été autorisé à mettre fin à un programme spécifique à un payssi, selon lui, ce pays « ne respecte pas les accords qu'il a signés ». Il y avait aussi une telle clause: l'administrateur a le droit de cesser de fournir une assistance à tout moment si elle "ne répond plus aux intérêts nationaux des États-Unis".

De cette façon , l'aide économique a été ouvertement déclarée comme un outil de promotion de la politique américaine en Europe occidentale … D'un côté de la balance se trouvaient les énormes sommes d'argent si nécessaires pour des économies en ruine; de l'autre, la nécessité de suivre le courant dominant des intérêts américains sous la stricte supervision des administrateurs américains.

En 1948, une puissante campagne anticommuniste a été lancée en Italie, dans laquelle de nombreuses forces politiques et sociales, y compris l'église, ont été impliquées. Ils ont reçu un soutien direct de l'ambassade des États-Unis, ce qui n'est pas surprenant - à la veille des élections au parlement italien, Marshall lui-même a déclaré sans ambages que en cas de victoire des communistes, l'aide financière au pays sera réduite. Le choix entre l'argent et la démocratie est devenu plus concret que jamais.

Y avait-il une alternative au plan Marshall ?

Il n'y a pas d'alternative au plan Marshall pour reconstruire des économies déchirées par la guerre à ce jour.

Les pays d'Europe de l'Est ont traversé cette période difficile en s'appuyant sur un système économique différent. L'Espagne franquiste, qui n'était pas incluse dans le plan américain, a également procédé de manière indépendante à la reconstruction d'après-guerre.

Indubitablement, un soutien financier sérieux a aplani de nombreux virages serrés pour l'Europe occidentale et a permis d'atteindre un niveau de vie élevé en moins de temps … Mais le coût de ces réalisations était le coût réel transformation des pays d'Europe occidentale en dominions américains.