Pourquoi nos ancêtres travaillaient-ils à peine, et maintenant nous travaillons dur ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La robotisation et l'automatisation occupent déjà des emplois aujourd'hui, et ce processus ne fera que s'intensifier à l'avenir. Que doivent faire les personnes libérées du travail ?

L'une des principales options est le bien-être (revenu de base). Ses opposants disent généralement que le socialisme et l'absence de travail salarié à long terme ne sont pas naturels pour une personne. Cependant, pendant la majeure partie de l'histoire de l'humanité, les humains ont très peu travaillé. Les chasseurs et les cueilleurs avaient besoin de 2 à 4 heures de travail par jour pendant toute une vie. De plus, leur alimentation était plus riche que celle des paysans qui travaillaient 8 à 12 heures par jour, ils étaient moins malades. Le reste du temps, les fourrageurs consacraient leurs loisirs, ce qui était leur but et leur valeur, et le travail était un moyen et une nécessité. Le loisir n'est pas un repos du (et pour) le travail, c'est une forme de vie sociale elle-même, dont le contenu est des visites mutuelles, des jeux, des danses, des festivités, des rituels divers et toutes sortes de communication.

« Nous avons commis la plus grosse erreur de l'histoire: choisir entre le déclin de la population et l'augmentation de la production alimentaire, nous avons choisi cette dernière option et nous nous sommes finalement voués à la faim, à la guerre et à la tyrannie. Les modes de vie des chasseurs-cueilleurs ont été les plus réussis de l'histoire de l'humanité, et leur durée de vie était la plus longue », a écrit le biologiste évolutionniste américain Jared Diamond dans son livre La pire erreur de l'humanité (1987).

Ce n'est pas le travail, mais l'activité sociale qui est biologiquement déterminée pour une personne. Pendant la majeure partie de leur histoire, les humains ont pratiqué l'agriculture appropriative, ce qui leur permet d'obtenir le meilleur de leurs produits avec le moins de travail possible. Ainsi, la plupart du temps, les membres des communautés pré-agricoles et non-agricoles pouvaient passer du repos, de la communication et divers rituels de groupe. Il est possible qu'une situation similaire se développe dans la société post-travail émergente, de sorte que le futur proche devienne comme le passé lointain. La manière dont nos ancêtres traitaient le travail est décrite dans l'article d'Andrey Shipilov, docteur en culturologie (« La vie sans travail ?

« Avant la révolution industrielle, les concepts de travail et de valeur, de travail et de bonheur s'excluaient plutôt que de se présupposer. Selon G. Standing, « les anciens Grecs comprenaient qu'il était ridicule et ridicule de tout évaluer du point de vue du travail », et même pour le Moyen Âge, dans la sémantique du « travail », du « travail » et de « l'esclavage ».” étaient faiblement séparés les uns des autres - il s'agit d'une occupation à valeur négative des états et des classes inférieures était considérée comme l'opposé diamétral de la praxis / des loisirs, c'est-à-dire de l'activité autodirigée des supérieurs.

M. McLuhan a écrit qu'« un chasseur ou un pêcheur primitif n'était pas plus occupé par son travail qu'un poète, un artiste ou un penseur d'aujourd'hui. Le travail apparaît dans les communautés agraires sédentaires avec la division du travail et la spécialisation des fonctions et des tâches. » D. Everett, qui a observé la vie de la tribu amazonienne moderne des Piraha, note également: « Les Indiens se nourrissent avec un tel plaisir qu'il ne rentre guère dans notre concept de travail. KK Martynov formule: « Au Paléolithique, l'homme ne travaillait pas - il cherchait de la nourriture, errait et se multipliait. Le champ à cultiver a créé le travail, sa division et son surplus de nourriture. »

Pendant les premiers 90 % de son histoire, l'homme était engagé dans l'appropriation, et 90 % des personnes qui ont déjà vécu sur Terre pratiquaient cette dernière, ainsi, selon les mots de I. Morris, « nous pouvons même appeler la collecte un moyen naturel de vie. M. Salins a décrit la société de chasseurs et de cueilleurs comme « une société d'abondance primordiale », ce qui signifie que les groupes de butineurs primitifs et plus tard étudiés ethnographiquement disposaient de ressources suffisantes pour satisfaire pleinement leurs besoins matériels limités, obtenant des résultats maximaux avec des coûts de main-d'œuvre minimes.

Pour des raisons évidentes, les butineurs des territoires septentrionaux et polaires se composent principalement de produits de chasse et, dans les régions méridionales et tropicales, de produits de cueillette; l'équilibre entre la viande (et le poisson) et les aliments végétaux varie considérablement, mais les régimes eux-mêmes correspondent en tout cas aux coûts énergétiques et, en règle générale, les couvrent complètement. D'après des études isotopiques, les Néandertaliens vivant dans des régions au climat froid étaient si carnivores que leur régime alimentaire était tout à fait conforme à celui d'un loup ou d'une hyène; certains groupes d'Esquimaux et d'Indiens modernes du Subarctique ne mangent pas non plus d'aliments végétaux, tandis que dans d'autres, sa part ne dépasse généralement pas 10 %. Ces derniers mangeaient respectivement du poisson (20-50% de l'alimentation) et de la viande (20-70% de l'alimentation), et assez abondamment: dans les années 1960-80. les Athapascans de la région du Grand lac des Esclaves consommaient en moyenne 180 kg de viande par personne et par année; parmi les Indiens et les Esquimaux de l'Alaska, la consommation de poisson et de viande d'animaux sauvages variait de 100 à 280 kg par an, et parmi la population indigène du nord du Canada - de 109 à 532 kg.

Cependant, la consommation de viande était assez élevée dans le sud: par exemple, les Bushmen du Kalahari consommaient 85-96 kg de viande par an, et les pygmées Mbuti, dont l'alimentation était composée à 70 % de produits de cueillette, 800 g par jour.

Les matériaux ethnographiques donnent une idée de quelles ressources naturelles étaient à la disposition des chasseurs-cueilleurs. Selon un témoignage, un groupe d'Andaman de 132 personnes a chassé 500 cerfs et plus de 200 petits gibiers au cours de l'année. Au milieu du XIXe siècle, les Khantys de Sibérie chassaient jusqu'à 20 élans et cerfs par chasseur et par an, sans compter le petit gibier. Dans le même temps, la population autochtone du nord de l'Ob (Khanty et Nenets), dont la population, y compris les femmes et les enfants, était de 20 à 23 000 personnes, a extrait 114 à 183 000 pièces par an. différents animaux, jusqu'à 500 000 pièces. oiseaux (14, 6-24, 3 000 pouds), 183-240, 6 000 pouds de poissons, ont collecté jusqu'à 15 000 pouds de pignons de pin.

Dans le Nord et la Sibérie au XIXème siècle. Les chasseurs russes, à l'aide de filets de pêche en surpoids, ont capturé de 50 à 300 canards et oies par nuit. Dans la vallée d'Usa (affluent de la Pechora), 7 à 8 000 lagopèdes par famille ou 1 à 2 000 pièces ont été récoltés pour l'hiver. par personne; un chasseur a attrapé jusqu'à 10 000 oiseaux. Dans les cours inférieurs de l'Ob, de la Léna, de la Kolyma, la population aborigène chassait le gibier de mue (les oiseaux aquatiques perdent leur capacité de voler pendant la mue) à raison de plusieurs milliers par chasseur et par saison; au début des années 1820, un chasseur chassait jusqu'à 1 000 oies, 5 000 canards et 200 cygnes, et en 1883, un observateur a vu comment deux hommes ont tué 1 500 oies en mue avec des bâtons en une demi-heure.

En Alaska, les années de succès, les Athabascans chassaient jusqu'à 30 castors pesant de 13 à 24 kg et jusqu'à 200 rats musqués pesant de 1, 4 à 2, 3 kg par chasseur (si la viande de rat musqué a une valeur calorique de 101 kcal, puis la viande de castor - 408 kcal, surpassant à cet égard, le bon bœuf avec ses 323 kcal). La pêche des animaux marins et des poissons se caractérise également par des chiffres très impressionnants. Dans le nord du Groenland dans les années 1920, un chasseur chassait en moyenne 200 phoques par an. Les Indiens californiens chassaient jusqu'à 500 saumons pour six personnes pendant une nuit (pendant le frai); les tribus du nord-ouest de l'Amérique stockaient 1 000 saumons par famille et 2 000 litres de gras par personne pour l'hiver.

Les groupes de chasseurs-cueilleurs « primitifs » mangeaient à la fois plus et mieux que les agriculteurs domestiqués. L'agriculture a stimulé la croissance démographique et l'augmentation de la densité de population (de 9500 av. que le fourrage.

L'alimentation d'un agriculteur traditionnel aux deux tiers, voire aux trois quarts, est constituée d'un ou plusieurs produits végétaux (blé, riz, maïs, pommes de terre, etc.), riches en glucides, qui apportent une forte teneur en calories, mais le la valeur nutritionnelle diminue en raison de la carence exprimée en protéines (surtout animales), vitamines, oligo-éléments et autres substances nécessaires à l'organisme. En outre, des maladies agricoles spécifiques se développent (principalement les caries, également le scorbut, le rachitisme). L'élevage avec une taille relativement importante d'établissements permanents et la surpopulation des résidences est une source de zoonoses infectieuses (brucellose, salmonellose, psittacose) et de zooanthroponoses - des maladies épidémiques qui ont été à l'origine acquises par l'homme à partir du bétail et ont évolué plus tard, telles que la rougeole, la variole, tuberculose, paludisme tropical, grippe, etc.

Les chasseurs et les cueilleurs qui vivaient en petits groupes mobiles et souvent dispersés selon les saisons ne connaissaient pas ces maladies, étaient plus grands et avaient généralement une meilleure santé que les communautés qui étaient passées à une économie de production, en raison d'un régime alimentaire extrêmement varié, qui comprenait jusqu'à des centaines ou plusieurs types d'aliments végétaux et d'origine animale.

La transition vers une économie manufacturière n'était pas historiquement inévitable, ne se produisant indépendamment que quelques fois dans plusieurs régions de la Terre sous l'influence d'une combinaison complexe de facteurs environnementaux et socioculturels. Ni un mode de vie pratiquement sédentaire, ni la domestication des animaux (chien, cerf, chameau), ni même l'émergence et le développement d'outils et de technologies quasi-agricoles n'étaient pas garants d'une telle transition. Par exemple, les aborigènes australiens vivaient dans une région où poussaient des espèces endémiques propices à la reproduction (les mêmes racines et tubercules ont été introduites dans la culture de la Nouvelle-Guinée voisine), avaient des haches et des moulins à grains, savaient prendre soin des plantes et récolter, possédaient un large éventail d'usines de transformation pour la cuisson, y compris le battage et le broyage, et ont même pratiqué une certaine forme d'irrigation. Cependant, ils ne se sont jamais tournés vers l'agriculture, faute d'en avoir besoin - leurs besoins étaient entièrement satisfaits par la chasse et la cueillette.

"Pourquoi devrions-nous cultiver des plantes alors qu'il y a tant de noix de Mongongo dans le monde ?", ont déclaré les Bushmen Kjong, tandis que les Hadza ont renoncé à l'agriculture au motif que "cela demanderait trop de travail". Et on peut non seulement les comprendre, mais aussi être d'accord avec eux: les Hadza ne passaient en moyenne pas plus de deux heures par jour à se nourrir, khong - de 12 à 21 heures par semaine, alors que les coûts de main-d'œuvre d'un agriculteur sont égaux à neuf heures. par jour et une semaine de travail dans les pays en développement modernes, elle atteint 60 et même 80 heures. Environ le même temps a été consacré à la chasse et à la cueillette et à d'autres groupes de "salaires" étudiés par les anthropologues: les Bushmen du Gui - pas plus de trois à quatre heures par jour, autant - les Paliyans (Inde du Sud), Aborigènes australiens et Indiens du sud-ouest américain - de deux à trois à quatre à cinq heures par jour

K. Levy-Strauss a également noté: « Comme l'ont montré des études menées en Australie, en Amérique du Sud, en Mélanésie et en Afrique, il suffit aux membres valides de ces sociétés de travailler deux à quatre heures par jour pour subvenir aux besoins d'une famille, y compris des enfants. et les personnes âgées, plus ou plus impliquées dans la production alimentaire. Comparez avec le temps que nos contemporains passent dans une usine ou un bureau !"

Que faisaient ces personnes pendant leur « temps libre du travail » ? Et ils n'ont rien fait - si seulement le travail était considéré comme un " acte ". Comme l'un de ces derniers l'a décrit dans une étude sur les aborigènes australiens de la terre d'Arnhem, « Il passait la plupart de son temps à parler, manger et dormir ». Dans les autres groupes observés, la situation n'était pas différente de celle décrite: « Les hommes, s'ils restaient sur le parking, dormaient après le petit-déjeuner pendant une heure à une heure et demie, parfois même plus. De plus, au retour de la chasse ou de la pêche, ils s'endormaient généralement soit dès leur arrivée, soit pendant que le gibier cuisait. Les femmes, rassemblées dans la forêt, semblaient se reposer plus souvent que les hommes. Restant sur le parking toute la journée, ils dormaient aussi pendant leurs heures libres, parfois longtemps. »

"Souvent, j'ai vu des hommes ne rien faire toute la journée, mais juste s'asseoir autour d'un feu qui couve, bavarder, rire, émettre des gaz et tirer des patates douces cuites du feu", écrit D. Everett.

Parallèlement, la demande de travail intensif, qui est à l'origine de la civilisation industrielle, perçue comme un impératif religieux-moral-économique, est rejetée même par les groupes impliqués dans l'interaction avec elle, qui conservent la mentalité et les valeurs fourragères: elle est plus important pour eux de travailler moins que de gagner plus, et même « la mise en œuvre de nouveaux outils ou de nouvelles cultures qui augmentent la productivité de la main-d'œuvre indigène ne peut qu'entraîner une réduction de la période de travail obligatoire - les avantages serviront à augmenter le temps de repos plutôt que d'augmenter le produit fabriqué. Lorsque les Highlanders de Nouvelle-Guinée ont eu accès à des haches en fer au lieu de celles en pierre, leur production alimentaire n'a augmenté que de 4 %, mais le temps de production a été divisé par quatre, entraînant une augmentation significative de l'activité cérémonielle et politique.

Ainsi, pour une société de salariés, contrairement à une société de producteurs, le loisir est une fin et une valeur, et le travail est un moyen et une nécessité; Le loisir n'est pas un repos du (et pour) le travail, c'est une forme de vie sociale elle-même, dont le contenu est des visites mutuelles, des jeux, des danses, des festivités, des rituels divers et toutes sortes de communication. L'interaction sociale dans l'espace de la hiérarchie horizontale et verticale est naturelle pour une personne, puisqu'elle est un être social. Si le travail le distingue des animaux, alors la socialité les rapproche d'eux - du moins avec nos frères et sœurs et ancêtres les plus proches, c'est-à-dire les frères d'espèce et les ancêtres de la famille des hominidés. »