La Russie et les autres anciennes républiques post-soviétiques ne contrôlent pas leurs banques centrales

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Levan Vasadze est un éminent homme d'affaires géorgien, philanthrope conservateur traditionaliste et militant des valeurs familiales traditionnelles. Bien que originaire du pays de Géorgie, il a fait fortune en Russie, après avoir créé l'une des plus grandes compagnies d'assurance de Russie (ROSNO). Ceci est un extrait d'un discours qu'il a prononcé lors de la conférence altermondialiste en Moldavie en mai 2017. Il est un critique féroce du mondialisme.

Sur la photo, l'auteur avec sa femme en Géorgie en 2017

Nous sommes réunis ici aujourd'hui pour parler d'un des sujets les plus ennuyeux au monde, qui est l'économie et la finance.

Je me joins aussi à cette malheureuse foule qui est la nôtre, mais je pense que c'est nécessaire. Nous préférons parler de théologie, de philosophie, d'idéologie, et nous avons tendance à ouvrir la voie à ce qui doit être fait. Parce que nous sommes maintenant depuis un quart de siècle dans le monopole du libéralisme, et je pense qu'aujourd'hui nous avons déjà dit ce que nous n'aimons pas, ce que nous ne voulons pas, et il est temps d'essayer de formuler ce que nous voulons, …

… Je suis arrivé à la conclusion sur la dure réalité, puisque les territoires du camp géopolitique vaincu, nous étions délibérément délibérément vainqueurs. Cette école de pensée est considérée comme une « théorie du complot » péjorative et est ridiculisée. On nous dit que personne ne veut que nous soyons pauvres. Plus nous sommes riches, plus les biens et services peuvent nous être vendus. Certes, si la tâche de domination et de subordination géopolitique était achevée.

Mais je crois que jusqu'à ce que - Dieu nous en préserve - la Russie soit détruite, ou que la Russie elle-même soit dissoute, cette tâche reste largement inaccessible, et donc notre pauvreté artificielle est un excellent outil pour notre subordination et notre manipulation.

Comment cette pauvreté artificielle est-elle atteinte ?

Commençons par les constitutions écrites par les conseillers occidentaux pour tous les anciens pays soviétiques.

La caractéristique la plus écrasante de nos constitutions - et cela est vrai au moins pour la Russie, l'Ukraine, la Géorgie, la Moldavie et les pays baltes - est le fait que leurs banques centrales respectives ne sont pas responsables devant leurs gouvernements ou d'autres structures étatiques dans ces pays.

En fait, nous savons qu'ils sont tous vraiment des compagnons officieux de la Réserve fédérale américaine, qui, à son tour, n'est pas responsable devant l'État américain, mais plutôt devant ses propriétaires privés et monopolise l'impression du dollar.

Ces banques centrales nationales, bien que proclamées différentes, malgré l'hostilité déclarée de certains de ces États, poursuivent une double stratégie que l'on peut résumer de deux manières:

1. taux d'emprunt élevés

2. Une masse monétaire incroyablement faible

Ces deux dogmes sont proclamés sur la base des théories monétaires et des travaux de Milton Friedman. Cependant, même cela est un mensonge, car si l'on regarde de plus près les travaux de Friedman, on voit qu'il reconnaît la relation entre le niveau du taux directeur de la banque centrale et le taux d'inflation. Mais cette dépendance est bien moindre qu'on ne nous le dit. Friedman estime que dans les pays développés, cette corrélation peut apparaître dans quatre à cinq mois. Et il écrit que ce décalage est encore plus grand dans des pays comme le nôtre.

Voyons maintenant notre réalité. Certains de nos amis occidentaux ont peut-être remarqué que bien que vous ayez bénéficié de taux de crédit record au cours des 10 ou 15 dernières années, sans précédent dans le monde - la plupart des taux de crédit étaient de 0 à 1 % - nous devons supporter des taux de crédit élevés de 7 à 10 %., tuant nos affaires et tuant le pouvoir d'achat de notre population.

Lorsque le mythe inflationniste est insuffisant, la propagande libérale se réfugie dans un autre argument: elle nous dit que les taux des banques centrales doivent être très élevés pour attirer les investissements étrangers dans nos pays. Un mensonge aussi. Si vous regardez la dynamique des sorties de capitaux, des exportations de capitaux, par exemple, d'un pays comme la Russie, vous verrez des chiffres astronomiques d'environ deux mille milliards de dollars qui ont été transférés de Russie après l'effondrement de l'URSS, plus qu'ils n'ont été attirés par la Russie.. Cet argument est donc également faux.

Maintenant, soyons vraiment ennuyeux, regardons la masse monétaire mesurée par des ratios économiques ennuyeux comme M1, M2 ou M3. Ce n'est pas important. Vous verrez une différence dramatique selon le cadre et le pays. Dans les pays développés, ces ratios allaient de 100 à 200 pour cent du PIB, tandis que dans les pays de l'ex-Union soviétique, ils ont des taux très bas, en poids - 20-40 pour cent.

Ainsi, non seulement l'argent dans notre système cardiovasculaire est extrêmement cher, mais aussi très rare. Laissant notre économie sans sang. Aussi, la situation artificielle est masquée par des pseudo-dangers sur l'inflation.

Sans compter que malgré ces mesures, l'inflation dans les pays de l'ex-Union soviétique dépasse aujourd'hui largement celle de ses pairs occidentaux.

Personne ne nie la corrélation théorique entre ces facteurs, mais les mensonges sont dans les détails.

En regardant notre histoire post-soviétique, tous nos pays; La Russie, la Géorgie, la Moldavie, l'Ukraine ont traversé de terribles périodes choquantes d'hyper inflation. Cela nous a été fait alors que l'Union soviétique s'était déjà effondrée et était sous le contrôle de conseillers occidentaux. Je crois que c'était le premier acte d'une manipulation en deux temps pour nous faire mourir de peur dans les années 1990 avec l'inflation, afin de préparer l'opinion publique à toute inflation. Pour contrer la prochaine politique monétaire restrictive néfaste, freiner artificiellement le développement de notre économie.

Par conséquent, chaque fois que quelqu'un veut augmenter la masse monétaire, nous avons peur, et nous nous souvenons des années 90, et nous disons: ne le touchez pas, continuons à rester pauvres.

Sur la base de ce qui précède, lorsque nous pensons à un paradigme post-libéral alternatif, nous devrions nous poser la première question suivante: peut-être, s'il est vraiment libre, le paradigme économique libéral est vraiment productif, et nous ne devrions rien faire d'autre que de le libérer de l'hégémonie de la Réserve fédérale. C'est peut-être tout ce que nous devons faire et les autres s'arrangeront tout seuls. Je suis personnellement contre cette école de pensée, car, en principe, l'idée de la captation du paradigme économique libéral par ses auteurs et son utilisation effective sans eux semble absurde.

À mon avis, nous devons repenser ce qu'est « l'harmonie économique post-libérale », qui, soit dit en passant, ressemble à « PLEH », ironiquement parlant comme le contraire de HELP.

Mon calendrier ne permet pas de longues discussions sur le pour et le contre. Par conséquent, je donnerai mes vues préliminaires sur les sujets, reconnaissant que je ne suis pas venu ici avec trop d'idées préconçues et que je dois, comme chacun d'entre nous, rester ouvert et flexible dans cette nouvelle discussion.

Q1. Devrait-il y avoir une propriété privée dans PLEH?

A1. Absolument oui, tout le reste signifierait une répétition de la tragédie du marxisme.

Q2. Devrait-il y avoir une propriété privée dans chaque industrie dans PLEH ?

A2. Chaque pays devrait avoir le droit de décider pour lui-même. Toute standardisation reviendrait à répéter les insidieuses doubles normes du libéralisme. Pour un pays, l'eau est une ressource stratégique, pour un autre, c'est l'éducation. Chaque État devrait être libre de son choix et indépendamment des normes pseudo-universelles.

Q3. Devrait-il y avoir une institution de banques centrales, et si oui, devraient-elles être indépendantes de leurs États ?

A3. Si nous supprimons notre fonction de reporting à la Fed étrangère, ils peuvent facilement être fusionnés avec les trésors locaux ou même les ministères des finances.

Q4. La politique économique doit-elle être exempte d'idéologie ?

A4. Pour commencer, il n'y a rien de tel que la liberté de l'idéologie. Le paradigme économique libéral actuel a une idéologie du profit en son centre, par conséquent, il n'est pas exempt d'idéologie par définition. Le paradigme PLEH devrait servir ce qui est central à chaque État: les valeurs familiales, la nation, etc.

Q5. Quelle devrait être la principale forme de prêt autorisée en PLEH, usure ou participation ?

A5. La participation est privilégiée.

Q6. Faut-il prévoir des dispositions pour la mobilité transfrontalière des capitaux ?

A6. Oui, de l'avis de chaque État.

Q7. Devise Fiat ou devise sécurisée ?

A7. Fondamentalement, jusqu'à chaque état, mais la monnaie fiduciaire est plus réaliste.

Q8. Législation du travail ?

A8. Représenter et s'appuyer sur les priorités de chaque pays.

Pour résumer, la révolution conservatrice fondamentale du PLEH, vue du point de vue d'aujourd'hui, réside dans la proposition d'abolir l'usure et d'abolir la politique monétaire des États de la Fed.

Inutile de dire que tout ce qui précède est très grossier et préliminaire, mais nous devons commencer quelque part. L'invention du PLEH revient à écrire de la musique par des sourds, et si Beethoven en avait eu la chance, cela aurait été possible grâce à sa mémoire phénoménale, une mémoire à laquelle nous devons chercher des réponses dans nos sociétés modernes pré-modernes respectives.

traduction de l'anglais, original