Le côté non évident de l'effet Dunning-Kruger

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Beaucoup de gens pensent comprendre l'essence de l'effet Dunning-Kruger en lisant sa description quelque part sur Wikipedia ou sur toute autre ressource populaire.

Cependant, en raison de leur faible niveau de qualification dans le domaine de la sociologie, il s'avère souvent qu'ils sous-estiment complètement la profondeur et la variété des formes de sa manifestation, et même en eux-mêmes. Même en lisant à propos de cet effet, ils ne réalisent pas à quel point ils sont loin de comprendre sa véritable signification, éprouvant exactement la distorsion cognitive décrite dans la description qu'ils lisent. Il y a des choses en sociologie dont la compréhension nécessite une compréhension de ce que vous comprenez. Je parlerai assez souvent de ces « fermetures » car elles constituent la base de nos recherches scientifiques en « foresterie sociale ».

L'essence de l'effet Dunning-Kruger est apparemment simple: une personne, en raison de ses faibles qualifications dans quelque chose, a tendance à surestimer sa compréhension des choses dans ce domaine et en même temps ne réalise pas son faible niveau de qualification. Dans les aphorismes, on peut dire la même chose avec les mots de Bertrand Russell:

L'une des caractéristiques désagréables de notre époque est que ceux qui ont confiance en eux sont stupides, et ceux qui ont au moins un peu d'imagination et de compréhension sont remplis de doute et d'indécision.

ou Confucius:

La vraie connaissance est de connaître les limites de votre ignorance

F. M. Dostoïevski est également crédité d'une phrase comme celle-ci:

L'idiot qui a compris qu'il est un idiot n'est plus un idiot.

Il existe de nombreuses phrases similaires. Et maintenant, après avoir lu ceci, notre lecteur pense déjà que puisqu'il comprend le sens qui lui est inhérent, alors il n'est certainement pas un imbécile, qu'il possède tellement de connaissances et de compréhension que cela n'a aucun sens de lui appliquer de telles phrases. Étonnamment, le sens de telles phrases est compris par presque tout le monde … et presque tout le monde pense que rien de tout cela ne s'applique à eux. Et cela s'applique à presque tout le monde.

Notre problème de l'extérieur ressemble à ceci: une personne a lu quelque chose sur l'effet Dunning-Kruger, était imprégnée de la pensée, était d'accord avec elle, a rapidement trouvé des exemples de sa vie, comment elle a essayé en vain d'expliquer quelque chose à une personne qui le fait ne comprend rien dans un certain domaine, mais essaie obstinément d'argumenter, et peut-être qu'il s'est souvenu de lui-même, comment il pensait avoir compris quelque chose, jusqu'à ce qu'il commence réellement à comprendre. Cette personne pense avoir compris l'essence du phénomène, a appris à le reconnaître et à s'assurer qu'elle-même ne devient pas une victime… et devient immédiatement un autre modèle par lequel cet effet peut être étudié. Pourquoi? Car, en raison de ses faibles qualifications dans le domaine de la sociologie, il ne voit pas que l'essence de cette distorsion métacognitive est beaucoup plus grave que dans ces descriptions superficielles. Je vais essayer d'expliquer cela ici au moins brièvement en utilisant des exemples avec une difficulté toujours croissante de détecter l'effet Dunning-Kruger en eux. Plus vous lisez, plus vous risquez de ne rien comprendre. Ensuite, il y aura des paragraphes de texte qui ne sont presque pas liés les uns aux autres par l'intrigue, sauf peut-être pour la présence en eux d'une manifestation de plus en plus complexe de la distorsion cognitive discutée.

Prenons l'exemple le plus simple pour commencer. Boire et/ou fumer est nocif. Ceux qui ne le savent pas et le font sont des victimes frappantes de l'effet Dunning-Kruger. Beaucoup d'entre eux mangent leurs boissons à la "sauce du Dr Fox", qui s'exprime dans les conseils de médecins ou de recherches prétendument scientifiques. Ils ne sont pas capables de se rendre compte que boire et fumer est nocif en raison des mêmes caractéristiques de l'intellect qui sont à l'origine de l'utilisation de ces poisons (qui n'a pas compris, l'une de ces caractéristiques est la matité). C'est-à-dire, grosso modo, la situation est la suivante: une personne intelligente est assez intelligente pour ne pas boire ou fumer de son propre choix, et une personne stupide n'est pas assez intelligente pour penser à ne pas consommer d'alcool et de poison de tabac par elle-même, et pas assez intelligent pour devenir intelligent et abandonner les habitudes de données, s'il les avait. Pour paraphraser FM Dostoïevski, mentionné au début, si un imbécile se rend compte qu'il est un imbécile, il arrêtera de faire ce qui le rend imbécile (dans cet exemple, boire et/ou fumer).

Vas-y. Prenez, disons, un photographe novice. Après tout, ce n'est pas pour rien que des blagues circulent sur Internet à propos de ces personnes qui, disent-ils, ont acheté un reflex numérique et se considèrent déjà comme un photographe professionnel, et s'ils ont acheté un scalpel, alors ils sont déjà un chirurgien professionnel. En effet, il est vrai qu'avec une bonne technique professionnelle, les photographies s'avéreront en effet être un solide "quatre avec un plus", si les mains d'une personne au moins poussent hors de ses épaules, et puisque la plupart sont incapables de distinguer l'art du consommateur marchandises, ces photographies seront mieux notées qu'elles ne le valent. Ne comprenant pas ses faibles qualifications dans le domaine de la photographie, une personne ne réalisera pas non plus que, par essence, son travail est un tas d'ordures. Les concepteurs novices, les programmeurs, les constructeurs privés (shabashniki), etc. entrent dans la même catégorie d'exemples.

Le malheureux constructeur, dont le plafond s'est effondré dans une maison particulière, dira qu'"il a fallu prendre des armatures plus épaisses", mais il ne dira pas qu'il n'a pas calculé la dalle de plancher pour une charge répartie et concentrée, car il, en principe, ne connaissait pas la nécessité de tels calculs, et quand il est congédié, ou quand le malheureux client l'envoie par la forêt, il ne comprendra pas pourquoi, puisqu'en principe, il n'est pas en mesure de se rendre compte de l'étroitesse de son entendement de la mécanique des structures. Souvent, cette situation se présente avec des shabashniki qui ne comprennent pas pourquoi ils ne sont pas payés pour le travail qu'ils auraient gagné. Il leur est impossible d'expliquer pourquoi l'un ou l'autre élément de la construction ils ont mal fait, car ils ont tous une réponse à tout, « nous avons fait ça toute notre vie, nos grands-pères ont fait ça, et rien », et ils n'ont jamais entendu. Bref, il est impossible d'expliquer à un incompétent qu'il est incompétent précisément à cause de son incompétence.

J'ai souvent observé les tentatives des soi-disant « Fermatistes » de présenter leur élégante preuve du Grand Théorème de Fermat. D'une part, ils sont surpris par leur insistance à faire passer un non-sens mathématique complet et, d'autre part, par leur incapacité à comprendre les arguments des gens qui comprennent vraiment les mathématiques. Il est impossible d'expliquer au fermatiste fanatique quelle est l'erreur dans sa démonstration. Il écumera la gueule pour prouver que "la mafia scientifique ne veut pas spécifiquement reconnaître ma preuve…", il accusera les mathématiciens de conspirer et de ne pas laisser les gens talentueux entrer dans la science pour ne pas perdre leur emploi, etc. Là c'est assez il y a beaucoup de gens qui sont offensés par la science, à qui, en raison de leur manque de compréhension des mathématiques, il est impossible d'expliquer que leurs "preuves" ne sont pas des preuves du théorème, mais ils ont des sites où ils disent que, ils sont offensés, ils ne sont pas reconnus… il en est de même pour d'autres scientifiques, qui sont désormais à la mode de se faire appeler "altas" ou "scientifiques alternatifs". Presque tous ne connaissent pas la logique, mais ils ne sont pas capables de comprendre cela, car ils ne connaissent pas la logique.

Un patron incompétent qui ne comprend pas les bases de la gestion est susceptible de blâmer ses subordonnés, comme s'ils ne faisaient pas face à la tâche, alors qu'il ne comprend pas (et ne peut pas comprendre en raison de l'étroitesse de ses idées) que c'est lui qui mal configuré le schéma de gestion. Une autre situation est également possible: les subordonnés, en raison de leur incompétence dans le domaine de la gestion, penseront que la direction est responsable de tout, sans se rendre compte qu'ils sont si incompétents qu'ils ont échoué le projet. En général, il suffit d'observer les gens, ils cherchent souvent à côté des excuses à leurs échecs, et ils expliquent leurs mérites précisément par leurs qualités personnelles.

Ici, d'ailleurs, il y a aussi une caractéristique intéressante de notre société qui rentre dans notre sujet: beaucoup pensent que le pouvoir est à blâmer pour tout, par contre, ils se considèrent assez compétents pour le choisir et parlent généralement de politique, avoir des conversations de cuisine sur des sujets politiques et parler dans l'esprit de "ce Poutinku aurait dû faire ceci: …" Ces gens ne peuvent pas se rendre compte de leur incompétence dans la sphère politique, vous savez pourquoi.

Sur ce sujet, vous pouvez généralement donner de nombreux exemples où l'effet décrit fonctionne au maximum: d'un passe-temps fanatique pour le football à la collecte de pièces de monnaie, d'un passe-temps pour les jeux informatiques aux tentatives de construction d'une carrière dans la science officielle (tout le monde ne comprendre cela, mais un jour j'expliquerai). Toutes les personnes souffrant de telles absurdités sont incapables, en raison de leur incompétence dans les questions de notre vie, de se rendre compte qu'elles sont engagées dans des absurdités. La conscience du sens de leur vie et la nécessité d'agir conformément à ce sens pour eux est un son vide, car leur niveau de compréhension ne suffit qu'à des absurdités.

Il y a une blague populaire sur les marxistes. Il n'y a pas de marxistes. Celui qui comprend le marxisme ne sera jamais marxiste, et celui qui ne comprend pas n'est pas marxiste. Cette blague contient l'effet dont nous parlons, mais les "marxistes" ne l'aimeront pas beaucoup… ils ne le comprendront pas… vous savez pourquoi.

Beaucoup plus difficile est de ne pas comprendre les conséquences de vos décisions dans la vie. On constate que les gens ne comprennent pas les raisons de ce qui leur arrive. Par exemple, une personne vit dans de mauvaises conditions, doit constamment traîner au travail pour quelques kopecks, constamment quelque chose dans sa vie ne va pas bien. Il ne peut pas comprendre quelle en est exactement la raison, mais il trouve souvent des « explications simples » pour les conséquences qu'il ratisse toute sa vie, qui ne sont en fait que des excuses. Par exemple, une femme peut trouver une explication simple de la raison pour laquelle elle est toujours « forte et indépendante » dans l'expression « tous les hommes sont des boucs », alors qu'en même temps les hommes peuvent trouver la même explication de leurs échecs dans un autre tout aussi bien connu. phrase. En général, les personnes qui aiment pleurer sur leur sort sont toutes celles qui sont complètement sous la domination de l'effet Dunning-Kruger. Ils ne peuvent pas comprendre la raison de leurs échecs précisément parce que cette raison est la même raison qui les a conduits à ces échecs, c'est-à-dire l'incapacité de penser et de prendre les bonnes décisions. S'ils comprenaient vraiment leur vie, il n'y aurait pas d'échec, il n'y aurait pas besoin de pleurer. Quand quelque chose ne va pas avec une personne dans la vie, elle est loin d'être toujours capable de trouver une longue, longue chaîne de relations de cause à effet, qui peut durer de nombreuses années, et de trouver son début. Pourquoi? Parce qu'en raison de l'étroitesse de ses idées sur ce monde, il ne sait pas (et si on lui dit, il ne croira pas) que de telles chaînes existent vraiment et qu'elles ont vraiment besoin de pouvoir les défaire. Ils ne peuvent pas se rendre compte que chaque action dans ce monde a des conséquences. De plus, très souvent, la cause de l'effet peut être défendue par de nombreuses années, voire une décennie. Cependant, il s'agit déjà d'un sujet complexe; il nécessite clairement une discussion distincte.

Eh bien, le dernier exemple pour aujourd'hui (mais pas le dernier dans sa complexité) est qu'il y a des gens qui pensent vraiment comprendre l'effet Dunning-Kruger. Alors… ils ne le comprennent pas ! Pensez par vous-même pourquoi. Comme indice, posez-vous la question: avez-vous lu cet article, et alors ? Pensez-vous que vous comprenez sa signification?

Malgré ce qui précède, il existe toujours un moyen de « briser » le cercle vicieux formé par l'effet Dunning-Kruger. C'est-à-dire, d'une part, un imbécile ne peut pas devenir intelligent précisément parce qu'il est un imbécile, mais, d'autre part, les gens deviennent plus intelligents. Il existe un moyen de sortir de tout cercle sociologique fermé, c'est-à-dire que vous pouvez apprendre à comprendre ce qui pour votre compréhension nécessite la même compréhension au départ. Les "fermetures" ont toujours un point d'entrée et un point de sortie. Mais comment les trouver ? Je ne me précipiterai pas pour donner des recettes toutes faites.