On démonte l'album de Montferrand dans la cathédrale Saint-Isaac

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

J'avais prévu de le faire depuis longtemps, mais toutes mes mains ne m'ont pas atteint. Je serai le plus bref possible, il n'y aura que les pages de l'album de Montferrand et des points marqués d'incohérence avec la réalité.

Nous avons donc un album de Montferrand, qui montre les étapes de construction de la cathédrale Saint-Isaac. Je voudrais noter qu'aujourd'hui, du matériel disponible pour l'utilisateur de masse, c'est essentiellement le seul document visuel. Malheureusement, les archives ne sont pas accessibles au public. Et donc, non seulement on ne peut pas les comparer avec les dessins de Montferrand tirés de son album, mais en général on n'a pas une confiance totale dans le fait même de leur existence. Oui, l'inventaire contient des numéros d'inventaire avec quelques dessins et plans, mais ce qu'il y a réellement est inconnu. Il existe aussi des dessins d'autres auteurs, artistes, mais ils sont très proches des dessins de l'album de Montferrand, dans certains cas ce sont pratiquement des copies et il est difficile de déterminer qui est la source originale dans ce cas. Peut-être que Montferrand lui-même a été guidé quelque part par les dessins de quelqu'un, ou vice versa, les artistes se sont appuyés sur Montferrand. Cercle vicieux. Il n'y a pas non plus de photographies, bien que la photographie ait déjà été diffusée. A propos, qui ne sait pas, l'album avec les dessins de Montferrand a été publié non pas en Russie, mais à Paris. Il y est également stocké. Ce qui suggère également quelques réflexions.

Tout d'abord, la source pour que vous puissiez comparer.

Carte avec référence aux points cardinaux.

Vient ensuite l'album lui-même.

Donc la première photo.

Commençons par les ombres. Montferrand les dessine strictement selon l'axe avec lequel le soleil est au sud-ouest. En même temps, les ombres sont courtes, comme en été en juin à midi. En fait, c'est impossible, car l'hiver est dessiné. Faisons maintenant attention aux personnes qui tirent une charrette avec un caillou. Sur la base des proportions, la taille du caillou s'avère être d'environ 2 mètres de long et d'environ 1,5 mètre de haut, la largeur n'est pas claire, mais s'il est également de 1,5 mètre, alors le poids du caillou s'avère être de 12 tonnes. Sur six roulettes en bois. C'est-à-dire 2 tonnes par roue. Et 9 personnes traînent ces 12 tonnes par la corde, une par derrière aide. Tout d'abord, la question est de savoir pourquoi ils sont traînés dans un chariot sur roues, si c'est l'hiver et que les gens roulent sur des traîneaux. Sur les traîneaux, c'est plus facile sur la glace et la neige roulée. Deuxièmement, pourquoi les roues sont-elles petites ? Sur les chariots attelés, les roues sont grandes et c'est logique, car la taille des roues est proportionnelle à l'effort de traction lors du déplacement. Plus les roues sont grandes, plus il est facile à transporter. Et ici, pour une raison quelconque, c'est différent. Et en général, pourquoi les paysans devraient-ils traîner un caillou s'il y a des chevaux ? En arrière-plan, nous voyons un entrepôt de telles pierres et des hommes avec des haches sont dessus, apparemment ils traitent des pierres. La pierre concassée est-elle concassée ? A gauche, j'ai cerclé des rebords en deux cercles, il est clair que celui de droite est déjà partiellement recouvert de marbre, et celui de gauche est d'une forme incompréhensible. Si nous traçons une ligne proportionnelle, il s'avère que le fronton de la petite colonnade (il peut être vu comme un triangle) sera encastré dans la façade (mur). En pratique, il n'y a rien de tel. Le fronton de la petite colonnade a la forme d'un prolongement de la charpente principale du bâtiment sans aucun évidement. J'ai fait un autre cercle autour de l'arc. Il a vraiment sa place à l'intérieur du fronton d'une grande colonnade, mais pour une raison quelconque, Montferrand ne l'a pas représenté avec précision. Dans sa figure, il a une petite arête de fronton au niveau du sommet de l'arc, mais en fait il n'en est rien. Les sommets de tous les frontons de la cathédrale sont au même niveau, c'est-à-dire que l'arc est en dessous. Je voudrais également noter le fait que pour une raison quelconque, Montferrand n'a pas dessiné les colonnes dans les interstices des forêts, mais il a tiré des cordes attachées aux colonnes supérieures, apparemment pour qu'elles ne soient pas emportées par le vent. Il n'a pas non plus dessiné de mécanisme permettant d'installer les colonnes verticalement. Celui qui est dessiné sert à relever les colonnes par le bas. Il s'avère qu'ils ont tiré la corde, la colonne et se sont levés.

Allons plus loin. Deuxième photo.

Sous un autre angle et déjà sans neige. À en juger par le feuillage luxuriant du balcon de droite, c'est l'été ou le début de l'automne. Nous voyons à nouveau de courtes ombres comme en juin à midi, mais le hic, c'est que la source lumineuse, c'est-à-dire le soleil, est strictement à l'ouest. Même en juin, cela ne peut pas être. Le soleil à l'ouest, même en juin, ne dépasse pas 27 degrés. C'est-à-dire que la longueur de l'ombre doit être supérieure à trois et demi de la hauteur de l'objet. L'azimut du soleil peut être calculé ici.

Troisième photo.

Ici aussi, tout n'est pas normal avec les ombres. L'homme sédentaire où la flèche est bien, et l'homme debout à la droite de la flèche n'est pas normal. Notez le tableau sous la flèche centrale. L'ombre la quitte généralement comme si la lumière tombait lorsque la flèche est dirigée. Davantage. On ne sait pas ce qu'est un homme de pierre sur un plan incliné. Mais le plus incompréhensible, c'est de quel type de plan incliné il s'agit ? Fronton de colonnade ? Non, arcade trop haute et incompréhensible à droite. Sur le toit de la cathédrale, tous les plans inclinés sont dirigés vers le dôme, mais il n'y a pas d'arcs. Sur cette photo, on ne voit aucun déplacement vers le dôme, ni rien du tout qui permettrait d'identifier ce lieu. Et même si un tel endroit pouvait être déterminé, des questions se posent quant à la pose de briques dans l'arche. Habituellement, la forme du château est réalisée dans le cas de la fabrication de blocs de pierre. Dans le cas de la maçonnerie d'un arc, aucun élément de verrouillage, d'amortisseur ou encastré n'est généralement réalisé faute d'un tel besoin (la technologie est différente). Ici, les briques sont disposées comme des clefs de voûte en forme de trapèze avec des inserts incompréhensibles, j'ai cerclé un insert. Trop paresseux pour traîner des pierres ? Mais les paysans posent les pierres. Mais le plus intéressant - où sont le cavalier de bronze et le pont ? Le monument et le pont existent depuis l'époque de Catherine et bien après Montferrand. Voici une image.

Vous dites que le pont et le monument étaient à gauche ? Et Montferrand ne les a pas peints pour ça ? Peut-être. Mais dans ce cas, les proportions du parc seraient différentes. Si nous acceptons les proportions réelles de la taille du parc, alors le monument et le pont auraient dû être dessinés.

Vient ensuite la quatrième image.

Il est difficile de noter quoi que ce soit ici, simplement parce qu'il n'y a rien à comparer. Maintenant, les fermes métalliques sont murées. Cependant, étant donné que les attaches cerclées de cercles sont différentes, on peut supposer que Montferrand a puisé sur le vif. Mais si j'ai dessiné d'après la nature, on ne sait pas pourquoi les rivets des escaliers ne sont pas dessinés. Ou y a-t-il de la soudure ? Ou une autre forme de fixation ?

Davantage. Cinquième photo.

Montferand signifie ici deux sources de lumière. C'est possible. Mais, les ombres doivent être dessinées différemment. Au centre, on voit une planche appuyée contre un hémisphère. L'ombre est correctement représentée par une ligne pointillée, la direction de la lumière par des flèches. Il y a un pilier à côté du tableau. De lui, l'ombre de Montferrand était généralement trop paresseuse pour dessiner. Si nous supposons la bonne source de lumière au niveau du pilier à droite, alors sur le pilier de la direction cardinale, il devrait y avoir une bande lumineuse sur toute la hauteur du pilier. Ce n'est pas non plus le cas. Sur la colonne de briques, on voit à nouveau des éléments insérés, apparemment en pierre. Pourquoi ils le sont - ce n'est pas clair. Maintenant, il y a un escalier en bois et deux hommes dessus. A l'arrière, l'escalier ne repose sur rien, il ne plie pas sous le poids de deux personnes, et pour que les hommes se mettent un peu en tête quand ils tombent par une fissure dans la tête, ils mettent une bûche ronde sous les escaliers en face.

Image 6.

La première chose qui attire votre attention est le manque de perspective. La hauteur et l'emplacement des personnes doivent être dans le delta des lignes vertes. Il s'avère que la colonne est traînée par des nains avec un déplacement dans l'espace. Pour de telles erreurs, même en 1ère année de l'école des beaux-arts, ils donnent deux notes. Les éléments technologiques peu clairs sont mis en évidence dans des cercles rouges. Dans le cercle central se trouve un élément semblable à une ouverture voûtée murée. Il y a beaucoup de plafonds voûtés dans les bâtiments des siècles passés, ou plutôt, ce sont les seuls. Mais personnellement, je n'ai pas vu de telles "fenêtres" posées. Les cercles rouges verticaux ovales indiquent qu'il n'y a pas d'éléments de verrouillage intégrés dans ce cas. Nous les avons vus sur les premières photos. Mais marqué sur une grande voûte en plein cintre (cercle horizontal). Passons maintenant aux forêts le long desquelles ils traînent la colonne vers le haut. Le rapport hauteur/largeur du triangle n'est pas inférieur à 1:3, probablement plus, l'image se détache. Cela signifie seulement que le poids de la colonne est réparti approximativement dans la même proportion lors de l'ascension de la colline. C'est-à-dire qu'un tiers voire moins de la masse est distribué à l'échafaudage, et 70 +% aux cordes. Soit dit en passant, le poids de ces colonnes est de 64 tonnes. Réservoir ferroviaire avec crochet. Plus la force de frottement. D'après la photo, il n'est pas clair quel est le plancher en bois sur lequel se trouve le réservoir de chemin de fer. Et comment ils l'ont élevée là-bas. Apparemment de la même manière, avec des cordes et sans colliers de treuil. Après tout, il n'y a pas de treuil dans la figure.

Image 7.

Ici encore, un saute-mouton avec des ombres. Comparez les ombres des personnes dans la forme de gauche et les bases des colonnes de droite. Et maintenant des deux personnes debout plus près du centre. Dans trois cas, nous avons une source lumineuse différente. Encore une fois, nous ne voyons pas le pont sur la Neva. Certes, Montferrand a peint un monument à Pierre, mais merci pour cela. Maintenant, faisons attention à ce que font les hommes. Ils martèlent tous quelque chose. Sur la droite, on dirait qu'ils taillent des bases rondes pour les colonnes. Il y a une sorte de mouvement brownien dans le hangar. Quelqu'un creuse, quelqu'un frotte (grince). Il n'y a aucun mécanisme du tout du mot. Les saillies sont également clairement visibles sur la colonne avant. Je suis intéressé de savoir comment ces protubérances sont faites. Chopiki inséré dans les trous ? Ou à gauche quand ils formaient une colonne à partir d'un bloc ? Davantage. Faites attention à la forme des bases des colonnes. Ce sont les deux cercles au premier plan. Comparez maintenant avec la base réelle des colonnes, quelle forme elles ont réellement.

Oui, et pour que ce soit clair, à droite des deux bases dans le coin même est dessinée une incrustation décorative en bronze sur la base, apparemment comme un moule, un gabarit.

Image 8.

Une sorte de procédure mécanisée est dessinée ici. Un peu comme broyer quelque chose. Ensuite, ce quelque chose écrasé est mélangé à de l'eau et coule dans le caniveau dans le bain d'où les hommes sur des civières transportent le tout quelque part. Dans les signatures de l'album de Montferrand il est écrit qu'il s'agit de la préparation du ciment. Mais ce n'est pas nécessairement le cas. Il est possible que cela se fasse avec une pâte à polir. Et peut-être autre chose. Une sorte d'argile, de craie, de gypse ou de chaux. En général, nous ne savons pas avec certitude. On ne sait pas non plus comment l'eau est fournie. Aucun récipient d'eau n'est visible. Le moulin fournissant de l'eau et (ou) de la roche n'est pas non plus visible. Et les stocks de ce qui est broyé ne sont pas non plus visibles.

Image 9.

On compte le nombre de carrés sur le sol de la colonnade. Montferrand a 7 rangs, en fait 6 rangs.

Image 10.

Sur cette photo, les détails sont difficiles à distinguer. Notez que les ombres sont dessinées près des vraies. A condition que l'on soit en juin, en principe, quelque chose de similaire peut être toléré. Une autre question est que, encore une fois, les hommes roulent une sorte de bloc de pierre sur des rondins. Dans quel but ils en ont besoin dans un bâtiment pratiquement fini, il est difficile de comprendre. En poids, si l'on compare en proportions ce bloc aux dimensions en hauteur 0, 7, longueur 2 et largeur 1 mètre devrait peser près de 4 tonnes. 650 kg par museau. Et apparemment encore plus tard et plus. Apparemment, à cette époque, les hommes étaient plus mujikast.

Image 11.

Le type de colonne a donc été extrait. Ici, nous ne voyons absolument aucun mécanisme. Montferrand signifie exclusivement travail manuel. Malgré le fait que des mécanismes de traitement mécanique de la pierre existaient déjà au XIXe siècle. Laissez le marbre, qui est beaucoup plus doux, quoique plus petit, mais néanmoins. Cette photo date du 20ème siècle, mais l'essence est la même.

Bon, passons. Le prochain moment incompréhensible. On voit à Montferrand que la colonne est emprisonnée dans des blocs de pierre. Comment le sortir et le faire glisser, disons jusqu'à l'eau ? En même temps sans endommager. Où est le coussin moelleux, les ponts, les treuils, les treuils (cabestans), etc.? Où est la couchette pour les navires?

Image 12.

La même série de questions. Où sont les mécanismes, au moins des scies à fil ou avec quoi percer ? Et pourquoi la foule d'hommes à l'étage est-elle si loin du bord ? Ils ont coupé le sol de la montagne d'un coup ? Et puis ils l'ont coupé en morceaux pour les colonnes ? Au fait, comment sortir les colonnes de la fosse plus tard ? Montferrand n'a pas tracé une pente douce pour dérouler la colonne.

Image 13.

A en juger par le fait que Montferrand a délibérément désigné la coupole de l'Amirauté (cercle de gauche), il a dessiné la croix de la coupole principale. Cependant, la croix sur le dôme principal est complètement différente. C'est ici.

Il n'y a pas de balle sous la croix et elle n'a pas de trous. Mais il y a des petites croix de petits dômes. Ils sont vraiment avec des trous et presque la même forme. Presque, car les trous du bas ne sont pas à la hauteur du bâton oblique (comme à Montferrand), avec bordure (sans Montferrand) et tous les trous sont de la même taille (à Montferrand, celui du centre est plus grand). Comme la croix du dôme principal, ils ont aussi une boule.

Image 14.

Au premier plan, les éléments décoratifs sont clairement quelque chose d'ancien.

Image 15.

Nous regardons à nouveau les ombres. A gauche du cheval, au premier plan des hommes et des pierres, à droite du pilier. La source lumineuse est strictement au nord. En réalité, cela ne peut pas être. Le navire a un convoi à bord. Un autre vient d'en être déchargé, à en juger par la photo. Veuillez noter que le mât central chevauche la colonne (cercle rouge), c'est-à-dire que la colonne est à bâbord et que le navire doit faire demi-tour pour décharger. Chaque colonne fait 114 tonnes, deux colonnes font 228 tonnes. Il y a près de 4 citernes ferroviaires. Selon le dessin de la colonne sur le navire, le niveau d'eau est beaucoup plus élevé, en fait, au niveau du rivage, qui est d'environ 2,5 mètres. Pour que le bateau soit stable, il doit avoir un poids adéquat sous la ligne de flottaison. C'est-à-dire qu'à la masse du navire, vous devez ajouter au moins le même poids de lest que deux colonnes. Et en tenant compte des voiles - encore plus. Les dimensions du navire selon la figure sont très modestes, ce qui signifie que le tirant d'eau d'un tel navire sera important (n'oubliez pas la quille). Ensuite, la question suivante est: comment ce voilier a-t-il navigué le long de la baie de Neva ? Les profondeurs n'y dépassent pas 3 mètres. Ils ne dépassent pas, car la plupart le sont encore moins. Le chenal maritime n'a été creusé qu'en 1885. Notez également qu'il n'y a pas de protubérances (coupes) sur la colonne que nous avons vue sur la figure 7.

Image 16.

7 rails ont été posés pour tirer la colonne. Si nous supposons que la zone de contact de la colonne sera sur une zone de 10x50 cm, alors la pression sera d'environ 32 kg pour 1 centimètre carré. C'est beaucoup, mais acceptable. Par exemple, dans une palette moderne de briques à partir d'un panneau de pouce sur les chantiers de construction, la pression est de 2,0 à 2,5 kg par mètre carré. Mais encore une fois, il y a un certain nombre d'incohérences. Commençons par le fait que sur la colonne couchée, nous ne voyons pas encore les chopiks sur la colonne qui étaient sur la figure 7. Mais, ces chopiks peuvent être vus sur la colonne qui est en train d'être levée. Regarde de plus près. Davantage. Montferrand a dessiné comment faire rouler la colonne sur le pont. Mais il n'a pas dessiné comment l'étendre dans les bois. Où sont les traverses, où sont les rails, où sont les treuils ? À l'intérieur de l'échafaudage, nous voyons des ouvertures préparées où les colonnes seront insérées. Et nous voyons comment la colonne monte. Du bout fin et le plus éloigné de nous, ils sont soulevés par des cordes. Imaginons maintenant que la première colonne est déjà debout. Et maintenant ils tirent la deuxième colonne, celle que Montferrand a dessinée. Son extrémité fine est également éloignée de nous. Comment soulever la deuxième colonne? Après tout, pour prendre sa place régulière dans le trou, il doit renverser, pousser, s'appuyer contre la première colonne. Ou la colonne était-elle suspendue à des cordes et la colonne suspendue a été déplacée sur le côté ? Deux citernes ferroviaires étaient-elles suspendues à des cordes ? Désormais, seuls les ponts roulants de la troisième catégorie peuvent le faire. D'autres types de grues ne pourront pas soulever et déplacer une telle charge. En général, si ces colonnes ont été élevées même avec une telle solution technique, alors le dessin de Montferrand est extrêmement illettré et ne reflète pas le processus réel. Davantage. Dans le coin supérieur droit de l'image, on voit les ruines. Apparemment, c'est ce qui reste de la cathédrale du projet Rinaldi. Apparemment, la partie de l'autel. Apparemment, la cathédrale a été démantelée et les murs de la partie de l'autel ont été laissés. Mais pourquoi le toit y est-il peint ? Montferrand a peint un toit à part entière sur un morceau de mur. Comment est-ce? La cathédrale entière a été démantelée, malgré le fait que le toit était monolithique, et un toit à plusieurs pentes normal est resté sur un morceau de mur. Un morceau du toit est également visible au-dessus de la ruine à droite. Cela pourrait-il vraiment être ? Personnellement, je ne peux comprendre cela que si le toit a été refait à neuf, mais l'opportunité d'un tel toit est totalement incompréhensible. Eh bien, en bas dans le coin droit de l'image, nous voyons à nouveau la base de la colonne. Il diffère de celui de la photo 7, ainsi que de celui de la réalité.

Image 17.

Ici, la première question est - où sont les colonnes ? Comme on l'a vu sur la photo précédente, numéro 16 selon la version de Montferrand, la construction de la cathédrale a commencé par l'installation de colonnes. Ici, nous voyons une boîte de construction prête à l'emploi, mais il n'y a pas de colonnes. De plus, d'après ce tableau, on peut dire en toute confiance qu'il ne s'agit pas de travaux de construction, mais de travaux de démantèlement ou de restauration. C'est plutôt la restauration, car dans le cas des travaux de démantèlement, il n'y a pas eu d'agitation brownienne au sous-sol. Passons maintenant aux cercles rouges. Le cercle supérieur gauche montre une ouverture en brique voûtée sans aucun élément encastré et de verrouillage. Mais on les a vus avant, sur les photos 3, 5 et 6. Il s'avère que chez Vinokur, ici on lit, ici on ne lit pas, mais ici le poisson était emballé. Ça ne peut pas être. S'il y a un seul plan, une seule mission technique et des conditions techniques uniformes, alors la chaîne technologique doit être la même. Soit il y a des éléments encastrés et verrouillables, soit ils ne le sont pas. En tout cas, il en serait ainsi maintenant. Et je ne croirai jamais qu'il y a 150 ans, les gens étaient des imbéciles, et que les contremaîtres et les ingénieurs composaient tout en cours de route. Chaque contremaître vérifiera cent fois le référentiel-documentaire et la base de conception avant d'enfoncer au moins un clou. Sinon, toutes les bosses et la tête hors des épaules. Eh bien, deux cercles qui montrent les ombres des épingles dépassant du mur. S'il n'y a aucune plainte au sujet de la goupille gauche, Montferrand fait clairement allusion à quelque chose avec la goupille droite. Pour que l'ombre tombe de cette manière, vous devez avoir de très grandes prétentions à la physique des ondes.

Image 18.

Ici encore, nous voyons une image complètement opposée à la précédente. Il y a des colonnes, mais il n'y a pas de boîte de construction. On voit que les bases des colonnes ont déjà été anoblies de décor et en même temps le parquet en planches. La question est pourquoi ? Après tout, il y a encore un énorme travail à faire, et ici les décors ont déjà été attachés. Encore une fois, nous ne voyons pas les chopiks sur les colonnes. On voit très bien les toits sur les ruines, soi-disant les restes de la partie autel. Voici une maquette de la prétendue cathédrale précédente, montrez-moi où se trouvent ces toits et où se trouve l'étroite ouverture entre les deux tours. Ne dites pas simplement que Montferrand n'a pas dessiné à l'échelle et n'a pas observé de proportions.

Image 19.

Ici, nous voyons comment une sorte de long engin est levé. Montferrand s'est concentré là-dessus. Mais il ne s'est pas concentré sur la façon dont la colonne a été installée. Comme je l'ai écrit ci-dessus, il pèse autant qu'un wagon-citerne et un autre camion de 4 tonnes pour démarrer. C'est 64 tonnes. Il n'y a pas de mécanismes de levage sur la photo. Et en général, il n'est fixé d'aucune façon. Imaginez, disons que quelque part quelque part l'a heurté ou a coulé en dessous et que cette colonne s'est envolée. Oui, il va tout démolir sur son passage.

Image 20.

Ici, Montferrand a capturé l'installation de colonnes de petites tours. Nous voyons un mécanisme de levage qui se déplace sur des rouleaux. Cependant, si vous regardez de plus près le mécanisme, on ne sait pas du tout d'où vient la colonne à l'intérieur du mécanisme; sur tous les côtés, elle présente des nervures qui l'empêchent de se soulever. Il s'avère qu'il était accroché avec un bord et tiré de telle sorte que la colonne passait dans l'alignement entre les poutres, tandis que la partie arrière était traînée le long du sol. Théoriquement, c'est possible, ces colonnes sont relativement peu lourdes, juste quelques camions KAMAZ, mais en pratique… Ces colonnes sont, comme ailleurs dans les dessins de Montferrand, en liberté conditionnelle. Personnellement, en tant que constructeur, je ne quitterais jamais les colonnes et les attacherais avec un cerclage en bois. De plus, ce n'est pas du tout difficile et pas du tout coûteux. On ne sait également pas du tout comment ces colonnes ont augmenté. Nous ne voyons aucun trou dans le toit. Si vous regardez la photo 2, vous pouvez y voir que le bâtiment est en fait déjà complètement construit, mais ces colonnes mêmes, ainsi que les petites tours avec dômes elles-mêmes, ne le sont pas encore. Il s'avère que ces colonnes ont été soulevées de l'extérieur sur des cordes ? Juste accroché et tiré vers le haut? Et la colonne pendait comme une saucisse dans l'air ? Où est la grue avec le bras (flèche) ? Où sont les treuils ? Où est le contrepoids ? Ou y avait-il un monte-charge à l'extérieur ? D'ACCORD. Remarquez maintenant le cercle rouge. Un miracle s'est produit. Montferrand se souvint qu'il y avait un pont sur la Néva et le dessina. Souvenez-vous que sur la photo 3, il l'a oublié. Cependant, le souvenir de Montferrand n'est pas entièrement revenu, il n'a jamais peint de monument à Pierre. Mais le pont sur la Neva allait exactement au monument. Au début de l'article, j'ai déjà montré des photos avec un pont et un monument. À propos, la position des ombres sur cette image signifie que le soleil est strictement à l'est, c'est-à-dire à 6 heures du matin. Cependant, la longueur des ombres et le nombre de personnes dans la rue suggèrent le contraire.

Ceci conclut. C'étaient presque tous les dessins de l'album de Montferrand qui concernaient la cathédrale Saint-Isaac. Quelles conclusions peut-on tirer. Oui, en général, simple. Il s'est avéré qu'il n'y a pas un seul dessin dans lequel Montferrand serait documentaire précis. Il y a quelque chose dans chaque dessin qui indique un écart. On dirait que Montferrand fait allusion à quelque chose. Et afin de cacher ses messages secrets, il a souligné toutes les incohérences sur des points secondaires. Pour ne pas être frappant. Cela s'est avéré être une sorte d'amusement enfantin de notre passé de pionnier - trouvez dix différences dans l'image. En fait, nous avons joué à ce jeu aujourd'hui.

Pour le goûter, voici une photo de l'album de Montferrand.

Sur ce, je prends congé, merci à tous.