On démonte l'album de Montferrand sur la colonne Alexandre

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

C'est en quelque sorte la suite de mon article dans lequel j'ai analysé l'album de Montferrand par rapport à la cathédrale Saint-Isaac. L'essence est la même. Nous recherchons des incohérences dans les dessins d'Auguste Montferrand. Les images seront toujours comme dans l'album de l'auteur. Je vais omettre les images schématiques, il n'y a aucune utilité pratique pour elles, car il n'y a rien à comparer et rien à lier.

Alors allons-y.

La première image. Je n'approfondirai pas les discussions sur la possibilité de ramer dans un bateau sur une telle vague, car tous les pêcheurs diront que c'est impossible, et tous les historiens diront que l'artiste voit de cette façon et ce n'est qu'un arrière-plan pour le principal l'intrigue, et nous allons donc nous concentrer sur des détails plus importants. Les détails sont tels que deux remorqueurs tirent une barge avec des pierres exactement en face de l'Académie des Arts. À droite de l'académie, un terrain vague avec une stèle, il y a maintenant un jardin verdoyant, et immédiatement derrière le terrain vague, nous voyons un bâtiment entouré d'un ovale rouge. Montferrand a peint un immeuble à trois étages. En fait, le bâtiment de cet endroit n'a que deux étages et n'a jamais eu trois étages.

Deuxième photo. Nous regardons les ombres. Ils supposent que la source lumineuse est au nord-est. Des gens en vêtements chauds, Montferrand veut dire que ce n'est pas l'été. C'est, en fait, cela ne peut pas être.

Image suivante.

On voit ici que le caillou est déjà à sa place historique. En même temps, tout va bien dans la photo avec des ombres (petit ovale en bas). Mais Montferrand a des problèmes évidents avec la construction d'une perspective. Montferrand a dessiné le Palais d'Hiver et l'Amirauté dans des axes différents, mais en fait ils sont sur le même axe. Remarquez les deux lignes rouges. L'un dans l'axe de l'Amirauté, l'autre dans l'axe du Palais. Si Montferrand tirait sur la vie et terminait en même temps au moins une classe d'école d'art pour enfants, il comprendrait que la toiture du Palais d'Hiver devait être dans l'axe de l'Amirauté (ligne verte) et, compte tenu de la hauteur, passer au fur et à mesure que la ligne bleue est tracée. Dans le même temps, Montferrand et le Manège (ovale rouge à gauche) sont dans le même axe que l'Amirauté, et en fait le bâtiment du Manège à un autre endroit devrait être déplacé plus près de nous (à gauche sur la photo). Au fait, le caillou avec un auvent est dessiné avec une violation de perspective, j'ai juste la flemme de dessiner quelques axes de plus, d'autant plus que l'image est difficile à percevoir.

Voici une photo du panorama pour que ce soit clair.

Voici le plan de ce qui est réellement. Dans l'ovale rouge Manezh. Si Montferrand avait peint d'après nature, il aurait peint le bâtiment du Sénat et du Synode au lieu du Manège au lieu du Manège.

On regarde plus loin.

Voici une image. Ce qui est représenté dessus, je ne comprends pas du tout.

On voit un immense mur de pierre, ou plutôt trois murs. Il faut probablement comprendre qu'il y a un quatrième mur derrière le dos de l'artiste. On ne sait pas ce que sont ces murs. Et ce sont précisément les murs, car l'horizon est visible dans l'ouverture voûtée. C'est-à-dire que ce n'est pas une fosse. Sur la base de l'échelle de comparaison avec la taille d'une personne, vous devez comprendre que la hauteur des murs est d'environ 10 à 12 mètres et qu'entre les murs, de 20 à 30 mètres. Oui, l'histoire officielle dit que, comme, des murs de pierre ont été construits à la hauteur d'un piédestal sous une colonne, et des échafaudages ont été placés sur ces murs. Mais moi, en tant que personne étroitement liée à la construction, je ne comprends rien à cette image particulière. A quoi servent des murs entre lesquels se trouvent au moins 20 mètres ? Pourquoi une si longue distance, à condition que même à partir d'1 an d'études en physique, tout le monde connaisse le levier et le point d'appui. Les échafaudages et les supports sous eux ont toujours été placés sur la base de la réduction maximale de tous les bras des structures de support, c'est-à-dire pour réduire la force de rupture (levier). Le diamètre de la colonne n'est que de 3, 66 mètres, la taille du caillou sous la fondation est de 6, 3 mètres. Absurdité totale. Nous regardons plus loin l'image. Expliquez-moi pourquoi ce caillou a été soulevé sur un traîneau ? Et où le tirent-ils ? Dans les abysses? Selon les données officielles, ce caillou est la base de toute la structure et se trouve au niveau du sol. En dessous se trouve une sorte de base faite de blocs de granit sous laquelle se trouve un champ de pieux. Pour que vous compreniez l'absurdité de cette image, je ne serai pas paresseux et je citerai Wikipedia à ce moment précis.

En décembre 1829, l'emplacement de la colonne est approuvé et une fosse de fondation est creusée de 14 x 14 toises et 2 toises de profondeur pour la fondation de blocs de granit.

C'est-à-dire 30x30 mètres et une profondeur de 4, 2 mètres.

1102 nouveaux pieux affûtés d'une longueur de 6,36 m, d'une épaisseur d'au moins 26 cm sur une profondeur de 4,26 m ont été enfoncés, et 99 anciens découverts lors du creusement d'une fosse ont été utilisés (un total de 1250 des pieux de pin ont été enfoncés). La fondation du monument a été construite en blocs de pierre d'un demi-mètre d'épaisseur. Elle a été portée à l'horizon de la place.

Vous comprenez maintenant l'absurdité de cette image ? Ce galet est la base du piédestal et de la colonne elle-même. Il pèse 400 tonnes. Se trouve à la surface. Pourquoi ces forêts sur lesquelles on soulève un caillou quelque part ? Pourquoi l'augmenter? Ensuite, voir l'image. Derrière l'endroit où doit tomber le caillou, on voit une sorte de perchoir sur lequel les hommes sont assis. C'est quoi ce perchoir ? Pourquoi est il? L'histoire est silencieuse.

Relisez Wikipédia.

Après avoir posé les fondations, un énorme monolithe de quatre cents tonnes a été érigé dessus, qui sert de base au piédestal. Pour installer le monolithe sur la fondation, une plate-forme a été construite sur laquelle il a été pompé à l'aide de rouleaux le long d'un plan incliné. La pierre a été empilée sur un tas de sable, préalablement versé à côté de la plate-forme. Une fois les supports placés sous le monolithe, les ouvriers ratissaient le sable et plaçaient les rouleaux. Les accessoires ont été coupés et le morceau est tombé sur les rouleaux. La pierre a été roulée sur la fondation et sertie avec précision.

Avez-vous compris? Pas compris? Correctement qu'ils ne comprenaient pas. Et je n'ai pas compris. Ceux qui ont écrit un article sur Wikipedia n'ont fait qu'entasser le délire par désespoir. Et tout cela parce que dans l'album de Montferrand, il y a une image tellement absurde et que les historiens doivent se tortiller comme un serpent pour jeter une ombre sur la clôture. Vous vous souvenez du merveilleux film soviétique ?

C'est ainsi que nos historiens doivent sortir.

Vas-y. Image suivante.

Je vais immédiatement ajouter un panorama pour vous faciliter la compréhension.

Sur la photo de Montferrand, j'ai donné un point de projection avec une croix bleue. La ligne verticale est l'axe de symétrie, horizontale pour déterminer l'emplacement de l'artiste dans la projection entre l'Amirauté et le Palais d'Hiver. Selon la version de Montferrand, l'artiste est au quart de la distance du palais. C'est le milieu de la croix. Sur le panorama, j'ai marqué la place de l'artiste en jaune, et l'axe de symétrie est indiqué par des traits verticaux rouges. La verticale gauche est le milieu, la verticale droite est la projection du point de vue de Montferrand (l'artiste). Les lignes bleues dans le panorama sont des projections pour comprendre l'image. En général, que se passe-t-il. Mais il s'avère que l'artiste dans la version de Montferrand n'a pas dessiné ce tableau sur le vif, mais a tout aveuglé à sa guise. Commençons par la cathédrale de Vladimir, elle est dans un ovale jaune dans le panorama, et à Montferrand dans un ovale bleu. Avec un segment bleu de l'ovale (il s'est avéré comme une poignée de loupe), j'ai montré l'endroit où la cathédrale devrait être dans l'image, entre les colonnes rostrales, en passant partiellement derrière la colonne éloignée. Montferrand a une cathédrale à droite des colonnes, comme si l'artiste était le long des murs du Palais d'Hiver (ligne bleue à droite dans le panorama). En même temps, la cathédrale elle-même devrait être à peine visible, car elle est suffisamment éloignée. Pour plus de clarté, une photo de Yandex.

La photo de Yandex montre également clairement l'asymétrie en hauteur des colonnes rostrales avec la tour Kuntskamera (lignes rouges sur la dernière photo). Avec Montferrand, tout est différent.

On regarde plus loin. Dans l'image de Montferrand sous la cathédrale de Vladimir, des "pieux" ou des "piliers" incompréhensibles sont dessinés. C'est apparemment là que se trouvent maintenant la Flèche et la descente vers l'eau. Je les ai entourés d'un ovale jaune (sous la "loupe", la première photo). Ce que c'est est complètement incompréhensible. Et l'historiographie ne connaît rien de tel. Regardons maintenant la Kuntskamera (ovale rouge). Montferrand l'a dessiné sur deux étages, bien qu'en fait il s'agisse de trois étages. Dans le panorama, j'ai aussi mis en évidence le dôme Kuntscamera avec un ovale orange; il diffère par sa forme et sa base de Montferrand de ce que l'on voit actuellement. Certes, il faut noter ici qu'en 1865 le dôme de Kuntskamera a été partiellement reconstruit, du moins sa partie supérieure bien sûr, car il existe une telle photo. Je ne sais pas si la base du dôme a changé.

On regarde plus loin. Et puis nous avons la construction du musée zoologique. Ce sont les ovales verts dans la photo de Montferrand et dans le panorama. Avec le nombre d'étages, tout va bien, mais l'histoire est muette sur l'endroit où sont passées les colonnes. Et il y a beaucoup de colonnes. À propos des colonnes. Je ne l'ai pas souligné avec des ovales, mais si on compte combien de colonnes d'un point donné (de l'artiste) sont visibles sur la Bourse, en fait, et près de Montferrand, alors on comptera aussi leurs différents nombres. A Montferrand, 5 colonnes sont visibles, dans le panorama il n'y a que 4 colonnes.

Vas-y. Sur cette photo, Montferrand a exécuté toutes les proportions correctement. Nous voyons l'emplacement correct des colonnes rostrales, de la cathédrale de Vladimir et, en général, de tout ce que j'ai analysé dans la photo précédente. Et les ombres sont correctes. Et même le nombre de colonnes Exchange est correct. Jambage uniquement avec les planchers de la Kuntskamera et les colonnes du Musée zoologique. Il manque encore un étage et, pour une raison quelconque, les colonnes n'apparaissent pas.

Image suivante. Apparemment, c'est la seule photo de l'album Montferrand sur laquelle il n'y a pas d'incohérences. C'est vrai, il n'y a vraiment rien à regarder ici. Il y a des colonnes du Palais d'Hiver, le bâtiment de l'état-major est dans la version d'avant la reconstruction des années 1860, il peut bien y avoir des ombres venant du sud-est si c'est tôt le matin et en été.

Plus loin.

Voici une autre photo de l'album de Montferrand.

Nous regardons dans un cercle rouge ovale. On regarde le toit, on compte les fenêtres et les colonnes.

Voici un dessin du palais de cette époque (avant l'incendie de 1837).

On voit que sur les dessins les toits sont différents et le nombre de fenêtres est différent. Et la forme des fenêtres est différente. Soit dit en passant, la façade du Palais d'Hiver est maintenant tout à fait conforme à la deuxième image. Seule la couleur est devenue verte. C'est-à-dire que le palais de Montferrand n'est pas dessiné correctement.

Image suivante.

On le voit à gauche de l'état-major (flèche) en friche. Il n'y a pas de bâtiments. Cependant, selon les ouvrages de référence historiques, le bâtiment était situé à cet endroit. En ce qui concerne cette période, il devait y avoir une salle d'exercice, qui en 1840-43 a été reconstruite en quartier général du corps des gardes, qui existe encore aujourd'hui. La vérité avec ce quartier général du corps des gardes est également trouble. Apparemment, Montferrand a également été impliqué dans sa conception, mais quelque chose ne s'est pas développé là-bas et le projet d'A. Bryullov a été choisi, et le plus intéressant est qu'un certain nombre d'historiens pensent que ce bâtiment a été reconstruit en 1837. Ce qui est important pour nous, c'est qu'il y avait un bâtiment là-bas, et voici une image picturale datant de 1833. Sur cette photo, le bâtiment avec un angle aigu est l'extrémité du bâtiment de l'état-major général près de la rivière Moïka. Et à droite, là où se trouve la fumée du poêle, on voit le bord du bâtiment même qui a été reconstruit en quartier général du régiment des gardes soit en 1837, soit en 1840-43.

Maintenant, ce bâtiment ressemble à ceci.

On regarde plus loin. Selon l'histoire officielle, en 1834 (installation d'une colonne sur la place du Palais), lors de la construction de la cathédrale Saint-Isaac, les murs principaux avaient déjà été érigés et des portiques à colonnes avaient été installés. Et donc la question est - où ? Où est votre futur miracle, monsieur Montferrand ? Même sans la partie en forme de dôme, déjà en 1834, la cathédrale était censée être la hauteur dominante de la ville. Quelque chose comme j'ai dessiné avec des carrés.

Bon, en général, c'est tout. Je ne considérerai pas les images avec l'image de la colonne déjà installée. Ce n'est ni intéressant ni nécessaire. Je n'aborderai pas la question des schémas technologiques dans cet article, d'autant plus que nombre de chercheurs ont déjà soulevé cette question avant moi et l'ont très bien couverte. J'ai seulement ajouté ma touche dans cet article, après avoir examiné en détail la précision de Montferrand dans les dessins. La réponse est évidente. Montferrand était extrêmement inexact. Et plus on trouve de points d'ancrage dans les images, plus il y a d'incohérences.

Que voudrais-je ajouter d'autre. Maintenant, c'est déjà bien connu parmi les passionnés d'histoire, mais il y a peut-être des gens qui ne possèdent pas encore pleinement l'information. Et donc, seulement deux coups comme motif de réflexion.

La première touche est une photo du prince G. G. Gagarine avec une datation d'environ 1832-33. Que voyez-vous dessus et en quoi cela correspond-il à l'album de Montferrand, chacun a le droit de répondre.

Et la deuxième touche est cette information. A Lenproekt, sur les schémas du plan général (plans), une colonne de granit de 25 mètres de long est indiquée, copie exacte de la colonne Alexandre, enfouie dans le sol. Se trouve dans la direction de l'Ermitage Atlantes. Découvert en 1978 lors de la pose de tuyaux à l'Ermitage.

Sur ce, je prends congé.