Le mythe de la pauvreté séculaire des paysans russes dévoilé

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Il y a un siècle, la paysannerie constituait la majorité absolue de la population de la Russie et pouvait à juste titre être considérée comme le fondement du pays. La vie des paysans dans la Russie pré-révolutionnaire a longtemps fait l'objet de spéculations politiques. Certains prétendent que c'était insupportable, que les paysans végétaient dans la pauvreté et mourraient presque de faim, étaient les plus défavorisés d'Europe.

D'autres auteurs non moins tendancieux peignent au contraire la vie de la paysannerie pré-révolutionnaire presque comme un paradis patriarcal. Comment vivaient les paysans russes ? Étaient-ils vraiment les plus pauvres parmi la paysannerie des autres pays européens, ou est-ce un mensonge ?

Pour commencer, le mythe de la pauvreté séculaire et du retard du peuple russe a été joyeusement reproduit et reproduit au cours des siècles par des ennemis de l'État russe de diverses convictions politiques. Nous trouvons différentes interprétations de ce mythe dans les articles des libéraux et des socialistes pré-révolutionnaires, dans la propagande nazie, dans les écrits des historiens et des « soviétologues » occidentaux, dans les conclusions des libéraux modernes et, enfin, dans les campagnes de propagande ukrainiennes tendancieuses. Bien entendu, tous les groupes d'auteurs et de diffuseurs répertoriés de ce mythe avaient ou ont leurs propres intérêts, souvent sans chevauchement. Il était important pour certains de renverser la monarchie avec son aide, pour d'autres de souligner la « sauvagerie » prétendument originale du peuple russe, tandis que d'autres l'ont utilisé pour affirmer une sorte de modèle idéal pour le développement de l'État russe. Dans tous les cas, ce mythe était souvent basé sur toutes sortes d'affirmations et d'inférences non vérifiées.

Le vaste territoire et les différences climatiques, géographiques et économiques colossales des régions russes tout au long de l'histoire nationale ont déterminé des niveaux complètement différents de développement agricole, une sécurité matérielle différente et un confort quotidien des paysans russes. Pour commencer, d'ailleurs, vous devez décider ce qu'il faut comprendre dans son ensemble par la paysannerie - un domaine au sens pré-révolutionnaire ou, du point de vue d'une approche plus moderne, un groupe de personnes employées dans l'agriculture - agriculture, élevage, pêche, etc. Dans ce dernier cas, les différences entre les paysans de la Russie pré-révolutionnaire sont encore plus grandes. Pskov et Kouban, Pomorie et Don, Oural et Sibérie - des paysans russes vivaient partout, ainsi que des agriculteurs, des éleveurs de bétail, des chasseurs et des pêcheurs d'autres peuples de Russie. Et leur position était différente, y compris en proportion des caractéristiques géographiques. Dans la région de Pskov et dans le Kouban, l'agriculture a des opportunités différentes pour son développement, comme dans d'autres régions de Russie. Cela doit être compris lorsque l'on considère la vie et le bien-être de la paysannerie russe.

Mais approfondissons l'histoire et commençons à examiner la vie de la paysannerie russe dans la Russie pré-pétrinienne. Dans ces siècles lointains, les paysans vivaient partout sans joie. Dans les pays d'Europe occidentale, leur position était loin d'être aussi réussie que les "occidentalistes" tentent aujourd'hui de la présenter. Bien entendu, le progrès inconditionnel d'un certain nombre de pays européens par rapport à la Russie a été la destruction progressive des relations féodales à la campagne, suivie de la libération de la paysannerie des devoirs féodaux. En Angleterre, aux Pays-Bas et dans un certain nombre d'autres pays européens, l'industrie manufacturière se développa rapidement, ce qui nécessita de plus en plus de nouveaux travailleurs. D'autre part, les transformations agraires ont contribué à l'exode de la population des villages vers les villes. Non pas à cause d'une bonne vie, les paysans anglais de leurs villages natals se sont précipités à la recherche de nourriture vers les villes, où ils ont au mieux été confrontés à un dur labeur dans les usines, et au pire - la position d'un marginal sans emploi et sans-abri avec tout ce qui s'ensuit conséquences, jusqu'à la peine de mort en vertu des lois britanniques de l'époque. Avec l'intensification du développement des territoires d'outre-mer dans le Nouveau Monde, en Afrique, en Asie, des milliers de paysans européens s'y sont précipités à la recherche d'une vie meilleure, ne craignant pas la mort possible lors de longs voyages en mer, la proximité de tribus dangereuses, la mort de maladie en un climat inhabituel. En aucun cas, tous les colons ne sont nés aventuriers, juste la vie en Europe était telle qu'elle « poussait » ceux qui n'avaient aucune chance chez eux, de l'autre côté de la mer, à la recherche d'une vie meilleure.

Le plus difficile était la situation de la paysannerie dans le sud et le nord de l'Europe. En Italie, en Espagne, au Portugal, l'ordre féodal resta inébranlable, les paysans continuèrent à être exploités et devinrent souvent victimes de la tyrannie des propriétaires terriens. En Scandinavie, en raison des conditions climatiques, les paysans vivaient très mal. La vie n'était pas moins difficile pour les paysans irlandais. Et que s'est-il passé en Russie à cette époque ? Personne ne peut dire mieux que leurs contemporains.

En 1659, le missionnaire catholique Yuri Krizhanich, âgé de 42 ans, arriva en Russie. Croate de naissance, il a fait ses études d'abord à Zagreb, puis en Autriche et en Italie, a beaucoup voyagé. En fin de compte, Krizhanich est venu aux vues œcuméniques et a affirmé la nécessité d'une seule Église chrétienne de catholiques et d'orthodoxes. Mais de telles opinions ont été perçues négativement par les autorités russes, et en 1661 Krizhanich arrêté a été exilé à Tobolsk. Il y passa quinze longues années, ayant écrit plusieurs ouvrages très intéressants pendant cette période. Krizhanich, qui a voyagé pratiquement dans toute la Russie de cette époque, a réussi à connaître de très près la vie du peuple russe - à la fois la noblesse et le clergé, et la paysannerie. En même temps, il est difficile d'accuser Krizhanich, qui a souffert des autorités russes, de tendance pro-russe - il a écrit ce qu'il jugeait nécessaire d'écrire, et a esquissé sa propre vision de la vie en Russie.

Par exemple, Krizhanich était très indigné du luxe ostentatoire des Russes qui n'appartenaient pas aux classes supérieures. Il a noté que "même les gens de la classe inférieure fouettent des chapeaux entiers et des manteaux de fourrure entiers avec des zibelines … et quoi de plus absurde que le fait que même les noirs et les paysans portent des chemises brodées d'or et de perles? …". Dans le même temps, comparant la Russie à l'Europe, Krizhanich a souligné avec indignation qu'une telle honte n'existe nulle part dans les pays européens. Il attribue cela à la productivité élevée des terres russes par rapport à la Pologne, la Lituanie et la Suède et, en général, à de meilleures conditions de vie.

Cependant, il est difficile de reprocher à Krizhanich une idéalisation excessive de la vie russe, car en général il était plutôt critique envers les Russes et les autres peuples slaves et s'efforçait tout le temps de souligner leurs différences pour le pire avec les Européens. Krizhanich attribuait à ces différences l'extravagance, la simplicité, la candeur des Slaves par rapport au rationalisme et à la prudence, l'ingéniosité et l'intelligence des Européens. Krizhanich a également attiré l'attention sur la grande propension des Européens à l'activité industrielle, qui a été grandement facilitée par leur rationalisme puritain. Le monde russe, slave et l'Occident à Krizhanich sont deux communautés civilisationnelles complètement différentes. Au vingtième siècle, l'éminent philosophe et sociologue russe Alexander Zinoviev parlait de « l'occidentalisme » comme d'un type particulier de développement de la société. Des siècles plus tard, il a souvent remarqué les mêmes différences entre la mentalité occidentale et russe, dont Krizhanich a écrit à son époque.

Soit dit en passant, Krizhanich était loin d'être le seul voyageur étranger à décrire la vie prospère et bien nourrie du peuple russe par rapport aux habitants d'autres pays. Par exemple, l'Allemand Adam Olearius, qui a visité la Russie en tant que secrétaire de l'ambassade du duc de Schleswig-Holstein en 1633-1636, a également noté dans ses notes de voyage le bon marché de la nourriture en Russie. Les souvenirs laissés par Olearius témoignent de la vie assez prospère des paysans russes ordinaires, du moins à en juger par les scènes de tous les jours dont il a été témoin en chemin. Dans le même temps, Olearius a noté la simplicité et le bon marché de la vie quotidienne du peuple russe. Bien que la nourriture soit abondante en Russie, la plupart des gens ordinaires ont peu d'articles ménagers.

Bien sûr, les réformes de Pierre et les nombreuses guerres que l'Empire russe a menées tout au long du XVIIIe siècle ont affecté la position du peuple russe. À la fin du XVIIIe siècle, les idées des philosophes des Lumières commençaient déjà à se répandre en Russie, ce qui a contribué à la formation d'une attitude négative envers l'ordre social et politique existant parmi une partie de l'élite russe. Le servage devient l'objet principal de la critique. Cependant, le servage fut alors critiqué principalement pour des raisons humanistes, non pas comme une forme dépassée d'organisation socio-économique, mais comme un « esclavage » inhumain des paysans.

Charles-Gilbert Romme a vécu en Russie pendant sept ans - de 1779 à 1786, travaillant comme enseignant et éducateur pour le comte Pavel Alexandrovitch Stroganov. Dans l'une de ses lettres, un Français instruit, qui a ensuite pris une part active à la Grande Révolution française, a écrit à son camarade qu'en Russie « le paysan est considéré comme un esclave, puisque le maître peut le vendre ». Mais en même temps, a noté Romm, la position des paysans russes - « esclaves » dans l'ensemble est meilleure que la position des paysans « libres » français, car en Russie chaque paysan a plus de terre qu'il n'est physiquement capable d'en cultiver.. Par conséquent, les paysans normaux qui travaillent dur et sont avertis vivent dans une relative prospérité.

Le fait que la vie des paysans russes différait favorablement de la vie de leurs "collègues" européens a été noté par de nombreux voyageurs occidentaux au 19ème siècle. Par exemple, le voyageur anglais Robert Bremner a écrit que dans certaines régions d'Écosse, les paysans vivent dans des locaux qui, en Russie, seraient considérés comme inappropriés même pour le bétail. Un autre voyageur britannique, John Cochrane, qui a visité la Russie en 1824, a également écrit sur la pauvreté des paysans irlandais dans le contexte de la paysannerie russe. Il est tout à fait possible d'en croire leurs notes, puisque dans la plupart des pays européens et au XIXe siècle, la population paysanne vivait dans une grande pauvreté. L'exode massif des Britanniques, puis des représentants d'autres peuples européens vers l'Amérique du Nord, en est une confirmation typique.

Bien sûr, la vie d'un paysan russe était dure, dans les années maigres et affamée, mais à cette époque, cela n'a surpris personne.

La situation de la paysannerie a commencé à se détériorer rapidement dans la seconde moitié du 19ème siècle et surtout au début du 20ème siècle, qui a été associée à la stratification sociale progressive de la campagne russe, des taux de natalité élevés et une pénurie de terres dans le Centre Russie. Afin d'améliorer la situation des paysans et de leur fournir des terres, des programmes ont été conçus pour le développement de vastes territoires de Sibérie et d'Extrême-Orient, où il était prévu de réinstaller un grand nombre de paysans des provinces de la Russie centrale (et ce programme a commencé à être mis en œuvre sous Peter Stolypin, peu importe comment ils l'ont traité plus tard) …

Les paysans qui ont déménagé dans les villes à la recherche d'une vie meilleure se sont retrouvés dans la situation la plus difficile. Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorky, Alexey Svirsky et de nombreux autres représentants éminents de la littérature russe racontent la vie sombre des habitants des bidonvilles. Le «fond» de la ville s'est formé à la suite de la destruction du mode de vie habituel de la communauté paysanne. Bien que des représentants de divers domaines affluent dans les couches marginales de la population des villes russes, ils sont formés par la paysannerie, ou plutôt sa partie la plus pauvre, dont les indigènes au tournant des XIXe et XXe siècles. en masse déplacé vers les villes.

Compte tenu du grand nombre de la population paysanne, pour la plupart analphabètes et sans qualification professionnelle, de faibles taux de main-d'œuvre non qualifiée sont restés en Russie. La vie était pauvre pour les ouvriers non qualifiés, tandis que les contremaîtres recevaient assez d'argent de subsistance. Par exemple, les tourneurs, serruriers, contremaîtres recevaient au début du XXe siècle en moyenne de 50 à 80 roubles par mois. À titre de comparaison, un kilo de bœuf coûte 45 kopecks et un bon costume coûte 8 roubles. Les travailleurs sans qualifications et peu qualifiés pouvaient compter sur beaucoup moins d'argent - ils recevaient environ 15 à 30 roubles par mois, tandis que les domestiques travaillaient pour 5 à 10 roubles par mois, bien que les cuisiniers et les nounous « aient une table » sur leur lieu de travail et ils y vivaient le plus souvent. Aux États-Unis et dans plusieurs pays d'Europe occidentale, les travailleurs recevaient, dans un rapport comparatif, beaucoup d'argent, mais ils l'obtenaient tout aussi facilement, et le taux de chômage était très élevé. Rappelons que l'intensité de la lutte des travailleurs pour leurs droits en Europe et en Amérique du Nord à la fin du XIX - début XX siècles. n'était pas moins que dans l'Empire russe.

La vie en Russie n'a jamais été facile, mais elle ne peut pas être qualifiée de particulièrement terrifiante et pauvre en comparaison avec d'autres pays. De plus, tant d'épreuves sont tombées entre les mains de la Russie qu'aucun pays européen, sans parler des États-Unis ou du Canada, n'a subi. Qu'il suffise de rappeler qu'en un vingtième siècle le pays a connu deux guerres mondiales qui ont fait des millions de morts, une guerre civile, trois révolutions, une guerre avec le Japon, des transformations économiques de grande ampleur (collectivisation, industrialisation, mise en valeur des terres vierges). Tout cela ne pouvait que se refléter dans le niveau et la qualité de vie de la population, qui, néanmoins, a augmenté à un rythme rapide à l'époque soviétique.