TOP 9 des dirigeants du monde selon le politicien Giulietto Chiesa

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Selon le célèbre homme politique Giulietto Chiesa, le monde traverse une ère de changement de paradigme civilisationnel. La société de consommation ne peut plus exister: les ressources de notre planète sont insuffisantes, et la politique financière assurant le fonctionnement de la société de consommation est dans une impasse. Les scénarios de la naissance d'un nouveau monde peuvent être effrayants, étant donné qu'en réalité, la civilisation de l'argent est gouvernée, selon Chiesa, par 9 personnes - les dirigeants des plus grandes banques du monde.

La Russie est dans une position avantageuse car elle a les ressources, mais les élites russes n'ont pas encore réalisé que le monde pour lequel elles se battent est en train de mourir.

"L'HISTOIRE DES TROIS DERNIERS SIECLES EST TERMINEE, LA CIVILISATION DE L'ARGENT EST FINIE"

- Nous sommes au début d'une période de transition sans précédent dans l'histoire. Elle aurait pu arriver il y a dix ans, mais les USA en 2001 ont repoussé la crise de 7 ans par les événements du 11 septembre. Reporté - mais pas annulé. Et en 2008, il est revenu. À qui profitera cette époque est difficile à dire, mais il est déjà clair que l'histoire des trois derniers siècles touche à sa fin. Aujourd'hui, il est clair que le développement au sein d'un système fermé de ressources est impossible - le monde a atteint les limites du développement. Quiconque dit que l'ancien système sera préservé ment. Charbon, pétrole, voire uranium, toutes les ressources de la planète sont presque épuisées, et ce n'est qu'une question de temps avant qu'elles ne s'épuisent enfin. Toutes nos réalités, tout ce à quoi nous sommes habitués va changer. La civilisation de l'argent disparaîtra.

« N'êtes-vous pas en train de l'enterrer tôt, monsieur Chiesa ? Les critiques de la société moderne exagèrent un peu l'ampleur de la crise, vous ne trouvez pas ?

- Non, il s'agit bien d'une crise mondiale. Y compris la crise énergétique. Aujourd'hui encore, nous utilisons plus d'eau que la nature ne peut nous en fournir. Et que se passe-t-il lorsque 300 millions de personnes au cours des dix prochaines années seront à court de cette ressource ? Nous produisons des déchets avec une telle structure interne qu'en principe, ils ne peuvent pas être recyclés. Nous avons changé le cours de la nature elle-même.

- Beaucoup de gens parlent d'écologie. Les gouvernements y dépensent des sommes colossales, la population vote pour les programmes environnementaux de certains partis…

- Nous devons comprendre que la vieille démocratie est déjà en train de mourir. En Europe, la moitié de la population ne se rend pas aux élections - et pas du tout à cause de son apathie politique. Un grand nombre de personnes n'ont pas la représentation de leurs intérêts au sein du gouvernement. Je ne suis pas du tout contre les parlements, les conseils locaux, etc. Il suffit de créer un nouveau système de représentation, de nouveaux partis et mouvements. Et ce mouvement doit venir d'en bas.

- Sous quel drapeau ?

- Sous le drapeau de la retenue. Aujourd'hui, vous devez commencer à vous limiter, à changer vous-même et votre mode de vie. Nous avons besoin d'une révolution culturelle, organisationnelle, politique, nous avons besoin de réduire les coûts énergétiques.

« NOUS VIVONS POUR LE MARCHÉ »

- Pensez-vous qu'il y a suffisamment de gens dans le monde qui sont prêts à se limiter volontairement ? Dans un monde dont la plupart sont gravement sous-alimentés ?

- Il ne s'agit pas d'affamés. Mais même ceux qui pourraient se limiter ne commencent pas à y penser. Parce que nous sommes manipulés, nous sommes dupés ! Les gens ont été transformés en outils d'achat. Les cerveaux de l'écrasante majorité sont contrôlés. Nous vivons pour le marché lorsque nous travaillons et lorsque nous nous reposons. C'est lui qui nous dicte nos actions. Nous ne sommes pas des gens libres. Les journalistes devraient informer les gens à ce sujet. Mais les médias sont silencieux à ce sujet. La télévision 24 heures nous dit d'acheter des choses, que notre échelle de valeurs est le pouvoir d'achat. En réalité, il n'y a pas plus de 8 % d'information directe dans la télévision moderne. Tout le reste est publicité et divertissement. Et par conséquent, ces mêmes 92% forment une personne.

- Eh bien, c'est naturel, car la télévision existe au détriment de la publicité. Qui gardera le téléviseur s'il cesse de se vendre ? Que suggérez-vous?

- Pour commencer, je nationaliserais les médias. Il y a 50 ans, la personnalité d'une personne s'est formée dans la famille, l'école et parfois dans l'église. Aujourd'hui, 90 % de la pensée des jeunes est formée par la télévision. La télévision est devenue la structure culturelle la plus importante dans le monde, des États-Unis à l'Inde et à la Chine. Le système médiatique est un droit humain fondamental et ne peut être privatisé. Ils doivent être rendus à l'État et au peuple. Il est impossible de parler aux gens de la situation sur la planète sans la participation des chaînes de télévision. Au lieu de cela, la télévision nous persuade d'acheter une autre voiture. De même, je suis convaincu que toutes les banques qui émettent de l'argent devraient être nationalisées. Nous perdons le contrôle de l'argent.

- Qui sommes nous?

- Les États, citoyens des États. Mi-décembre, le New York Times a publié un article en première page - que chaque mois les dirigeants de 9 banques mondiales se réunissent dans un restaurant de Wall Street: Goldman Sachs, UBS, Bank of America, Deutsche Bank et consorts. Chaque mois, ces neuf personnes prennent des décisions concernant six milliards de personnes: quel sera le pourcentage de chômage dans le monde, combien de personnes mourront de faim, combien de gouvernements seront renversés, combien de ministres seront achetés, etc. Ce sont des criminels respectables, mais ils sont plus influents que n'importe quel leader politique mondial. Ils ont un vrai pouvoir - le pouvoir de l'argent.

« LES USA SONT UNE FAILLITE BIEN ARMÉE »

- Et pourtant aujourd'hui il n'y a aucune raison de penser que la croissance de la production et de la consommation s'arrêtera dans un avenir prévisible…

- Assurément. De plus, si un milliard de chinois se mettent à manger de la viande et à boire du lait comme nous, dans dix ans, il n'y aura plus de place pour nous tous sur cette planète. Et quand il n'y a pas de place, qu'est-ce que cela signifie ? En 1998, un document a été publié aux États-Unis - "Projet pour le nouveau siècle américain". Ce document écrit prophétiquement qu'en 2017, la Chine deviendra la plus grande menace pour la sécurité des États-Unis. Tout se réalise.

- Êtes-vous d'accord avec la thèse selon laquelle la principale menace pour la planète vient de Chine ?

- Non, la plus grande source de danger aujourd'hui est New York, Wall Street et les USA. Le dollar est déjà mort aujourd'hui, les USA sont en faillite. Mais en même temps, ce sont des faillis bien armés. Soit dit en passant, les attaques économiques contre la Grèce et l'Irlande n'ont été provoquées que dans le but de réduire la souveraineté de la monnaie européenne et de l'Europe dans son ensemble. En effet, aujourd'hui, l'euro est en fait plus fort que le dollar - ne serait-ce que parce que la dette de l'UE est inférieure à celle des États-Unis. Par conséquent, d'ailleurs, je ne pense pas que l'euro va disparaître.

"L'EUROPE COMME PHÉNOMÈNE POLITIQUE ET CULTUREL EXISTERA PLUS"

- Mais l'Europe a aussi de nombreux points faibles. La population vieillit, les autorités sont obligées d'importer des migrants, et ceux-ci - surtout les musulmans - ne veulent pas s'assimiler, la tension monte… Merkel et Sarkozy ont déjà admis que la politique de multiculturalisme a échoué.

- Je ne crois pas à l'échec du multiculturalisme. "Le danger du fondamentalisme islamique" est une invention américaine lancée le 11 septembre 2001. Nous avons nous-mêmes créé cette idée d'exporter la démocratie. L'Irak et l'Afghanistan ont prouvé que ce schéma n'est pas viable. Ainsi que l'opinion erronée de l'Occident selon laquelle tous les peuples et tous les pays devraient suivre le même chemin qu'eux.

- Le monde islamique vit dans un siècle. On est dans autre chose. Est-ce de leur faute ? Non, c'est juste que le moment et la situation sont complètement différents. En même temps, c'est nous qui avons créé la mondialisation, nous avons saisi leurs ressources.

- Aujourd'hui, il est évident que l'Europe a objectivement besoin de 20 millions de migrants, mais nous ne sommes pas en mesure de les percevoir. En conséquence, ils viennent sans aucune possibilité de mener une vie normale. Comprenez que la mondialisation est un mouvement de personnes, et donc de cultures.

- Partagez-vous les craintes que l'Europe se dissolve dans les flux de migrants ?

- Je pense que l'Europe en tant que phénomène politique et culturel continuera d'exister. Bien sûr, les processus qui se déroulent sur le continent sont très complexes. En effet, jusqu'à présent, il n'y a eu aucun précédent dans le monde pour que 27 pays s'unissent de manière pacifique. En même temps, une moitié de l'UE aujourd'hui est « européenne », et l'autre moitié est « américaine » (on parle d'Europe de l'Ouest et de l'Est - ndlr). La crise actuelle dans la région est le moment le plus difficile de son histoire.

À propos, je pense que la Russie pourrait jouer un grand rôle en Europe. De plus, il faut conjuguer les efforts de ces deux forces, intégrer les intérêts. L'Europe d'aujourd'hui ne menace personne. La Russie ne menacera personne non plus en cas de pénurie de ressources - ne serait-ce que parce qu'elle dispose de toutes ces ressources à l'intérieur du pays. Et ensemble, l'Europe et la Russie pourraient jouer un énorme rôle apaisant pour la situation dans le monde. En attendant, les États-Unis "calment" tout le monde.

« ACHETER DES BILLETS POUR UN BATEAU EN COUCHE »

- Vous avez travaillé à Moscou pendant environ 20 ans en tant que reporter pour les journaux l'Unita et La Stampa. La Russie d'aujourd'hui traverse des moments difficiles de son histoire. Où pensez-vous qu'il dérive?

- Dur à dire. Moi-même, je ne comprends pas très bien ce qui se passe. D'un côté, je vois que la Russie a d'énormes possibilités d'influencer la vie internationale. D'un autre côté, je constate malheureusement que la Russie continue d'agir à l'ancienne - en ne se protégeant que d'elle-même. Comme, d'ailleurs, il est encore perçu dans l'opinion publique en Occident. Ces dernières années, je n'ai jamais entendu d'idées à grande échelle de la Russie sur la structure du monde. Je vais donner un exemple - l'empire américain a été créé parce que les Américains ont pu envoyer un message au monde: tout ce qui est dans leur intérêt est dans l'intérêt du monde entier. Ils ont très bien travaillé sur l'idée d'un pays qui parle pour tout le monde.

Donc si la Russie continue de donner des signaux sur sa force, tout en parlant de ne se protéger que d'elle-même, peu de gens seront intéressés. Ce ne sera pas intéressant pour la même Europe, et c'est le point le plus faible de la politique de votre pays. Si vous voulez revendiquer la domination mondiale au bon sens du terme, si vous voulez avoir de l'influence dans la situation de transition dans laquelle se trouve le monde entier aujourd'hui, changez. Il faut sortir des messages sur l'unification, sur la limitation de la consommation des ressources - pour qu'elles soient suffisantes pour tout le monde. Il est possible de s'appuyer sur cette grande politique mondiale.

- Comment la Russie peut-elle prêcher la retenue, dont la classe dirigeante montre au monde le consumérisme le plus débridé ? Ne voyez-vous pas que ce pays est dirigé par des adhérents zélés de l'ordre mondial avec lequel vous appelez à la fin ?

- Il me semble que vos dirigeants n'ont pas encore pris conscience de cette nouvelle situation. Les dirigeants russes consacrent aujourd'hui beaucoup de temps à l'Amérique et peu à la même Chine. Mais le 21e siècle ne sera pas celui de l'Amérique. Et cela n'a aucun sens pour la Russie aujourd'hui d'acheter des billets pour un navire en perdition. Vous devez jouer dans différentes directions.

"L'EUROPE A BESOIN DE LA RUSSIE"

- Qu'est-ce qui, à votre avis, attend les relations russo-ukrainiennes dans un avenir proche ?

- Ils se normalisent. Il y a eu une période de Viktor Iouchtchenko où il y avait une forte influence américaine et une volonté d'inclure le pays dans son orbite. Erreurs fatales. Maintenant que la page de la Révolution orange est tournée, il faut créer des relations normales entre une Ukraine souveraine, indépendante et neutre, la Russie et l'Europe. Mais les élites politiques ukrainiennes doivent savoir qu'elles ne sont subordonnées à personne.

« Ils semblent commencer à s'en rendre compte. Mais cela ne change rien au désir des élites ukrainiennes de s'intégrer à l'Europe - du moins personnellement. L'Europe a-t-elle besoin de l'Ukraine ?

- Pour être honnête, l'Europe a davantage besoin de la Russie. L'Europe en paroles et peut-être même financièrement soutiendra l'Ukraine, mais aujourd'hui elle ne pourra pas simplement « digérer » ce pays. L'Europe doit aujourd'hui penser à elle-même et ce serait une erreur de la part de l'Ukraine d'attendre beaucoup de l'UE. Si j'étais le leader de l'Ukraine, je créerais mon propre État fort. Soit dit en passant, j'ai voté contre l'inclusion de la Turquie dans l'UE - je savais que la Turquie est trop grande pour nous. Mais nous pourrons développer la politique de bon voisinage avec ce pays. Comme pour l'Ukraine. En général, l'Europe, la Russie et l'Ukraine pourraient jouer un grand jeu commun.

- La crise mondiale vient de commencer. Comment l'Ukraine et la Russie en sortiront-elles ?

- La Russie est dans une position relativement prospère, car ce pays dispose de toutes les ressources nécessaires. La même Chine ne les a pas. L'Europe manque également de ressources suffisantes. Et dans cette période de transition difficile et délicate, qui s'annonce en raison de la crise mondiale, la Russie se retrouvera dans de très bonnes conditions. Par conséquent, elle doit profiter de cette situation.

L'Ukraine ne dispose pas de telles ressources. Mais il peut, par exemple, jouer un grand rôle dans la création d'un système de sécurité européen. Il n'est pas nécessaire d'attendre les propositions de la Russie ou de l'Europe. A la place du président ukrainien, je créerais un centre qui s'occuperait de ce domaine. Un centre international pour l'étude de la sécurité dans le nouveau monde pourrait être établi ici. Les idées doivent être générées. Les choses coûteront cher demain, mais les idées seront encore plus chères.