Qui a fait la réputation d'un maniaque du tsar Ivan le Terrible ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La plupart de l'histoire mère est allée, bien sûr, au plus célèbre Rurikovich - Ivan le Terrible. Il est entré dans l'histoire comme un tyran cruel, un gestionnaire inepte et un malade mental. Cependant, il est étrange que ce soit sous Ivan le Terrible que l'armée russe ait remporté ses victoires les plus impressionnantes.

Le territoire de l'État russe a doublé et acquis, soit dit en passant, les contours modernes de notre Russie. De plus, peu de gens prêtent attention aux faits bien connus: c'est lui, Ivan le Terrible, qui a créé le premier parlement russe - le Zemsky Sobor, sous lui le Code judiciaire a été adopté pour la première fois, et une réforme militaire a été menée. Le pays devient pour la première fois une puissance mondiale. Quelque chose ne colle pas à ces réalisations avec le portrait bien connu d'un maniaque fou. Alors qui était vraiment Ivan le Terrible et pourquoi a-t-il tant tiré de l'histoire ?

Le principal péché attribué à Ivan le Terrible est la mort de son fils aîné. Cependant, le roi lui-même aurait été très surpris d'entendre une telle chose. Même deux cents ans après le meurtre présumé de l'héritier, personne ne savait pour lui.

Nikolai Shakhmagonov, historien, membre de l'Union des écrivains de Russie, États: « Un historien a déclaré qu'"Ivan le Terrible ne se doutait même pas qu'il avait tué son fils". C'est-à-dire que nulle part, dans aucune source nationale, il n'est dit à ce sujet. »

Mais pourquoi alors John Ioannovich est-il mort ? Il a été documenté que le prince était très malade. Des informations à ce sujet ont été conservées dans la correspondance d'Ivan le Terrible avec le boyard Yuriev.

Boris Yakimenko, professeur agrégé du département d'histoire russe de l'Université RUDN, candidat en sciences historiques: «Il écrit que nous ne pouvons pas aller à Moscou, car notre tsarévitch Ivan est tombé malade, jusqu'à ce que le Seigneur ait pitié, nous ne pouvons pas y aller. Il semblerait, pourquoi ne pas y aller, c'est une chose courante, la personne est tombée malade. Mais, visiblement, il a été tellement choqué qu'il a tout de même décidé d'attendre le dénouement. Le prince meurt dans une semaine."

Il semblerait que la cause finale du décès de l'héritier du trône royal puisse être établie par des experts médico-légaux modernes. En 1963, des scientifiques ont effectué une autopsie de la tombe de John Ioannovich dans la cathédrale de l'Archange du Kremlin de Moscou.

Vladimir Lavrov, chercheur en chef, Institut d'histoire de la Russie, Académie des sciences de Russie: « J'espère voir s'il y a une bosse dans le crâne. Si le roi a vraiment frappé son fils sur la tête avec un bâton, alors il doit y avoir une entaille. Ils ont ouvert le cercueil, mais à cause de l'afflux d'air frais le crâne s'est effondré sous nos yeux, et il n'a pas été possible de voir s'il y avait cette bosse là ou non ».

Mais, heureusement, nous avons réussi à découvrir quelque chose. Les experts ont pu affirmer avec assurance qu'il n'y avait aucune trace de sang sur les cheveux du prince ! Ils seraient restés même après des siècles, il est impossible de laver de telles particules - d'autant plus qu'il a été rapporté que le saignement était très abondant - est impossible. Alors, qu'est-ce qui a causé la mort de John Ioannovich?

Vladimir Lavrov dit à propos des découvertes: "Beaucoup de mercure et d'arsenic ont été trouvés dans les restes, le mercure est 32 fois plus que la norme, l'arsenic - 3 fois."

Certains experts ont tenté d'argumenter: le mercure faisait partie de nombreux médicaments - par exemple, pour la syphilis, ce qui était très courant à l'époque. Mais des traces en seraient restées dans le corps, et un examen les aurait retrouvées - mais non ! Il s'avère que le prince a été spécialement empoisonné. Et, semble-t-il, pas seulement lui …

Vladimir Lavrov: "Comme le montrent les résultats de l'étude, une teneur accrue en mercure a été trouvée dans les restes d'Ivan le Terrible et dans les restes de sa première épouse bien-aimée, Anastasia, de la famille Romanov, et dans les restes d'Ivan Vasilyevich le Terrible mère, Elena Glinskaya. On dirait qu'ils ont été traqués. Et ce soupçon d'Ivan le Terrible, évidemment, n'était pas inattendu. On dirait que la famille est en train d'être détruite."

Les membres de la famille royale ont été simplement tués un par un. En peu de temps, presque tous les représentants de la dynastie Rurik sont morts. Le premier enfant de Grozny est mort dans des circonstances ridicules: la nounou l'a jeté dans l'eau glacée. Et le tsarévitch Dmitry, le plus jeune des fils, selon l'une des versions, est tombé sur un couteau. Mais ce n'est pas tout …

Vladimir Lavrov: « Un examen des restes d'Elena Glinskaya, mère d'Ivan Vasilyevich, montre qu'elle attendait peut-être un autre enfant. Peut-être que quelqu'un n'était pas content d'être né.

Mais s'il n'y a pas eu de meurtre et que les examens modernes le confirment, d'où est venue cette terrible légende au fil des siècles ? Pourquoi en Occident, puis bien plus tard et dans les manuels russes, apparaît-elle l'image d'un fou fou ? Il s'avère que cette désinformation historique a un auteur spécifique. Son nom est bien connu - il s'agit de l'ambassadeur du Vatican Antonio Passevino. C'est lui qui est venu à Ivan le Terrible avec pour mission de convertir l'État russe au catholicisme. Mais il a reçu une dure rebuffade.

Nikolaï Chakhmagonov: « Ivan le Terrible lui répondit: « Tu dis, Antoine, que ta foi romaine ne fait qu'un avec la foi grecque ? Et nous portons une foi qui est vraiment chrétienne, mais pas grecque. Les Grecs ne sont pas l'évangile pour nous. Notre foi n'est pas grecque, mais russe." Et il a rejeté toutes ses tentatives, laissant la Russie dans le giron de l'orthodoxie. Antonio Passevino était très en colère à ce sujet, car il devait signaler au Pape que la mission avait échoué. Et puis il a inventé le mythe selon lequel le tsar Ivan est complètement incontrôlable, anormal. Et qu'il a tué son fils."

De plus, ce mythe a même deux options. Au début, Passevino a soutenu que la raison de la querelle entre le père et le fils était que Grozny, faisant irruption dans les appartements de sa belle-fille, l'avait frappée. Le prince s'est précipité pour protéger sa femme et a été tué par son propre père. Mais l'auteur a expliqué que même le roi ne pouvait pas facilement entrer dans la chambre de la femme de son fils - l'ordre existant ne le permettait pas. Ensuite, Passevino a dû réécrire à la fois le mémorandum et les mémoires. Il a proposé une deuxième version, qui a été présentée plus tard dans ses écrits par Karamzin.

Vladimir Lavrov croit: « Il y avait un différend entre Ivan Vasilyevich le Terrible et son fils Ivan Ivanovich parce que le fils voulait diriger l'armée, se battre avec la Pologne, le père était pour la paix. Il y a eu une querelle, suivie d'un coup à la tête avec un bâton, et tout s'est terminé tragiquement. »

Et soi-disant tragiquement pour le roi lui-même. Le même Passevino décrit comment le tsar russe a souffert à cause de la mort de son fils: il se réveillait souvent la nuit et se mettait à crier et à pleurer. Il a été forcé de retourner au lit et s'est calmé avec difficulté.

Boris Yakimenko note: « Il a tellement changé, même extérieurement, comme l'écrivent les sources, qu'il est devenu clair que la mort de son fils avait tracé une ligne sous sa vie, après quoi il n'a réellement vécu que trois ans. Alors, bien sûr, cette tragédie est avec lui. Et en plus, elle nous montre non pas comme une personne cruelle, une fanatique, mais comme une personne juste tellement choquée qu'elle a complètement changé tout son être, comme une personne très sensible, profondément repentie de ce qui s'est passé."

Pour un psychologue, le comportement d'Ivan le Terrible serait un argument de poids en faveur de son innocence. Deux ans après la mort de son fils, le tsar arriva au monastère de la Trinité-Serge. Il sanglota, se prosterna et laissa beaucoup d'argent pour commémorer l'âme du prince. Et à la Boyar Duma, il a dit un jour: « La mort de mon fils est mon péché. Il était profondément peiné de ne pas pouvoir sauver l'héritier des ennuis, car il aimait tendrement son premier-né.

Vladimir Lavrov: « C'était la phrase: « La mort de mon fils est mon péché ». Mais comment interpréter cette phrase ? C'est-à-dire qu'il n'a pas dit: "J'ai tué", dans la perception d'un croyant, il se pourrait que "j'ai commis des actes pécheurs, et pour cela le Seigneur a puni mon fils".

Ivan Vasilyevich est dépeint comme un tyran et un tyran, tout en oubliant qu'il était vraiment un roi élu par le peuple. Au milieu d'une confrontation avec les boyards, lui et sa famille ont quitté Moscou en décembre 1564, comme s'ils abdiquaient le trône, et se sont rendus à la Aleksandrovskaya Sloboda. Le peuple demanda aux boyards et aux prêtres de persuader le roi de revenir.

Il est également d'usage de garder le silence sur ses réformes humanitaires. Mais les premiers livres imprimés, les pharmacies et les pompiers sont autant d'innovations d'Ivan IV. Un tyran se soucierait-il autant de son peuple ?

Le diplomate et agent commercial anglais Jerome Horsey, qui a écrit ses "Notes sur la Russie", a assuré qu'Ivan IV avait exécuté près de 700 000 personnes à Novgorod. Cependant, la population de la ville à cette époque était à peine de 30 000 habitants.

Les motivations et le ressentiment de Gorsey sont compréhensibles - il a fait des affaires malhonnêtes à Moscou et a été expulsé pour corruption, perdant finalement un revenu substantiel.

De plus, un calcul détaillé révèle que pendant toute la période du règne d'Ivan Vasilyevich - et cela fait plus d'un demi-siècle - en Russie, pas plus de 4 000 personnes ont été exécutées. Et uniquement par décision de justice et conformément à la loi: pour crimes et haute trahison.

Le sort du prince Ivan Kourakine, dont les chroniqueurs occidentaux ont fait un exemple de persécution, est révélateur. En fait, Kurakin a participé à un complot contre le tsar et aurait dû être exécuté. Mais les hiérarques de l'église ont supplié Ivan Vasilyevich de pardonner au prince, et il a été nommé gouverneur de la ville de Venden.

À propos, cette très ancienne ville était la capitale de la province de Wends - les Slaves européens, et maintenant c'est le Cesis letton. Dans les chroniques russes, il est parfois répertorié comme Kes ou Kis. Cette ville avec son château était le centre de la Livonie et pendant le règne d'Ivan le Terrible était une province de la principauté de Moscou. Il y avait toujours des guerres pour lui. Lorsque la ville a été assiégée par les Polonais, le prince Kurakin est entré dans une frénésie et Wenden a été prise. Selon nos règles, le voïvode serait soumis à un tribunal militaire. Ivan le Terrible raisonnait de la même manière. Cependant, le verdict rendu aux princes et aux boyards était toujours approuvé par le Zemsky Sobor ! Tout cela montre-t-il le roi comme un fou sanglant ?

Mais le mythe du filicide était si fermement ancré dans la conscience que même les artistes instruits et avertis l'ont pris comme base de leurs œuvres. Même les gens qui ne sont pas versés dans la peinture connaissent l'un des plus célèbres: "Ivan le Terrible tue son fils". En fait, la peinture du grand artiste russe Ilya Repin porte un nom complètement différent - "Ivan le Terrible et son fils Ivan le 16 novembre 1581". C'est cette date qui est considérée comme le jour de la mort du prince.

Tatiana Yudinkova, Secrétaire de la Galerie Tretiakov: « Il ne faut pas percevoir une œuvre d'art, en particulier un tableau, comme une illustration d'événements historiques.

Les guides doivent dire aux visiteurs de la galerie Tretiakov que la peinture de Répine n'a rien à voir avec l'histoire. Il existe de nombreuses toiles de ce type, déclare Tatyana Yudinkova: « Je dois dire que dans bon nombre des œuvres qui sont accrochées ici, dans la galerie Tretiakov, il y a une violation de la vérité historique. C'est normal, car la tâche de l'artiste est quelque peu différente: pour lui, un événement historique est une raison qui l'inspire, et la poursuite de l'imagination artistique guide l'artiste. »

La science historique russe a commencé à se former activement relativement récemment - au XVIIIe siècle. Et notre histoire a été écrite principalement par des étrangers: des gens qui non seulement ne connaissaient pas la langue russe, mais qui ne voulaient pas non plus l'apprendre.

Mais, malgré les contradictions ou les déclarations franchement absurdes, le fantasme des historiens occidentaux est entré dans les sources officielles et s'est enraciné dans nos esprits. Ou peut-être que cela a été fait exprès. Après tout, pour que le peuple n'ait pas d'avenir, il suffit de lui enlever le passé.

Il reste à ajouter qu'Ivan le Terrible a régné pendant 50 ans et 104 jours. D'accord, un temps digne du Livre Guinness des Records. Son règne a été marqué par de grandes victoires et un grand réformisme, qui ont élevé notre pays au piédestal d'une puissance mondiale. Ivan le Terrible est peut-être la plus grande victime des relations publiques noires. Après tout, si la rumeur était différente - dans le centre de Moscou, il y aurait un monument à lui en tant que figure exceptionnelle de l'État russe. Au lieu de cela, une toile célèbre est accrochée dans la galerie Tretiakov, qui raconte un événement qui ne s'est jamais produit dans l'histoire.