Quel est le problème avec l'investissement public?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

J'ai lu dans les journaux aujourd'hui la déclaration du ministre russe de la Culture, dont je dépendais même légèrement: « Si le soir, depuis la scène, vous exprimez un mécontentement public actif à l'égard du pouvoir de l'État actuel, alors ce n'est probablement pas très logique le matin. aller à la même puissance pour une subvention. Il n'est pas nécessaire d'essayer de se nourrir de la main en même temps et en même temps de mordre secrètement."

Il s'agit d'une chose apparemment évidente qui, il s'avère, a atteint le ministre de la Culture de la Fédération de Russie pendant des années. Une chose qui concerne beaucoup de créatifs, soit jouant dans une opposition facile, soit prétendant être une opposition ardente au « régime sanglant ». Leur obscurité. Et ce qui est le plus intéressant - ce ne sont pas les temps soviétiques, les temps libres, y compris en termes de qui devrait être financé par l'État. À cet égard, il ne doit rien à personne. Tout cela est vrai, de la bonté de l'âme. Subventions et financements budgétaires pour toutes sortes de studios, théâtres, financements de films, festivals, divers projets culturels. Malgré le fait que parfois, après les représentations de ces théâtres, vous vous sentez malade à vomir, et l'argent y est pillé sans pitié.

Eh bien, de nombreux travailleurs de l'art considèrent qu'il est de leur devoir de nécessairement jeter de la boue sur l'État à partir d'une variété de sites et dans une variété de mots. C'est exactement ce dont parle le ministre - en même temps, ils se nourrissent de la main et la mordent secrètement. Avec tout cela, le rendu n'est pas particulièrement impressionnant. A l'époque soviétique, détestée par ce public, au royaume de la censure et des conseils artistiques, les créateurs n'avaient aucune liberté. Et l'État n'était pas particulièrement généreux en argent. La même censure a joué un autre rôle - le rôle de filtre qui filtre non seulement selon le principe d'idéologie, mais aussi selon le principe de qualité. En conséquence, tout ce qui a été créé à l'époque soviétique, par exemple, au cinéma, dans le pire des cas, juste de bons films, et dans le meilleur - de vrais chefs-d'œuvre, dont, d'ailleurs, il y en a pas mal. Et cela ne s'applique pas seulement au cinéma.

Le niveau du cinéma dans la Russie libre n'atteint pas, c'est un euphémisme, le niveau soviétique. Malgré le fait qu'il n'y ait pas de censure, filmez ce que vous voulez, ils vous donneront même de l'argent. Fondamentalement, il ne s'agit pas seulement de cinéma, cela peut être dit de toute la culture. Étant donné que la culture est fortement soutenue par l'argent de l'État. Il s'avère que cela ne fait que jeter de l'argent par les fenêtres.

Aujourd'hui, il y a une autre nouvelle intéressante - sur 68 films qui ont reçu le soutien de l'État en 2019, seuls huit ont porté leurs fruits. Huit. Performances exceptionnelles de l'investissement public. Et pourtant, il n'y a pas de quoi s'étonner. Tout est tout à fait dans la logique de ce qui est arrivé à la culture russe depuis qu'elle était couverte par une liberté complète et inconditionnelle.

Un autre événement s'est produit récemment - une conversation entre le réalisateur Sokurov et le président Poutine. Le réalisateur Sokurov a donné à Poutine des conseils avisés, en grande quantité. Parce que, bien sûr, il en sait beaucoup plus sur le gouvernement de l'État que Poutine. En particulier, il a conseillé avec insistance à Poutine de parler aux personnalités de l'opposition, en particulier celles qui sont tombées sous la main lors des manifestations à Moscou liées aux élections à la Douma de la ville de Moscou. Auparavant, il avait appelé Poutine à libérer un réalisateur, qui est également un terroriste, et on ne sait pas ce qu'il y a de plus dans cette personne - un réalisateur ou un terroriste, étant donné qu'il n'a réalisé qu'un seul film. La prochaine fois, le réalisateur Sokurov conseillera probablement à Poutine de donner la Crimée à l'Ukraine et Kaliningrad à la Pologne ou à l'Allemagne. Le réalisateur est connu, autoritaire. Certes, malgré le fait que tous ses films soient accueillis avec bruit et plaisir par les critiques de cinéma et divers esthètes, les gens ne se soucient pas de son cinéma. Non, je ne dis pas que les films sont mauvais. Je veux juste dire que ce serait bien de ne faire que des films et de ne pas s'impliquer dans la politique. Et ne donnez pas de conseils au président. Il a des conseillers. Qui ne font pas de films, mais connaissent très bien la politique.

Ce qui est le plus intéressant, si ces gens créatifs sont maintenant retirés de l'allocation de l'État, un hurlement terrible s'élèvera que la liberté est étouffée dans le pays, qu'il y a la censure dans le pays. Ce public hurlera très fort, ils savent comment. De plus, il s'est autoproclamé « la conscience de la nation », s'est autoproclamé. Mais, néanmoins, l'État en termes de culture doit prendre des mesures sévères. Et ce n'est pas de la censure. Vous n'avez qu'à laisser toute cette fraternité aller au pain gratuit. Ils parlent constamment de leur talent, de leur beauté, de leur demande. Alors ils vont sûrement se nourrir. Eh bien, non - laissez-les se recycler en tant que gérants de maison, sur les conseils d'un grand intrigant. Et encore mieux - chez les soudeurs, les serruriers, les tourneurs, chez ceux qui ont vraiment besoin de l'économie du pays. Mais ensuite, bien sûr, j'ai refusé - ces personnes de leur vie n'ont jamais rien tenu de plus épais que des choses connues.

L'Etat doit soutenir la culture, c'est un axiome. Mais en même temps, la culture devrait être une culture, et non une sorte de profanation, tandis que la culture ne devrait pas chier sur l'État. Combien d'argent est simplement jeté dans les égouts ? Sur des spectacles à culs nus, dont tout le pays est malade, sur des films qu'on ne peut pas regarder à cause de leur misère, ou des mensonges dégoûtants sur un thème historique. C'est sûr - il vaudrait mieux donner tout cet argent aux personnes âgées et aux enfants.

Et encore une nouvelle - un certain artiste norvégien a reçu l'aide de l'État. Quelques années. Au total, j'ai reçu environ quatre millions d'euros. Eh bien, qu'est-ce que c'est - une personne créative, et l'art doit être soutenu. Mais il y a une mise en garde. Cet artiste a peint ses tableaux en pulvérisant de la peinture de son cul. De nombreux travailleurs russes de la culture et de l'art s'orientent également avec confiance dans cette direction. Et cela vaut la peine de réfléchir - cela vaut-il la peine de nourrir ces ânes avec des milliards de roubles d'État?