Le côté obscur de la prospérité de Hong Kong

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Hong Kong est une métropole située sur les rives chaudes de la mer de Chine méridionale. Aujourd'hui, c'est l'un des plus grands centres financiers et centres de transport au monde.

En 2017, le port maritime de Hong Kong se classait au cinquième rang mondial en termes de chiffre d'affaires de fret, manipulant plus de 20 millions de fret dans l'équivalent de conteneurs de vingt pieds. La valeur des actions négociées à la Bourse de Hong Kong en 2019 a dépassé les 4 000 milliards de dollars américains, se classant au 5e rang du système financier mondial. La Bourse de Hong Kong est à la pointe du progrès: en 2017, elle est finalement passée au trading électronique, abandonnant le trading physique. De nombreux gratte-ciel témoignent de la richesse de la ville. À Hong Kong, il y a 355 bâtiments de plus de 150 mètres de haut. C'est plus que dans n'importe quelle autre métropole du monde.

Pendant ce temps, il y a à peine deux siècles, sur le site de l'actuelle Hong Kong, il n'y avait que de rares villages de pêcheurs et de charbonniers. La première pierre de l'histoire de la métropole fut posée par les Britanniques, qui s'emparèrent du territoire de l'île de Hong Kong lors de la Première Guerre de l'Opium. Évaluant immédiatement la position stratégique de l'île, ils y installèrent un avant-poste, qui devint rapidement un port de commerce très fréquenté. Déjà en 1861, 20 ans après la création de la colonie britannique, plus de cent mille personnes vivaient à Hong Kong, et en 1911 la population approchait le demi-million. Aujourd'hui, la métropole abrite près de 7,5 millions d'habitants.

Les partisans du laissez-faire citent souvent Hong Kong comme un exemple du succès des marchés libres et des idées libertaires. À première vue, ils semblent avoir raison. Depuis 1995, le fonds de recherche conservateur Heritage élabore l'Indice de liberté économique, conçu pour évaluer la régulation étatique des pays capitalistes. Pendant toute l'existence de l'indice, Hong Kong s'est classé premier, ce qui signifie des contraintes minimales pour le capital. Milton Friedman, l'un des principaux idéologues du néolibéralisme, s'est imposé comme l'apologiste de la politique hongkongaise du capitalisme libre par opposition au « socialisme », dans lequel, selon lui, se sont plongés Israël et la Grande-Bretagne. Comme le croient les libertaires, c'est la non-ingérence dans les relations de marché qui a conduit à la croissance explosive de l'économie de la métropole asiatique. Les idéologues de droite citent souvent Hong Kong comme le meilleur exemple d'une combinaison réussie de liberté politique et économique. Et à première vue, il semble qu'ils aient raison.

Au cours du dernier demi-siècle, l'économie de la métropole s'est développée à un rythme fantastique. Après la Seconde Guerre mondiale, Gongong était une ville plutôt pauvre. Selon les calculs d'Angus Maddison, le PIB par habitant de Hong Kong était quatre fois inférieur à celui des États-Unis et conforme aux indicateurs du Pérou, de la Hongrie et du Mexique. Et dans les années 1990, il a déjà atteint le niveau des pays occidentaux développés. Après 1997, lorsque Hong Kong est passée sous souveraineté chinoise, son rythme est resté le même. Désormais, le PIB par habitant d'une métropole dépasse celui de n'importe quel grand pays occidental, y compris les États-Unis. Les indicateurs de santé témoignent également du bien-être des citadins. L'espérance de vie à Hong Kong est de plus de 84 ans, le deuxième plus grand pays du monde. La métropole fait partie des pays ayant la meilleure scolarisation selon les scores PISA. La qualité du travail des structures gouvernementales est attestée par le Corruption Perceptions Index, dans lequel Hong Kong est traditionnellement parmi les quinze pays les moins corrompus.

Démocratie de marché ou dictature ploutocratique ?

Mais derrière la façade scintillante se cache une sombre réalité. La réalité dans laquelle un État démocratique prospère se transforme en une ploutocratie qui aspire tout le jus de ses sujets. Pour commencer, Hong Kong n'a pas été historiquement un État démocratique. Elle a émergé comme une colonie étrangère et ses institutions politiques ont été conçues pour protéger les intérêts de la minorité européenne. Le gouverneur colonial, nommé par le roi, exerçait un pouvoir énorme. Il préside les conseils exécutif et législatif et en nomme les membres. Même le commentateur de droite, Andrew Morris, a noté le grave "manque de démocratie" et la réticence des Britanniques à développer un système représentatif à Hong Kong. Ce n'est que dans la seconde moitié des années 1980, peu avant le transfert de la ville aux autorités chinoises, que la Grande-Bretagne est allée démocratiser l'administration de la colonie. Selon Morris, "le déficit démocratique a bien servi Hong Kong, car des gens comme Cowperthwaite et Patten, poussés par les idées de libéralisme classique et de liberté économique, se sont abstenus de prendre les mesures nécessaires pour gagner le soutien du public". En termes simples, les politiques de libre marché étaient le produit d'un régime autoritaire qui pouvait ignorer les demandes des citoyens. Cela s'est souvent transformé en soulèvements et les autorités coloniales n'ont pas hésité à prendre des mesures sévères pour faire face aux fauteurs de troubles.

Le gouvernement de Hong Kong a souvent ignoré les besoins fondamentaux de ses citoyens. Ainsi, en raison de la résistance du secrétaire financier Cowperthwaite, les autorités ont longtemps abandonné une mesure aussi élémentaire que la scolarisation universelle. Ce n'est qu'en 1971, après sa démission, que l'État garantit à tous les enfants le libre accès à l'école primaire. Comme l'a noté l'influent South China Morning Post, en raison de l'entêtement de Cowperthwaite, Hong Kong abrite une génération d'analphabètes en âge de travailler qui sont désormais soutenus par des subventions gouvernementales massives. Le doctrinaire libéral a entraîné une perte tragique de potentiel humain et des dommages sociaux.

Avec la main légère de Milton Friedman, il y a une histoire populaire parmi les libertaires que Cowperthwaite a refusé de collecter des statistiques économiques détaillées afin de bloquer les inclinations bureaucratiques pour la planification économique. En réalité, cette position n'était pas conditionnée par une fermeté idéologique, mais par la volonté de renforcer la position de pouvoir et d'affaiblir le contrôle de la métropole sur les collectivités locales. Ces jeux ont joué une mauvaise blague avec l'économie. Par exemple, lors de la crise bancaire de 1965, Cowperthwaite, faute de statistiques sur le PIB, a cru à tort que l'économie s'était rapidement remise du choc. En conséquence, il a augmenté les impôts et réduit les dépenses gouvernementales, ce qui a fortement ralenti le développement économique pendant deux ans. Un autre motif de cécité statistique volontaire était la volonté des autorités de cacher les graves problèmes socio-économiques de la métropole à l'attention du public.

Bien que beaucoup de temps se soit écoulé depuis les années 1960, on ne peut pas dire que Hong Kong est devenu une entité complètement démocratique après la liquidation du régime colonial et le passage à la juridiction de la RPC. Selon une expertise de l'Economist Intelligence Unit, en matière de libertés démocratiques, la métropole se situe entre le Mexique et le Sénégal, loin derrière des fleurons de la démocratie comme l'Afrique du Sud, les Philippines et la Colombie. Le rapport de 2008 a généralement classé Hong Kong comme un régime hybride avec la Russie, le Pakistan et le Venezuela. Il n'est pas surprenant que la ville, contrairement aux raisonnements fins des libertaires, soit devenue un foyer de ploutocratie, où les plus gros hommes d'affaires et l'appareil d'État s'entremêlent dans un même mécanisme oligarchique. Selon le magazine britannique The Economist, Hong Kong occupait en 2014 la première place du développement du capitalisme de copinage, loin devant la Russie, l'Ukraine et les Philippines.

Indice Cum Capitalisme 2014

Cela suggère que derrière la rhétorique du libre marché se cache une oligarchie autoritaire qui n'hésite pas à utiliser les mécanismes politiques dans son propre intérêt. Contrairement aux idées reçues, les grandes entreprises ne s'opposent pas à la réglementation gouvernementale en soi. Il ne s'oppose qu'aux formes de régulation qui répondent aux intérêts des larges masses et visent à accroître leur bien-être. Par exemple, dans les années 1950, le gouvernement de Hong Kong a supprimé le contrôle des monopoles dans les services publics et les transports publics. Cela a déclenché un mécontentement généralisé du public à l'égard des sociétés énergétiques, et l'indignation suscitée par la mauvaise qualité et le coût des transports publics a dégénéré en troubles publics en 1966. Dans le même temps, l'idéologie du libéralisme classique n'a pas empêché les autorités de Hong Kong dans les années 1960 d'instaurer un moratoire sur la création de nouvelles banques et d'approuver un accord de cartel destiné à maintenir des taux d'intérêt élevés. Ces mesures ont renforcé la position de l'oligarchie financière locale. L'interdiction a duré jusqu'en 1981 et le cartel a survécu jusqu'en 2001.

La politique des doubles standards, dans laquelle les grandes entreprises obtiennent tous les avantages et la majorité des citoyens sont privés des avantages sociaux nécessaires, conduit à des inégalités extrêmement élevées. Dans les années 1970, le coefficient de Gini, la mesure standard des inégalités parmi les économistes, dépassait 43 points à Hong Kong, ce qui est considéré comme élevé. En 2018, il frôle les 54 points, et le revenu d'1/10 des citadins les plus riches est 44 fois supérieur à celui des 10 % les plus pauvres de Hong Kongais. Selon l'indice de Gini, Hong Kong devance le Brésil, le Mexique, le Honduras et d'autres États d'Amérique latine où les inégalités sociales sont prononcées.

Les cauchemars immobiliers de Hong Kong

L'afflux de richesses privées, couplé à une pénurie de terrains, a entraîné une hausse extraordinaire des prix de l'immobilier. Un mètre carré dans un appartement de taille minimale coûtera en moyenne 22 000 $ à un habitant de Hong Kong. Un appartement ordinaire dans une métropole coûte environ 19 revenus annuels médians, ce qui est beaucoup plus élevé que dans les villes les plus riches d'Occident avec prix de l'immobilier. À Kowloon, un appartement de 430 pieds carrés (40 m2) est au prix de 4,34 millions de dollars HK. Pour ce montant, vous pouvez acheter un vieux château en Italie ou en France, équipé de toutes les commodités.

Indice d'abordabilité du logement pour Hong Kong et certaines des plus grandes régions métropolitaines 2010-18

Bien sûr, les citoyens ordinaires ne peuvent pas se permettre de tels coûts. Le problème du logement a gâché non seulement les Moscovites pendant longtemps. A Hong Kong, elle a acquis ses contours les plus sombres au début du XXe siècle.

Par exemple, en 1933, environ cent mille personnes se sont entassées dans des bateaux de pêche et n'avaient pas de logement à terre36. En 1961, un tiers de la population de Hong Kong vivait dans des conditions inacceptables: 511 mille dans des bidonvilles, 140 mille - sur une superficie égale à à la surface d'un lit, 69 000 - sur des vérandas ouvertes, 56 000 - sur les toits, 50 000 - dans les magasins, garages, escaliers, 26 000 - sur les bateaux, 20 000 - sur les trottoirs, 12 000 - dans les sous-sols, et 10 000 personnes se souvenaient même des compétences des peuples primitifs s'installant dans des grottes.

Le problème du logement a provoqué des tensions sociales et des troubles, et le gouvernement de la colonie a été contraint d'abandonner les principes de non-intervention et d'aborder le problème de près. En 1954, la ville a créé la Hong Kong Housing Administration et, en 1961, la Housing Society. Ils ont déplacé des centaines de milliers de personnes des bidonvilles vers des immeubles de grande hauteur avec des appartements confortables, et en 1979, 40 % des habitants de la métropole vivaient dans des logements sociaux. Cependant, les normes de logement sont restées extrêmement modestes. Jusqu'en 1964, les résidents des maisons d'État étaient censés avoir 2, 2 m2 de surface habitable, après cela - 3, 3 m2.

Actuellement, environ 29 % de la population de Hong Kong vit dans des logements sociaux et 15,8 % dans des appartements achetés grâce à des subventions gouvernementales. Ainsi, en 2016, l'État a fourni des logements à environ 45% de la population urbaine, soit 3,3 millions de personnes. Mais le problème reste grave, d'autant plus qu'au cours de la dernière décennie la part du logement social a légèrement diminué: en 2006, l'État a fourni directement ou indirectement un logement à 48,8 % de la population de Hong Kong. Les files d'attente pour les logements avancent lentement et les candidats doivent désormais attendre en moyenne plus de cinq ans pour emménager dans un appartement tant attendu.

Gamme typique de logements sociaux à Hong Kong, Kwai Hing Estate

La situation est exacerbée par la baisse de la construction de logements. Si en 2001 99 000 nouveaux appartements sont apparus dans la ville, alors en 2016 - seulement 37 000. Certes, la surface habitable par personne a quelque peu augmenté. En 2000, un habitant d'un appartement d'État vivait en moyenne de 10,4 m2 et en 2010 déjà de 12,9 m2. En 2018, la norme dépassait les 13 m2. Malheureusement, cela n'est pas dû à une augmentation de la taille des appartements, mais à une diminution de la taille des ménages de 3,5 personnes en 2000 à 2,9 personnes en 2010. Dans le même temps, la surface moyenne des logements sociaux est restée pratiquement inchangé. Et la diminution de la taille des ménages, à son tour, est causée par une baisse du taux de natalité. Au cours des vingt dernières années, il y a eu de 0,9 à 1,2 nouveau-né par femme à Hong Kong, soit la moitié du taux de reproduction durable.

Malheureusement, tout le monde ne peut pas obtenir un appartement d'État. Le salaire médian d'un résident de Hong Kong en 2018 était de 17,5 mille dollars de Hong Kong par mois. Une telle personne ne peut espérer un logement social. Le revenu maximum auquel un Hongkongais peut prétendre à la location d'un appartement public est de 11 540 $ pour les célibataires et de 17 600 $ pour les couples mariés. Les autres, au mieux, peuvent obtenir des subventions pour des logements abordables, et au pire, ils peuvent se tourner vers le marché libre.

Et ce marché est plutôt rude. Environ la moitié de toutes les offres de location d'appartements commencent à 20 000 HK $. Le loyer médian d'un appartement privé en 2016 dépassait les 10 000 dollars locaux, tandis que le ménage médian gagnait environ 25 000. Ainsi, environ 1/3 des revenus ont été dépensés en loyer. Considérant qu'encore 27 % des dépenses d'un ménage moyen sont consacrés à la nourriture, 8 % aux transports et 3 % aux services publics52, le résident moyen de Hong Kong a très peu d'argent disponible.

Cependant, tout le monde ne peut pas se permettre ce revenu plutôt modeste. Selon les chiffres du gouvernement, 1,35 million de Hongkongais (environ 1/5 de la population urbaine) vivent en dessous du seuil de pauvreté. Cette ligne est très stricte: 4.000 HK$ pour les célibataires, 9.000 HK$ pour une famille de deux et 15.000 HK$ pour trois. Sur la base de ces chiffres, un solitaire gagnant de 12 à 15 000 HK$ ne serait pas considéré comme pauvre et ne serait pas admissible à un logement social. Mais une telle personne est également incapable de donner plus de la moitié de ses revenus pour un appartement privé. Ce qui reste? Une des options est les appartements subdivisés. C'est un analogue de la location d'appartements dans les coins, qui était pratiquée dans la Russie pré-révolutionnaire: les habitations sont découpées en petits fragments. Les salles sont clôturées, et chacune d'entre elles est prête à recevoir ces Hongkongais envers lesquels le dieu du libre marché n'a pas été très clément.

Appartement subdivisé typique à Hong Kong. Photo de Reuters.

Il y a beaucoup de telles personnes. Selon les dernières données, plus de 210 000 citadins sont entassés dans des appartements subdivisés. Selon les données du gouvernement, il y a un peu plus de 5 m2 de surface habitable par habitant de telles cages. Et ce sont encore des chiffres optimistes. Selon les organisations non gouvernementales, dans les logements subdivisés qu'ils ont étudiés, il y a 50 pieds carrés par personne - 4,65 m2. Cela correspond aux prisons locales. Seulement 12% des personnes interrogées ont plus d'espace que le logement officiel de 7 m2 minimum, 2/3 n'ont pas de cuisine séparée et 1/5 n'ont pas de toilettes. Plus de la moitié des habitants ont déclaré que l'eau s'infiltrait à travers les murs et que le ciment s'en détachait.

Une image typique dans les appartements subdivisés est une cuisine combinée avec une latrine

Ces bidonvilles sont principalement peuplés de travailleurs peu rémunérés et de migrants. La rente dépasse souvent 3 mille. Mais même ce montant est hors de portée pour 1/10 des travailleurs les plus pauvres, gagnant en moyenne 2 070 HK$. Pour de telles personnes, le centre le plus riche du capitalisme mondial ne laisse qu'un seul choix - la rue. Certains dorment dans des établissements de restauration, d'autres construisent des huttes à partir de matériaux de récupération. 21 000 Hongkongais vivent dans de telles habitations.

L'une des structures auto-construites de Hong Kong

Cependant, les hommes d'affaires entreprenants peuvent fournir des logements aux plus pauvres. Pour eux, pour une somme modique, ils peuvent fournir une cage en métal, peut-être beaucoup plus petite qu'une cellule de prison. Le nombre exact d'habitants de ces habitations est inconnu. En 2007, le gouvernement a estimé leur nombre à 53, 2 mille personnes.

L'un des appartements de Hong Kong avec des cages résidentielles

Comme vous pouvez le voir, la situation du logement à Hong Kong est extrêmement peu enviable. De manière générale, si l'on reprend les estimations du secrétariat de l'assemblée législative, il y avait en 2016 15m2 de surface habitable par habitant de la mégalopole. Ce n'est pas suffisant non seulement en comparaison avec les États occidentaux, mais aussi avec la Chine continentale, où il y a environ 37 m2 par citadin. Ce tableau déjà sombre est aggravé par un accès extrêmement inégal au logement. Ceux qui peuvent louer un appartement privé disposent de 18 m2 par personne, tandis que la classe moyenne, qui achète des appartements à prix subventionnés, doit se contenter de 15,3 m2. Le locataire d'un logement social occupe en moyenne 11,5 m2. Pire que tout, à part les sans-abri, vivent les habitants des appartements en lotissement: ils se contentent de 5, 3 m2 par personne. A l'opposé de la hiérarchie immobilière se trouvent les plus riches propriétaires de penthouses et de maisons privées d'une superficie de plus de 500 m2. Il y a un vrai gouffre entre ces gens.

Vivre et mourir au travail

En plus de sa sombre situation du logement, Hong Kong a une longue histoire de conditions de travail épouvantables. A l'époque coloniale, l'arbitraire régnait dans la plupart des entreprises.

Une enquête de 1955 montrait que: « 87 % des travailleurs travaillaient le samedi, 73 % le dimanche, seulement 12 % avaient une journée de travail limitée à 8 heures et 42 % travaillaient quotidiennement pendant 11 heures ou plus.

Plus tard, les autorités ont introduit certaines restrictions sur la durée du travail, mais la situation est encore loin d'être favorable. Jusqu'à présent, les lois de Hong Kong ne réglementent pas la durée de la journée de travail pour la plupart des citoyens. Uniquement pour les jeunes de 15 à 18 ans, il y a une journée de travail de 8 heures avec une semaine de travail de 48 heures. L'ordonnance locale sur les relations de travail établit un congé obligatoire pour les employés permanents. Mais sa durée est extrêmement courte. Après avoir travaillé un an, un salarié ne peut prétendre qu'à une semaine de repos. Et pour obtenir le maximum de vacances possibles - 14 jours - vous devez travailler dans l'entreprise pendant au moins neuf ans. Le luxe de 28 jours de congés payés annuels est quelque chose dont les Hongkongais ne peuvent que rêver.

En 2015, les résidents de Hong Kong ont travaillé 2 606 heures, selon une étude d'UBS. Les Hongkongais devancent Tokyo de 551 heures et ceux de Séoul de 672 heures. Selon l'OCDE, aucun pays développé n'a autant travaillé. Même les Sud-Coréens, connus pour leur exploitation brutale des travailleurs, travaillaient en moyenne 2 083 heures en 2015.68 C'est 523 heures de moins que les Hongkongais. A titre de comparaison, les Allemands de la même année ont travaillé presque deux fois moins que les résidents de Hong Kong - 1 370 heures. Les Français devaient travailler 1 519 heures et les Russes 1 978 heures.

Le nombre moyen d'heures travaillées et le nombre de jours fériés et de jours fériés dans un certain nombre de mégalopoles mondiales en 2015

Pourquoi les habitants de l'une des villes les plus riches du monde travaillent-ils si dur ? La réponse évidente, bien qu'apparemment paradoxale, réside dans les bas salaires et le coût de la vie élevé. En mai 2019, le salaire minimum pour les résidents de Hong Kong était de 37,5 dollars locaux par heure. En travaillant 48 heures par semaine à ce rythme, une personne recevra environ 7 200 dollars locaux par mois. Pendant ce temps, selon les experts, un Hongkongais solitaire a besoin de 10 494 à 11 548 dollars hongkongais pour assurer un niveau de vie minimum adéquat. Avec une journée de travail de 8 heures et cinq jours de congé par mois, il doit gagner au moins 54,7 $ de l'heure, soit la moitié du minimum officiel. Et moins de 50 dollars de l'heure gagnent un quart des travailleurs de la métropole. Cependant, environ 1/5 des résidents de Hong Kong n'atteignent même pas le seuil de pauvreté officiel, qui n'est qu'un tiers du niveau de subsistance requis.

Le coût élevé de la vie oblige les gens à travailler dur. Mais une forte inégalité des revenus crée également d'énormes différences dans la durée du travail. Les citoyens bien payés peuvent se permettre de se reposer, tandis que les 580 000 travailleurs les plus pauvres sont obligés de travailler plus de 60 heures par semaine. Cela représente environ 15 % de tous les employés de Hong Kong. En Chine continentale, selon les statistiques de l'OCDE, il n'y en a que 5,8%, parmi les Japonais - 9,2%. Parmi les pays développés, seule la Corée du Sud devance Hong Kong dans ce championnat incertain. Là-bas, 22,6 % des travailleurs travaillent plus de 60 heures par semaine. Pour la plupart, un tel traitement est typique des pays du Tiers-Monde - Inde, Indonésie et Trutsia, où 13,6%, 14, 3% et 23,3% des travailleurs, respectivement, travaillent plus de 60 heures par semaine. Comme l'a noté la Confédération des syndicats de Hong Kong, un travailleur sur quatre dans la métropole est contraint de faire des heures supplémentaires.

Des situations encore pires ne sont pas rares. Ainsi, le chef Chi Fai (Ng Chi-fai) dans une interview au Hong Kong Free Press a noté qu'il avait travaillé pendant 13 à 14 heures pendant 15 jours d'affilée. Il s'agit d'une semaine de travail de 91 heures, et dans des conditions extrêmement difficiles ! Bien sûr, il s'agit d'un cas exceptionnel, mais assez typique pour cette ville de la capitale libre. Cependant, le travail acharné n'aide pas tout le monde. Comme je l'ai déjà noté, environ 1/5 des habitants de la métropole la plus riche de la planète vivent en dessous du seuil de pauvreté.

Même dans la vieillesse, les gens ne peuvent pas faire une pause dans le travail odieux. L'âge standard pour percevoir une pension publique à Hong Kong est de 65 ans, mais sous certaines conditions, vous pouvez prendre votre retraite tôt ou tard. Les prestations gouvernementales sont très modestes: une prestation universelle de 1 000 dollars de Hong Kong, une aide sociale de 2 500 à 4 500 et une somme forfaitaire liée au montant des cotisations sociales pendant la période d'emploi. Compte tenu du coût élevé de la vie à Hong Kong, ces montants sont totalement insuffisants. Et en l'absence d'épargne privée, les personnes âgées sont contraintes de travailler jusqu'à leur mort. En 2017, 363 000 personnes âgées de 60 ans et plus occupaient un emploi, soit 1/5 de la tranche d'âge. De plus, un tiers de cette masse d'ouvriers a franchi la barre des 65 ans. Selon les statistiques officielles, en 2016, environ un demi-million de personnes ayant atteint l'âge de la retraite - 44,8% de leur total - vivaient dans la pauvreté. Selon certaines estimations, la pauvreté parmi les personnes âgées de Hong Kong est beaucoup plus répandue que dans d'autres pays développés. Étant donné que le seuil officiel de pauvreté est gravement sous-estimé, la réalité est bien pire. Et les vieux pauvres sont condamnés à travailler jusqu'à leur mort, pour ne pas finir à la rue et mourir de faim.

Comme vous pouvez le voir, il ne serait pas exagéré de dire que les solides performances économiques de Hong Kong reposent sur l'exploitation la plus sévère de la population. Devenue le centre du capitalisme mondial, le centre d'une richesse sans précédent, la mégalopole ne peut assurer une vie décente aux masses de ses citoyens. La pauvreté, une existence misérable dans des placards sordides, l'usure jusqu'à un âge avancé - ce n'est pas le lot d'individus isolés, mais de centaines de milliers d'habitants de l'une des villes les plus riches du monde.

Tentations et impasses du libre marché

En tant que centre de transactions commerciales et financières, Hong Kong risque d'être l'otage du succès. De grosses sommes d'argent sont nécessaires pour s'attaquer aux problèmes sociaux créés par la concentration du capital et les énormes inégalités. Sinon, la ville restera un terrain fertile pour des émeutes comme celles qui secouent actuellement la métropole. Mais les hausses d'impôts, en particulier face à la concurrence des zones métropolitaines en croissance de Chine continentale, pourraient alimenter la fuite des capitaux et freiner le développement économique de Hong Kong. Il n'y a pas de solutions faciles à ce dilemme.

L'exemple de Hong Kong est intéressant non seulement en lui-même, mais aussi en tant que démonstration d'illusions politiques qui se sont propagées sur de grandes distances depuis le sud de la Chine. Les libertaires citent souvent cette métropole comme modèle pour la réalisation de leurs rêves: un marché libre, une concurrence sans restriction et la circulation des capitaux. La méconnaissance des réalités sociales et politiques de Hong Kong ne les empêche pas de militer pour la mise en place de recettes locales dans d'autres pays, et notamment en Russie. Les libertariens croient que des réductions d'impôts drastiques, des coupes dans les programmes sociaux et les lois du travail, et des flux de capitaux libres conduiront l'État à la richesse et à la prospérité. Leurs promesses sont tentantes, mais manquent de substance. Même à Hong Kong, de par sa nature même destinée au commerce de transit et aux transactions financières, la prospérité est très relative et n'a pas touché tout le monde. Les conditions objectives de notre état ne nous permettent pas de nous spécialiser dans ces domaines d'activité. Deuxième d'affilée, mais pas en importance: copier l'expérience de Hong Kong dans la pratique, c'est seulement durcir le régime oligarchique, qui a déjà conduit notre État dans une impasse. C'est dans une dictature ploutocratique que le capitalisme dégénère, à laquelle ne s'opposent pas la démocratie et un État social puissant.

Dans les temps anciens, ils disaient: « Timeo Danaos et dona ferentes ». Traduit, cela signifie: "Craignez les Danois qui apportent des cadeaux." Ainsi, l'un des prêtres a averti les Troyens de ne pas accepter un cheval en cadeau, dans lequel les soldats ennemis étaient assis. Or cet avertissement est juste à reformuler: « Méfiez-vous des libertaires qui apportent des cadeaux. Leurs promesses sont tentantes, mais les fruits sont pleins de poison et mortels."