Creuser la loi et l'autonomie cosaque

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Il était une fois une LOI COPNE dans toute la Russie, mais peu à peu les pouvoirs en place l'ont modifiée, l'ont mise en conformité avec les normes occidentales (loi du Commonwealth polono-lituanien (polonaise), ainsi que loi de Magdebourg pour les grandes villes), qui protégeait le pouvoir des propriétaires terriens.

Dans de nombreuses régions, l'ordre russe a été remplacé par l'ordre occidental, non russe, anti-russe et n'est resté que dans une certaine mesure au sein des communautés rurales et sur les territoires des troupes cosaques - l'autonomie gouvernementale cosaque.

L'AUTO-GOUVERNEMENT COSAQUE différait de l'administration d'État dans d'autres territoires. Les cosaques dans les cercles eux-mêmes choisissaient des chefs jusqu'aux chefs de l'armée: le chef, le koshevoy - le trésorier, la marche - le chef de la milice (l'escouade était organisée à partir de toute la population masculine), le conseil, les juges - c'est-à-dire. la verticale de la gestion a été construite de BOTTOM UP, comme une PYRAMIDE née des gens, s'appuyant sur eux, assurant une communication bidirectionnelle constante avec la population.

Dans d'autres endroits, les fonctionnaires tsaristes étaient nommés de HAUT EN BAS. Cette petite différence, mais fondamentale, a déterminé le comportement et le sens du travail de chaque manager individuel (ainsi que l'efficacité du système dans son ensemble): si le leader est choisi et écarté par le peuple, alors il travaille pour le bien de les gens; s'il est nommé et révoqué d'en haut, alors il accepte les instructions de là-bas, et il ne se soucie pas du reste.

Les avantages de l'autonomie gouvernementale incluent également le fait qu'avec elle, il n'est pas nécessaire d'écrire des plaintes au patron du patron et dans de longues procédures. Dans le cas des rats, une sorte d'inconduite, les électeurs, sans attendre la fin de leur mandat, se rassemblent d'une nouvelle manière, éloignent le coupable et punissent sur place. La conscience de l'inévitabilité du châtiment discipline les serviteurs du peuple.

Dans le cadre de l'autonomie gouvernementale, le peuple choisit le meilleur parmi son propre peuple, parmi ceux qu'il connaît personnellement, et non parmi les listes de partis. Les élections autonomes visent à unir le peuple dans l'identification et la nomination du candidat le plus digne parmi ses rangs. Contrairement à ce système, les élections basées sur des listes de partis visent à diviser et à tromper le peuple.

Dans l'autonomie gouvernementale, les droits et les responsabilités vont de pair. Seuls ceux qui sont chargés du maintien du système de gestion et sont responsables des décisions prises, jusqu'à la réponse avec les biens ou avec les armes, ont le droit d'élire et de voter. Les cosaques votaient en rond; à la chasse - les ménages qui, en plus de la propriété, avaient un établissement permanent. Ce à quoi conduit la violation du principe de responsabilité personnelle a été remarquablement démontré à l'époque soviétique pendant la période de l'introduction des directeurs électifs, lorsque les employés de l'État et les profiteurs qui n'étaient personnellement responsables de rien et n'ont pas voté en masse contre l'ancien exigeant réalisateurs, les ont remplacés par des réalisateurs prometteurs démocratiques, bien qu'illettrés, et ni pour lesquels ni personnellement responsable de quoi que ce soit. Si ces travailleurs étaient responsables du mauvais choix avec quelque chose personnellement ou étaient autosuffisants et que leur bien-être ne dépendait pas de l'État. budget et du succès syndical obtenu - les résultats de l'élection seraient différents.

Le système d'autonomie du peuple en Russie avant l'apparition des tsars s'est développé sur plusieurs millénaires; c'était 7208 à partir de la Création du monde, lorsque Pierre 1 a introduit 1700 à partir de la naissance du Christ selon le calendrier julien (il y a 314 ans).

Le système du tsarisme, apporté de l'Occident, n'a existé en Russie que quelques centaines d'années, mais a réussi à montrer pleinement sa dépravation. Le premier tsar était Ivan le Terrible (1547-1584). Lorsque le tsar est merveilleux - le pouvoir tsariste travaille pour l'État, permet de concentrer les ressources disponibles sur la résolution des problèmes auxquels le peuple est confronté. Mais un tel roi est une rare exception à la règle. L'histoire a montré que cela vaut la peine de monter sur le trône pour certaines fouines - et le système ne fonctionne pas, il devient anti-populaire, anti-étatique: usurpation, commerce de positions, ressources de l'État, terres, fourniture de parents et animaux de compagnie… (maladies de l'irresponsabilité inhérentes à tous les types de tsarisme). Le peuple a payé cher l'acceptation du pouvoir tsariste. Nommée par le roi DE HAUT EN BAS, l'armée bureaucratique éternellement affamée et avide, respectivement, était responsable devant lui, et non devant le peuple; Pendant une heure, les fakirs cherchèrent à assurer leurs intérêts personnels aux dépens de la population, ainsi qu'à organiser les commodités de leur administration. Au fil du temps, les chefs militaires élus ont été remplacés par des ordres. La pression sur les Cosaques se poursuivit jusqu'à la Révolution de Février. Les fonctionnaires ont scié le budget et divisé les commandes du gouvernement, et les gens ordinaires ont lutté contre les difficultés causées par la guerre, le manque de terres, le chômage… La situation devenait intolérable. Le tsarisme, en tant que système de gouvernement, s'est complètement dépassé à cette époque et pas seulement dans notre pays.

Le tsarisme s'est enterré par ses actions, a lui-même démontré sa totale incohérence et même sa nocivité pour la population:

Lors de la construction du pouvoir vertical de TOP DOWN, il n'y a eu aucun retour avec les gens, les gestionnaires ne se souciaient pas des intérêts, des traditions, de l'histoire de la nation russe, des intérêts de l'État (de rares exceptions ne faisaient que confirmer la règle), • dès que les managers pro-polonais ou pro-allemands montent, ils commencent aussitôt à se polir ou à se germaniser, selon ce qui est plus proche et plus cher;

· Les fonctionnaires nommés ont accordé des préférences à leurs structures affiliées et à leurs proches, quelles que soient les aspirations des résidents locaux;

· Au cours des siècles, le tsarisme a défiguré la logique et la mentalité du peuple russe, introduisant des devises telles que: il n'y a pas de pouvoir qui ne vient de Dieu, le patron a toujours raison; bien qu'en réalité « il n'y a pas de pouvoir s'il ne vient pas de Dieu », le peuple est primordial, et non le chef et le chef n'est que l'exécuteur de la volonté du peuple, la source du pouvoir; celles. le tsarisme a essayé de briser la conscience de soi du peuple, renversant les concepts, éduquant le peuple à l'obéissance, à l'esclavage, déclarant que toutes les actions des dirigeants étaient bonnes et légales, même si elles n'étaient pas bonnes pour le peuple, · Lors de la construction d'une verticale de pouvoir DE HAUT EN BAS, son soutien n'est pas le peuple, mais le dirigeant; il s'avère, pour ainsi dire, une guirlande arrachée au peuple sur un pendentif et il suffit de faire tomber un élément de sa fixation, de détruire un maillon, pour que toute la structure de gestion s'effondre, la faille d'un tel système a été confirmée par chaque coup d'État, quand le peuple était indifférent et même joyeux châtiment aux tyrans renversés, · Un système de gestion contre nature a finalement conduit à la destruction de l'État russe lui-même - le lien central a été supprimé et tout s'est effondré.

la première pensée - ils ne connaissent probablement pas du tout l'histoire, ils ne comprennent pas que le tsar, le secrétaire général, le président sont essentiellement la même chose, seuls les noms sont différents, si vous voulez le tsarisme, regardez autour de vous - ceci l'est-il; et… tu veux un bon roi ? il n'en sera pas ainsi, les fonctionnaires ralentissent le bien aux frontières lointaines, afin qu'ils n'interfèrent pas avec le vol, et c'est de principe, le système est le suivant: il est toujours plus facile de contrôler une personne que l'ensemble gens;

deuxième réflexion - probablement quelqu'un les paie.

Le gouvernement provisoire, ayant remplacé l'autocrate, n'intervint pas dans la renaissance de l'autonomie populaire. Les Cosaques ont fait des cercles, des atamans et des conseils ont été élus. La construction de l'administration de l'État a commencé, comme il se doit, de BAS EN HAUT, le pays se dirigeait vers l'Assemblée constituante. Malheureusement, le gouvernement provisoire n'a pas fait les efforts nécessaires pour maintenir le statu quo et l'ordre jusqu'à la tenue de l'Assemblée constituante, n'a pas éliminé le double pouvoir, n'a pas dispersé les Soviets bolcheviks qui aspiraient au pouvoir. C'était occupé - scier les budgets, diviser les postes de HAUT EN BAS.

Mais les bolcheviks ont organisé le coup d'État d'octobre. Ils se précipitèrent comme un chien enragé devant la locomotive et s'emparèrent du contrôle, s'emparèrent des administrations, des arsenaux, des banques, des entrepôts, des communications, des journaux dans les colonies. Après le civil, les bolcheviks ont dominé les soviets jusqu'au milieu des années 80 (un homme armé d'un fusil se profilait toujours derrière les léninistes et était le principal soutien du régime, continuant à intimider la population avec des armes et la répression). En réalité, le système « soviétique » s'inscrivait dans la continuité du système de gouvernement tsariste et servait de feuille de vigne au corps du PCUS: les nominations à tous les postes se faisaient traditionnellement par le Kremlin (parti), DE HAUT EN BAS. À cette époque, la nomenclature était envahie par les parents et une querelle a commencé pour les lieux et le pouvoir entre eux. Les contradictions qui sont apparues entre les clans, entre la satisfaction des besoins croissants et le système de production existant sont l'achèvement logique de la construction d'un système de gouvernement et d'une structure étatique incorrects. Il n'a fallu que quelques décennies aux bolcheviks pour atteindre la finale, ce qui a pris aux tsars plusieurs siècles. Cependant, à la fin du pouvoir "soviétique", à la suite de l'élimination du monopole du PCUS, de l'introduction d'un système multipartite et de la possibilité de l'auto-nomination, le peuple a commencé à vraiment reprendre le pouvoir dans le soviets locaux et au Soviet suprême. Une tentative a été faite d'organiser des élections pour l'administration par les collectifs de travail. Se sentant menacée, la structure de gestion anti-populaire a elle-même supprimé le lien et détruit l'État, conservant sa position dominante sur ses fragments.

Le putsch et la liquidation de l'URSS passèrent comme sur des roulettes. Les libéraux démocrates, ayant chassé les communistes, se sont installés sur leurs chaises, cependant, le système de construction de la verticale administrative est resté le même: DE HAUT EN BAS. En réalité, ces libéraux démocrates sont les héritiers des bolcheviks à la fois en termes de système de gouvernement, et souvent au sens littéral, ce sont leurs propres petits-enfants et neveux, qui, comme toujours, ne savent que faire leurs intérêts personnels au détriment du peuple. En raison de la mauvaise gestion de l'économie, les opportunités pour le bien-être des cadres supérieurs ont diminué. Le manque de places au soleil - ce que les bolcheviks poursuivaient depuis sept décennies, le régime actuel l'a atteint en vingt ans. Nous voyons des redistributions et des scandales, la spirale du développement est de plus en plus raide - les gestionnaires sont à la recherche. Les managers astucieux peuvent s'appeler patriotes, colombes de la paix, internationalistes, pères de l'armée du Kremlin, cosaques de la tour Spasskaya… n'importe qui, juste pour rester à flot. Par conséquent, si demain de nouvelles fêtes annoncées et glamour apparaissent dans les médias devant nos yeux, et derrière eux l'ancien système DE HAUT EN BAS, et non l'autonomie gouvernementale des gens de BAS EN HAUT, alors nous n'avons pas besoin de nager - devant nous sont toutes les mêmes vieilles connaissances essayant de rester sur notre cou.

Conclusion:

1 Le tsarisme, le bolchevisme (le "pouvoir soviétique"), la présidence sont des enveloppes différentes d'un même système de gouvernement: la prise du pouvoir et la construction d'un pouvoir vertical de HAUT ET EN BAS pour assurer les intérêts de leur groupe aux dépens du peuple et réprimer les gens.

L'autonomie gouvernementale est un ordre basé sur l'expression directe de la volonté du peuple, construisant la structure de gestion indépendamment de BOTTOM UP. L'autonomie existait bien avant les tsars - depuis la naissance de l'humanité, sous le tsarisme, elle s'est conservée sur les territoires des troupes cosaques et au sein des communautés rurales, relancée dans les territoires libérés de l'occupant et à la fin du « soviétique » pouvoir, lorsque les bolcheviks ont commencé à perdre des positions dirigeantes dans les soviets.

Le système anti-populaire DE HAUT EN BAS et le système d'autonomie populaire de BAS EN HAUT étaient toujours en contradiction.

Il est nécessaire de bien comprendre: Construire une verticale de gestion de BOTTOM UP est un système d'autonomie populaire. Construire une verticale de commandement de HAUT EN BAS est un système anti-personnes, quels que soient les vêtements qu'il porte, les noms qu'il porte.

2. Les bolcheviks ont organisé un coup d'État non contre le tsar (le tsar avait déjà "renoncé" au trône à ce moment-là) et non contre le tsarisme en tant que système de gouvernement. réunion)

3. La guerre civile n'était pas entre le bolchevisme et le tsarisme, mais entre les bolcheviks (les successeurs du système de gouvernement tsariste) et le peuple qui ne voulait pas se soumettre au nouveau (ancien) système, prônant l'Assemblée constituante et le peuple -gouvernement - entre les deux systèmes.

4. La direction principale dans le développement de la société n'est pas la participation à des jeux de société, le changement cousu pour le savon, pas l'hystérie autour de certaines raisons d'information, mais la restauration de l'ordre russe et de l'autonomie du peuple dans les localités.

Auteur: Andrey Vitalievich Rodionov