Le capitalisme comme idéologie du meurtre

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Si vous bloquez le chemin de l'eau courante, il commencera alors à chercher un nouveau canal pour lui-même. Les gens disent à ce sujet: "l'eau trouvera un trou".

Le cours bloqué de la rivière peut se trouver un nouveau canal, ou se briser en de nombreux bras, ou monter jusqu'au niveau du barrage (qui sert à la construction de centrales hydroélectriques). Il est important de comprendre ceci: l'eau, en principe, peut monter si vous la forcez. Mais il ne montera pas tout seul. Au départ, il a la propriété de couler.

Et donc, la rivière laissée à elle-même fait un canal "de haut en bas" et se choisit les endroits les plus commodes - c'est-à-dire - les plus bas …

La civilisation humaine pendant environ 5 mille ans d'histoire observable pour nous (nous ne pouvons en garantir plus) s'est construite autour d'un principe fondamental très important pour elle. Il y avait un concept ABOUT WILD NATURE sur le meurtre et le vol en tant que crime, et pas seulement un acte quotidien.

Dans les commandements de la Bible, cela sonnait comme "Tu ne tueras pas, ne vole pas!", Et dans le commandement d'Hippocrate - comme "Ne fais pas de mal!" C'est-à-dire qu'une ligne a été tracée mentalement, la ligne avant laquelle une personne n'est pas encore un criminel, mais ayant franchi (dépassant) la ligne, elle devient un criminel.

Ils diront: auteur, pourquoi mâchez-vous ce chewing-gum ? Et il est donc clair qu'une personne cultivée considère le meurtre d'innocents comme un crime. Et seul un sauvage ne considère pas le meurtre d'innocents comme un crime. Et toi, l'auteur, tu nous as embêtés avec tes vérités communes…

Moi-même, les gars, j'en ai déjà marre de ces vérités communes !

Mais seulement sur le fait que "tout est clair de toute façon" - ne vous énervez pas.

Peu de gens comprennent très peu…

Atelier psychologique: ils vous ont donné un couteau et vous ont proposé de tuer un inconnu. Ils ont promis qu'ils ne seraient pas punis pour cela et qu'ils donneraient de l'argent. Parcelle. Peut-être y en aura-t-il assez pour un appartement…

Pas si simple. Pendant 5 mille ans, la civilisation a construit des communautés dans lesquelles (au moins en leur sein) le meurtre et le vol étaient criminalisés, déclaré un crime avec un tabou qui leur était imposé.

Mais ces mêmes 5 mille ans, pas des extraterrestres, mais des gens eux-mêmes, ont détruit de telles communautés, réalisant, scientifiquement parlant - DÉCRIMINALISATION RÉCURRENTE DES MEURTRES.

L'histoire de l'humanité n'est pas seulement constituée de tentatives pour interdire le meurtre, mais aussi de rechutes désespérément fréquentes de sauvagerie, qui ne considère pas le meurtre comme un acte condamné et punissable

Et j'essaie de vous transmettre, amis, l'essentiel: l'interdiction du meurtre est une civilisation. Et la rechute de la dépénalisation, c'est la sauvagerie, le retour de la sauvagerie, la destruction des relations civilisées.

Je ne sais pas s'il y aura quelqu'un prêt à polémiquer là-dessus, il me semble que c'est assez évident: qu'en est-il de ceux qui demandent des efforts collectifs peuvent construire une société dans laquelle le meurtre n'est plus considéré comme un crime et n'est plus condamné ? ! Quel chantier peut être dans de telles conditions - les constructeurs vont se disperser de peur d'être emmenés et tués comme ça, sans raison, sans raison…

Comme dans une anecdote: « Le député Moïse a présenté le projet de loi « Tu ne tueras pas ! » et le député Hippocrate - "Ne fais pas de mal!" Le corps des adjoints travaille sur des amendements…"

Le capitalisme est lourd et lourd de fascisme depuis ses fondements et dans son essence. Le fascisme n'est pas une sorte de maladie perverse et étrangère au capitalisme, c'est une étape inévitable de sa transformation, dictée par toute la logique et tout le pathétique de ses « valeurs »

Et ce n'est qu'en arrêtant artificiellement la croissance de l'organisme capitaliste qu'il est possible de maintenir de force le capitalisme dans ses langes d'enfants…

L'URSS ne comprenait pas l'essence du fascisme (sinon elle ne jouerait pas avec le darwinisme) - tout comme elle ne comprenait pas l'essence du socialisme. Le PCUS cherchait à détenir le monopole de sa version du socialisme, à arracher à l'humanité un brevet pour lui-même, dans lequel toutes les autres versions du socialisme seraient déclarées falsification et falsification.

Mais dans la vie, dans la vraie vie, le fascisme et le socialisme ne sont pas du tout ce que le PCUS, qui s'était confondu lui-même et les autres, a dit à leur sujet.

Le socialisme est le prolongement du droit. Ce qui est réglementé par la loi, c'est le socialisme. Et au-delà, tout ce qui est à la merci de l'arbitraire, ce sont des structures présocialistes de nature et d'origine zoologiques. Une personne qui reçoit un salaire vit sous le socialisme (même au XIIe siècle).

Une personne qui vit d'un profit indéfini, que personne ne lui garantit en aucune façon - vit avant le socialisme et en dehors du socialisme.

Toute relation ordonnée est socialiste. Hors service (obligations prévues) - arbitraire, c'est-à-dire l'antiquité zoologique aux cheveux gris hirsute et naturelle dans sa biologie s'étend …

Le capitalisme déteste la loi. Surtout si vous prenez le capitalisme dans sa forme pure, laboratoire.

Parce que le capitalisme historique existait, après tout, dans un mélange complexe de patericiens religieux, de missionnaires d'église et de missions, l'arbitraire administratif des monarques, parmi toutes sortes de "chaînes colorées du féodalisme", parmi le sacrifice désintéressé d'éclaireurs, de philosophes, de scientifiques - pas de marchandage avec l'humanité, mais lui DONNANT leurs découvertes…

Mais tout cela est l'écume de l'histoire, et le capitalisme déteste la loi. Pratiquons la logique:

Le but du capitaliste est le revenu illimité (le revenu limité sera un type de salaire, salaire)

Le revenu, le profit, le revenu, l'argent est un produit d'actions. Afin de recevoir des revenus, vous devez effectuer certaines actions, n'est-ce pas ?

Les revenus illimités ne peuvent être que le produit d'actions illimitées. Toute limitation des actions sera par conséquent une limitation des revenus

Conclusion: il est impossible pour une personne de cumuler la loi et des revenus illimités. Ou des rations fixes, ou le royaume de l'anarchie

Ainsi, toutes les ébats et toutes les ébats du capitalisme à propos de « construire une société légale » ne sont rien de plus que les cris du voleur « Arrêtez le voleur ! afin de détourner l'attention de vous-même.

Saltykov-Shchedrin a ridiculisé les tentatives légales des Razuvaev et des Kolupaev au milieu du 19ème siècle [2]. Et un grand ami de notre journal, R. F. Kadyrov, a personnellement DIMINUÉ dans les années 90 son salaire, qu'il a, en tant que chef du CHIF, nommé par décret présidentiel: en tant que personne civilisée, il considérait ce salaire excessif…

La haine du capitalisme pour la loi s'exprime dans la dépénalisation du meurtre, et quand le capitalisme y passe ouvertement, cela s'appelle du fascisme

Quand pour le meurtre d'innocents sont donnés non pas des peines de prison, mais des ordres, cela signifie que l'étape du fascisme commence, la station finale du mouvement historique de laïcisation bourgeoise [3] et d'émancipation [4]

Tant que le capitalisme n'aura pas surmonté en lui-même toutes sortes de « préjugés » au sens religieux et humaniste, ce n'est pas exactement du fascisme. Il est proto-fascisme. Et comment il a surmonté - dépêchez-vous de voir, le spectacle n'est pas pour les âmes sensibles …

Maintenant, une autre question: pourquoi le capitalisme a-t-il besoin de dépénaliser le meurtre ?

Est-il une sorte de sadique, possédé par des démons, ou manque-t-il d'impressions vives ?! En partie, bien sûr, et tout ça… Mais revenons en pensée au début de l'article, à la discussion du mouvement de l'eau. L'eau peut être forcée par un acte de volonté à monter, mais par elle-même, elle ne s'efforce toujours que de descendre …

Le fait est que le meurtre est un moyen universel, le plus simple et le plus court, le plus pratique et le plus rapide de résoudre les problèmes matériels, économiques et quotidiens

Une personne ne commence à chercher d'autres moyens de résoudre les problèmes que lorsque le plus simple lui est fermé. Une personne commence à résoudre les problèmes de manière indirecte, non évidente, longue et difficile - c'est-à-dire que pour résoudre son problème quotidien, elle est obligée de faire le tour, de faire un "tour" - malgré le fait qu'il y ait un chemin court… Et dans cette situation, uniquement pour les gens civilisés, "sept miles n'est pas un crochet"…

Disons qu'une personne a besoin d'un logement. Vous pouvez, bien sûr, commencer à construire une maison. Mais commencer ne veut pas dire finir. Ce processus est long, difficile, fastidieux et coûteux. Vous avez besoin de matériaux de construction - et s'ils n'étaient pas là ? Cela prend du temps, parfois de longues années - et si c'était l'hiver ? Pourquoi un homme construit-il une maison et n'agit-il pas comme un renard avec un lièvre dans un conte de fées sur une hutte de glace et de liber ?

Oui, seulement parce que la civilisation a martelé dans la tête d'une personne depuis l'enfance qu'il est impossible de résoudre les problèmes quotidiens en tuant une autre personne ! C'est-à-dire que vous ne pouvez pas simplement venir voir le professeur Preobrazhensky, le tuer avec une hache et vous installer dans son appartement de sept pièces avec les servantes Daria et Zina …

Et si c'était possible ? Pourquoi est-ce pénible de construire ses propres maisons, alors qu'il y a déjà des maisons dans le monde, et là seulement pour tuer les locataires n'est qu'une question de secondes !

Et maintenant, il y a régulièrement une telle gueule parmi les gens, un tel khaivan qui sort son visage par la fenêtre de la modernité et se met à crier:

-Pourquoi va-t-on à pied quand on a une voiture ?! Pourquoi on se blottit dans un placard quand, là-bas, on a des chambres ?

De quoi Murlo et Khaivan parlent-ils ? Que veut-il « optimiser » ? Il propose de raccourcir radicalement le chemin de la richesse matérielle. Et pour ce "juste" dépénaliser le meurtre…

Les victimes multimillionnaires de la privatisation d'Eltsine ont le revers de l'apparence de millionnaires et de milliardaires. Le meurtre de millions de personnes a été converti en capital oligarchique en Russie et en Ukraine.

Mais ensuite, les chemins des pays post-soviétiques se sont divisés: certains, comme la Russie, ont pris peur et ont commencé à ralentir. D'autres - comme l'Ukraine - ont décidé d'aller jusqu'au bout dans la tactique choisie de "réussir dans la vie" et de "réaliser une chance personnelle à tout prix". Et de nos jours, ils sont arrivés à un fascisme tout à fait ordinaire, tout à fait standard, complètement ouvert…

Au cœur de tout fascisme, du cromwellien médiéval à l'ukrainien moderne, se trouve précisément ce phénomène: la dépénalisation du meurtre. Les formes de fascisme sont tout aussi terrifiantes dans leur tolérance au meurtre. Mais eux et ils sont attrayants pour le bétail par la brièveté du chemin vers les avantages souhaités …

Cromwell a corrompu la milice du peuple anglais, l'envoyant piller l'Irlande. Dans un sens littéral, il a donné aux pauvres l'opportunité de trouver des terres et des esclaves, et ainsi de cesser d'être des mendiants. Le vol monstrueux de l'armée révolutionnaire en Irlande rappelle beaucoup l'invasion nazie tant par ses méthodes que par ses objectifs.

Tous les cas, à commencer par l'Irlande (et, bien sûr, avant elle) sont absolument du même type. Il y a un problème matériel: le désir de s'enrichir. Le chemin le plus court pour cela est de tuer un voisin riche et de prendre possession de sa propriété.

Il existe une option lorsqu'un voisin étrangle et affame un voisin. C'est le marché libertin classique - "la guerre de tous contre tous".

Il y a une option lorsque le subordonné est le patron. C'est le bolchevisme-trotskisme primitif, l'invasion des domaines des propriétaires terriens par des koulaks sur plusieurs charrettes - pour emmener le "piano" dans leur hutte.

Et il y a une option quand les gens tuent un autre peuple. Avec le même but que dans les exemples précédents, mais, comme le chantait A. Makarevich - "les gens qui passent le siècle en lutte comprennent que c'est plus facile avec un troupeau".

Mais le mécanisme est le même: la soif du profit illimité, s'enrichir rapidement, dont l'outil est le meurtre d'un obstacle

Dans une société civilisée, SEULS les circonstances et les forces de la nature font obstacle. Dans une société spirituellement sauvage, ils ne font pas de distinction entre une circonstance-obstacle et un homme-obstacle: « tu es à blâmer pour le fait que je veuille manger ».

Pour les bandits du marché, les massacres dans le Donbass ne sont que la continuation du business qu'ils ont commencé en privatisant depuis le début des années 90

Je pense que même la personne la plus naïve n'est pas capable de croire au désintéressement de l'oligarque P. Porochenko ou de l'escroc Y. Timochenko (qui a tout faux - son nom de famille, ses cheveux et la couleur des yeux).

Mais en Russie aussi, beaucoup de gens comprennent les massacres comme assurant l'ancienne vie insouciante, un festin sur les os. En aucun cas pauvre et pas pauvre G. A. Yavlinsky, candidat permanent à la présidentielle depuis l'ère Eltsine (imaginez combien cela coûte financièrement !) Le 5 février 2017, a déclaré cyniquement:

"… le Kremlin espère officiellement que les soi-disant" milices "du Donbass disposent de suffisamment d'armes et de munitions… Depuis trois ans maintenant, le transfert quasi-ouvert d'armes russes vers des formations militaires dans le Donbass, l'envoi de personnel militaire à le sud-est de l'Ukraine, ainsi que le soutien à la propagande dans les médias russes … - tout cela est infiniment dangereux et stratégiquement inutile …

[3] Sécularisation - en sociologie, le processus de réduction du rôle de la religion dans la conscience des personnes et la vie de la société; transition d'une société régie par des normes et des organisations religieuses.

[4] L'émancipation est le rejet de divers types de dépendances, y compris des parents, la fin des restrictions, l'acquisition de droits sans obligations. Ce mot lui-même vient du verbe latin emancipare - libérer un enfant de l'autorité paternelle.

[5] Cité. au

[6] Citation directe de Charles Darwin: « … nous construisons des abris pour les imbéciles, les infirmes et les malades, nous avons instauré des lois pour les pauvres, nos médecins font de leur mieux pour sauver la vie de tout le monde jusqu'à la dernière seconde… Ainsi, les membres faibles de la société continuent de produire leur propre espèce. Quiconque a quelque chose à voir avec l'élevage d'animaux attestera qu'il est préjudiciable à la race humaine.».

L'occidentale furieuse Yulia Latynina expose sa lecture du darwiniste contemporain radical Dawkins: « … on entend seulement que le suffrage universel, l'État providence et la protection des droits de l'homme sont la couronne du développement… Hélas, ce n'est pas seulement pas le cas, ce n'est pas le cas biologiquement ».

[7] V. Polevanov dit: " Quand je suis arrivé au Comité de la propriété de l'État et que j'ai essayé de changer la stratégie de privatisation, Chubais m'a dit en clair: « Pourquoi vous inquiétez-vous pour ces gens ? Eh bien, trente millions vont disparaître. Ils ne rentraient pas dans le marché. N'y pensez pas. Les nouveaux vont grandir..

Youri Loujkov et Gavriil Popov se souviennent d'E. Gaidar: C'était en février 1992… Gaidar fut informé qu'à Zelenograd notre médecine avait enregistré 36 décès dus à la faim. A cela Gaidar a répondu simplement: des transformations radicales sont en cours, l'argent est difficile, et la mort des personnes incapables de résister à ces transformations est une chose naturelle. ».